合同的環(huán)境公共利益評價

　　摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問題變得日益嚴(yán)重。環(huán)境公共利益逐漸被人們所認(rèn)同和接受，對涉環(huán)境公共利益合同的評價也成為相關(guān)訴訟主體必須面對的問題。
　　文章針對環(huán)境問題及我國環(huán)境治理的特殊性，提出在對合同效力進(jìn)行評價過程中，利益衡量應(yīng)當(dāng)?shù)奶厥饪剂俊?br>　　關(guān)鍵詞：合同；環(huán)境公共利益；評價；利益衡量

一、合同的環(huán)境公共利益評價

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問題的日益加劇，人們環(huán)境意識的覺醒，國家對環(huán)境利益的重視，環(huán)境利益無需證明的成為了公共利益的一種。在涉及環(huán)境公共利益的合同之中，涌現(xiàn)出了大量的通過以違反環(huán)境公共利益為由，確認(rèn)合同無效的糾紛出現(xiàn)。由于環(huán)境公共利益并未在學(xué)界進(jìn)行充分的討論，其概念的界定、正當(dāng)性的論證、以及適用尺度均未達(dá)成共識，生態(tài)理念并未融入法官以及相關(guān)當(dāng)事人的思維之中，在對涉環(huán)境公共利益的合同進(jìn)行評價的時候，往往出現(xiàn)較大的分歧。
　　面對該種現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變以及司法理念上的進(jìn)步，環(huán)境問題以及環(huán)境治理的復(fù)雜性及特殊性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將涉環(huán)境公共利益的合同的效力認(rèn)定進(jìn)行特殊化的考量，故筆者認(rèn)為合同的環(huán)境公共利益評價應(yīng)當(dāng)為：相關(guān)訴訟主體在生態(tài)理念的影響下，結(jié)合環(huán)境利益及環(huán)境治理的特殊性，利用利益衡量的方式認(rèn)定合同效力的行為。

二、利益衡量在合同公共利益評價中的作用

　�。ㄒ唬├�益衡量
　　利益衡量是法解釋學(xué)的一個重要方法，是有別于概念法學(xué)三段論的另一種裁判思維。利益衡量理論首倡者為日本學(xué)者加藤一郎教授與星野英一教授后由梁慧星教授將其引入到我國。楊仁壽教授對“利益衡量”一詞曾作解釋：“法官在闡述法律時，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛而探求立法者與制定法律時衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量�！�
　　從楊仁壽教授的定義中可以看出利益衡量需分兩個層面：一是僅有一種解釋可能性的情況，該種情況下利益衡量在立法者立法階段已然表述詳實(shí)，司法者按法條文字就可知立法者取舍；二是解釋出現(xiàn)多種可能，那么司法者就得從現(xiàn)行的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)各種利益，區(qū)分各種利益的層次，然后在各種利益之間加以衡量，進(jìn)而做出取舍。
　　（二）利益衡量在合同公共利益評價中的作用
　　我國沿用了大陸法系的模式，在我國合同評價司法實(shí)踐中，引用效力性強(qiáng)制性法律規(guī)范、直接適用原則性的規(guī)定，為合同效力評價的兩種模式。但是關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界及實(shí)務(wù)界均無統(tǒng)一認(rèn)識。《<合同法>解釋二》及《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》將強(qiáng)制性規(guī)范限制為效力性的強(qiáng)制性規(guī)范，并指出違反管理性的強(qiáng)制性規(guī)范的合同并不當(dāng)然無效。
　　為了區(qū)分管理型規(guī)定與效力性規(guī)定，學(xué)者從解釋學(xué)上提出了文義解釋、目的解釋等解釋方法，但是該種方法有其自身的缺陷，不能完全解決現(xiàn)實(shí)中的問題，而且出現(xiàn)了大量同案不同判的情形。有的學(xué)者就提出了必須結(jié)合利益衡量的方式，事實(shí)上，在司法中，存在著的很多案例都是結(jié)合了利益衡量的思維在其中，而做出的效力認(rèn)定。

三、涉環(huán)境公共利益合同評價利益衡量的特殊考量

　　在合同環(huán)境公共利益評價的利益衡量中，因?yàn)楹贤�環(huán)境利益的復(fù)雜性和多元性，筆者從時間、空間、客體、層次、以及修正的方面提出以下考量因素供裁判參考。
　�。ㄒ唬┗�于權(quán)利存在順序，尊重在先利益
　　針對在先權(quán)利的保護(hù)問題，在民法上至少存在有兩個制度，一個為先占制度，一個為商標(biāo)法中權(quán)利在先權(quán)利原則，而專利法中的權(quán)利在先理論的根源也脫離不了先占制度的影響。在古羅馬，先占是最古老的取得方式之一，是萬民法上的所有權(quán)取得方法；傳統(tǒng)社會里，新土地的開墾與利用主要遵循的即為先占原則；“先來后到”習(xí)俗及現(xiàn)代社會被贊許為文明之舉的排隊(duì)規(guī)則以表明民間對先占的認(rèn)可；先占的主要為實(shí)體上的先行占有，商標(biāo)法中的權(quán)利在先則體現(xiàn)為權(quán)利的先行占有，但是這兩種情形其沖突的利益之間的性質(zhì)是同質(zhì)的，在先權(quán)利對后續(xù)的行為完全具有排除妨害的相關(guān)權(quán)利。
　　在合同法方與環(huán)境法交叉的司法實(shí)踐中，也存在著某種經(jīng)濟(jì)利益上的權(quán)利的先行占有，如早已存在的合同及合同中的經(jīng)濟(jì)利益，與后來人群、或者行政分區(qū)提高環(huán)境要求的環(huán)境利益之間的沖突，在對該類案件的裁判中，應(yīng)當(dāng)充分尊重在先權(quán)利的合法性，妥善處理好兩種合法權(quán)利之間的衡平關(guān)系，通過恰當(dāng)合理的補(bǔ)償方式便是一種重要的方式。如在美國發(fā)生的Spur工廠與Del E.Webb發(fā)展公司的訴訟，Spur工廠早就運(yùn)營了一家飼養(yǎng)場，Del E.Webb發(fā)展公司則在之后建立起了新的住宅區(qū)，而且朝著飼養(yǎng)場方向發(fā)展。Del E.Webb發(fā)展公司之后以Spur工廠對環(huán)境造成了重大影響，而且牲畜的糞便的臭味嚴(yán)重影響了住宅區(qū)里面人的公共利益，法院在進(jìn)行衡量后，作出了禁止令的裁決，但是同時判令Del E.Webb發(fā)展公司賠償損失。在新疆臨鋼資源投資股份有限公司與四川金核礦業(yè)有限公司特殊區(qū)域合作勘查合同糾紛案中，最高人民法院也考慮到了案涉探礦權(quán)位于自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，該自然保護(hù)區(qū)設(shè)立在先，金核公司的探礦權(quán)取得在后的事實(shí)，進(jìn)而認(rèn)定合同無效。這兩個案件均是考慮到發(fā)生的先后順序做出的考量。
　　（二） 基于區(qū)域定位下利益衡量尺度區(qū)分對待
　　由于環(huán)境的特殊性以及人們環(huán)境利用的區(qū)域性，在相關(guān)的區(qū)域下，體現(xiàn)了不同的利益需求，環(huán)境利益的相關(guān)地位也因?yàn)樾枨蟮牟煌�而�?yīng)當(dāng)做出不一樣的考量。我國實(shí)施了對特殊地域的保護(hù)，如三江源地區(qū)對三江源的保護(hù)、內(nèi)蒙古對草原的保護(hù)、黃土高坡對水土流失的控制，等等。目前我國正在實(shí)施的分區(qū)制，十八屆五中全會將主體功能區(qū)制度建設(shè)提高到作為我國國土空間開發(fā)保護(hù)基礎(chǔ)制度的戰(zhàn)略，最高法對主題功能區(qū)制度也作出回應(yīng)：各級人民法院要深入貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，將綠色發(fā)展理念作為環(huán)境資源審判的行動指南。嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境資源法律制度，結(jié)合主體功能區(qū)制度分類施策，處理好保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

相關(guān)熱詞搜索：公共利益 合同 評價 環(huán)境