試論人身保護(hù)令制度在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用

　　摘要 人身安全保護(hù)令被規(guī)定于我國(guó)《反家庭暴力法》第四章，該法自2016年3月1日起施行，法律頒布時(shí)間較短，因此，此類案件的法律適用及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均尚未形成統(tǒng)一的審理意見(jiàn)。與此同時(shí)，基于家庭暴力侵害健康權(quán)案件的社會(huì)影響惡劣、公眾關(guān)注度高、人身依附性強(qiáng)的特點(diǎn)，此類案件的審理較于其他民事案件應(yīng)更為嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎，以維護(hù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的合法權(quán)益，使每個(gè)公民都遠(yuǎn)離家庭暴力的陰霾。
　　關(guān)鍵詞 《反家庭暴力法》 人身保護(hù)令 家庭暴力
　　中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.300
　　近日，重慶市某法院審結(jié)了兩起因家庭暴力引發(fā)的申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件。分別于2016年9月12日審結(jié)了申請(qǐng)人王某某與被申請(qǐng)人韓某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令一案，認(rèn)定其構(gòu)成家庭暴力，以裁定的方式向申請(qǐng)人作出人身安全保護(hù)令；于2016年9月13日審結(jié)了申請(qǐng)人常某某與被申請(qǐng)人郭某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令一案，認(rèn)定其不構(gòu)成家庭暴力且未面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。對(duì)兩起同類案件作出了不同的裁定。因此，對(duì)這兩起案件的審理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)歸納，將對(duì)之后同類案件的審理具有較大的借鑒意義。筆者將在下文中對(duì)兩起案件的基本案情進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，對(duì)二者進(jìn)行比較評(píng)析，以期歸納出此類案件法律適用及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基本規(guī)則。
　　一、案情介紹
　　在申請(qǐng)人王某某與被申請(qǐng)人韓某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令一案中，申請(qǐng)人訴稱，被申請(qǐng)人韓某某于2015年5月30日、2016年4月11日、2016年8月28日三次對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行毆打，為了保護(hù)申請(qǐng)人的人身安全，使其不再受到威脅和傷害，遂向法院申請(qǐng)禁止被申請(qǐng)人毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請(qǐng)人的人身安全保護(hù)令。并出示了病歷、傷勢(shì)照片及報(bào)警證明的證據(jù)加以佐證。被申請(qǐng)人以電話的方式承認(rèn)了其對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施了家庭暴力，并愿意承擔(dān)由此引發(fā)的法律責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，申請(qǐng)人王某某與被申請(qǐng)人韓某某系夫妻關(guān)系。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行毆打，致申請(qǐng)人頭部外傷、左耳出血的行為，已構(gòu)成家庭暴力。根據(jù)我國(guó)《反家庭暴力法》第27條的規(guī)定，“作出人身安全保護(hù)令，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有明確的被申請(qǐng)人；（二）有具體的請(qǐng)求；（三）有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形�！鄙暾�(qǐng)人王某某的申請(qǐng)復(fù)核人身保護(hù)令的法定條件。因此，根據(jù)我國(guó)《反家庭暴力法》第29條之規(guī)定，以裁定的方式向申請(qǐng)人作出人身安全保護(hù)令，禁止被申請(qǐng)人韓某某毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請(qǐng)人王某某。
　　在申請(qǐng)人常某某與被申請(qǐng)人郭某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令一案中，申請(qǐng)人訴稱，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人系婆媳關(guān)系，申請(qǐng)人現(xiàn)已68歲，屬于老年人，因申請(qǐng)人丈夫已去世多年，女兒屬于智力殘疾，便與兒子及兒媳（被申請(qǐng)人）—起居住生活，因在共同生活中發(fā)生矛盾，被申請(qǐng)人便對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力，將申請(qǐng)人手、腳多出打傷，造成申請(qǐng)人整日生活在恐懼生活環(huán)境之中，又別無(wú)去處�，F(xiàn)特向法院申請(qǐng)禁止被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力進(jìn)行毆打、謾罵的人身安全保護(hù)令。被申請(qǐng)人則辯稱，其只是因一些生活瑣事與申請(qǐng)人發(fā)生過(guò)口角與拉扯，但從未對(duì)其實(shí)施過(guò)家庭暴力，申請(qǐng)人的傷是其他原因造成的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在共同生活中，因家庭瑣事關(guān)系不睦，但申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施了家庭暴力，且2016年9月25日，被申請(qǐng)人郭某某已搬離雙方居住的房屋，雙方均表示同意今后分開(kāi)居住，故現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)已消除，申請(qǐng)人常某某的申請(qǐng)不符合發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件，駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
　　二、兩起案件的比較評(píng)析
　　從上文我們不難看出，雖然兩起案件性質(zhì)相同，均為因家庭暴力引發(fā)的申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件，但裁定結(jié)果卻大相徑庭。因此，筆者將在下文中依據(jù)我國(guó)《反家庭暴力法》第27條規(guī)定的申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的法定條件，對(duì)兩起案件進(jìn)行比較評(píng)析。
　　首先，申請(qǐng)人的主體身份不同。雖然兩起案件均有明確的申請(qǐng)人，但申請(qǐng)人的主體身份有所不同。申請(qǐng)人王某某與被申請(qǐng)人韓某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令一案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人系夫妻關(guān)系，而申請(qǐng)人常某某與被申請(qǐng)人郭某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令一案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)系婆媳關(guān)系。我國(guó)《反家庭暴力法》中所指的可申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的主體為家庭成員是指姻親、血親及收養(yǎng)形成的法律關(guān)系。家庭成員意外共同生活的人員，參照?qǐng)?zhí)行。因此，是否共同生活是認(rèn)定申請(qǐng)人主體資格的重要標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此規(guī)定，兩起案件中的夫妻關(guān)系及婆媳關(guān)系均具有申請(qǐng)人的法定主體資格。夫妻關(guān)系為我國(guó)家庭第二起案件中的申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的婆媳關(guān)系較為少見(jiàn)，對(duì)其主體資格的認(rèn)定需要法律依據(jù)及法理應(yīng)用的支持。
　　其次，是否遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的實(shí)際情況不同。根據(jù)我國(guó)《反家庭暴力法》第2條之規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神損害等行為。對(duì)于是否構(gòu)成家庭暴力的認(rèn)定即家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是審理申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案件的關(guān)鍵問(wèn)題，是決定是否作出保護(hù)令的決定性因素。在申請(qǐng)人王某某與被申請(qǐng)人韓某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令一案中，申請(qǐng)人提交的病歷、報(bào)警證明及被申請(qǐng)人的自認(rèn)，足以證明被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人多次實(shí)施了家庭暴力，對(duì)申請(qǐng)人的健康及精神造成了較為嚴(yán)重的損害，應(yīng)認(rèn)定為我國(guó)《反家庭暴力法》第27條中規(guī)定的遭受家庭暴力。而在申請(qǐng)人常某某與被申請(qǐng)人郭某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令一案中，申請(qǐng)人僅提供了傷勢(shì)照片，且被申請(qǐng)人提出了與此相反的抗辯，申請(qǐng)人常某某所提交的證據(jù)并不足以認(rèn)定其遭受了被申請(qǐng)人遂其實(shí)施的身體或精神方面的侵害，不能認(rèn)定家庭暴力；與此同時(shí)，雙方均已表示同意分開(kāi)居住，可能遭受家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)已被消滅，不符合我國(guó)現(xiàn)行法律針對(duì)申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的法定條件。
　　三、人身保護(hù)令的價(jià)值基礎(chǔ)
　　我們?cè)诤芏嗟胤蕉寄苷业健皭?ài)”的影子，但毫無(wú)疑問(wèn)愛(ài)最重要的來(lái)源是家庭生活。這便決定了以保護(hù)公民遠(yuǎn)離家庭暴力為立法宗旨的人身保護(hù)令制度的兼職基礎(chǔ)便建立在因家庭成員之間特定的身份關(guān)系而建立起來(lái)的親密關(guān)系及倫理價(jià)值。社會(huì)需要確定家庭成員之間互相享有的權(quán)利及互相負(fù)擔(dān)的義務(wù)，以維護(hù)家庭的和睦與社會(huì)的和諧。為了情感的發(fā)展，我們需要一定程度的自由，但在賦予家庭成員處理私密關(guān)系充分自由的同時(shí)，對(duì)其家庭行為進(jìn)行有效的規(guī)制，才是維護(hù)家庭和睦的關(guān)鍵所在。而人身保護(hù)令制度作為一項(xiàng)家庭暴力的防治措施，表面上來(lái)看，其是對(duì)家庭成員行為的限制，實(shí)質(zhì)上其是對(duì)家庭成員合法權(quán)利的有效保護(hù)。沒(méi)有法律便沒(méi)有自由，沒(méi)有義務(wù)便沒(méi)有權(quán)利，沒(méi)有規(guī)制便沒(méi)有和諧。這便是人身保護(hù)令制度得以實(shí)施的法理基礎(chǔ)與價(jià)值追求。

相關(guān)熱詞搜索：在我國(guó) 人身 試論 司法 保護(hù)