麥迪遜的原旨主義

　　麥迪遜的《制憲筆記》是對(duì)美國(guó)一七八七年聯(lián)邦制憲會(huì)議最完整和最詳細(xì)的記錄。會(huì)議秘書威廉·杰克遜（William Jackson）的官方記錄和其他制憲代表的私人筆記都沒有像麥迪遜的記錄那樣，覆蓋從五月十四日至九月十七日的制憲會(huì)議全過(guò)程，并細(xì)致記述那幕“夾雜著引人入勝的人物描寫、有關(guān)政治理論的長(zhǎng)篇大論、透頂?shù)氖�望情緒和堪稱奇跡的成功”的“政治劇”。麥迪遜的筆記手稿被美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館列入“頂級(jí)珍藏”，《一七八七年聯(lián)邦制憲會(huì)議記錄匯編》編者馬克斯·法蘭德（Max Farrand）說(shuō)它提供了“標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威敘事”，中國(guó)法官何帆也稱它的歷史文獻(xiàn)價(jià)值“無(wú)法被替代和超越”，是“國(guó)內(nèi)研究美國(guó)制憲史無(wú)法繞過(guò)的關(guān)鍵文獻(xiàn)”�！吨茟椆P記》無(wú)疑成為后世解鎖制憲會(huì)議原貌和《聯(lián)邦憲法》“原旨”的第一把鑰匙。
　　但美國(guó)法律史學(xué)者瑪麗·比爾德（Mary Sarah Bilder）《麥迪遜之手：偽造制憲會(huì)議記錄》（下稱《麥迪遜之手》，下引此書只注頁(yè)碼）一書卻提出：《制憲筆記》不是對(duì)一七八七年聯(lián)邦制憲會(huì)議的忠實(shí)記錄。麥迪遜不僅在會(huì)議期間沒有客觀記錄制憲過(guò)程，他事后在補(bǔ)充和編輯筆記手稿時(shí)還做了許多不誠(chéng)實(shí)的修改。事實(shí)上，麥迪遜修改過(guò)他的筆記手稿，早已眾所周知。一八四0年，他的遺孀多莉·麥迪遜（Dolley Madison）在出版《制憲筆記》時(shí)即坦言，麥迪遜“親自謄寫、修改過(guò)筆記”。而且，自一八四一年約翰·漢密爾頓（John C.Hamilton）公開質(zhì)疑麥迪遜對(duì)他父親漢密爾頓的記述時(shí)起，學(xué)者和公眾“對(duì)麥迪遜筆記可靠性的潛在懷疑便始終揮之不去”。但之前卻無(wú)人像比爾德這樣通過(guò)新興的數(shù)碼技術(shù)和傳統(tǒng)的文本方法，全面呈現(xiàn)麥迪遜偽造制憲會(huì)議記錄的數(shù)量之多、程度之大，更無(wú)人像她這樣通過(guò)專門性與批判性的研究，系統(tǒng)解釋麥迪遜偽造制憲會(huì)議記錄的技術(shù)原因和政治目的。二0一六年，比爾德憑借《麥迪遜之手》獲得美國(guó)史學(xué)界最高獎(jiǎng)——“班克羅夫特獎(jiǎng)”，成為自一九四八年該獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立后第四位獲此殊榮的法律史學(xué)者。
　　《麥迪遜之手》主要講述《制憲筆記》寫作、編輯、修改和出版的全過(guò)程。歷史學(xué)者杰克·雷克夫（Jack Rakove）稱本書是“《（制憲筆記）傳》”，而它“必然也是筆記作者麥迪遜的傳記”（6頁(yè)）。比爾德一方面是要通過(guò)考察《制憲筆記》成書過(guò)程，說(shuō)明筆記與真實(shí)制憲會(huì)議之問(wèn)的驚人出入，另一方面是要通過(guò)解釋麥迪遜寫作、修改筆記意圖的變化，展示麥迪遜憲法與政治思想的“成長(zhǎng)歷程”。比爾德為此先后回答了這樣兩個(gè)問(wèn)題，即“麥迪遜最初如何寫作他的筆記以及這說(shuō)明了什么”，“麥迪遜后來(lái)為何以及如何修改他的筆記”（4頁(yè)）。
　　《制憲筆記》最初的寫作目的和寫作方式表明，它自始就不是對(duì)一七八七年聯(lián)邦制憲會(huì)議的客觀記錄，而是麥迪遜對(duì)此進(jìn)行創(chuàng)造性思考、過(guò)濾和加工的結(jié)果。比爾德回顧麥迪遜在一七八二至一七八三年任職邦聯(lián)國(guó)會(huì)期間“寫作‘立法日記’和與友人互通信息”的做法后指出：“《制憲筆記》從一開始就不是為留存后世寫的，而是為和杰斐遜分享信息之用�！保�19頁(yè)）記筆記不僅方便了麥迪遜日后與杰斐遜分享信息、交換看法，“寫作本身對(duì)他而言也是一種思考的方式”（19頁(yè)）。麥迪遜先在制憲會(huì)議上記下粗略草稿，之后再每?jī)芍芤淮螌⑵滢D(zhuǎn)錄、擴(kuò)充為詳細(xì)筆記，并在每一個(gè)發(fā)言之前按自己的理解附以概括說(shuō)明；他詳細(xì)記述弗吉尼亞代表提出的建構(gòu)有效聯(lián)邦政府的方案及其引起的爭(zhēng)議，而“將弗吉尼亞代表想象為會(huì)議議程設(shè)定者，將其他制憲代表降格為響應(yīng)者或反對(duì)者”的寫作安排正是他本人中央集權(quán)政治偏好的投射（49頁(yè)）；他的筆記不僅充斥著對(duì)其他代表發(fā)言的價(jià)值評(píng)判，還表現(xiàn)出“絞盡腦汁的修改和創(chuàng)造性思考”（74頁(yè)），且經(jīng)�！皩⑵渌�代表的想法置于自己名下”（117頁(yè)）�？傊�，麥迪遜“沒有像中立的第三方那樣客觀記錄會(huì)議過(guò)程”（28頁(yè)），反而常常在筆記中摻雜其作為會(huì)議參與者的利益和理念。
　　而且，比爾德基于筆記手稿八月二十一日與二十二日之問(wèn)的明顯斷裂指出，麥迪遜在制憲會(huì)議期間因?yàn)樯眢w不適和起草憲法草案工作繁重，只完成了八月二十一日之前的筆記。他遲至一七八九年秋季杰斐遜返國(guó)前夕，才開始著手補(bǔ)充余下部分。其結(jié)果是，由于兩年多的時(shí)間跨度，“麥迪遜對(duì)制憲會(huì)議的記憶已經(jīng)消退”（155頁(yè)），八月二十一日之后的筆記尤其不可靠。特別是，制憲會(huì)議結(jié)束后的兩年，麥迪遜在異常激烈的憲法批準(zhǔn)運(yùn)動(dòng)和史無(wú)前例的憲法原初實(shí)踐中，“一次又一次為了新的目的、向新的聽眾解釋憲法”（154頁(yè)），這無(wú)疑深刻改變了他對(duì)制憲會(huì)議和《聯(lián)邦憲法》的理解，也使得他于一七八九年秋季之后補(bǔ)充的筆記與制憲會(huì)議原貌相去甚遠(yuǎn)。
　　一七八七至一七八九年的新形勢(shì)與新問(wèn)題催生了麥迪遜的新思想。一是政治主張。為了推動(dòng)各州批準(zhǔn)憲法，麥迪遜的中央集權(quán)傾向開始變得溫和。他在制憲會(huì)議后期即認(rèn)識(shí)到，“自己的筆記無(wú)法捕捉到制憲會(huì)議的復(fù)雜性”，也“無(wú)法完全掌握憲法草案中不斷浮現(xiàn)問(wèn)題的范圍和尺度”（141—142頁(yè)）。他后來(lái)在《聯(lián)邦黨人文集》中與弗吉尼亞憲法會(huì)議上，努力給制憲會(huì)議充滿矛盾的決定“尋找邏輯依據(jù)，建構(gòu)單一意圖”（154頁(yè)），從而將自己從制憲會(huì)議上的極端主張和欲求未滿的失落情緒中解放出來(lái)。一七八七年五月，麥迪遜懷揣著徹底革除“邦聯(lián)體制諸弊病”的計(jì)劃出席制憲會(huì)議。他主張建立中央集權(quán)體制：“寬泛的國(guó)會(huì)否決權(quán)是新體制的關(guān)鍵要素”，聯(lián)邦政府應(yīng)當(dāng)被授予否決各州議會(huì)立法的權(quán)力（77頁(yè)）；在聯(lián)邦和各州權(quán)力之間劃分“明確界限”是不可能的，至少是“完全不可行的”（76頁(yè)）；“聯(lián)邦政府吞并各邦政府的趨勢(shì)……不會(huì)產(chǎn)生致命后果”（99頁(yè)）。但提議的失敗和政治的發(fā)展促使麥迪遜重新思考各州的憲法地位。在憲法批準(zhǔn)運(yùn)動(dòng)中，他轉(zhuǎn)而主張建立聯(lián)邦與各州分享主權(quán)的二元聯(lián)邦體制。他不但詳細(xì)列舉聯(lián)邦有限權(quán)力，也絕口不提減損各州剩余權(quán)力。二是解釋方法。為了保證憲法順利實(shí)施，麥迪遜在解釋憲法時(shí)沒有拘泥于其在制憲會(huì)議上的立場(chǎng)。他在擔(dān)任第一屆聯(lián)邦國(guó)會(huì)眾議員期間，“綜合運(yùn)用精神、原則、結(jié)構(gòu)和文本等憲法解釋方法，以實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦政府運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)用目的”。對(duì)麥迪遜而言，即使援引憲法原旨，他在制憲會(huì)議上的主張也無(wú)“必然約束力”（176頁(yè)）。十八世紀(jì)九十年代，麥迪遜的新思想在杰斐遜政治理念和日益激化的黨爭(zhēng)催化下持續(xù)發(fā)酵。這種新思想也使得麥迪遜在補(bǔ)充、編輯筆記手稿時(shí)想要且也能夠掩飾和修改他在制憲會(huì)議上的立場(chǎng)與主張。

相關(guān)熱詞搜索：麥迪 主義