中國(guó)收入差距為什么越來(lái)越大？

　　中國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展帶來(lái)了收入分配格局的巨大變化。一方面表現(xiàn)為收入差距的擴(kuò)大，不論是城鄉(xiāng)、地區(qū)之間，還是在行業(yè)、職業(yè)之間，不同人群的收入差距都明顯擴(kuò)大;另一方面，收入分配的規(guī)范、原則和機(jī)制也都發(fā)生了變化。

　　這些變化既有積極的方面，也有消極的方面。
　　放在國(guó)際背景下來(lái)看，收入差距擴(kuò)大并不是中國(guó)特有的現(xiàn)象。過(guò)去30年間，世界上大多數(shù)國(guó)家都出現(xiàn)了不同程度的收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題。OECD近期出版一份研究報(bào)告《我們處于分裂之中：為什么收入差距持續(xù)上升？》（Divided We Stand： Why Inequality Keeps Rising），對(duì)15個(gè)OECD國(guó)家的收入差距變化進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示在上世紀(jì)80年代中期至90年代中期，14個(gè)國(guó)家的家庭可支配收入的基尼系數(shù)平均上升了14%;從上世紀(jì)90年代中期至2005年前后，9個(gè)國(guó)家的家庭可支配收入的基尼系數(shù)出現(xiàn)了上升，只是上升幅度有所減緩。
　　當(dāng)然，這并不意味著中國(guó)收入分配問(wèn)題具有必然性和正當(dāng)性。中國(guó)收入分配的不平等程度不是世界上最高的，但收入差距的擴(kuò)大速度卻是驚人的。而解釋中國(guó)收入分配格局的變化需要從收入差距變化和收入分配公平性?xún)蓚�(gè)角度出發(fā)。人們除了關(guān)心收入差距的大小之外，更會(huì)關(guān)心收入差距的合理性和公平性，也可以說(shuō)是人們對(duì)收入分配現(xiàn)狀的一種價(jià)值判斷。
　　人們這種判斷受到很多因素的影響，既有價(jià)值和文化理念，又有社會(huì)習(xí)慣和倫理，也會(huì)受到主流意識(shí)形態(tài)的影響。
　　以中國(guó)為例，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之前，人們受到平均主義的意識(shí)形態(tài)影響，認(rèn)為收入差距越小越好，而且把平均主義的分配結(jié)果作為社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)之一。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后，人們逐步放棄了平均主義的價(jià)值理念，取而代之的是“發(fā)財(cái)致富”的價(jià)值觀。一些被認(rèn)為合理的收入差距慢慢為人所接受。但一些不合理的收入差距仍然受到社會(huì)的批評(píng)與譴責(zé)。對(duì)于收入分配的公平性的判斷，人們不僅要看分配的結(jié)果，也會(huì)看分配的過(guò)程和原則。

高收入人群影響差距結(jié)論

　　從收入差距變動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，所能得到的數(shù)據(jù)資料基本上從改革開(kāi)放以來(lái)，也就是最近40年的變動(dòng)趨勢(shì)。把這種趨勢(shì)分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是2007年-2008年之前，之后是另外一個(gè)階段。
　　2007年之前，不管是城市還是農(nóng)村，全國(guó)收入差距都在不斷擴(kuò)大。第二個(gè)階段，也就是2007年-2008年以后，我們的研究成果和包括國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等機(jī)構(gòu)的結(jié)論基本相同：城市內(nèi)部收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，農(nóng)村內(nèi)部收入差距繼續(xù)擴(kuò)大。但對(duì)于全國(guó)收入差距是擴(kuò)大還是縮小，各方有一定爭(zhēng)論，認(rèn)為下降、穩(wěn)定、上升的各種觀點(diǎn)都有。
　　上世紀(jì)80年代，全國(guó)基尼系數(shù)大概在0.3左右，從80年代中期開(kāi)始，收入差距逐漸加大，其中在1994年、1995年時(shí)有一個(gè)下跌，然后又開(kāi)始擴(kuò)大。那次短暫下跌的原因是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高，農(nóng)民收入增幅很大，導(dǎo)致全國(guó)收入差距縮小。
　　除此之外，所有年份的收入差距都在擴(kuò)大，一直持續(xù)到2008年，這年的基尼系數(shù)達(dá)到了0.491。
　　此后，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，收入差距稍有縮小，但也有機(jī)構(gòu)得出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為收入差距基本趨勢(shì)是不斷擴(kuò)大。
　　收入差距到底是否在縮�。窟@個(gè)問(wèn)題要從兩個(gè)層面解釋?zhuān)�第一是收入差距究竟有多大？�?guó)家統(tǒng)計(jì)局、我們課題組，不同的研究機(jī)構(gòu)都做了相關(guān)調(diào)查，也給出不同的估計(jì)結(jié)果。比如，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局估計(jì)2012年的基尼系數(shù)為0.473，根據(jù)北大社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心的家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)的基尼系數(shù)為0.532，根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)的基尼系數(shù)為0.539。
　　之所以會(huì)出現(xiàn)各方不同的測(cè)算結(jié)果，首先是各方對(duì)收入的定義不同。絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)使用的收入定義有缺陷，我們按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的住戶(hù)收入定義進(jìn)行修正，把一些遺漏的收入補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，得出了自己的收入定義。另外，對(duì)住戶(hù)樣本進(jìn)行加權(quán)，城鄉(xiāng)人口和區(qū)域人口都要加權(quán)，以使樣本具有更好的代表性。
　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的收入定義，2007年到2013年全國(guó)收入差距有所縮小，但幅度非常小。根據(jù)我們的收入定義，這個(gè)縮小幅度比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局稍微高一點(diǎn)。但如果對(duì)城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)進(jìn)行調(diào)整，發(fā)現(xiàn)收入差距下降幾乎不存在。
　　回到“最近幾年收入差距真的縮小了嗎”這個(gè)問(wèn)題，也難以堅(jiān)持收入差距縮小的判斷。
　　如果看一下高收入人群收入變化的情況，會(huì)發(fā)現(xiàn)近十年來(lái)高收入人群的收入和財(cái)富實(shí)際上增加非�？�，比一般人群的收入增加快得多。我們收集了2010年-2017年中國(guó)最富有50人的財(cái)富數(shù)據(jù)，他們的財(cái)富增長(zhǎng)有的超過(guò)一倍，甚至兩倍、三倍。從收入調(diào)查的情況來(lái)看，現(xiàn)在要想捕獲高收入人群的樣本是比較難的。
　　如果這個(gè)人群樣本在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中是缺失的，肯定會(huì)影響到收入差距的估算結(jié)果。
　　一些初步的研究也顯示，如果把中國(guó)福布斯富人榜和胡潤(rùn)富人榜上的富人樣本加以利用，估計(jì)中國(guó)收入差距，可以發(fā)現(xiàn)2007年-2013年收入差距沒(méi)有縮小，反而上升了。也就是說(shuō)，這個(gè)期間收入差距擴(kuò)大還是縮小，很大程度上取決于高收入人群樣本。
　　因此，很多研究得出收入差距縮小的結(jié)論，可能針對(duì)中低收入人群而言成立。
　　也就是說(shuō)，可能對(duì)于90%-95%的人而言，收入差距是縮小的，但一旦把5%甚至1%的高收入人群包含進(jìn)去，收入差距縮小的結(jié)論可能就不成立了。

城鎮(zhèn)化對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距起到重要作用

　　城鄉(xiāng)之間的收入差距縮小，對(duì)全國(guó)收入差距情況起到了至關(guān)重要的作用。如前所述，城市內(nèi)部的收入差距在擴(kuò)大，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也在擴(kuò)大，2008年以后開(kāi)始縮小。而城鄉(xiāng)之間的收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)持續(xù)到2009年并達(dá)到最高點(diǎn)，城市人均收入相當(dāng)于農(nóng)村人均收入的3.3倍左右。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 收入差距 越來(lái)越