廣西中煙賀州基地烤煙質(zhì)量狀況分析

　　摘 要：為充分挖掘賀州基地?zé)熑~特色，以基地主栽品種云煙87為樣品材料，從煙葉外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分、感官評(píng)吸質(zhì)量等方面進(jìn)行比較分析，并綜合工業(yè)可用性進(jìn)一步評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，基地?zé)熑~質(zhì)量有所提升，工業(yè)可用性越來(lái)越強(qiáng)，濃香型特征有待進(jìn)一步提高�？蔀榻窈箝_(kāi)展基地優(yōu)質(zhì)特色煙研究提供參考。
　　關(guān)鍵詞：烤煙；質(zhì)量狀況；分析
　　中圖分類號(hào)：S572.037 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2014.12.024
　　煙葉生產(chǎn)不僅需要產(chǎn)量，更注重質(zhì)量。煙葉的外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分、感官評(píng)吸質(zhì)量和工業(yè)可用性與煙葉品質(zhì)評(píng)價(jià)緊密相關(guān)，是煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)[1-8]。煙草科技工作者一直堅(jiān)持不懈地研究煙葉內(nèi)在質(zhì)量與外在質(zhì)量的關(guān)系，旨在探索煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，指導(dǎo)優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)。廣西賀州與津巴布韋處于不同半球相同緯度上，擁有烤煙生產(chǎn)所需最適宜的氣候（光、溫、水、氣）、土壤等生態(tài)條件，是廣西重要的優(yōu)質(zhì)煙葉基地。2009年賀州基地成為廣西中煙唯一一個(gè)國(guó)家局特色優(yōu)質(zhì)煙葉開(kāi)發(fā)基地單元，其煙葉質(zhì)量對(duì)“真龍”品牌品質(zhì)有著至關(guān)重要的影響，如何進(jìn)一步提高賀州煙葉質(zhì)量對(duì)廣西中煙具有重要意義。本研究通過(guò)對(duì)賀州基地2009—2013年5年間X2F、C3F、B2F 等3個(gè)等級(jí)煙葉外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分、感官評(píng)吸質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)其工業(yè)可用性進(jìn)行分析，以期充分了解賀州基地?zé)熑~年度間質(zhì)量變化情況，為特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)和產(chǎn)品配方提供參考。
　　1 材料和方法
　　1.1 材 料
　　廣西中煙賀州富川朝東基地單元2009—2013年產(chǎn)初烤煙X2F、C3F、B2F等3個(gè)等級(jí)代表性樣品，品種均為云煙87�？緹煒悠窂臒熣臼召�(gòu)大樣中隨機(jī)選取，確保樣品具有代表性。每個(gè)樣品不少于2.0 kg（外觀質(zhì)量0.4 kg，物理特性0.3 kg，化學(xué)成分0.5 kg，感官評(píng)吸0.3 kg，備用樣0.5 kg）。
　　1.2 測(cè)定指標(biāo)與方法
　　1.2.1 外觀質(zhì)量評(píng)價(jià) 常溫下，調(diào)整煙葉樣品含水率為16%～18%。隨機(jī)抽取20片作為外觀質(zhì)量鑒定樣品。將顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度6項(xiàng)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，依照《GB 2635—1992烤煙》進(jìn)行定性描述，用該檔次葉片數(shù)占檢測(cè)樣品葉片數(shù)的百分?jǐn)?shù)表示。
　　1.2.2 物理特性測(cè)定 根據(jù)行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)方法，對(duì)煙葉主要物理特性包括葉片厚度、葉面密度、平衡含水率、拉力、填充值和含梗率指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定。
　　1.2.3 化學(xué)成分測(cè)定 根據(jù)中華人民共和國(guó)煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，由廣西中煙檢測(cè)中心進(jìn)行總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯、淀粉等各項(xiàng)指標(biāo)測(cè)定，各指標(biāo)均重復(fù)3次，取平均值。
　　1.2.4 感官評(píng)吸質(zhì)量評(píng)價(jià) 以《YC/T 138—1998煙草及煙草制品 感官評(píng)價(jià)方法》為基礎(chǔ)，組織廣西中煙技術(shù)中心8～10名感官評(píng)吸專家進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有香型、香氣質(zhì)、香氣量、濃度、勁頭、雜氣、刺激性、余味和工業(yè)可用性，并按照9分制對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦值。最終參照全國(guó)煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)，對(duì)表1中各指標(biāo)賦予權(quán)重，再將各感官指標(biāo)之和乘以系數(shù)11.11轉(zhuǎn)換為百分制。
　　T（感官總分）=（A×0.30+B×0.30+C×0.08+D×0.15+E×0.17）×11.11
　　1.3 數(shù)據(jù)處理
　　試驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理和相關(guān)分析用Microsoft Excel 2007和SPSS完成。
　　2 結(jié)果與分析
　　2.1 賀州基地烤煙外觀質(zhì)量狀況分析
　　2.1.1 下部葉外觀質(zhì)量 從圖1可以看出，2013年下部葉顏色較往年有所下降，出現(xiàn)微帶青、雜色、青黃等非基本色；2013年煙葉成熟度有所下降，出現(xiàn)假熟和欠熟；油分、身份、色度較往年也有所下降；葉片結(jié)構(gòu)除2010年有2%尚疏松外，其余各年均疏松。整體來(lái)說(shuō)，除了2013年煙葉外觀質(zhì)量較往年有所降低外，其余各年外觀質(zhì)量整體較好。造成2013年煙葉外觀質(zhì)量下降的原因，主要是團(tuán)棵期氣溫過(guò)低，旺長(zhǎng)期陰雨天氣過(guò)多，光照強(qiáng)度、光照時(shí)數(shù)不夠。
　　2.1.2 中部葉外觀質(zhì)量 由圖2可知，中部葉2009、2010年煙葉顏色略偏深，有不同比例的深黃色，其余年份顏色較純正；成熟度2009、2013年有小比例尚熟，其余年份均為100%成熟；油分各年均有部分稍有質(zhì)量檔次，油分有待進(jìn)一步提高；身份各年略偏��；葉片結(jié)構(gòu)除2013年少許尚疏松（由于生育期長(zhǎng)期陰雨天氣影響中部葉開(kāi)片質(zhì)量），煙葉結(jié)構(gòu)整體疏松；色度較好。
　　2.1.3 上部葉外觀質(zhì)量 從圖3可以看出，上部葉顏色2012年比其他年份偏淺，并出現(xiàn)雜色非基本色；成熟度整體較好，除2009、2011年稍有尚熟煙葉；油分逐年下降，2013年最差；身份2012、2013年較其他年份稍差；葉片結(jié)構(gòu)質(zhì)量檔次先下降后改善，2013年較往年變差（由于生育期長(zhǎng)期陰雨天氣影響上部葉開(kāi)片質(zhì)量）；色度2011、2012年較好，其余年份有待提高。
　　2.2 賀州基地烤煙物理特性狀況分析
　　2.2.1 下部葉物理特性 從圖4可以看出，厚度、葉面密度2010、2012年偏小，2011、2013年較適宜；拉力逐年提升，拉力適宜；平衡含水率除2010年稍偏低外，均較適宜，煙葉吸濕性好；填充值逐年下降，均較適宜；含梗率較適宜�？傮w來(lái)看，除部分年份厚度、葉面密度、平衡含水率偏低外，各年下部葉物理特性較好。
　　2.2.2 中部葉物理特性 由圖5可知，中部葉厚度、葉面密度2010年稍偏小，其余年份較適宜；拉力逐年呈上升趨勢(shì)，到2013年達(dá)1.84，拉力趨于適宜；平衡含水率2009、2010年略偏低，其余各年均適宜，煙葉吸濕性好；填充值2013年最低，其余年份差別不大，填充值適宜；含梗率除2010年所有偏高外，其余年份差別不大，均較適宜�？傮w來(lái)看，除部分年份厚度、葉面密度、平衡含水率偏低外，各年份中部葉物理特性較好。由于2010年賀州基地旺長(zhǎng)期和成熟期出現(xiàn)洪澇災(zāi)害，造成煙葉厚度、葉面密度稍偏小，含梗率稍偏大。

相關(guān)熱詞搜索：賀州 烤煙 廣西 狀況 質(zhì)量