【他者身份與他者想象】他者身份

　　摘要　本文以農(nóng)民工與市民在城市生活中信息傳播關(guān)系、以及時(shí)自我身份以及對方身份的認(rèn)知與想象為出發(fā)點(diǎn)，指出農(nóng)民工在城市生活中的身份是他者，市民時(shí)農(nóng)民工的想象也是作為他者的想象，農(nóng)民工的自我體驗(yàn)使得他們在鄉(xiāng)村生活和城市生活中均有了他者的感覺。因此，建構(gòu)鄉(xiāng)村與城市之問的良性互動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)從農(nóng)民工群體和市民群體的社會心理建構(gòu)出發(fā)，從信息傳播的過程中逐步實(shí)現(xiàn)。
　　關(guān)鍵詞　他者身份他者想象　農(nóng)民工　市民
　　中圖分類號G206
　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼A
　　
　　鄉(xiāng)村傳播視野下的農(nóng)民工與市民層面的群體與個(gè)體的傳播過程，就實(shí)質(zhì)而言是城鄉(xiāng)一體化建構(gòu)的平民視角交融乃至融合的問題。二者之間的信息傳播與交流，不僅僅是傳播者的主位與客位相關(guān)，與傳者與受者自身的教育背景、成長環(huán)境、個(gè)體及群體的人生閱歷、社會經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)類別、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及年齡層次等因素不可分割，也與作為首先在制度上成為市民的“城里人”群體的群體性格有關(guān)，這一群體的開放度，接納度對農(nóng)民工群體在城市生活中的群體社會心理、情感體驗(yàn)、城鄉(xiāng)之間的人性化交流會起到至關(guān)重要的作用。同時(shí)，農(nóng)民工群體自身的綜合素質(zhì)的積累和改善、在城市生活中生活和工作技能的日益提升，對二者的良性溝通的作用也至關(guān)重要。換言之，構(gòu)建良性城鄉(xiāng)一體化之傳播關(guān)系的社會場景，在現(xiàn)實(shí)層面需要關(guān)注的是：作為農(nóng)民工的城市“他者”之身份如何得到認(rèn)同、“他者”之“社會在場”如何得到人性化和制度化的維護(hù)。學(xué)術(shù)層面則需要思考：大眾媒介在中國社會轉(zhuǎn)型中的功能和定位問題，以及城鄉(xiāng)一體化與大眾媒介產(chǎn)此化之關(guān)系；鄉(xiāng)村傳播學(xué)如何在城鄉(xiāng)一體化社會場景中拓展自身的研究領(lǐng)域，以成為傳播學(xué)在中國的本土化的社會實(shí)踐和學(xué)術(shù)探索，
　　作為城市的他者，農(nóng)民工與已經(jīng)成為城市“主人“的市民，在相互的社會經(jīng)驗(yàn)和人生背景中，有諸多的難以認(rèn)同性，如文化程度、職業(yè)特性，如生活習(xí)慣、言淡舉止等等。作家孫慧芬把“農(nóng)民上進(jìn)城看作一種精神上的突圍，這樣的突圍不僅僅屬于農(nóng)民工，它屬于社會上每一個(gè)或強(qiáng)大或弱小的個(gè)人，只不過農(nóng)民工進(jìn)城是我們這個(gè)時(shí)代巨大的現(xiàn)實(shí)。說到底，城市在鄉(xiāng)下人那里，不過是一個(gè)理想、夢想、充滿誘惑的陷阱。這并不是說城市有多么不好，而僅僅是說理想在你實(shí)現(xiàn)時(shí)，它又跳到了你的彼岸、遠(yuǎn)處�！薄？梢哉f，一定程度上描述了農(nóng)民工進(jìn)城的社會心理過程，也印證了市民接受農(nóng)民工進(jìn)城這一巨大社會現(xiàn)實(shí)與社會場景的社會心理過程，換言之，農(nóng)民工的進(jìn)城不僅僅是農(nóng)民工群體的精神突圍，也是城市市民群體的另類精神突圍，二者正在共同經(jīng)歷著作為城市的“他者與自我”和作為鄉(xiāng)村的“他者與自我”之間的精神裂變，城鄉(xiāng)一體化這一重要的社會場景之一城市中(城鄉(xiāng)一體化之鄉(xiāng)村場最在這里暫不做討論)，對他者的想象與對自我的認(rèn)同共同演繹著城鄉(xiāng)一體化之城市的社會形態(tài)與場景。
　　
　　一、他者身份與自我體驗(yàn)
　　
　　身份認(rèn)同的思想可以追溯到啟蒙時(shí)期。在歐洲商人和軍隊(duì)進(jìn)行海外擴(kuò)張和爭奪殖民地的過程中，歐洲知識分子開始構(gòu)建歐洲的身份，非歐洲“他者”的在場起著關(guān)鍵的作用。將“他者”視為邊緣和低等，強(qiáng)調(diào)自己的中心地位是歐洲身份構(gòu)建的主要策略。這也是后來身份認(rèn)同的一個(gè)特點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)自己所擁有身份的優(yōu)越性，排斥與自己不同的人和人群。政治權(quán)利盡管使每個(gè)人都成為了公民，但公民的實(shí)踐含義并沒有隨著農(nóng)民的進(jìn)城而延展到他們的日常生活實(shí)踐中。但是他們在城市的日常生活實(shí)踐卻是他們與城市接觸的大多時(shí)問和空問。
　　根據(jù)對農(nóng)民工城鎮(zhèn)歸屬感以及相關(guān)概念的分析和理解，可以將進(jìn)城農(nóng)民工的城市歸屬感劃分為兩大相對獨(dú)立的層面――地域意義上的城市歸屬感和群體意義上的城市歸屬感，或日對城市的地域歸屬感和對城市居民的群體歸屬感。前一層面主要是從經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)等客觀條件角度進(jìn)行分析，后一層面則側(cè)重于從社會和思想心理、文化觀念方面展開分析，兩者相對獨(dú)立但并非彼此孤立，更不相互對立。而是相輔相成甚至有一定程度的交疊，共同構(gòu)成了本文研究的進(jìn)城農(nóng)民工的城市歸屬感。。地域歸屬感和群體歸屬感，是農(nóng)民工在城市生活中所需要直接面臨和解決的制度化和社會心理問題。
　　社會制度和社會政策的屏蔽并沒有決定農(nóng)民工與市民在城市生活中的空間秩序。城市之他者與自我之間也沒有明確的空間界限，城市自我之身份的確定也是在城市他者之群體的參照下才得以確立的，城鄉(xiāng)之他者與自我之間的自然確立。盡管是制度性和組織化的后果，但經(jīng)濟(jì)地位和社會地位的提升，也并沒有消除他者與自我社會心理之差距。
　　調(diào)查顯示，。城市他者之農(nóng)民工群體在漫長的幾十年的城市生活中，以群體的日常生活模式置換著或者是縮小著他者與自我之間的空問距離和心理距離�！氨本┎皇俏覀兗业模�是所有人的北京，任何人都可以來，都可以居住，都可以生活”，這是采訪中聽到某一市民群體的聲音，也是農(nóng)民工群體的主導(dǎo)聲音，所謂自我只是因?yàn)樗麄儽容^早地居住在城市，作為他者只是農(nóng)民工群體晚一些來到了城市，社會群體便從習(xí)慣上首先認(rèn)定了在城市這一社會場景和生活現(xiàn)實(shí)中二者身份之差異。
　　那么，對鄉(xiāng)村生活而言呢?是否鄉(xiāng)村的自我農(nóng)民群體與鄉(xiāng)村的他者市民群體之間也存在類似的差異，也需要在空間秩序和日常生活實(shí)踐中逐漸消除呢?如何將城鄉(xiāng)之間的他者與自我之關(guān)系進(jìn)行重新定位，以平等的傳受意識和權(quán)利體驗(yàn)城鄉(xiāng)一體化的社會場景，或者會成為理性呢?是否由此可以在某種程度上削弱城鄉(xiāng)差異之社會心理因素和情感因素呢?
　　在調(diào)查中，和比較年輕的農(nóng)民工接觸的時(shí)候，并沒有感覺和城里人有太多的差距，包括服飾和平時(shí)的一些日�；顒�(dòng)，以及一些流行語言的使用，僅從外形和行為進(jìn)行判斷已經(jīng)沒有明確的標(biāo)志了。這樣的人口流動(dòng)過程模式其實(shí)是在對社會、政治、經(jīng)濟(jì)、及其外在環(huán)境做出反應(yīng)后逐漸適應(yīng)的結(jié)果。這也是一種不斷融合調(diào)配的過程，在這個(gè)融人的過程中，他們在不斷地改變著自己的思維模式。工作方式，生活方式，社會人際交往，社會心理，逐漸適應(yīng)了城市的生活邏輯，適應(yīng)了城市人的生活方式，也同時(shí)在發(fā)生著劇烈的觀念轉(zhuǎn)變。
　　但是這種漫長的流動(dòng)和適應(yīng)過程，主要是伴隨著在對“他者身份”的想象和對自我體驗(yàn)的習(xí)得中。但是這種想象與城市主體本身和市民自身的實(shí)踐生活邏輯和模式之間的差距依然是一個(gè)不可忽略的問題，信服并追求城市文明的農(nóng)民，欣賞并實(shí)踐城市生活的農(nóng)民，缺乏信息關(guān)懷和情感撫慰的農(nóng)民，懷著戒備心和恐懼感的農(nóng)民，不信任城里人。不信任城市這一社會組織的農(nóng)民，在城市的行為方式可能會有千差萬別。而他們在城市的再社會化過程中，初次遇到的負(fù)面或正面情緒，會對他們?nèi)蘸蠼鉀Q類似問題的行為模式產(chǎn)生深刻的影響，這種影響力或者成為城鄉(xiāng)一體化的促進(jìn)力或者成為阻礙力。
　　城市的生活空間是所有人的生活空間，并沒有群體和個(gè)體的差異之分。城市的生活邏輯因了制度化的影響，而使得少數(shù)群體得以在時(shí)間上、資源上、社會背景、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)上獲得 更大的優(yōu)勢，也奠定了他們在社會心理上的自我為主的心理優(yōu)勢，需要城市生活的農(nóng)民，依靠自己的雙手，誠實(shí)而勤勞地叩響著城市的太門，用最為實(shí)在的方式為城市建設(shè)貢獻(xiàn)著自己或者是微薄力量，這些力量所產(chǎn)生的社會效益是有目共睹的，但是城市的生活邏輯和制度邏輯依然不認(rèn)可他們，他們的想象依然是一種對城市“所有者”遙遠(yuǎn)的想象，他們的自我體驗(yàn)依然是建立在樸素的日常生活之上。而市民由于生活和工作范圍的限制，對農(nóng)民工群體同樣存在“他者”想象之問題，這種想象來自于簡單的日常接觸、周圍人的信息和媒介的信息，在這樣的現(xiàn)實(shí)社會語境中，他們依靠社會制度和文化程度所賦予他們的想象邏輯。輔助以簡要的個(gè)人和群體生活體驗(yàn)，實(shí)踐著他們對農(nóng)民工的想象與社會體驗(yàn)。如何消除這二者的想象和群體體驗(yàn)之間的差異，理應(yīng)是社會組織層面、制度體制層面需要直面的現(xiàn)實(shí)問題。這不僅關(guān)系到城市社會諸種關(guān)系的整合；還關(guān)系到城市社會和鄉(xiāng)村社會的和諧發(fā)展。
　　
　　二、他者在場與他者想象
　　
　　相關(guān)調(diào)查顯示，64.7％的新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己是普通的打工者，13.5％的人認(rèn)為是擁有部分非農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)民，而認(rèn)為自己是農(nóng)民工的所占的比例只有3.8％。，與此相對應(yīng)的是，在老一代農(nóng)民工中，雖然大部分的人認(rèn)為自己是普通的打工者(所占比例為56.1％)，但有22，9％的比例認(rèn)為自己是農(nóng)民工，比新生代3.8％的比例要高很多。但認(rèn)為自己是“擁有部分非農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)民”和“既不是城市人也不是農(nóng)村人”的新生代農(nóng)民工的比例要比老一代的比例高。新生代和老一代對自己的身份大多都?xì)w于普通的打工者。是否還應(yīng)再將“農(nóng)民工”三個(gè)字用在新生代身上，是一個(gè)值得疑慮的問題，因?yàn)樗麄冏约簩�這一稱謂的認(rèn)同度已經(jīng)很低。。換言之，他者盡管在城市生活中依然在場，參照物卻已發(fā)生轉(zhuǎn)變，他者的參照點(diǎn)是作為城市自我的市民群體的生活模式，城市的他者在時(shí)間和空間上的在場已經(jīng)使得他們與鄉(xiāng)村的自我身份之間發(fā)生了裂變，精神突圍已經(jīng)完成了，城市他者的社會身份自然得不到他們的認(rèn)同，這一群體既不屬于鄉(xiāng)村生活的自我，也不認(rèn)同城市生活的他者角色，那么他們究竟是他者還是自我呢?
　　調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查的農(nóng)民工普遍認(rèn)同自己是農(nóng)民，幾乎無一例外。不管是低級打工還是高級打工，包括公司白領(lǐng)、小老板，甚至包括已經(jīng)在城里購買住房的人，異口同聲都說自己是“農(nóng)民”。沒有穩(wěn)定的預(yù)期，農(nóng)民工要付出更高的成本�！八�不知道能不能在城里待下去、待多久，所以他要做出兩套生活安排。把不多的錢用在兩處，要維持兩處住房、兩套生活用品，還要做好準(zhǔn)備隨時(shí)應(yīng)付兩種生計(jì)手段，想得多的人還要考慮參加兩套社會保障系統(tǒng)。更不利的是，前景的不穩(wěn)定使他有很大的投資顧慮，他在物質(zhì)投資上縮手縮腳，在人力投資上游移不決，因?yàn)樗�不知道投資是否有足夠時(shí)問收回。不僅是本人在技能培訓(xùn)上的投入，甚至在子女教育上，他也～直拿不準(zhǔn)主意，應(yīng)該讓他們上使用全國統(tǒng)編教材的打工子弟小學(xué)、還是上使用特有教材的城市正規(guī)學(xué)校?在社會交往和社會網(wǎng)絡(luò)方面，他也不得不同時(shí)顧及兩套生活前景的需要，不能把主要精力放在城市經(jīng)濟(jì)生活和社會生活的適應(yīng)上。”。在這種自相矛盾的生活場景中，農(nóng)民工不僅需要對市民這一他者進(jìn)行想象，還要對自身所謂他者在鄉(xiāng)村生活的預(yù)期進(jìn)行設(shè)想�！拔摇痹诔鞘校�但是“我”日后要回到鄉(xiāng)村生活，因此要想象一下“我”在鄉(xiāng)村的“他者”該如何生活?
　　而城市市民的自我設(shè)定。是與鄉(xiāng)村生活的自我為潛在前提的，城市農(nóng)民工的自我設(shè)定，是與城市市民的自我設(shè)定為潛在前提的，當(dāng)農(nóng)民工群體的城市自我認(rèn)同更為明確的情形下，這一飄蕩在城鄉(xiāng)之問的群體之內(nèi)部分化便可能會造成潛在的社會問題。本調(diào)查顯示，在城市生活的時(shí)間和被調(diào)查者的年齡，使得農(nóng)民工這一群體在城市生活中的分化現(xiàn)象已經(jīng)逐漸成形，老一代與新生代之間對鄉(xiāng)村生活的記憶與認(rèn)同、對城市生活的接受與體驗(yàn)、對城市本身的接納度等諸方面都表現(xiàn)出鮮明的差異來。對城市他者的想象，主要大眾媒介的報(bào)道傾向和內(nèi)容有關(guān)，而大眾媒介的把關(guān)者主要由城市市民群體構(gòu)成，也自然而然在想象中農(nóng)民工群體當(dāng)作是城市生活的外來者、潛在威脅者、擾亂社會秩序者等。這也加大了城市他者與自我之間的心理距離。
　　鄉(xiāng)土記憶、城市期望與城市體驗(yàn)，影響著農(nóng)民工在城市的生活感受和社會心態(tài)，而戶籍制度、社會保障等制度化因素強(qiáng)化著這種心態(tài)，使得他們在面對城市社會的市民時(shí)，會因?yàn)楦髯缘木秤霾煌�而有所差異�?
　　因此，我們首先應(yīng)該提出信息關(guān)懷這個(gè)概念，政府要建設(shè)電子網(wǎng)絡(luò)信息，在大的流動(dòng)中心，放置電子設(shè)備，隨時(shí)更新，公布不同的崗位需要的人數(shù)、工種、知識水平等，專門提供給他們這樣的信息渠道。因?yàn)闆]有這樣的信息渠道，或者是通過熟人，或者是通過一些不準(zhǔn)確的信息，在受騙之后，對城市的疑惑很容易演變?yōu)椴恍湃魏偷钟|，會影響社會的穩(wěn)定。
　　其次，城市應(yīng)該建立擁有的城市品格，敞開胸懷，接納這些外來人口，將他們納入社會的正常軌道上來，這樣才可能避免熟人群體和人際網(wǎng)終演變而來的一些社會群體，而這些社會群體如果成為了農(nóng)民工信息的主要來源，會造成許多社會問題。中國的農(nóng)民工有前途是因?yàn)樗麄冏叱隽肃l(xiāng)村區(qū)域心理的陰影，經(jīng)歷了在城市生活中沒有根的歷程，才可以更進(jìn)一步消除區(qū)域心理陰影，更好地與城市生活融合，也才可以更客觀地看待鄉(xiāng)村生活。
　　在公眾的觀念上(社會觀念上)，包括城里人和農(nóng)民工，在第一印象中就將這兩者(自己或?qū)Ψ?劃分為兩個(gè)不同的群體，這是一種歷史中形成的一種潛意識。這種潛意識不僅影響每個(gè)人的身份認(rèn)定，同時(shí)也影響了社會敘述話語他者在場得不到充分理解，他者想象卻在被無限度地放大。經(jīng)濟(jì)地位、文化程度、空間隔離、農(nóng)民工進(jìn)城時(shí)間、普通話水平、勞動(dòng)時(shí)間等這些要素是構(gòu)成農(nóng)民工與市民之間的傳播關(guān)系構(gòu)建和雙方彼此間的在場與想象的主要影響因素。
　　如何消除他者在場與他者想象之間的差異，首先要通過城鄉(xiāng)一體化的傳播理念，倡導(dǎo)人人可以獲得平等權(quán)利的理念，在大眾觀念上、輿論上消除對于城鄉(xiāng)不同人群(尤其是處在城鄉(xiāng)夾縫中的“農(nóng)民工”)具有歧視性的身份認(rèn)同。重點(diǎn)要在傳播內(nèi)容、傳播機(jī)制、傳播渠道等方面逐步轉(zhuǎn)換觀念，并對相應(yīng)的傳播效果進(jìn)行測定。其次，通過戶籍、教育、就業(yè)、社會保障、政府投資與服務(wù)等政策與制度的調(diào)整，在實(shí)際生活與工作中為雙方建立平等統(tǒng)一的生活與工作環(huán)境，是他者真正成為城市生活的出席者，而不是被想象者。
　　調(diào)查顯示，北京目前的市民們大致都屬于第二和第三代的城里人(即往前數(shù)兩代或三代才能算是農(nóng)民的身份)，即使他們的學(xué)歷高，社會地位高，經(jīng)濟(jì)地位也高，他們沒有過絲毫的和農(nóng)民深入打交道的切身體驗(yàn)，基本不了解農(nóng)民，他們站在社會的中上層，即使清楚地看到了存在的問題，也只是紙上淡兵，隔靴搔癢。所以，農(nóng)民工人想真正融人到他們?yōu)橹�工作和貢獻(xiàn)的城市中，還要依靠自身素養(yǎng)的提升，緩解他者 在場與他者想象之間的差異。在距離變化感受差異的調(diào)查中，有研究者認(rèn)為：“較多的農(nóng)民工認(rèn)為他們與市民距離呈現(xiàn)縮小趨勢，但越來越多的市民認(rèn)為他們與農(nóng)民工的社會距離擴(kuò)大了。”“差異性態(tài)度可能是交往期望差異造成的。整體上看，農(nóng)民工與市民的社會距離呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。社會距離擴(kuò)大的原因除了與雙方社會經(jīng)濟(jì)地位差異、文化差異、空問隔離、交往頻率等因素有關(guān)系外，還與城市人口規(guī)模變化、政策調(diào)整和流動(dòng)人口犯罪有關(guān)系�！�
　　完全消除在場與想象之間的關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)中是不可能的，但是可以通過良性傳播過程使得城鄉(xiāng)一體化在和諧有序的時(shí)間和空間秩序中進(jìn)行。就實(shí)質(zhì)而言，個(gè)體的社會身份與社會歸屬問題。涉及到的是整個(gè)社會對公民的一種基本權(quán)利。社會制度、社會文化、社會政策、社會管理等各個(gè)層面在何種層面上允許作為個(gè)體的人自由地行動(dòng)、而這種自由的行動(dòng)是否可以當(dāng)作是社會整體發(fā)展的一種標(biāo)志性行動(dòng)呢?希望通過城鄉(xiāng)一體化的鄉(xiāng)村傳播學(xué)解讀，可以在某種意義上回答這一問題。
　　以農(nóng)村流動(dòng)人口這一宏觀背景為研究領(lǐng)域，選擇作為個(gè)體的農(nóng)民工與作為個(gè)體的市民之間的傳播關(guān)系為切入點(diǎn)，不僅可以清晰地剝離出鄉(xiāng)村傳播學(xué)的一種研究思路――微觀視野上對城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的人群的一種面對面研究，而且在對其傳播關(guān)系的分析和建構(gòu)中，剖析了其傳播視角、傳播行為、傳播態(tài)度、大眾傳播的綜合行為、傳播渠道、傳播效果，并從社會身份的認(rèn)同角度，以“他者”想象”，“他者”缺席、“他者”在場以及自我體驗(yàn)和社會體驗(yàn)中的自我認(rèn)同之關(guān)系。解讀了同樣作為“他者”的農(nóng)民工群體與市民群體之間的深層心理結(jié)構(gòu)和社會距離，這種深層的心理結(jié)構(gòu)折射出的不僅僅是社會階層的簡單劃分，也不僅僅是制度上的排斥的結(jié)果，更重要的是這個(gè)社會在長久的文化培育中，作出的一種潛意識的選擇。而在社會學(xué)與社會心理學(xué)中，社會距離是用以表明社會上人與人間社會關(guān)系方面彼此感覺到的距離。社會距離量表由許多問句組成的，以顯示被調(diào)查者對別的團(tuán)體或他人所接受的程度，此量表反映兩者間的社會距離關(guān)系。這里所說的社會距離更多的是側(cè)重于由深層心理結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致的社會心理距離，更多地包含有人文精神的含義。
　　其次，從中國當(dāng)代社會的傳播語境出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，城市化在中國與其他國家相比的主要特點(diǎn)在于：一是初創(chuàng)時(shí)期的商業(yè)化而非工業(yè)化的基礎(chǔ)；二是社會制度的限制與行政規(guī)劃的設(shè)定性；是與上述兩個(gè)特征相對應(yīng)的是城市化制度上對流動(dòng)人口的社會身份的限定。這三個(gè)特征使得中國的城市化始終以一種行政區(qū)劃的模式進(jìn)行，這種行政模式在當(dāng)代社會傳播語境中引起的直接后果便是作為弱勢群體的傳者與受者與社會主流的傳播環(huán)境越來越遠(yuǎn)，由于文化教育程度低、經(jīng)濟(jì)收入低、使得二者之間的傳播關(guān)系的良性構(gòu)建成為極有可能在未來成為阻礙社會整體和諧發(fā)展的動(dòng)因之一。
　　從中國當(dāng)代社會的傳播語境和城鄉(xiāng)社會的一體化發(fā)展出發(fā)，在描述和解讀了農(nóng)民工與城市市民之間的傳播關(guān)系的現(xiàn)狀之后，可以由此提煉出鄉(xiāng)村傳播學(xué)的相關(guān)理論，這些理論不僅對鄉(xiāng)村傳播學(xué)學(xué)科的建設(shè)有著重要的基礎(chǔ)性作用，而且對于與中國當(dāng)代社會科學(xué)和人文科學(xué)的整體發(fā)展起到推動(dòng)作用，還可以及時(shí)地呈現(xiàn)出中國當(dāng)代社會中集中凸顯的社會問題，為從社會各階層和諧的傳播關(guān)系的構(gòu)建提供及時(shí)的實(shí)踐思路和理論路徑。

相關(guān)熱詞搜索：與他 想象 身份 他者身份與他者想象 偽裝者身份 身份者證大全