騰訊游戲推廣平臺(tái)_一場(chǎng)３０００萬(wàn)元的訴訟游戲

　　從8月28日到9月3日，臺(tái)灣富士康集團(tuán)訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的“名譽(yù)侵權(quán)案”，經(jīng)歷了從索賠3000萬(wàn)元到1元，到雙方握手言和、富士康撤訴的令人瞠目的戲劇性過(guò)程。 　　事件雖已偃旗息鼓，但它卻暗示了全球正在發(fā)生的一種重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革：即國(guó)家和市場(chǎng)以外大范圍的社會(huì)機(jī)構(gòu)發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。這些機(jī)構(gòu)包括政黨、媒體、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、利益集團(tuán)、監(jiān)督群體等等，這些非營(yíng)利部門(mén)構(gòu)成了公民社會(huì)。
　　但從富士康事件的發(fā)展來(lái)看，作為公民社會(huì)組成部分的特殊利益保護(hù)組織的缺失或不作為，說(shuō)明中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展任重道遠(yuǎn).
　　
　　2006年9月3日18點(diǎn)10分，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)社與富士康科技集團(tuán)(鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司)聯(lián)合聲明》出現(xiàn)在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一財(cái)”)網(wǎng)站上。
　　雙方在相互致歉、相互致敬之后，富士康撤銷(xiāo)了對(duì)“一財(cái)”的訴訟。在“一財(cái)”與富士康沸沸揚(yáng)揚(yáng)地對(duì)抗了110小時(shí)后，這場(chǎng)官司就這樣，戲劇性地握手言和。
　　
　　3000萬(wàn)元索賠：惹怒全國(guó)媒體
　　8月28日晨，上海。一篇題為《報(bào)道“超時(shí)加班”――第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)記者遭索賠3000萬(wàn)元》的報(bào)道出現(xiàn)在當(dāng)日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》頭版。報(bào)道中稱(chēng)，“臺(tái)灣首富郭臺(tái)銘所控制的臺(tái)灣鴻海精密工業(yè)股份有限公司(下稱(chēng)“鴻海”)旗下公司――鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司(下稱(chēng)“鴻富錦”)，以名譽(yù)侵權(quán)糾紛為由，向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的兩名記者翁寶、王佑提出總額人民幣3000萬(wàn)元索賠，并已要求相關(guān)法院查封、凍結(jié)了兩名記者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)�！�
　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》在當(dāng)天的報(bào)道中附有一篇聲明，表示“本報(bào)將堅(jiān)決支持王佑、翁寶二人，全力應(yīng)對(duì)與鴻富錦公司的訴訟”，對(duì)鴻富錦公司采取訴訟保全措施查封記者個(gè)人財(cái)產(chǎn)“表示強(qiáng)烈譴責(zé)”，最后，指出“鴻富錦公司這種以公司組織行為針對(duì)記者個(gè)人的做法，勢(shì)必引發(fā)新聞界的公憤�！�
　　果然，一場(chǎng)新聞界的“公憤”就此爆發(fā)。
　　8月29日，輿論批評(píng)高潮迅猛而來(lái)。
　　《中國(guó)青年報(bào)》刊文《起訴記者是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)》，指出“這起訴訟的目的不在于維護(hù)自身的名譽(yù)權(quán)，而是要通過(guò)訴訟來(lái)打壓記者”�！赌戏蕉际袌�(bào)》引用北大法學(xué)教授賀衛(wèi)方的言論，指責(zé)富士康起訴記者的做法“是一種震懾、淫威”。
　　緊接著，《南方都市報(bào)》刊文《資本有恃無(wú)恐，媒體有心無(wú)力》，《上海證券報(bào)》發(fā)表《查封記者個(gè)人財(cái)產(chǎn)，輿論監(jiān)督遭遇挑戰(zhàn)》，《河北青年報(bào)》問(wèn)《富士康告記者的牛氣從哪里來(lái)》，《廣州日?qǐng)?bào)》則請(qǐng)了專(zhuān)家分析“富士康天價(jià)賠償案如何了結(jié)”。
　　與此同時(shí)，多家媒體老總也紛紛“披掛上陣”。《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》總編鈕文新質(zhì)問(wèn)，“企業(yè)黑箱操作誰(shuí)管？”《環(huán)球企業(yè)家》執(zhí)行總編楊福呼吁，“企業(yè)應(yīng)重視社會(huì)責(zé)任”�！�21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》主編劉洲偉憤慨，“富士康在挑戰(zhàn)公眾知情權(quán)”�！禝T經(jīng)理世界》副總編張鵬更是疾呼，“反對(duì)霸權(quán)主義！”
　　同時(shí)，聲援“一財(cái)”的各種行動(dòng)也相繼展開(kāi)。國(guó)內(nèi)部分財(cái)經(jīng)傳媒人自發(fā)成立“中國(guó)財(cái)經(jīng)傳媒人聯(lián)盟”，發(fā)表五點(diǎn)聲明，公開(kāi)表示對(duì)被告記者方的“全力支持”。網(wǎng)上調(diào)查顯示，九成網(wǎng)友支持“一財(cái)”。有市民向王佑捐款，表達(dá)對(duì)其的關(guān)心與支持。甚至國(guó)際記者組織也“請(qǐng)求蘋(píng)果施壓富士康撤回對(duì)記者訴訟”。
　　
　　事出兩月之前
　　富士康是在7月3日向深圳中級(jí)人民法院提交的“民事起訴狀”的。此時(shí)相隔“一財(cái)”首篇關(guān)于富士康“超時(shí)加班”報(bào)道的發(fā)表，已經(jīng)過(guò)去28天。
　　而這28天前以及28天里，究竟發(fā)生了哪些事情？
　　6月11日，英國(guó)《星期天郵報(bào)》發(fā)表《iPod之城》，報(bào)道生產(chǎn)蘋(píng)果公司主打產(chǎn)品iPod的富士康，其女工每個(gè)月的工資收入只有27英鎊。
　　6月14日，新浪科技頻道以《蘋(píng)果中國(guó)代工廠探秘：女工日工作15小時(shí)月薪300》為題，部分轉(zhuǎn)載該篇報(bào)道。緊接著便是6月15日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《富士康員工：機(jī)器罰你站12小時(shí)》�！斑@應(yīng)該是一種巧合�！薄耙回�(cái)”發(fā)言人楊柏國(guó)告訴本刊，“我問(wèn)過(guò)王佑，她當(dāng)時(shí)應(yīng)該是不知道《星期天郵報(bào)》發(fā)的那篇報(bào)道。新浪是14日轉(zhuǎn)載的，如果我們14日看到新浪的文章，15日肯定是做不出來(lái)這篇報(bào)道的�！�
　　但是，不少網(wǎng)站將新浪的文章與王佑的報(bào)道列在一起轉(zhuǎn)載，并修改了王佑原報(bào)道的標(biāo)題，在其中加入“血汗工廠”和“黑幕”等字眼。
　　后來(lái)，王佑在情況說(shuō)明中稱(chēng)，她最開(kāi)始關(guān)注此事是因?yàn)樵凇段黛艉�同》網(wǎng)站上看到了數(shù)十篇富士康員工對(duì)公司內(nèi)部人才體制的抱怨。后來(lái)，又在瀏覽一個(gè)小型的科技網(wǎng)頁(yè)的時(shí)候，看到了數(shù)個(gè)富士康員工的QQ號(hào)碼，并與一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生進(jìn)行了30多頁(yè)的聊天。之后，她聯(lián)系了富士康公司外聯(lián)部的賀小姐，進(jìn)行了電話采訪。當(dāng)文章寫(xiě)完后，王佑還將該文交給該員工進(jìn)行了確認(rèn)。
　　根據(jù)王佑提供給富士康集團(tuán)和深圳市中院的情況說(shuō)明，第一篇稿件見(jiàn)報(bào)后，被“數(shù)十家網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)載”，“在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響”，因此，“編輯決定繼續(xù)跟蹤該事件”。
　　6月20日，王佑抵達(dá)江蘇昆山的富士康工廠，在富士康員工聚居的村落(玉山鎮(zhèn))進(jìn)行調(diào)查�！霸谝粋�(gè)賣(mài)冷飲的攤位上，我遇見(jiàn)了一個(gè)剛剛從富士康離職的女孩和她的同伴，并對(duì)她進(jìn)行了近50分鐘的采訪�！蓖跤臃Q(chēng)。次日下午，她上交了第二篇文章6月22日，該文見(jiàn)報(bào)，題為《一位離職的富士康昆山工廠女工：底薪很低福利很好》。
　　記者后來(lái)致電富士康公司外聯(lián)部賀蓉女士，但她只承認(rèn)曾經(jīng)接受過(guò)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者的采訪。
　　賀說(shuō)，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》于6月17日刊登了題為《富士康勞工門(mén)幕后調(diào)查：低于標(biāo)準(zhǔn)線30%的底薪》的文章。這篇文章斷章取義了一些她的話，隨后富士康方面即發(fā)出律師函，要求記者做出解釋。經(jīng)過(guò)溝通，雙方不久即達(dá)成和解。而富士康對(duì)于“一財(cái)”的訴訟，卻沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
　　據(jù)記者調(diào)查，有知情人透露，當(dāng)時(shí)富士康打算兩家媒體都告，但由于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者與報(bào)社間簽署的勞動(dòng)合同比較完整，而“一財(cái)”記者王佑的勞動(dòng)合同關(guān)系并不完整。富士康方面知道了這一點(diǎn)，并由此認(rèn)定王佑所作并非職務(wù)行為，因而將其作為被告。
　　據(jù)王佑的情況說(shuō)明，6月30日，富士康的兩位代表――富士康的子公司賽博數(shù)碼廣場(chǎng)管理部副總詹東海、賽博市場(chǎng)總部副總李廣約見(jiàn)了她和翁寶。她記得，兩人當(dāng)天態(tài)度和藹、情緒自然，但表示希望《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》方面不要再跟蹤報(bào)道下去，這樣會(huì)讓他們很為難。并且，在這次會(huì)面上，雙方并沒(méi)有就文章的真實(shí)性提出相關(guān)質(zhì)疑。
　　這次談話一共進(jìn)行了2個(gè)多小時(shí)，4人“愉快”地交換了意見(jiàn)，之后，“一財(cái)”停止了對(duì)富士康的采訪與報(bào)道。雙方本來(lái)還準(zhǔn)備再會(huì)一次面，但是由于日程方面的原因，未能遂行。
　　9月1日，記者致電賽博市場(chǎng)總部副總李廣，他的說(shuō)法與此并不相符。他稱(chēng)，“當(dāng)時(shí)，我們并沒(méi)說(shuō)什么，只想求證記者的身份。”
　　王佑和翁寶都沒(méi)有想到，7月13日，深圳中級(jí)法院查封兩人財(cái)產(chǎn)的“民事裁定書(shū)”卻突然寄來(lái)。
　　
　　風(fēng)向突變――從3000萬(wàn)到1，從1到0
　　面對(duì)洶涌而至的輿論“圍剿”，富士康也在思考自己的下一步。
　　8月30日上午11點(diǎn)，富士康發(fā)表聲明《起訴記者案是單純的法律事件》。聲明中稱(chēng)，起訴“一財(cái)”記者所獲賠償不論大小，“都將捐助到慈善機(jī)構(gòu)”。當(dāng)晚22點(diǎn)31分，“一財(cái)”在報(bào)社網(wǎng)站上發(fā)表《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)第二次聲明：堅(jiān)決反擊鴻富錦》，稱(chēng)對(duì)鴻富錦，“本報(bào)記者保留反訴和另行起訴的權(quán)利”。
　　然而，僅僅18分鐘之后，《富士康撤銷(xiāo)兩名記者訟案財(cái)產(chǎn)凍結(jié)公告全文》在“一財(cái)”網(wǎng)站上刊出，富士康宣布撤銷(xiāo)對(duì)“一財(cái)”兩名記者的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)申請(qǐng)，將訴訟標(biāo)的由3000萬(wàn)元調(diào)整為1元，并且追加第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)社作為被告。3000萬(wàn)元瞬時(shí)變?yōu)?元。
　　消息傳開(kāi)，媒體和輿情再次嘩然。
　　事件的當(dāng)事人之一翁寶在30日晚接受《新快報(bào)》采訪時(shí)即表示，“這是全國(guó)新聞同仁共同的勝利”，并且迅速表明了自己對(duì)富士康的態(tài)度――“我恢復(fù)對(duì)郭先生(鴻富錦老板郭臺(tái)銘)的敬意，決策者每天面對(duì)那么多決策，難免會(huì)有失誤，能夠快速調(diào)整決策，體現(xiàn)了郭先生的決策水準(zhǔn)。適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，我希望能跟郭先生有個(gè)會(huì)面，能冰釋前嫌�！�
　　9月1日，《南方日?qǐng)?bào)》消息稱(chēng)，“富士康訴記者案將于10月23日開(kāi)庭”。
　　就在人們漸漸安靜下來(lái)，開(kāi)始等待10月開(kāi)庭的時(shí)候，更具戲劇性的一幕發(fā)生了。
　　9月3日18點(diǎn)10分，“一財(cái)”與富士康發(fā)表聯(lián)合聲明宣布和解。兩個(gè)小時(shí)后，“一財(cái)”網(wǎng)站上原本位于推薦位置的“特別報(bào)道”《報(bào)道‘超時(shí)加班’，記者遭索賠3000萬(wàn)元》被全部下線。
　　“3000萬(wàn)”索賠案雖然戛然而止，關(guān)于此案卻依然疑竇叢生：6天的時(shí)間內(nèi)，造成這種戲劇性變化的真正推力是誰(shuí)？
　　從地方法院到地方政府，在與企業(yè)和媒體的角力之中，都各自在扮演什么角色？
　�。ā吨袊�(guó)新聞周刊》2006年第34期）
　　
　　關(guān)于“富士康事件”的實(shí)地調(diào)查
　　
　　深圳市的一位官員說(shuō)，在某種程度上富士康造就了深圳市的GDP，深圳市也成就了富士康公司的不斷強(qiáng)大
　　回顧富士康天價(jià)索賠案的整個(gè)過(guò)程，富士康向深圳市中院提出訴訟請(qǐng)求的時(shí)間是在2006年7月3日。一周后，深圳市中級(jí)人民法院做出民事裁定：對(duì)兩位被告的財(cái)產(chǎn)實(shí)施凍結(jié)、查封。
　　7月13日，記者王佑和翁寶的資產(chǎn)被凍結(jié)，被凍結(jié)的資產(chǎn)包括房產(chǎn)、汽車(chē)和存款，其中翁寶一張銀行卡里的存款僅50多元。17日，王佑和翁寶收到了法院凍結(jié)其資產(chǎn)的通知書(shū)。
　　而根據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》之后的聲明，兩位記者直至8月28日尚未收到深圳中院的應(yīng)訴通知書(shū)及起訴狀等訴訟材料。
　　
　　這中間的一個(gè)月究竟發(fā)生了什么？
　　
　　9月4日，深圳市中院新聞發(fā)言人王華斌向本刊解釋?zhuān)瑩?jù)他得到的消息，是此案的經(jīng)辦人生病了，致使相關(guān)訴訟材料始終未及時(shí)送達(dá)。
　　但根據(jù)調(diào)查，其中卻另有轉(zhuǎn)折據(jù)深圳市中院一位不愿透露姓名的法官透露，此案發(fā)生后，8月中旬，廣東省高院的一位副院長(zhǎng)曾致電深圳中院，對(duì)此案中的程序問(wèn)題提出過(guò)異議。但隨后不久，深圳市中院一位副院長(zhǎng)帶隊(duì)赴省高院做專(zhuān)項(xiàng)匯報(bào)。匯報(bào)中提到，深圳中院在重新審查了此案的所有相關(guān)手續(xù)，認(rèn)為“該案在程序上沒(méi)有一點(diǎn)瑕疵和問(wèn)題”。
　　8月29日，廣東省高院新聞辦負(fù)責(zé)人在接受新華社采訪時(shí)，支持了深圳市中院的以上說(shuō)法。這其中令外界頗感意外的是，記者王佑在6月15日發(fā)表的文章，是報(bào)道富士康深圳基地的，而6月20日發(fā)表的文章，是基于對(duì)富士康集團(tuán)(昆山)有限公司員工的采訪寫(xiě)成的相關(guān)報(bào)道。但富士康集團(tuán)選擇位于深圳的子公司――鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司來(lái)提起訴訟，富士康為什么選擇了后者？“按照我國(guó)民法屬地原則，作為上級(jí)公司的富士康集團(tuán)，它有權(quán)選擇在深圳還是在昆山打這場(chǎng)官司。”深圳市當(dāng)代社會(huì)觀察研究所主任劉開(kāi)明解釋?zhuān)�深圳是富士康在大陸的發(fā)家地，選擇在家門(mén)口打這場(chǎng)官司，顯然勝算要更大些。
　　
　　“蒼狼式的管理方式”
　　“在富士康工作就像一條狗”。這是2006年4月，一位富士康集團(tuán)的上層員工在接受《IT經(jīng)理人》采訪時(shí)說(shuō)的一番話。
　　文章還引用某跨國(guó)芯片企業(yè)中國(guó)區(qū)總經(jīng)理談到富士康時(shí)說(shuō)的一句話，“這是一家非常成功的，也是非常嚴(yán)厲的企業(yè)。”在中國(guó)大陸，臺(tái)資企業(yè)素以嚴(yán)厲著稱(chēng)。這種對(duì)屬下員工缺乏溫情的做法，卻在很多時(shí)候褒揚(yáng)為蒼狼式的管理方式。記者在深圳當(dāng)?shù)夭稍L時(shí)，遇到很多來(lái)自富士康集團(tuán)的中、下層的員工，他們中間多數(shù)認(rèn)為，富士康的這種管理模式，雖然缺乏溫情，但卻是有效的、成功的、正規(guī)的，對(duì)其赤裸裸的用工方式，他們說(shuō)，已經(jīng)習(xí)慣。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，你要來(lái)這里工作，你就必須接受這一套，要么走人。
　　“我們不得不客觀地承認(rèn)，富士康這樣的公司，在大陸存在的勞工問(wèn)題并不是最為典型的，在與珠三角同類(lèi)企業(yè)的比較中，我們甚至可以說(shuō)它做的是較好的�！� 深圳市當(dāng)代社會(huì)觀察研究所主任劉開(kāi)明說(shuō)，之所以稱(chēng)其為較好，并不是說(shuō)其勞工問(wèn)題不嚴(yán)重，而是反映出整個(gè)珠三角勞工問(wèn)題的現(xiàn)狀。
　　
　　深圳造就了富士康
　　1988年，郭臺(tái)銘在深圳成立富士康科技集團(tuán)�！案皇靠抵�所以最早在深圳投資建廠，實(shí)際上是深圳市政府爭(zhēng)取來(lái)的�！鄙钲谑型馍掏顿Y企業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)王川流解釋道。為引進(jìn)富士康，深圳市政府使了很大的力，包括土地、用工上比上海優(yōu)越許多的諸多優(yōu)惠。
　　回顧富士康的歷史，使其最終得以壯大并發(fā)展成為今天的世界500強(qiáng)，與郭臺(tái)銘當(dāng)初投資深圳的這個(gè)決策密不可分。
　　富士康的母公司臺(tái)灣鴻海，最初創(chuàng)辦于1974年。當(dāng)年，郭臺(tái)銘與朋友一起出資30萬(wàn)臺(tái)幣成立鴻海塑料企業(yè)有限公司，生產(chǎn)、加工塑料成品。
　　1977年，掘到人生第一桶金的郭臺(tái)銘并未買(mǎi)房置地，而是轉(zhuǎn)型模具領(lǐng)域。1980年代，又很快進(jìn)入個(gè)人電腦連接器代工領(lǐng)域。
　　1988年，郭臺(tái)銘在深圳成立富士康科技集團(tuán)，其龍華工廠的工商登記名稱(chēng)正是“鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司”。
　　當(dāng)時(shí)郭臺(tái)銘一口氣買(mǎi)下的500畝荒郊野地，如今已經(jīng)擴(kuò)大為占地1500畝的科技園區(qū)，擁有員工13萬(wàn)余人，成為全球最大個(gè)人電腦組裝基地。
　　隨后，富士康又在昆山、杭州、天津等地分別設(shè)立了科技工業(yè)園，也就是在這些科技工業(yè)園區(qū)里，郭臺(tái)銘找到了他成功的著力點(diǎn)――豐沛廉價(jià)的土地與勞動(dòng)力資源。
　　2002年起，富士康連續(xù)4年蟬聯(lián)中國(guó)大陸企業(yè)出口200強(qiáng)第一名；自2001年起一直穩(wěn)居臺(tái)灣最大民營(yíng)制造商；2003年度躋身為中國(guó)工業(yè)企業(yè)前三強(qiáng)；2005年更躋身全球500強(qiáng)。2006年，富士康自豪地宣布，他們已經(jīng)成為全球最大的代工企業(yè)。
　　在深圳，它從上世紀(jì)90年代開(kāi)始成為當(dāng)?shù)刈畲蟮钠髽I(yè)。據(jù)王川流介紹，這個(gè)城市將近一半的工業(yè)產(chǎn)值來(lái)自于這里。2003年，深圳市海關(guān)入駐富士康廠區(qū)，在全國(guó)第一家試行廠區(qū)海關(guān)驗(yàn)放，自此富士康生產(chǎn)的貨物從出廠區(qū)既已通過(guò)報(bào)關(guān)、驗(yàn)關(guān)，從而縮短了進(jìn)入市場(chǎng)的周期。正如深圳市的一位官員在接受采訪時(shí)說(shuō)，從此，富士康造就了深圳市的GDP，深圳市也成就了富士康公司的不斷強(qiáng)大。
　　然而，它的營(yíng)業(yè)收入始終居于首位，而其上繳本地的稅收卻從來(lái)都與前10無(wú)緣。這表明，富士康這家最賺錢(qián)的臺(tái)資企業(yè)，由于稅收政策等原因，它的收入與它對(duì)本地社會(huì)的回報(bào)，并不對(duì)稱(chēng)。
　　而頗具玩味的是，在大陸的富士康公司，在過(guò)去25年里深圳市年均GDP增速28%的情況下，對(duì)于最低工資的增長(zhǎng)卻從來(lái)都停留在一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃�平�?006年，深圳市最低工資為特區(qū)內(nèi)4.66元/小時(shí)，特區(qū)外4.02元/小時(shí)，一位干了兩年的富士康員工現(xiàn)在每小時(shí)只能拿4.5元，這還是兩個(gè)月前才漲到這個(gè)水平的。
　　
　　地方政府的失語(yǔ)
　　2005年，為了制裁沃爾瑪公司在人權(quán)記錄和對(duì)待勞工問(wèn)題上的糟糕做法，挪威政府曾決定撤出其控制的養(yǎng)老基金持有沃爾瑪公司市值4.15億美元的證券――挪威政府養(yǎng)老基金是全球規(guī)模最大的投資基金之一，基金總額已達(dá)2462億美元。
　　挪威政府的這個(gè)做法，被認(rèn)為是政府向那些缺乏社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)權(quán)企業(yè)投去的一張反對(duì)票。
　　而令劉開(kāi)明困惑的是，大陸地方政府在面對(duì)這些缺乏社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)權(quán)企業(yè)時(shí)，往往表現(xiàn)得過(guò)于“無(wú)為”。
　　2004年，作為深圳民間NGO，劉開(kāi)明曾對(duì)南中國(guó)諾基亞工廠和供應(yīng)商的工作環(huán)境做過(guò)調(diào)查。在調(diào)查大陸諾基亞的2家一級(jí)供應(yīng)商的過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)，這里都存在一定的工資偏低，超時(shí)加班的情況，但是富士康是最為嚴(yán)重的。諾基亞要求，代工企業(yè)一周工作時(shí)間不得超過(guò)60個(gè)小時(shí)，全年的加班時(shí)間不得超過(guò)432個(gè)小時(shí)。實(shí)際上，富士康的一線員工每月加班都至少有48個(gè)小時(shí)。
　　報(bào)告形成后，劉開(kāi)明把相關(guān)調(diào)查情況通知了各家工廠，但只有富士康方面沒(méi)有任何的回應(yīng)。富士康方面以從來(lái)不接受任何第三方的調(diào)查為由，拒絕承認(rèn)調(diào)查的公正性。
　　2005年3月16日，劉的報(bào)告在芬蘭諾基亞總部公布，在芬蘭國(guó)內(nèi)震動(dòng)很大。諾基亞方面對(duì)此表態(tài)：“我們不能夠保證這些外包商的用工狀況。”
　　從芬蘭回來(lái)之后，劉將形成的調(diào)查報(bào)告給深圳市政府有關(guān)部門(mén)送去，但從沒(méi)見(jiàn)任何反饋。2006年6月16日，英國(guó)《星期天郵報(bào)》和《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》關(guān)于富士康用工狀況的報(bào)道出來(lái)之后，劉說(shuō)，他倒是接到了勞動(dòng)部門(mén)的電話。對(duì)方在電話里說(shuō)，報(bào)道背后是否你在搗亂？
　　在富士康起訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》之后，深圳的婦聯(lián)，沒(méi)有發(fā)出任何聲音，深圳的工會(huì)組織，在接受媒體電話采訪時(shí)只是表示，明年將敦促富士康成立工會(huì)。
　　“3000萬(wàn)索賠案”雖然已經(jīng)落幕，而富士康的打工者們的生活卻依然如舊，他們?nèi)耘f每天拼命地工作，希望能夠多賺一些錢(qián)。其中一位名叫張默(化名)的員工告訴記者，算下來(lái)，他一般每天工作10小時(shí)，每周工作約58個(gè)小時(shí)，而每月加班總時(shí)間大約在80小時(shí)左右。但是，沒(méi)有人希望多休息�！耙�?yàn)槟菢游覀兊氖杖霑?huì)受很大影響�！�
　�。ā吨袊�(guó)新聞周刊》2006年第34期）

相關(guān)熱詞搜索：萬(wàn)元 訴訟 游戲 一場(chǎng)３０００萬(wàn)元的訴訟游戲 3000多的游戲本 psp3000游戲