學(xué)者明星化是學(xué)術(shù)傳播的歧途【學(xué)者遇襲事件背后的學(xué)術(shù)爭議】
發(fā)布時(shí)間:2020-02-18 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
近日,清史研究專家閻崇年先生在無錫簽名售書時(shí),被一持不同歷史觀的年輕人當(dāng)眾掌摑。閻崇年年逾古稀,又是文化名人,發(fā)生此事,在學(xué)界和網(wǎng)絡(luò)迅速引發(fā)了大面積討論,大批平面媒體也進(jìn)行了事件層面的報(bào)道。
學(xué)者遭遇觀點(diǎn)抵制的事件近來頻頻發(fā)生,尤以閻崇年先生此次遭襲為激。學(xué)者遇襲事件的背后隱含著怎樣的原因?不同的學(xué)者基于不同的立場,表達(dá)了完全不同的觀點(diǎn)。
學(xué)者要有“學(xué)術(shù)立場”?
應(yīng)該說,對于此事,壓倒性的觀點(diǎn)還是譴責(zé)打人者的。畢竟當(dāng)眾暴力襲擊一個(gè)70多歲的老人,于情、于理、于法,都是不容許的。但這樣悖情悖理的事情竟然發(fā)生了,還引發(fā)不同見解。
中國社科院一位不愿透露姓名的研究員介紹說,因?yàn)閷I(yè)和性格的原因,他本人對閻崇年及其研究并不關(guān)心,但他的妻子黃女士(也是社科院研究員)是“百家講壇”的忠實(shí)觀眾,也曾是閻崇年的“粉絲”,后來慢慢就從“閻粉”成了“閻憤”,黃女士對閻崇年的學(xué)術(shù)水平有質(zhì)疑,《明亡清興六十年》下冊在王府井首發(fā)的時(shí)候,她也去了,當(dāng)場提了兩個(gè)問題,指出閻崇年演講中的硬傷,閻沒能給予有效的回應(yīng),也不承認(rèn)錯,這讓她很失望。除了硬傷外,更主要的是閻崇年對滿清的統(tǒng)治過于美化,為屠城、剃發(fā)、種族不平等、文字獄、禁海、禁商、隔絕傳教士等劣跡辯護(hù),讓黃女士很反感,覺得超出了一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)良心的底線和基本立場。
這位研究員認(rèn)為,一個(gè)學(xué)者還是應(yīng)該以書齋和學(xué)術(shù)講壇為根本的生存和活動空間,去電視上講評書,那是藝人的行為。他對此表示了遺憾,并申明這種遺憾的前提是仍然將閻崇年作為學(xué)有所成的學(xué)者,覺得學(xué)者有學(xué)者的專業(yè)規(guī)范,如果閻就是一個(gè)說書人,與學(xué)術(shù)完全在兩個(gè)不同的空間,他也就沒任何評論了。由此,他又提出,現(xiàn)在學(xué)術(shù)和大眾之間缺乏有效的橋梁。在西方,這個(gè)階層往往由媒體撰稿人、專欄作者、暢銷書作者之類的人充當(dāng),這些人借助新聞媒體,又有專業(yè)知識,可以很好地溝通雅俗兩界。他們很重要,他們的工作也很有意義,但這種工作不應(yīng)該由學(xué)術(shù)專業(yè)人士來做。正常的模式是,學(xué)術(shù)專業(yè)人士負(fù)責(zé)創(chuàng)造思想和觀點(diǎn),他們負(fù)責(zé)傳播。但是現(xiàn)在中國的這個(gè)階層還不成熟,公眾認(rèn)可程度也低,只好由專業(yè)人士“俯就”,比如科學(xué)家寫科普小文章,歷史學(xué)家講評書。這樣一來,雅俗溝通中的非專業(yè)(指把握和控制公眾影響和傳播力的專業(yè)能力,一個(gè)有這種專業(yè)素養(yǎng)的公眾人士,應(yīng)該會比閻崇年更知道如何應(yīng)付公眾挑戰(zhàn)和施暴等情況)就發(fā)生了。
中國政法大學(xué)的近代史專家郭世佑表示,閻崇年印證了他向來主張的一個(gè)觀點(diǎn):做歷史研究的,如果只做某一個(gè)朝代、某一個(gè)人,久而久之,往往不知不覺成了那個(gè)朝代或人物的辯護(hù)律師。認(rèn)為他們做的事都是對的,都是有理由、有原因的。其實(shí)這是有問題的,有原因不一定就是對的。強(qiáng)盜殺人也有理由的,但殺人總是不對的。郭世佑認(rèn)為,學(xué)者應(yīng)該在自己熟悉的領(lǐng)域說話,而且要有學(xué)術(shù)立場。
來自臺灣的佛教史專家呂真觀因?yàn)樽雒髑宸鸾淌,也接觸了閻崇年的清史研究,發(fā)現(xiàn)確實(shí)有些硬傷。比如,滿清的一大謎案就是據(jù)說雍正曾篡改遺詔,指使人將“皇位傳十四子胤禎”改為“皇位傳于四子胤”。閻崇年否定了這一猜測,他的解釋在《正說清朝十二帝》的98頁,里面說到:“當(dāng)時(shí)繁體字的‘于’寫作‘於’,‘十’字很難改成‘于’字!边@一說辭顯然站不住腳。因?yàn)楣盼慕?jīng)常用“于”,這并不是簡體字,這是簡單的文字常識。另外,“禎”字改為“”也是很容易的。
另外,呂真觀從他人的評論中了解到,閻崇年遇襲跟他替清王朝(包括揚(yáng)州十日、嘉定三屠、文字獄等)的辯護(hù)有關(guān)。對此,呂真觀稱不了解事實(shí),沒有作評論,但他表示,從某種程度上說,學(xué)術(shù)的傳媒化是必要的。但如果健全學(xué)術(shù)的公眾傳播,需要艱難的實(shí)踐。
一些人表示,相對而言,王立群和馬瑞芳還基本能堅(jiān)持一個(gè)學(xué)者的基本立場,沒有拋擲顛覆性觀點(diǎn),作驚人之語。在這方面,有些更大紅大紫的學(xué)術(shù)明星,做的有失學(xué)術(shù)本分之嫌。
與學(xué)術(shù)之爭無關(guān)
更多的人對閻崇年表示了支持,譴責(zé)打人行為。何兆武先生沒看過閻崇年的書,但在電視上看過其節(jié)目,評價(jià)是“很熱鬧”,“不是學(xué)術(shù)研究,而是市場娛樂”,但這當(dāng)然也是可以的,譬如學(xué)者要寫小說,當(dāng)然應(yīng)該允許。他明確表示,打人當(dāng)然不對,有不同意見可以說,不能動手。楊憲益先生重申了伏爾泰的名言“我不同意你的觀點(diǎn),但誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”,表示閻崇年說康雍乾盛世是中國歷史上最美好的時(shí)代,未必準(zhǔn)確,卻是一家之言。不同的歷史觀,怎么不可以說?任何人的觀點(diǎn)都可能遇到反對者。如果把閻崇年的話當(dāng)學(xué)者的學(xué)術(shù)發(fā)言,反對者就作為學(xué)者與之對話、商榷、發(fā)表論文反駁,如果把閻崇年當(dāng)社會公眾人物和明星說話,反對者就應(yīng)該爭取讓自己的觀點(diǎn)更有公眾影響力,兩者都做不到,就不應(yīng)該抱怨自己沒有跟閻崇年同等的出鏡機(jī)會,更不應(yīng)該用突然襲擊的陰暗手段傷害一個(gè)老人。
相聲演員姜昆否認(rèn)這是學(xué)術(shù)交流和溝通不暢的問題,“他們打名人,其實(shí)心里根本就不想與之溝通。我個(gè)人崇敬閻崇年,對打人者采用這種過激的方式很憤慨!狈Q閻崇年說“這件事是我們社會精神的一點(diǎn)悲哀”能引起他共鳴。
岳麓書院的歷史學(xué)家吳仰湘更是憤怒地表示,毫無疑問,這不是學(xué)術(shù)之爭,對學(xué)術(shù)論爭而言,使用暴力手段在任何情況下都是不能被允許的,應(yīng)該無條件被譴責(zé)。他認(rèn)為這時(shí)候,媒體就應(yīng)該一邊倒地譴責(zé)施暴者,這是一個(gè)文明社會的基本立場。對閻崇年的觀點(diǎn)認(rèn)可與否并不重要,但一位公民有基本的尊嚴(yán)和權(quán)利,怎么能當(dāng)眾被傷害和侮辱?閻崇年的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是另外的事情,在別的時(shí)候可以討論,但這個(gè)時(shí)候,除了異口同聲地嚴(yán)厲譴責(zé)之外,不應(yīng)該再說別的?磩e人不順眼就可以上去抽耳光,如果此風(fēng)被“理解和體諒”,那這個(gè)世界上,任何人走在大街上都可以挨耳光了。
香港中文大學(xué)一位不愿透露姓名的外籍研究員說,因?yàn)樗难芯颗d趣是中國當(dāng)代社會,所以對內(nèi)地近年來主流媒體批量制造學(xué)術(shù)新星的現(xiàn)象有所關(guān)注,也知道閻崇年及其引發(fā)的爭議,首先,他表示對打人者的憤慨,同時(shí)懷疑打人者的動機(jī),因?yàn)閾?jù)媒體報(bào)道,打人者當(dāng)時(shí)一言未發(fā),直接摑掌,這種事在西方也經(jīng)常發(fā)生,襲擊者有的是為了表示不同意見和看法,但還有相當(dāng)一部分是用這種方式吸引眼球。閻崇年本人遭襲,很可能與學(xué)術(shù)無關(guān),只是無聊人的無聊舉動。但是他對普通民眾普遍認(rèn)可的非理性行為取向表示擔(dān)憂,比如有聲援閻崇年的人居然說“我很鼓勵閻老師當(dāng)眾回?fù)魞烧迫缓髢汕濉。這種想法和打人者的思維、行為模式是同構(gòu)的,如果共振,可能發(fā)展為暴力的社會模態(tài),這很可怕。
中南民族大學(xué)的青年教師楊芳認(rèn)為,這一事件背后有著復(fù)雜的社會原因。她指出,這些年來,媒體的媚古、厚古薄今現(xiàn)象嚴(yán)重,辮子戲泛濫,故作驚人之語的風(fēng)氣流行,學(xué)界尚不能免,市場化的電視講座,尤其如此也就不奇怪了,這些是整個(gè)學(xué)界的操守問題,與閻崇年先生無關(guān)。他只是一個(gè)大時(shí)代的小標(biāo)本,在一個(gè)耳光中凝聚了社會的各種矛盾,凸現(xiàn)了各種浮躁的心態(tài)。
。ㄕ10月22日《中華讀書報(bào)》)
相關(guān)熱詞搜索:遇襲 爭議 學(xué)者 學(xué)者遇襲事件背后的學(xué)術(shù)爭議 方舟子被打的背后 方舟子打假變被打的背后
熱點(diǎn)文章閱讀