狀告“萬(wàn)寶路”：一個(gè)煙民的勝利:新煙民紅萬(wàn)寶路

　　 　　一樁看似尋常的官司 一場(chǎng)歷時(shí)十年的訴訟 一個(gè)不可思議的判決 　　 　　4月7日，在20年前被聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織定為“世界無(wú)煙日”(后來(lái)改為每年的5月31日)。在今年的“世界無(wú)煙日”到來(lái)前，美國(guó)又傳出一則令全世界反吸煙群體振奮的消息。
　　3月31日，美最高法院裁定不受理世界最大煙草公司菲利普?莫里斯公司的上訴，此舉意味著，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年的法律較量，美國(guó)婦女瑪約拉?威廉姆斯將會(huì)獲得總數(shù)可能高達(dá)1.45億美元的巨額賠償。
　　這樁訟案本身也極具看點(diǎn)：一個(gè)普通煙民，抽了一輩子“萬(wàn)寶路”牌子的香煙，后來(lái)得了肺癌去世。丈夫死后，妻子遂將“萬(wàn)寶路”訴上公堂，不屈不撓經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的漫長(zhǎng)訴訟，最終勝訴。就這樣，一樁看似尋常的訴訟， 一個(gè)極不尋常的審判結(jié)果，或?qū)⒊删鸵欢沃档没匚兜姆�律�?jīng)典……
　　
　　每天三包“萬(wàn)寶路” 煙草廣告“害死人”
　　
　　初中女教師瑪約拉?威廉姆斯的傳奇故事，還得從她丈夫說(shuō)起。
　　本案的受害人杰西?威廉姆斯生前是個(gè)非常顧家的好丈夫、好父親，在美國(guó)俄勒岡州西北部城市波特蘭一所學(xué)校里當(dāng)門衛(wèi)。他為人和善、身無(wú)惡習(xí)，唯一的嗜好就是抽煙。而他吸煙的歷史，早在上世紀(jì)50年代初在美國(guó)軍隊(duì)里服役時(shí)就開(kāi)始了。
　　當(dāng)時(shí)，美國(guó)各煙草公司到處打廣告、舉辦各種各樣的宣傳促銷活動(dòng)，努力推銷自己的產(chǎn)品。比如1954年，為了打消人們對(duì)吸煙可能不利于健康的顧 慮，菲利普?莫里斯集團(tuán)和其他美國(guó)煙草公司甚至還投資在報(bào)紙上做了一則題為《致煙民的坦率聲明》的廣告。盡管當(dāng)時(shí)相當(dāng)多的醫(yī)學(xué)證據(jù)都已證明吸煙有害健康， 但煙草公司在廣告上仍然十分“坦率”地宣稱：“我們相信：我們生產(chǎn)的香煙對(duì)您的健康不會(huì)造成任何傷害！”
　　在長(zhǎng)達(dá)47年的煙齡中，杰西?威廉姆斯每天都要抽掉三包菲利普?莫里斯集團(tuán)生產(chǎn)的萬(wàn)寶路牌香煙。有時(shí)晚上醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)煙抽完了，深更半夜他也會(huì)跑到商店去把香煙買回家過(guò)把癮；即使是在患慢性支氣管炎期間，他仍然持續(xù)地吸煙。
　　不幸的事情終于發(fā)生了。1996年10月，杰西?威廉姆斯被確診患有肺癌。剛病倒時(shí)，杰西?威廉姆斯的太太――身為教師的瑪約拉?威廉姆斯在丈夫面前埋怨煙草公司不該誤導(dǎo)公眾，宣傳說(shuō)吸煙對(duì)健康沒(méi)有害處，也不會(huì)上癮。但此時(shí)杰西仍不以為然，認(rèn)為自己患病與煙草公司并無(wú)必然聯(lián)系。直到臨終前，杰西?威廉姆斯終于幡然醒悟，明白自己的病與煙草有關(guān)，與生產(chǎn)香煙的煙草公司有關(guān)。臨死前，他這樣告訴自己的太太：“唉！我最終還真的是被這些該死的煙商給害慘了。他們一直在撒謊��！”
　　1997年3月，杰西?威廉姆斯因肺癌不治去世，享年67歲。
　　
　　7900萬(wàn)還是3200萬(wàn)
　　俄州法院展開(kāi)“內(nèi)戰(zhàn)”
　　
　　給丈夫辦完喪事之后，威廉姆斯太太便于1997年5月將生產(chǎn)萬(wàn)寶路香煙的廠家――菲利普?莫里斯集團(tuán)告到了俄勒岡州的一個(gè)基層法院，訴稱該公司明知自己的產(chǎn)品對(duì)人有潛在的危險(xiǎn)，卻故意用虛假信息蒙騙公眾，要求得到1.3億美元的賠償。
　　法院在受理瑪約拉的訴狀后，于1999年2月開(kāi)庭審理�，敿s拉的訴訟代理律師認(rèn)為，菲利普?莫里斯集團(tuán)故意隱瞞吸煙的害處，以誘惑更多的人染上煙癮。
　　1999年3月31日，該法院陪審團(tuán)認(rèn)定，菲利普?莫里斯集團(tuán)確實(shí)有疏忽并從事了欺詐行為，認(rèn)為菲利普?莫里斯集團(tuán)和死者本人對(duì)死者的死亡各負(fù) 一半責(zé)任，要求菲利普?莫里斯集團(tuán)向死者家屬、原告瑪約拉?威廉姆斯支付82.1485萬(wàn)美元的補(bǔ)償性損害賠償金，以補(bǔ)償死者的醫(yī)療費(fèi)用、薪金損失及其家屬所遭受的痛苦。
　　同時(shí)，除了上述補(bǔ)償性損害賠償，陪審團(tuán)還認(rèn)定，由于菲利普?莫里斯集團(tuán)蓄意誤導(dǎo)公眾長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久而應(yīng)受懲罰，故應(yīng)向原告支付7950萬(wàn)美元的懲罰性賠償金。
　　而審理該案的一審法院法官則認(rèn)為：“雖然陪審員們的決定是建立在已有資料之上的，而且從總體來(lái)說(shuō)也是合理的，”但是定下的賠償金額明顯“超過(guò)了聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)”，于是將懲罰性賠償金額降低到3200萬(wàn)美元。
　　收到一審判決書后，原、被告都表示不服，雙方都向俄勒岡州上訴法院提起上訴。2002年6月5日，俄勒岡州上訴法院作出二審判決：撤銷一審法院法官變更陪審團(tuán)關(guān)于懲罰性賠償金額的決定，仍然支持陪審團(tuán)關(guān)于被告向原告支付懲罰性賠償金7950萬(wàn)美元的認(rèn)定；同時(shí)駁回菲利普?莫里斯集團(tuán)的上訴。
　　菲利普?莫里斯集團(tuán)對(duì)此表示不服，向俄勒岡州最高法院繼續(xù)提出上訴，但俄勒岡州最高法院作出終審裁定，駁回上訴，維持俄勒岡州上訴法院的二審判決。
　　
　　最高法院首次受理
　　俄州法院維持嚴(yán)判
　　
　　菲利普?莫里斯集團(tuán)仍然不服，向美國(guó)聯(lián)邦最高法院申訴，要求聯(lián)邦最高法院作出裁決。
　　這是美國(guó)聯(lián)邦最高法院首次受理這一案件。聯(lián)邦最高法院受理案件后，很快又將案子發(fā)回俄勒岡州最高法院，要求該州最高法院根據(jù)聯(lián)邦最高法院2003年審理國(guó)家農(nóng)場(chǎng)訴坎貝爾案時(shí)確立的原則再審。
　　而聯(lián)邦最高法院作出這樣的決定，又是基于對(duì)更早的另一個(gè)案子的審判――北美寶馬汽車公司訴戈?duì)柊福˙MW of North America v. Gore）。在該案中，聯(lián)邦最高法院確立了各級(jí)法院在決定懲罰性賠償金額時(shí)必須考慮的三個(gè)限定條件：
　　第一，被告方應(yīng)負(fù)責(zé)任的程度；
　　第二，原告實(shí)際遭受損害或潛在損失與懲罰性賠償金額之間的差距；
　　第三，陪審團(tuán)決定的懲罰性賠償金額與類似案件中的懲罰性賠償金額的差距。
　　俄勒岡州最高法院依據(jù)菲利普?莫里斯集團(tuán)的申請(qǐng)，根據(jù)上述三個(gè)限定條件經(jīng)過(guò)再審后，再次維持陪審團(tuán)關(guān)于被告向原告支付懲罰性賠償金7950萬(wàn)美元的認(rèn)定。
　　俄勒岡州最高法院邁克?吉列法官（W. Michael Gillette）在再審判決書中寫道:“菲利普?莫里斯集團(tuán)由于故意傳播虛假信息，有意誤導(dǎo)煙民繼續(xù)吸煙，不僅對(duì)原告威廉姆斯的安危漠不關(guān)心、不顧后果，而且對(duì)無(wú)數(shù)不特定的俄勒岡州居民亦是如此。菲利普?莫里斯集團(tuán)的這一行為不是孤立的單個(gè)行動(dòng)，而是在幾十年時(shí)間里長(zhǎng)期的、有計(jì)劃的蓄意行為�！�
　　由于以上原因，俄勒岡州最高法院認(rèn)為，陪審團(tuán)在確定懲罰性損害賠償時(shí)充分考慮了聯(lián)邦最高法院在北美寶馬汽車公司訴戈?duì)柊钢写_立的三個(gè)限定條件；盡管單從數(shù)額上看，違背了聯(lián)邦最高法院在國(guó)家農(nóng)場(chǎng)訴坎貝爾一案中確立的精神，但是菲利普?莫里斯集團(tuán)長(zhǎng)期欺詐俄勒岡州人民，因而其應(yīng)負(fù)極高程度的責(zé)任。因此，俄勒岡州最高法院完全有充足的理由維持一審法院陪審團(tuán)關(guān)于被告向原告支付懲罰性賠償金7950萬(wàn)美元的決定。
　　
　　最高法院駁回申訴
　　“萬(wàn)寶路”手段用盡
　　
　　菲利普?莫里斯集團(tuán)依然不服，又到聯(lián)邦最高法院請(qǐng)求再審。聯(lián)邦最高法院決定第二次審理此案。
　　此時(shí)，聯(lián)邦最高法院需要解決如下兩個(gè)問(wèn)題:其一，一個(gè)法院是否可以因?yàn)橐粋�(gè)公司的“惡行”是如此地不同尋常，因而可以高過(guò)聯(lián)邦最高法院在國(guó)家農(nóng)場(chǎng)訴坎貝爾一案中確立的最高比例（高達(dá)97倍）？其二，陪審團(tuán)是否可以因?yàn)楸桓鎸?duì)所審理案件當(dāng)事人之外的第三方所造成的傷害而提高懲罰性賠償?shù)慕痤~？
　　2007年2月20日，聯(lián)邦最高法院9位大法官以5比4的微弱多數(shù)，撤銷要求被告支付7950萬(wàn)美元懲罰性賠償?shù)呐袥Q;認(rèn)為陪審團(tuán)不能因?yàn)榉评��?莫里斯集團(tuán)對(duì)本案當(dāng)事人以外的人（本案中的“第三方”）造成了傷害卻讓集團(tuán)給本案的原告支付懲罰性賠償金。因而命令俄勒岡州最高法院重新考慮該案的賠償金額。
　　2008年12月，接到命令的俄勒岡州最高法院重新考慮之后，作出拒絕減少懲罰性賠償金額的裁定。
　　菲利普?莫里斯集團(tuán)隨即第三次到聯(lián)邦最高法院申請(qǐng)?jiān)賹�。同月，�?lián)邦最高法院同意第三次也是最后一次審理該案。
　　2009年3月31日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官在聽(tīng)取了原被告雙方的意見(jiàn)之后，在沒(méi)有進(jìn)行任何解釋的情況下，直接宣布：維持俄勒岡州最高法院2008年12月的裁定，駁回菲利普?莫里斯集團(tuán)的申訴，而且今后不再受理這起案件。
　　這也就意味著，菲利普?莫里斯集團(tuán)已用盡了救濟(jì)手段，至此必須執(zhí)行已生效的判決，即向原告瑪約拉?威廉姆斯支付82.1485美元的補(bǔ)償性損害賠償金和7950萬(wàn)美元懲罰性賠償金。根據(jù)俄勒岡州法律規(guī)定，這些賠償每年9%的利息也由被告支付，到2009年3月31日止，本息共計(jì)1億4千5百萬(wàn)美元，相當(dāng)于人民幣10個(gè)億。其中，威廉姆斯將得到其中的5800萬(wàn)美元，其余的部分將捐給俄勒岡州犯罪受害者基金。
　　
　　“焦土訴訟”一拖十年
　　或?qū)⒁�發(fā)“訴訟大潮”
　　
　　從1999年3月31日俄勒岡州基層法院作出一審判決，到2009年3月31日美國(guó)聯(lián)邦最高法院駁回菲利普?莫里斯集團(tuán)的申訴為止，正好是十年零一天時(shí)間。
　　一場(chǎng)官司何故拖了這么長(zhǎng)的時(shí)間？分析個(gè)中緣由，一方面是由于美國(guó)獨(dú)特的司法體制；另一方面，也是被告的戰(zhàn)術(shù)使然，特別是后一個(gè)原因。
　　為了打贏這場(chǎng)官司，煙草巨頭菲利普?莫里斯集團(tuán)聘請(qǐng)了最好的律師來(lái)處理這個(gè)案子，以避免支付本金為7950萬(wàn)美元的懲罰性賠償。該集團(tuán)憑借其雄厚的財(cái)力，利用法官之間的意見(jiàn)分歧，采取被法律專家稱為“焦土訴訟”的戰(zhàn)術(shù)，從一審打到終審，然后又進(jìn)行三次申訴，這一案子才一直打了十多年。
　　一場(chǎng)煙草商耗費(fèi)重金聘請(qǐng)最好律師打了十年的官司最終還是輸了，而令煙草商沮喪的，恐怕不止巨額罰金，更重要的，是這個(gè)官司將會(huì)給他們的未來(lái)帶來(lái)什么樣的影響。其實(shí)，這一點(diǎn)評(píng)論界早就分析過(guò)。首先，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，本案以原告的勝訴結(jié)束，極可能會(huì)有成千上萬(wàn)的同類案件接踵而來(lái)；其次，其他國(guó)家將香煙出口到美國(guó)的煙商，在收獲高額利潤(rùn)的同時(shí)，也要做好應(yīng)付類似案件的準(zhǔn)備；第三，對(duì)世界各國(guó)的禁煙運(yùn)動(dòng)有可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
　　歐盟各國(guó)可能最先受到本案的影響，這些國(guó)家的煙民及其家屬估計(jì)用不了多久便會(huì)依葫蘆畫瓢。其他一些國(guó)家，特別是廣大發(fā)展中國(guó)家，雖然一時(shí)半會(huì)還沒(méi)能感覺(jué)得到本案的影響，但反對(duì)吸煙的人們也會(huì)從本案得到一些鼓舞，學(xué)到一些經(jīng)驗(yàn)。
　　甚或，本案將成為世界限煙、禁煙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)里程碑，被載入禁煙史冊(cè)！
　　（摘自4月10日《法制日?qǐng)?bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：煙民 狀告 勝利 狀告“萬(wàn)寶路”：一個(gè)煙民的勝利 狀告萬(wàn)寶路獲巨額賠償 十年?duì)罡?萬(wàn)寶路