圓明園的資料【一個法國人眼中不同的圓明園】

　　10月18日的北京,一片凄風(fēng)細(xì)雨, 　　 仿佛故意要配合這個悲劇性的紀(jì)念日。 　　伯納?布里塞豎起了衣領(lǐng)，這個一頭白發(fā)的男人嘴角掛著法國人慣有的微笑，第四次走進(jìn)圓明園的廢墟。
　　作為歷史學(xué)家兼《費加羅報》資深記者，布里塞此行是為了參加紀(jì)念圓明園罹難150周年的一次“重量級對話”。
　　他被邀請的原因,是2003年曾用法語撰寫過一部有關(guān)圓明園的書籍――《1860:圓明園大劫難》。圓明園罹難150周年這一天,他將與70歲的臺灣歷史學(xué)家、《追尋失落的圓明園》的作者汪榮祖對談。
　　對于第17次來到中國，布里塞的話很符合這一情景的氣氛、或許也是中國人最希望外國人在這種場合下的表態(tài)：每次來到這里，自己都感到一種羞恥，“這是一個被中國人反復(fù)記憶，而法國人希望永久遺忘的地方”。
　　
　　雨果的收藏
　　這一天，布里塞還參加了圓明園遺址的雨果雕像落成儀式。
　　布里塞了解雨果之于圓明園和中國人的意義：對于上世紀(jì)和今天的大部分中國人來說，維克多?雨果的譴責(zé)代表了憤怒和主持正義的神奇力量。他那封關(guān)于“兩個強盜”焚掠圓明園的信經(jīng)常被人引用。
　　這位大思想家和大文豪，雖然還有很多人可以與他比肩，但是因為對同胞的譴責(zé)，“他受到了中國人民的尊敬�！辈祭锶�說。
　　然而，布里塞在自己的書里也寫下了這樣的內(nèi)容：1989年4月，當(dāng)一位中國教授專程到雨果在根西島的故居拜訪時發(fā)現(xiàn)，雨果竟然也是中國珍玩的鑒賞家和收藏家。而他的收藏也有的來自圓明園。
　　布里塞說，雨果關(guān)于“兩個強盜”的那封信雖然在中國幾乎家喻戶曉，但在法國并沒有人知道，“我的書出版以后，法國民眾對雨果的那段文字才開始津津樂道。”
　　同樣因為這本書，法國人才開始知道和關(guān)注這段歷史�！拔业臅�出版前，法國的研究單位對這件事情很少有專門研究�！睙o論是150年前的雨果，還是現(xiàn)在的布里塞，在西方世界都屬于“個別現(xiàn)象”。這一點，從布里塞和汪榮祖的書里都可以清楚地感覺到。
　　汪榮祖最早打算寫《追尋失落的圓明園》時還是在上世紀(jì)80年代。當(dāng)時作為美國弗吉尼亞大學(xué)的教授，他希望用一本書向西方講述圓明園的故事。用了20年時間，他的愿望終于實現(xiàn)，但在西方世界只發(fā)行了1000本。
　　雨中的這次對談差不多是二人第一次見面。同坐在一片廢墟之上，布里塞說，這是一次中西文化的聯(lián)姻。
　　
　　被遺忘的原因
　　作為對中國人和中國文化饒有興趣的旅行者，布里塞與中國的第一次見面是在39年前。不過直到10年前，他才第一次聽到“圓明園”這個名詞。
　　“我和我太太跟所有旅游者一樣，去了在西方世界比較有名的‘新夏宮’頤和園�！彼麄冊陬U和園游覽完后時間尚早，于是轉(zhuǎn)進(jìn)了不遠(yuǎn)的圓明園。
　　離開時他的心情很不好。在廢墟前，布里塞對自己說，這是英國人和法國人干的，真是可恥至極。
　　帶著一點愧疚和好奇，回到法國以后，布里塞開始有意搜集關(guān)于圓明園的歷史資料。在發(fā)現(xiàn)一片空白后，他決定寫一部有關(guān)圓明園的史書。而他所引用的資料，基本上是來源于參與遠(yuǎn)征的軍人、外交官、翻譯官的日記，“英國人的記錄不如法國人多�！彼�說。
　　“但是他的書，更像是一本英法遠(yuǎn)征史�！蓖魳s祖覺得。
　　書中記述了外國軍人們第一次進(jìn)入圓明園的感受：他們以為那里是一座巨大的博物館。150年后，當(dāng)記者問及布里塞對于圓明園和圓明園遺址的認(rèn)識時，他重復(fù)了這個觀點：它是人類的一個博物館。
　　但是，150年前英國指揮官決定焚燒圓明園的原因，卻是因為它是中國皇帝的私人財產(chǎn)。
　　由于1860年之前清政府對于一系列國外要求的拒絕和蔑視，特別是外國使節(jié)在中國遭到囚禁并致數(shù)人死亡。額爾金決定對皇帝進(jìn)行懲罰。
　　布里塞引用了一位外國歷史學(xué)家的觀點：額爾金的錯誤在于他天真地以為，火燒圓明園將給東方人留下強烈的印象，使中國人持久地懼怕歐洲人。
　　汪榮祖也認(rèn)為，額爾金的想法“就是要懲罰咸豐皇帝。因為他們認(rèn)為清政府在圓明園里對以巴夏里為首的談判代表進(jìn)行了囚禁和侮辱，所以火燒圓明園的原因就是要報復(fù)咸豐皇帝�！�
　　但是，中國人對于這一舉動的反應(yīng)大大超乎肇事者的想象。
　　曾在1950年出版過關(guān)于圓明園專著的何伯?丹拜認(rèn)為，在中國人的集體記憶中，圓明園被視為自己歷史遺產(chǎn)的一部分，“縱火者原本以為打擊的是皇帝本人，實際上他們傷害的是中國人民和中華民族的情感�！�
　　對于中國人對焚毀圓明園歷史的強烈反應(yīng)，丹拜認(rèn)為，實際上大部分中國人已經(jīng)忘記了導(dǎo)致這場報復(fù)行動的直接原因。
　　她進(jìn)一步分析說，即使當(dāng)破壞和搶劫行為幾乎被忘記后，一旦排外的浪潮周期性地震蕩中國的時候，火燒圓明園總是被推到前臺，它已經(jīng)成為中國人心目中最強大有效的宣傳工具之一。
　　
　　不一樣的戰(zhàn)爭
　　布里塞曾在北京遇到一位年輕的中國空姐。她告訴布里塞，在大學(xué)的歷史課上，她和同學(xué)曾兩次落淚：第一次就是因為講到火燒圓明園。
　　的確，中國人對于圓明園的傷悼如今幾乎已經(jīng)成為民族的基本要素之一。它被經(jīng)常性地引用，抨擊舊王朝的對外決策、甚至成為最近30年國家開放戰(zhàn)略的依據(jù)。
　　但是，在很多西方人眼中，這場戰(zhàn)爭不過是兩個世界之間的決斗。悉尼大學(xué)的一位歷史學(xué)者具體分析說，這場戰(zhàn)爭將當(dāng)時最強大的國家，英國、法國、俄國和美國糾集到一起，共同對付另一個強國――中國。
　　對于中國的陌生和不解，并未隨著時間而改變。當(dāng)圓明園被中國人當(dāng)做國恥來紀(jì)念的時候，西方世界表現(xiàn)出的更多是漠然和不理解。
　　“文化的差異固然存在，不過立場的不同才是根本，一個是侵略者的立場，一個是受害者的立場，所見所聞所感就完全不同了。”汪榮祖說。
　　在中國人看來，這是不可忘記的“國恥”；對西方世界來說，這是一種“記憶責(zé)任”。
　　圓明園對于今天中國人的特殊意義也在使它陷入尷尬。作為為數(shù)不多的研究圓明園的外國專家，布里塞也不可避免地需要對重建圓明園的爭論發(fā)表意見：他顯然站在了“遺址派”一邊�！拔抑�道中國人對此事的爭論，我的觀點是，我希望圓明園還是像現(xiàn)在這樣，不要重建�！彼�說，“這是一個紀(jì)念歷史的地方。如果要重建的話，弄不好圓明園就會成了一個迪斯尼那樣的游樂園�！�
　　
　　圓明園的未來
　　自80年代圓明園引起人們關(guān)注以來，對于到底是重建還是保留目前遺址的爭論已經(jīng)進(jìn)行過三次。第一次是1980年至1981年，第二次是1998年至1999年，第三次則是在布里塞出書后的幾年里。而在80年代，曾有專家估計重修圓明園需1.6億元、耗時10年。
　　在“遺址派”――全國政協(xié)委員、社科院研究員、中國圓明園學(xué)會顧問葉廷芳眼里，圓明園從一個皇家園林已演繹成文物的生命，附加了歷史見證的新價值�！爸腥A民族正在由貧弱到富強，記住我們的恥辱比懷念輝煌要有價值得多。”他在接受采訪時說，保存遺址就是對圓明園最好的保護。
　　對此，圓明園學(xué)術(shù)委員會副主任、圓明園管委會原副主任張恩蔭有不同意見。他認(rèn)同經(jīng)國家文物局和北京市政府批準(zhǔn)的圓明園遺址恢復(fù)方案，就是要恢復(fù)少量建筑。
　　其實，爭論的雙方都在以圓明園的特殊意義作為根據(jù):“遺址派”堅持的是保留國恥象征、警示后人，而“重建派”則是在此基礎(chǔ)上希望用重建來標(biāo)示1949年以來中國的重生。
　　在各種爭論中，圓明園遺址仍然荒廢著。各種利益群體則時刻覬覦著這片數(shù)千畝的“寶地”，跑馬場、動物園、水上摩托艇、兒童游樂場、西洋樓前抬花轎――在巨大經(jīng)濟利益的吸引下，各種帶有時代符號的產(chǎn)物同樣云集圓明園遺址，同時不斷受到外界的抨擊。
　　對于圓明園的未來，圓明園管委會主任陳名杰認(rèn)為，圓明園需要有多重價值和多重身份，“國恥紀(jì)念是很重要的一方面，這是圓明園的獨特價值，但不是全部�！鄙踔翀A明園的外交價值也不能忽略，“它作為公共外交重要的一環(huán)，在國家的外交體系里有很重要的地位�！�
　　（《望東方周刊》2010年第43期，作者為該刊記者）

相關(guān)熱詞搜索：圓明園 法國人 眼中 一個法國人眼中不同的圓明園 法國人眼中的圓明園 是法國人眼中的天上人間