延邊林區(qū)兩級法院,建立多元化糾紛解決機制|多元糾紛化解指什么

　　近年來，延邊林區(qū)兩級法院在強化訴訟調解的基礎上，積極探索協(xié)助調解、委托調解制度，逐步建立訴訟調解、行政調解、人民調解信息互通、工作互動、機制對接的“大調解”網(wǎng)絡格局，效果較為明顯。
　　“大調解”維護社會穩(wěn)定
　　延邊林區(qū)兩級法院正確理解和科學把握“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的科學內涵，不斷創(chuàng)新訴訟調解工作機制，出臺了《關于加強訴訟調解工作的實施意見》，對訴訟調解工作的組織領導、訴訟調解的原則、應注重調解的案件類型等進行了較為全面的規(guī)范。為進一步加強庭前調解工作，我們制定了《關于加強庭前準備工作的若干意見》，對庭前準備進行了規(guī)范；并制定了《關于加強民事訴訟調解的若干規(guī)定》，要求在調解工作中做到“三心”：即法官以誠心、細心和耐心來感化當事人。
　　此外，除了法定不適用調解的案件外，我們建立了全面調解制度，其他民商事案件都必須進行調解。要求做到“三必調”：即庭審前、庭審中、庭審后必調，將調解工作貫穿于審判過程的始終。近三年來，全州林區(qū)兩級法院民商事案件的調撤率基本上穩(wěn)定在70%左右，個別法院已達到80%。
　　另外，延邊林區(qū)兩級法院實行繁簡分流機制，對一些事實清楚的婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛以及標的額較小的債務糾紛案件，當事人在立案時，由立案庭的法官審查后，當即進行調解，調解成功的，及時制作調解書，調解不成的，再將案件轉到業(yè)務庭進行審理，有效避免了一些法律關系簡單、較易調解的案件進入審判程序，起到了有效的“過濾”作用。
　　同時，延邊林區(qū)兩級法院著力構筑在林業(yè)局黨政領導下，以信訪接待為窗口，矛盾排查為先導，由矛盾糾紛調處各部門共同參與的矛盾糾紛處理機制，著力形成局、街道、社區(qū)三級調解組織聯(lián)動，人民調解、行政調解、司法調解三方聯(lián)調的糾紛調處機制，并在鞏固原有的調解組織基礎上，在企業(yè)改制后的民營企業(yè)中也都相繼建立了調解組織，進一步健全了林區(qū)人民調解組織網(wǎng)絡，形成了人民調解上下貫通、左右銜接、依托基層、多方參與的新格局。
　　完善訴調對接工作
　　不過整體來看，訴訟調解還局限于主要依靠法院自身的力量來推動，還未能有效借助社會力量來推進訴訟調解工作的開展。
　　有的法官認為只有案件立案后人民法院對案件才具有管轄權，才能進行調解，還沒有立案的案件法院不宜進行調解。由于訴前調解職能的缺失，使得一部分可以通過訴前調解消化的案件進入訴訟程序，錯失了調解的良機。還有一些案件進入訴訟后，由于訴訟程序上的對抗性，在一定程度上增加了當事人之間的對立情緒，也增加了調解的難度。
　　訴訟調解與人民調解的對接涉及到法院和司法行政機關、人民調解組織之間的溝通與協(xié)作，但在工作實踐中由于缺乏權威的協(xié)調機構和責任機制的約束管理，僅靠法院一家的力量很難調動其他機關和人民調解組織的工作積極性，再加上絕大部分人民調解員都是兼職調解員，調處矛盾糾紛只是其“份外”，因此，大多存在著“能調解多少調解多少”的情況，有的甚至認為“法院是解決糾紛的機關，我們調解不成最終要進入訴訟程序，那都是法院的事，銜接不銜接與我們關系不大”， 訴調對接工作中往往表現(xiàn)出法院“一頭熱”的現(xiàn)象。
　　由于法院與司法行政機關、人民調解組織之間沒有建立起信息互通、工作對接機制，經(jīng)過人民調解達成調解協(xié)議后，很少有當事人申請確認調解協(xié)議效力和判決履行協(xié)議的。實踐中當事人達成協(xié)議后又反悔的情況時有發(fā)生，且由于很多調解協(xié)議沒有規(guī)范的書面形式，影響了調解協(xié)議的效力和權威性，弱化了人民調解化解糾紛的職能。
　　司法實踐中，訴調對接工作實際上是法院與司法行政機關、人民調解組織等相關機關和部門之間的職能互補和責任共擔關系，涉及法院之外的諸多主體與環(huán)節(jié)，許多問題單靠法院一方的力量很難有效解決。從當前實際看，只有依靠、爭取黨委的領導與支持，由黨委政法委牽頭制定多元化調解規(guī)范性意見，明確相關各方的職責權限和工作機制，才能切實建立起訴調對接機制。（作者分別為延邊中級人民法院分院黨組書記、院長和本刊法律顧問）

相關熱詞搜索：延邊 林區(qū) 兩級 延邊林區(qū)兩級法院 建立多元化糾紛解決機制 延邊林區(qū)兩級法院 建立多元化糾紛解決機制