從東歐到新歐洲:從東歐到新歐洲 下載

　　《從“東歐”到“新歐洲”：20年轉(zhuǎn)軌再回首》是中國(guó)蘇聯(lián)東歐史研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)金雁的新作，是她對(duì)東歐轉(zhuǎn)型二十年來(lái)的各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化各方面現(xiàn)狀的觀察與評(píng)論。在金雁看來(lái)，東歐各國(guó)在政治和經(jīng)濟(jì)上轉(zhuǎn)型，或成功或曲折，都是來(lái)自?xún)?nèi)在動(dòng)力，不是國(guó)家自上而下推動(dòng)的，也不是外來(lái)力量強(qiáng)加的，與1948年之后的強(qiáng)制“蘇聯(lián)化”是不同的。從整體上看，這些國(guó)家的轉(zhuǎn)型基本完成，尤其是已經(jīng)于2004年加入歐盟的國(guó)家，在追趕老歐洲，在融入歐洲；也可能這期間會(huì)有一些反復(fù)和小曲折，還需要一段時(shí)間的磨合過(guò)程，但是不會(huì)影響到他們的決心。
　　
　　《從“東歐”到“新歐洲”》以及您之前的著作，其實(shí)都是在做去標(biāo)簽的工作。當(dāng)我們談到東歐問(wèn)題的時(shí)候，有時(shí)指前蘇聯(lián)各國(guó)，有時(shí)指捷克、斯洛伐克、波蘭、匈牙利等國(guó)，有時(shí)指前南斯拉夫國(guó)家，有時(shí)又指代所有這些前社會(huì)主義國(guó)家，從而把這些國(guó)家在地域、經(jīng)濟(jì)、宗教、政治、文化、民族等方面的復(fù)雜和差異性遮蔽了。
　　金雁：東歐涉及這么多國(guó)家，而這些國(guó)家自己也反對(duì)“東歐”這個(gè)稱(chēng)呼，“東歐”在他們看來(lái)是一個(gè)帶有政治色彩的名詞，容易引起反感。而且這片地區(qū)每個(gè)國(guó)家之間的差異又如此之大，尤其是民族問(wèn)題特別復(fù)雜。我們現(xiàn)在一談起東歐就覺(jué)得，這些小國(guó)家分量不重，其實(shí)它們各自的發(fā)展模式差異很大，異彩紛呈。它們之所以在“二戰(zhàn)”后被籠統(tǒng)地稱(chēng)為東歐國(guó)家，主要還是一個(gè)《雅爾塔協(xié)議》把它們劃入了蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，是由蘇聯(lián)的坦克造就的國(guó)家。只有南斯拉夫在二戰(zhàn)中由鐵托領(lǐng)導(dǎo)打了四年的游擊戰(zhàn)，所以還有自己的本錢(qián)。其他大部分國(guó)家“冷戰(zhàn)”以后又是共產(chǎn)黨情報(bào)局、又是經(jīng)互會(huì)和華約等組織被納入“蘇維埃帝國(guó)”統(tǒng)治下，服從“蘇聯(lián)中心”的指揮，按蘇聯(lián)的榜樣搞建設(shè)，于是這些國(guó)家在一個(gè)統(tǒng)一的體制內(nèi)存在了四十年，這四十年當(dāng)然給它們打下了烙印。
　　這是東歐各國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)的大背景，但在具體轉(zhuǎn)型過(guò)程中差別還是很大的，到了我們這里就變成了籠統(tǒng)敘述和評(píng)價(jià)。很長(zhǎng)一段時(shí)期，我們的媒體有一種說(shuō)法，說(shuō)東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型比較失敗，尤其是經(jīng)濟(jì)方面。或者說(shuō)，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方案都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)的，是西方強(qiáng)加給它們的，是為了讓共產(chǎn)黨沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以進(jìn)行了激進(jìn)的私有化等等。這些說(shuō)法都存在很大誤區(qū)，而且有的根本不合邏輯。
　　例如所謂為了挖前政權(quán)的根而急于搞國(guó)企轉(zhuǎn)軌，這不是莫名其妙嗎?的確，大量國(guó)企是前政權(quán)上臺(tái)后的產(chǎn)物，但反過(guò)來(lái)，蘇東體制在任何一個(gè)國(guó)家都不是大量國(guó)企的產(chǎn)物。包括蘇聯(lián)、中國(guó)在內(nèi)，有哪個(gè)國(guó)家是從國(guó)企中崛起了共產(chǎn)黨并且掌了權(quán)的?中共是從農(nóng)村崛起的，俄國(guó)布爾什維克也是從私企和士兵中崛起的嘛。其實(shí)，倒是國(guó)企中容易出現(xiàn)政治性工會(huì)，當(dāng)然“正常”時(shí)是官辦工會(huì)，但氣候一變，反對(duì)派工會(huì)也容易產(chǎn)生，而私企反倒不容易出現(xiàn)這種工會(huì)。道理很簡(jiǎn)單，工會(huì)是與雇主“對(duì)著干”的。國(guó)企的雇主是政府，自然就是與政府“對(duì)著干”了。倒是私人企業(yè)的勞資糾紛通常就是民事糾紛，不容易把政府卷進(jìn)來(lái)。
　　其實(shí)1980年代劇變前的波蘭政府就是看到了這一點(diǎn)，所以曾企圖以加快國(guó)企改革來(lái)瓦解團(tuán)結(jié)工會(huì)：把企業(yè)變成經(jīng)理自己的，賦予他雇用和解雇工人的全權(quán)，從而把工人與廠方的矛盾變成與私人老板的矛盾，政府反倒成了調(diào)解人。只是團(tuán)結(jié)工會(huì)抵制了這種“官方的私有化”，政府才沒(méi)有得逞。劇變以后也是因?yàn)樗接谢�，曾�?jīng)呼風(fēng)喚雨的團(tuán)結(jié)工會(huì)很快衰落了，倒是“前共產(chǎn)黨”的后繼黨卻沒(méi)幾年就東山再起了!
　　所以把中東歐各國(guó)的私有化簡(jiǎn)單地予以“政治解釋”或“意識(shí)形態(tài)解釋”是完全不對(duì)的。這些國(guó)家的私有化都是因地制宜。以波蘭為例，波蘭工會(huì)很強(qiáng)大，高潮時(shí)期三千八百萬(wàn)人中有一千萬(wàn)人在工會(huì)，它的農(nóng)業(yè)又沒(méi)有集體化，所以它的國(guó)家資產(chǎn)在退出過(guò)程中，雇員所有制起到很大因素。捷克有很強(qiáng)的左派傳統(tǒng)，它的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況也比較好，選擇的方案是把國(guó)有資產(chǎn)分給每個(gè)國(guó)民。匈牙利最為外人所稱(chēng)道的就是“賣(mài)”，這是因?yàn)楫?dāng)年匈牙利的外債水平非常重，賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)是為了還外債。但無(wú)論采取哪種方式，重要的是要做到公開(kāi)、透明和公正。這些方式在進(jìn)行過(guò)程中其實(shí)就是各種力量的一個(gè)博弈過(guò)程，政府意志在其中的作用非常有限，參與博弈的左派、右派、中派、國(guó)企、私企、外企、控股者、中小股東、經(jīng)理人與雇員……無(wú)不直接結(jié)社或通過(guò)政黨代理人提出訴求。
　　當(dāng)然，除了捷克實(shí)行了國(guó)有資產(chǎn)全民初始分配而解決了矛盾之外，其余諸國(guó)的私有化過(guò)程都拖得很長(zhǎng)。由于博弈鏈條比較長(zhǎng)，所以交易成本比較高。這個(gè)“學(xué)費(fèi)”交的是有好處的，它帶來(lái)程序公正和代理公正。如果國(guó)有資本守護(hù)者沒(méi)有合法授權(quán)的身份，它就不被百姓信任。當(dāng)年為什么會(huì)有團(tuán)結(jié)工會(huì)，就是因?yàn)檎�府上漲物價(jià)引起工人不滿(mǎn)才有的，可是當(dāng)團(tuán)結(jié)工會(huì)執(zhí)政的時(shí)候，物價(jià)比之前還要高得多，工人也忍受了，就是他們認(rèn)為這個(gè)政府是我授權(quán)的，這其實(shí)就是政治體制的問(wèn)題。
　　所以總的來(lái)說(shuō)，第一，民主政治不是領(lǐng)袖指航向的“理想實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”，連自己國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都不可能把自己的意志強(qiáng)加于國(guó)民，何況那些無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的外國(guó)學(xué)者?這種過(guò)程并不只是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，與所謂“華盛頓共識(shí)”沒(méi)有多大關(guān)系，也不是當(dāng)權(quán)者、更不要說(shuō)外國(guó)人能夠包辦的。第二，許多人都認(rèn)為越是“右派”越主張“休克療法”或者激進(jìn)的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略，越是“左派”越反對(duì)這種做法。其實(shí)在中東歐的許多國(guó)家中恰恰相反，左派的轉(zhuǎn)軌方式往往比右派激進(jìn)得多。這是因?yàn)闁|歐劇變前激進(jìn)的反對(duì)派大都具有反蘇的民族主義或反世俗化的宗教背景，對(duì)普世性的“全球化”和“物欲橫流”的自由市場(chǎng)未必很熱衷，還有的反對(duì)派出身草根，崛起于工運(yùn)農(nóng)運(yùn)，與其說(shuō)是自由主義者，不如說(shuō)帶有更多的右翼民粹主義或工團(tuán)主義色彩。劇變后他們這些“右派”反共的確堅(jiān)決，走向“自由市場(chǎng)”就不免有些左顧右盼了。倒是那些出身“前共產(chǎn)黨人”的左派要急于甩掉共產(chǎn)黨的歷史包袱，上臺(tái)以后更急于私有化。所以并非像我們想象的，西方的新自由主義在東歐大行其道。
　　波、捷、斯、匈等東歐國(guó)家在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，基本上沒(méi)有發(fā)生太大社會(huì)動(dòng)蕩，這是由哪些原因促成的?
　　金雁：首先，這些國(guó)家都是在政治體制變革以后搞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，自由化、穩(wěn)定化、私有化是他們共同的選擇；其次上臺(tái)的人都有道德資源，這些國(guó)家都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的底層社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在以往的積累中，建立了很好的口碑，比如波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)等東歐新興政黨都不是一下涌起的。在這些運(yùn)動(dòng)和組織中，知識(shí)分子扮演的是理性角色。所以當(dāng)1989年大變革到來(lái)的時(shí)候，他們不是以激進(jìn)比賽的“嘩眾取寵”來(lái)凸顯自己。第三是它們的軍隊(duì)的特殊性。蘇聯(lián)為了使這些國(guó)家軍事力量不能與蘇聯(lián)對(duì)抗，控制很?chē)?yán)，這些國(guó)家的軍隊(duì)調(diào)動(dòng)需要來(lái)自華約的指令。而戈?duì)柊蛦谭蚝髞?lái)實(shí)際上放棄了華約，當(dāng)社會(huì)大潮起來(lái)的時(shí)候，蘇聯(lián)軍隊(duì)不 可能再像1956年、1968年那樣出動(dòng)了，而本國(guó)軍隊(duì)不愿意干涉群眾運(yùn)動(dòng)，所以出現(xiàn)了軍隊(duì)缺失、鎮(zhèn)壓無(wú)果的局面，最后當(dāng)然是雙方坐下來(lái)談判的圓桌會(huì)議了。還有一點(diǎn)就是，當(dāng)時(shí)東歐的知識(shí)界和黨內(nèi)民主派其實(shí)是有互動(dòng)的，不是完全對(duì)立。這些因素的合力，促成了非暴力的溫和的轉(zhuǎn)型。
　　從這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型看，經(jīng)濟(jì)改革和政治轉(zhuǎn)型，到底哪個(gè)先行更有利呢?
　　金雁：東歐是政治先行，但經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并不是不重要。在1989年劇變之后，這些國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn)的保存都是完整的。對(duì)于改革中“國(guó)有資產(chǎn)流失”的問(wèn)題，東歐操作的經(jīng)驗(yàn)是，社會(huì)是各種利益群體組成的，是多元化的，這中間有天然的距離，談判的過(guò)程不能省略，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，寧可分得慢一點(diǎn)，分得公平一點(diǎn)，分得透明一些、公正一些，雖然會(huì)加大交易成本，但是奠定了產(chǎn)權(quán)合法性的基礎(chǔ)，以后就沒(méi)有人“秋后算賬”，不存在原罪的問(wèn)題。而如果一個(gè)國(guó)家的政策面臨的是“擊鼓傳花”，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，在經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，自我感覺(jué)良好，對(duì)進(jìn)行更深入的改革采取消極態(tài)度，那么等到經(jīng)濟(jì)糟糕的時(shí)候，要改就是最脆弱的時(shí)候。
　　《從“東歐”到“新歐洲”》的第一篇關(guān)于東德在與西德統(tǒng)一之后，該地區(qū)的政治與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。在原社會(huì)主義陣營(yíng)中，東德的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是最好的國(guó)家之一。但您在書(shū)中說(shuō)，在轉(zhuǎn)型之后，其原來(lái)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并沒(méi)有在此過(guò)程中發(fā)揮太大作用，其他國(guó)家的企業(yè)轉(zhuǎn)型情況呢?
　　金雁：兩德統(tǒng)一之后，原東部的企業(yè)并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，所以原東德制造業(yè)很快就垮掉了。而且，西德向東部投入了大量資金，使東德人可以1：1地兌換西德馬克，并使兩邊的福利水平一致，這就導(dǎo)致在德國(guó)境內(nèi)不具有廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)。工人工資高、福利高、工會(huì)的談判能力強(qiáng)，企業(yè)主賺什么?于是德國(guó)企業(yè)更愿意來(lái)中國(guó)投資，或者雇用土耳其人和鄰國(guó)來(lái)的勞動(dòng)力。東部地區(qū)福利雖然大幅度提高，但失業(yè)率一直降不下來(lái)，所以東德居民社會(huì)滿(mǎn)意率在兩德統(tǒng)一之后一度達(dá)到高峰(那時(shí)他們是跟以前比)，但不久就明顯下降(現(xiàn)在是跟西邊比)了。而另一個(gè)現(xiàn)象是，東德的年輕人都跑到西邊去尋找工作機(jī)會(huì)，在德國(guó)，除了聯(lián)邦財(cái)政的福利以外，有些事關(guān)州財(cái)政的，比如教育經(jīng)費(fèi)等各州財(cái)政之間差距很大，經(jīng)濟(jì)好的州自然吸引了更多人，結(jié)果東德人跑到西德，波蘭人跑到東德。我們稱(chēng)這種現(xiàn)象為“走西口”。
　　在轉(zhuǎn)型前，波蘭的重工業(yè)比重大，比如鋼鐵業(yè)和煤炭業(yè)。所以波蘭在轉(zhuǎn)型過(guò)程中的困難一方面是轉(zhuǎn)制，另一方面就是結(jié)構(gòu)改造，畢竟鋼鐵業(yè)和煤炭業(yè)在西方已經(jīng)成了夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，這樣就疊加了轉(zhuǎn)制的困難。具體做法正如我們前面談到的，波蘭是先把股份給內(nèi)部職工，然后由職工股再慢慢地向經(jīng)理層集中。捷克是發(fā)給全民的“證券私有化”，用克勞斯的話(huà)說(shuō)就是“在起點(diǎn)平等的基礎(chǔ)上找到最初的所有者，在規(guī)則公平的基礎(chǔ)上找到最終的私有者”。匈牙利左派上臺(tái)以后是一步到位賣(mài)給外企，但正因如此，這次金融危機(jī)中，匈牙利受到的沖擊比較大。
　　以后這幾國(guó)是殊途同歸，各種模式相互滲透。這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上都已經(jīng)歐洲化了。這是因?yàn)檫@些小國(guó)夾在東西方之間，而文化與宗教又是與西歐同質(zhì)的，所以對(duì)進(jìn)入歐盟還是很熱心的，如今它們都成了歐盟成員國(guó)，它們的產(chǎn)品面向歐洲。
　　東歐轉(zhuǎn)型已經(jīng)有二十多年了，但再往前的話(huà)，這些國(guó)家還有四十多年的社會(huì)主義傳統(tǒng)。在東歐轉(zhuǎn)型過(guò)程中。其社會(huì)主義傳統(tǒng)有多大作用?曾經(jīng)的社會(huì)主義傳統(tǒng)如今還有社會(huì)基礎(chǔ)嗎?
　　金雁：當(dāng)年走蘇聯(lián)模式在東歐國(guó)家都是不情愿的，“二戰(zhàn)”結(jié)束以后的“人民民主”階段比較符合他們的國(guó)情，而蘇聯(lián)模式的民意基礎(chǔ)并不高，比如在波蘭1947年的全民公決“是否走蘇聯(lián)式的社會(huì)主義道路?”當(dāng)時(shí)只有7％的人投了贊成票。那么如果說(shuō)現(xiàn)在有“懷舊”的話(huà)，懷念的是什么呢?主要是當(dāng)時(shí)的社會(huì)福利，東歐國(guó)家的社會(huì)福利在所有社會(huì)主義國(guó)家中一直做得還算可以。另外，捷克斯洛伐克、東德等國(guó)工業(yè)化是在社會(huì)主義階段之前就完成了，沒(méi)有靠犧牲農(nóng)民搞原始積累的這個(gè)階段，波蘭、南斯拉夫則從來(lái)沒(méi)有搞農(nóng)業(yè)集體化，也沒(méi)有像斯大林那樣因?yàn)閷?shí)行集體化而造成大饑荒。
　　另外，在這些國(guó)家除了政權(quán)之外，其他社會(huì)力量也比較強(qiáng)大，比如波蘭就有一個(gè)強(qiáng)大的教會(huì)。而且，1956年和1968年事件后這些國(guó)家的領(lǐng)袖基本上都是蘇聯(lián)人扶植的，那些唯蘇聯(lián)人馬首是瞻的“莫斯科派”靠政治壟斷也無(wú)法從制度結(jié)構(gòu)中獲得合法性，不得不以經(jīng)濟(jì)懷柔的方法來(lái)平復(fù)民眾的敵對(duì)情緒和修復(fù)蘇軍占領(lǐng)的民族創(chuàng)傷。比如匈牙利，在納吉被殺之后，我個(gè)人感覺(jué)卡達(dá)爾一直對(duì)納吉之死有心理壓力，因此在經(jīng)濟(jì)上為取悅民眾，不斷借外債提高人民消費(fèi)水平�？ㄟ_(dá)爾說(shuō)：“只要提供商品讓老百姓高興，哪怕社會(huì)主義模仿資本主義，我也就滿(mǎn)足了�！彼�以那個(gè)時(shí)候匈牙利被譽(yù)為東歐“消費(fèi)者天堂”。這也是為什么匈牙利在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候選擇把國(guó)有企業(yè)全部變賣(mài)的重要原因，因?yàn)橐獌斶�社會(huì)主義時(shí)期遺留的大量外債。
　　波蘭也有類(lèi)似情況，蓋萊克大舉借債，到1989年的時(shí)候已經(jīng)債臺(tái)高筑，這些借來(lái)的錢(qián)也大部分用于提高人民社會(huì)福利水平。世界銀行、國(guó)際貨幣組織以及西方的私人銀行都樂(lè)于向這些社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家貸款，這種借債“過(guò)日子”的方式后來(lái)直接影響到劇變后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式。所以，在1989年轉(zhuǎn)型之后，這些國(guó)家里有不少人還懷念社會(huì)主義時(shí)期的福利，這也很好理解。不過(guò)這當(dāng)然不是說(shuō)他們就真想回到過(guò)去的生活狀態(tài)。我們現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)牢騷的人也很多，他們難道真想回到改革前?這是一樣的道理。
　　也就是說(shuō)，我們對(duì)這些國(guó)家這些年出現(xiàn)的所謂懷舊熱的觀察其實(shí)是有誤解的。
　　金雁：對(duì)，現(xiàn)在有不少報(bào)道說(shuō)東歐人如何懷念轉(zhuǎn)型前的社會(huì)，第一，他們不是懷念原來(lái)“斯大林模式”的意識(shí)形態(tài)，他們懷念的是，他們當(dāng)時(shí)“大鍋飯”的穩(wěn)定生活。比如，那時(shí)的工資雖然不高，但進(jìn)入單位就有了鐵飯碗，在那個(gè)道德上的“灰色區(qū)域”內(nèi)盡管令人窒息，但是平均化的生活保障也有現(xiàn)實(shí)安逸的一面，有了這個(gè)鐵飯碗不需要競(jìng)爭(zhēng)。而現(xiàn)在轉(zhuǎn)型后進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尤其是中老年人，他們可能沒(méi)有能力再去適應(yīng)新的市場(chǎng)規(guī)則，自然會(huì)覺(jué)得以前的物質(zhì)保障和單位福利是值得懷念的。所以我們?cè)诳创龞|歐的“懷舊熱”的時(shí)候，一定要區(qū)分這個(gè)現(xiàn)象。另外，還要注意的是，東歐的社會(huì)主義總的來(lái)說(shuō)相對(duì)還比較溫和，黨內(nèi)斗爭(zhēng)也很殘酷，但是死人沒(méi)有蘇聯(lián)多(尤其像波蘭)，流血事件往往都是在蘇聯(lián)的壓力下造成的。所以在這樣的歷史背景下，人民對(duì)他們?cè)瓉?lái)的生活并不全是怨恨。更何況他們當(dāng)時(shí)的生活水平不低，以至于當(dāng)年彭德懷訪(fǎng)問(wèn)東歐后大加感慨，說(shuō)是這些人民過(guò)得這么好還反共，哪像我們的人餓著肚子還服服帖帖，“還是中國(guó)的老百姓好啊”。第三，一些社會(huì)主義符號(hào)化的標(biāo)志，已經(jīng)成為了一種“旅游產(chǎn)品”，是做給沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這段 生活的旅游者看的，你去問(wèn)問(wèn)那些旅游商店的老板，光憑著斯大林、鐵托這類(lèi)人物，他們賺進(jìn)來(lái)多少錢(qián)?
　　前東歐各國(guó)的左翼政黨現(xiàn)在是一種什么狀態(tài)?
　　金雁：劇變以后東歐的左派已經(jīng)發(fā)生了很大變化，即所謂的“社會(huì)民主黨”化，與前身相比，他們更敢于競(jìng)爭(zhēng)的，而不是依靠強(qiáng)制的；更開(kāi)放多元的，而不是唯我獨(dú)尊的；更人道的，而不是漠視民眾的。斯大林模式中的許多東西在歐洲傳統(tǒng)中是無(wú)法容忍的。所以一劇變呼啦啦地告別了斯大林模式。
　　左派現(xiàn)在仍然是東歐國(guó)家最主要的政治力量，但是與劇變前相比發(fā)生了很大的變化。我在《十年滄�！防镉幸粋�(gè)概括，我把現(xiàn)在東歐的這些社會(huì)民主黨稱(chēng)為是“沒(méi)有思想的運(yùn)動(dòng)”。他們作為運(yùn)動(dòng)仍然很強(qiáng)大，但作為思潮已經(jīng)很貧乏了。在東歐左派傳統(tǒng)中，是非常強(qiáng)調(diào)理論和邏輯思辨能力的，尤其是在黨內(nèi)的知識(shí)群體中。喜歡理論先行，什么問(wèn)題不弄明白就沒(méi)法實(shí)踐。目前社會(huì)黨理論基本上是從西歐“抄來(lái)的”，理論創(chuàng)新性在減弱。而有思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的人與當(dāng)前的政治是有距離的，我稱(chēng)之為“有思想而無(wú)運(yùn)動(dòng)”的人。這批人現(xiàn)在并不熱衷參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他們因?yàn)榱α开M小而進(jìn)入不了議會(huì)，所以不負(fù)治國(guó)之責(zé)，但思想一直沒(méi)有中斷。比如波蘭著名恩想家亞當(dāng)?沙夫，在共產(chǎn)黨時(shí)期他是華沙大學(xué)的著名哲學(xué)家，也是當(dāng)年的持不同政見(jiàn)者，但在東歐轉(zhuǎn)型之后，依然堅(jiān)持左派立場(chǎng)，他提出了很多著名論斷，但也許看法太超前、太理論化，操作性比較差，屬于一種“新社會(huì)主義”的理論建設(shè)。傳統(tǒng)左派并沒(méi)有消亡，但不具有道德“制高點(diǎn)”，并已經(jīng)小眾化了，成為一個(gè)自說(shuō)自話(huà)的小圈子。
　　我的意思是說(shuō)，這些國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是有內(nèi)在動(dòng)力的，無(wú)論是政治還是經(jīng)濟(jì)，都不是國(guó)家自上而下推動(dòng)的，也不是外來(lái)力量強(qiáng)加的，與1948年之后的強(qiáng)制“蘇聯(lián)化”是不同的。這些國(guó)家都實(shí)行議會(huì)制度，由左右兩黨輪流坐莊，左派轉(zhuǎn)身為社會(huì)民主黨成為最主要的一翼。當(dāng)然也有聯(lián)合執(zhí)政的，像匈牙利，它的左派政黨第一任期的時(shí)候是拉著自由派一起組閣。而且從政治立場(chǎng)看，他們的右派很多有民族主義立場(chǎng)，而民族主義其實(shí)并不是市場(chǎng)原教旨主義。在轉(zhuǎn)型期反資本主義最厲害的不是左派，不是社會(huì)主義者，而是教會(huì)，是教皇。教皇歷來(lái)是反資本主義的，所以教會(huì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中有著相當(dāng)大的制衡作用。
　　在東歐各國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，前蘇聯(lián)的作用在哪里?是否可以這樣說(shuō)，沒(méi)有前蘇聯(lián)自己的崩潰，這些國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型幾無(wú)可能?
　　金雁：不對(duì)!東歐劇變?cè)谙�，蘇聯(lián)劇變?cè)诤�，�?dāng)然如果戈?duì)柊蛦谭虿环潘煽刂�，東歐國(guó)家靠自身的力量不會(huì)像1989年那么容易，會(huì)有一番激烈斗爭(zhēng)的，但不是沒(méi)有可能。這些國(guó)家很多大人物不太愿意強(qiáng)調(diào)國(guó)家轉(zhuǎn)型中蘇聯(lián)崩潰的因素，他們更愿意強(qiáng)調(diào)自身的力量，強(qiáng)調(diào)這個(gè)進(jìn)步是他們這么多年努力爭(zhēng)取過(guò)來(lái)的。但客觀講，很多學(xué)者都承認(rèn)，是戈?duì)柊蛦谭虻姆�，才使得他們有機(jī)會(huì)進(jìn)行政治轉(zhuǎn)型，否則為什么之前的多次社會(huì)運(yùn)動(dòng)都被蘇聯(lián)坦克扼殺了。所以，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)的評(píng)價(jià)不怎么高，但他在東歐的口碑的確很好。
　　現(xiàn)在在東歐，美國(guó)扮演著什么樣的角色?
　　金雁：許多人說(shuō)由于這些國(guó)家經(jīng)歷過(guò)斯大林模式的傷痛，所以走向另一極端，因仇俄而親美。不能說(shuō)沒(méi)有這個(gè)因素。但從更深層來(lái)說(shuō)，即便沒(méi)有恐俄的因素，由于歷史原因，這些國(guó)家其實(shí)也是不太相信老歐洲的，1938年在慕尼黑，捷克被出賣(mài)，1939年波蘭被德蘇瓜分，匈牙利、羅馬尼亞成為希特勒戰(zhàn)車(chē)上的小伙伴，戰(zhàn)后搞得灰頭土臉。法、德、意、比等這些歐洲國(guó)家，我們稱(chēng)為老歐洲，美國(guó)人把它們稱(chēng)為巧克力歐洲，或者叫“核心歐洲”，這些國(guó)家在東歐人心目中當(dāng)然不像俄國(guó)人那么糟，但也是免除不了封建時(shí)代貴族的架子，顢頇、自私，一遇風(fēng)浪就縮在自己的烏龜殼里只求自保�！岸�戰(zhàn)”前就有綏靖政策的傳統(tǒng)，現(xiàn)在他們也是把新歐洲作為他們的東部屏障。新歐洲對(duì)老歐洲的“自私”心理記憶猶新，因此他們對(duì)北約、對(duì)美國(guó)比對(duì)老歐洲有更多的興趣，現(xiàn)在這些國(guó)家跟美國(guó)在軍事上走得很近。再加上美國(guó)作為移民國(guó)家，波蘭、捷克、匈牙利乃至塞爾維亞歷史上都有大量人移民美國(guó)，劇變后他們也成了入籍國(guó)與祖籍國(guó)的“橋梁”，有利于拉近關(guān)系。這一切就造成我們說(shuō)的新歐洲比老歐洲更親美。
　　現(xiàn)在是否可以下結(jié)論說(shuō)，東歐各國(guó)的轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本完成了呢?
　　金雁：對(duì)，已經(jīng)完成了，尤其是于2004年加入歐盟的國(guó)家，毫無(wú)懸念地在追趕老歐洲，在融入歐洲，也可能這期間會(huì)有一些反復(fù)和小曲折，還需要一段時(shí)間的磨合過(guò)程，但是不會(huì)影響到他們的決心，當(dāng)然，還有個(gè)別問(wèn)題需要處理，比如歷史遺留的蘇臺(tái)德地區(qū)問(wèn)題等等。
　　
　　(摘自6月12日《東方早報(bào)》)

相關(guān)熱詞搜索：東歐 歐洲 到新 從東歐到新歐洲 歐洲卡車(chē)模擬2東歐dlc 歐洲卡車(chē)模擬2北歐dlc