法制大隊(duì)職責(zé)【法制新聞報(bào)道中的媒體職責(zé)】

　　“媒體審判”一語(yǔ),容易理解的簡(jiǎn)單,也容易理解的絕對(duì)。“媒體審判”指的是:媒體因?yàn)榫哂泻艽蟮膫鞑ビ绊懥?其對(duì)案件的預(yù)測(cè)性報(bào)道可能造成兩個(gè)方面的消極影響:其一,影響輿論,并通過(guò)輿論影響法官的獨(dú)立判案;其二,媒體的不實(shí)、不公正報(bào)道在法院判決之前和判決之外,直接給案件當(dāng)事人造成不良的社會(huì)評(píng)價(jià),或者傷害他們的隱私權(quán)。后者的例子更多。
　　 關(guān)于“媒體報(bào)道”和“司法公正”的問(wèn)題,來(lái)自媒體的人抱怨,在采訪報(bào)道法制新聞中記者常常受阻。而來(lái)自司法界的人卻常常抱怨,媒體的報(bào)道影響了司法的公正審判。在現(xiàn)實(shí)中,兩者存在著相互排斥和沖突的緊張關(guān)系,媒體常常抱怨司法不夠公開(kāi)和公正,司法則指責(zé)媒體干預(yù)司法獨(dú)立。雖然是否存在“媒體審判”還沒(méi)有定論,但是媒體報(bào)道影響司法公正的現(xiàn)象確實(shí)存在。
　　下面從法制新聞報(bào)道中媒體的職責(zé)方面談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。
　　一.要履行好正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督職責(zé),維護(hù)新聞自由,避免不當(dāng)監(jiān)督
　　新聞自由是公民實(shí)現(xiàn)言論表達(dá)和出版自由的重要途徑。輿論監(jiān)督的本質(zhì)在于客觀和公正地報(bào)道事件真相和揭露有關(guān)問(wèn)題。通過(guò)“曝光”的形式來(lái)滿(mǎn)足和維護(hù)公眾的知情權(quán)、表達(dá)自由權(quán)。新聞自由是憲法原則,人人都應(yīng)當(dāng)維護(hù)新聞自由,而輿論監(jiān)督權(quán)是新聞自由的重要表現(xiàn),所以,媒體有監(jiān)督司法的權(quán)利。
　　中國(guó)人民大學(xué)教授喻國(guó)明認(rèn)為“新聞監(jiān)督既不能缺位,也不能越位”,任何人、任何單位都必須在守法的前提下活動(dòng)。
　　在法治社會(huì),司法公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要條件和程序。司法失去了媒體監(jiān)督,公正就會(huì)缺少一道保障;媒體如果過(guò)度干預(yù)司法,正義也將難以實(shí)現(xiàn)。司法活動(dòng)是國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的一個(gè)重要環(huán)節(jié),公眾有權(quán)“知情”,而媒體報(bào)道是公眾知情的基本途徑。將司法活動(dòng)神秘化、封閉化的想法和做法,是與公民知情權(quán)的要求相悖的,也不利于維護(hù)新聞自由。
　　媒體不恰當(dāng)?shù)厥褂米约簱碛械闹闄?quán)和輿論監(jiān)督權(quán),就會(huì)使這兩種權(quán)利形成一種“外部溢出”效果,可能造成對(duì)新聞自由的濫用,致使監(jiān)督變味,影響審判的公正。
　　二.要加強(qiáng)自律
　　國(guó)內(nèi)著名新聞法學(xué)者魏永征教授認(rèn)為,“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序搶先對(duì)案件作出判斷,對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論�！懊浇閷徟小笔菍�(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。媒體加強(qiáng)行業(yè)自律是避免“媒介審判”的重要保證。媒體自律的內(nèi)容有以下幾個(gè)方面:
　　1.在案件審判前,揭露犯罪不是記者的職責(zé),記者在采訪中發(fā)現(xiàn)犯罪線索應(yīng)當(dāng)立即報(bào)案,在進(jìn)行暗訪時(shí)也應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊得失,不能超越警察的職責(zé)貿(mào)然行事。評(píng)論是“媒介審判”的常用載體,審判前應(yīng)以報(bào)道新聞事實(shí)為主,發(fā)表批判性評(píng)論時(shí)要謹(jǐn)慎。揭露犯罪要客觀公正,依據(jù)新聞的真實(shí)性原則,做平衡報(bào)道而不做訴訟一方的代言人,同時(shí),媒體要避免用贊賞、同情、美化的基調(diào)表現(xiàn)犯罪;避免泄露警方及檢控方的偵查手段;避免過(guò)細(xì)描述犯罪細(xì)節(jié),以防別人模仿。媒體要關(guān)切弱勢(shì)群體,在報(bào)道中應(yīng)使未成年人和性侵害案件受害者不可辨認(rèn),并且要避免攪擾與犯罪沒(méi)有直接關(guān)系的人。
　　2.在案件審理中,司法機(jī)關(guān)為了維護(hù)法庭秩序有時(shí)會(huì)限制部分采訪行為,在法庭上的采訪必須經(jīng)過(guò)許可,因此,媒體不應(yīng)當(dāng)對(duì)法庭審判活動(dòng)進(jìn)行暗訪。
　　3.一審判決后就可以發(fā)表評(píng)論,但必須客觀的平衡報(bào)道。使評(píng)論在言論自由和公平審判這兩種公民權(quán)利之間尋找平衡點(diǎn)。
　　此外,媒體對(duì)不公開(kāi)審理案件的案情一般不宜做詳細(xì)報(bào)道,但是,對(duì)不公開(kāi)審理的案件并不等于不能公開(kāi)報(bào)道,報(bào)道一般以判決書(shū)的內(nèi)容為限,但是,對(duì)未成年人犯罪的某些案件是可以做關(guān)于案情的詳細(xì)報(bào)道的。批評(píng)報(bào)道應(yīng)當(dāng)是善意的,所謂善意的批評(píng),應(yīng)當(dāng)對(duì)事不對(duì)人,批評(píng)內(nèi)容嚴(yán)格限制在判決書(shū)的范圍之內(nèi),切忌東拉西扯,避免針對(duì)法官的學(xué)識(shí)、品格,更不能搞人身攻擊,亂扣帽子,善意的批評(píng)常常富有建設(shè)性。為了公平起見(jiàn),當(dāng)媒體成為訴訟方時(shí),最好避免在自己的媒體上發(fā)表報(bào)道和評(píng)論。
　　三.要明確喉舌意識(shí),對(duì)從業(yè)人員要加強(qiáng)法律法規(guī)的培訓(xùn)
　　我們的媒體是黨和人民的喉舌,在揭露司法腐敗、維護(hù)司法公正方面,應(yīng)發(fā)揮積極的監(jiān)督作用。正是因?yàn)槠湄?zé)任重大,媒體在對(duì)法制新聞進(jìn)行報(bào)道時(shí),更要增強(qiáng)尊重司法、尊重公民權(quán)利的觀念。
　　從新聞價(jià)值層面來(lái)說(shuō),法制新聞的重要性、趣味性、接近性等特征,滿(mǎn)足了受眾獵奇求趣以及尋求安全的心理需求。然而不可忽視的是,由于法律是一門(mén)十分精確的學(xué)科,這就決定了法制新聞的報(bào)道者,必須具有良好的法律素養(yǎng)。
　　從事法制報(bào)道的從業(yè)人員責(zé)任重大,他們除了擁有一般新聞報(bào)道的能力外,還應(yīng)當(dāng)有一定的法律知識(shí),必要的時(shí)候要找法律專(zhuān)家咨詢(xún),做“借言式”評(píng)論。對(duì)從事法制新聞報(bào)道的從業(yè)人員加強(qiáng)法律、法規(guī)方面的培訓(xùn),有利于媒體報(bào)道的專(zhuān)業(yè)化,這樣才能夠有效的避免“媒體審判”的現(xiàn)象。只有加強(qiáng)培訓(xùn),增加他們的法制意識(shí),才能讓媒體人真正認(rèn)識(shí)平衡報(bào)道和公正評(píng)論的價(jià)值,樹(shù)立法律至上的現(xiàn)代意識(shí),學(xué)會(huì)司法報(bào)道的規(guī)則和技巧,規(guī)范從業(yè)行為。同時(shí),媒體配備專(zhuān)門(mén)的法律事務(wù)人員從事新聞媒體對(duì)司法的監(jiān)督,也有利于減少“媒體審判”的現(xiàn)象。尤其是在評(píng)論方面,專(zhuān)門(mén)的法律人員參與評(píng)論,一方面可以便于與司法機(jī)關(guān)溝通,避免對(duì)司法活動(dòng)的重大誤解,有利于監(jiān)督活動(dòng)的順利進(jìn)行;另一方面可以對(duì)即將播出或刊發(fā)的報(bào)道和評(píng)論進(jìn)行審查,確保新聞報(bào)道中沒(méi)有明顯的誘導(dǎo)和傾向性的內(nèi)容,防止可能造成的錯(cuò)誤輿論壓力影響司法機(jī)關(guān)正常的司法活動(dòng)。
　　四.媒體報(bào)道追求的客觀、公正,與司法裁判的要求是一致的
　　有人把媒體對(duì)一個(gè)案件的影響形容為民主的暴政,實(shí)在是對(duì)媒體作用的一種無(wú)知:世界上從來(lái)沒(méi)有一種理論擔(dān)心過(guò)媒體對(duì)事件的評(píng)論會(huì)變成“多數(shù)人的暴政”。因?yàn)槊襟w并非直接的判決者,這并不是公眾投票決定,最后還是由受到媒體影響的法官進(jìn)行判決,在判決時(shí),不得已受到了媒體影響的法官會(huì)對(duì)各種聲音進(jìn)行深思。如果媒體評(píng)論案件也叫做多數(shù)人暴政,那么公開(kāi)審判也是多余的,法官應(yīng)當(dāng)“關(guān)起門(mén)來(lái)進(jìn)行裁判”,世界人權(quán)公約所確定的公開(kāi)審判等基本人權(quán)都將受到質(zhì)疑。
　　從實(shí)際看,法官能否獨(dú)立審判,媒體的影響只是一個(gè)方面,權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)則恐怕是更重要的方面。而一些國(guó)家對(duì)媒體報(bào)道案件做出比較嚴(yán)格的限制,也主要不是為了防止他們影響那些具有成熟經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)法官,而是要防止他們影響那些作為陪審團(tuán)成員的普通公民,因?yàn)檎驹谀莻�(gè)決定當(dāng)事人是否有罪的重要地位上的普通人,才極易受到媒體影響。我們司法制度中沒(méi)有這樣的陪審團(tuán)。因此,考量媒體對(duì)判決的影響,中國(guó)的實(shí)際情況不可與西方畫(huà)等號(hào)。中西法律制度不同,媒體對(duì)法庭判決的影響也是不同的。
　　客觀公正原則是媒體報(bào)道的基石,司法裁判也是以公正為基礎(chǔ)的,二者有共同的基礎(chǔ)。媒體首先要明確角色定位,要樹(shù)立書(shū)記員意識(shí),聯(lián)絡(luò)員意識(shí),守門(mén)員意識(shí)(不能過(guò)多報(bào)道陰暗面)。其次,媒體要信守客觀原則,將觀點(diǎn)和事實(shí)分開(kāi)報(bào)道,提前評(píng)論會(huì)干擾司法公允,要注意報(bào)道的平衡性,不偏不倚,尊重事實(shí),對(duì)事不對(duì)人。根據(jù)新聞事實(shí)發(fā)表評(píng)論,多用“借言式評(píng)論”,如專(zhuān)家之口,官員之口等。
　　因此,避免“媒體審判”現(xiàn)象的重演,媒體有不可推卸的責(zé)任;構(gòu)建媒體報(bào)道和司法公正的和諧關(guān)系,媒體也有不可推卸的責(zé)任。然而,并不是媒體一方的努力就可以實(shí)現(xiàn)的。在避免“媒體審判”,建立媒體與司法的和諧關(guān)系中,司法界及社會(huì)同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
　　
　　(作者單位:內(nèi)蒙古電視臺(tái))

相關(guān)熱詞搜索：新聞報(bào)道 法制 職責(zé) 法制新聞報(bào)道中的媒體職責(zé) 法制新聞報(bào)道典型案例 法制與新聞