[從中期選舉看美國保守主義] 美國保守主義

　　摘要從1994年中期選舉起，共和黨開始了新一輪“保守主義革命”，至2004年美國大選，美國保守主義確立了一統(tǒng)天下的政治格局。然而，在2006年的美國中期選舉中，民主黨卻大獲全勝。共和黨失利的主要原因在于腐敗、丑聞和無能、選民對布什和伊拉克戰(zhàn)爭的失望，根本原因則是共和黨鐵桿支持者的分崩離析。由于民主黨人同樣也面臨著種種的未知挑戰(zhàn)，加之佩洛茜議長和布什總統(tǒng)兩人均采取極力向“右”靠攏的姿態(tài)，美國保守主義浪潮似乎還看不出將會衰退的兆頭。
　　關(guān)鍵詞中期選舉 美國保守主義
　　中圖分類號：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-4812（2007）03-0061-67
　　
　　在2006年11月的美國中期選舉中，民主黨大獲全勝。參議院改選33席中，共和黨由原來的15席減少6席只剩下9席，而民主黨則由原來的17席增加5席達(dá)22席，再加上一名與民主黨結(jié)盟的獨立參選人及一名初選失敗、大選時以獨立參選人參選獲勝并決心繼續(xù)追隨民主黨的代表，[1] 這樣在參議院100個席位中，民主黨以51比49的優(yōu)勢獲得參議院的多數(shù)席位，4年來首次控制參議院。同樣，在眾議院中，民主黨以233比202的優(yōu)勢成為多數(shù)黨。這是民主黨在1994年眾議院選舉失利后，時隔12年再次奪得對國會兩院的控制權(quán)。另外在36個州的州長選舉中，民主黨從共和黨人手中奪去了6個州，執(zhí)掌美國50個州中的28個，地方議會也多是民主黨占先。
　　而就在一年前，民主黨領(lǐng)袖哈里•里德（Harry Reid）說，民主黨要想重新奪回參院，只能依靠奇跡。[2] 顯然，里德的判斷源于美國社會和政壇保守主義大行其道這一事實，盡管那時共和黨政府在伊拉克戰(zhàn)爭中已經(jīng)是麻煩重重。
　　那么，此次“奇跡”的發(fā)生，究竟在多大程度上是緣于伊拉克戰(zhàn)爭等情景性因素，還是美國政治風(fēng)向轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)性因素？究竟是共和黨因為政策失誤而暫時受挫，還是由里根革命肇始的保守主義開始走向式微？本文擬對此進(jìn)行分析和探討。
　　
　　美國保守主義勃興的歷程
　　
　　在美國，意識形態(tài)差異是兩大政黨的主要分水嶺。[3] 在政治上，兩大黨輪流執(zhí)政，但在社會深處，則是自由主義和保守主義交替發(fā)揮主導(dǎo)作用。保守主義作為一種社會思潮興起于19世紀(jì)中葉，從1854年至1932年，共和黨在美國政壇上居支配地位，而民主黨則甘拜下風(fēng)。這72年間，共和黨控制白宮56年、參議院64年、眾議院50年。
　　1929~1932年大蕭條和羅斯福新政給自由主義復(fù)興創(chuàng)造了機(jī)遇。隨后1932-1994年的62年間，民主黨控制白宮34年、參議院52年、眾議院58年。特別值得指出的是，從1955至1994年這40年間，眾議院一直為民主黨所控制。
　　在經(jīng)歷了1932~1964年的低潮后，保守主義開始了復(fù)興的歷程。這個復(fù)興伴隨著共和黨的自身改革――這次改革具有脫胎換骨的性質(zhì)，史稱“保守主義革命”，其核心內(nèi)容就是告別過去30多年來的“共識政治”，即共和黨執(zhí)政時也奉行民主黨實行過的以國家干預(yù)為主要特征的自由主義政策，在政治上與民主黨劃清界線。這場革命始于1964年戈德華特作為共和黨保守派代表在黨的全國代表大會上贏得總統(tǒng)候選人提名。此后共和黨內(nèi)保守派的力量逐漸上升。以1980年里根贏得共和黨的提名并入主白宮為標(biāo)志，保守派在共和黨內(nèi)戰(zhàn)勝溫和派，成了主流力量。不過，在1964-1994年這30年間，民主黨的自由主義雖然面對保守主義的進(jìn)攻處于守勢，但畢竟余威仍存，所以共和黨很難同時控制白宮和國會，尤其國會仍是民主黨的天下。
　　1994的中期選舉猶如一次“大地震”，共和黨人以一份“與美利堅的契約”（Contract with America）擊敗了民主黨人，從國會中的少數(shù)黨一躍成為多數(shù)黨，把自二戰(zhàn)后重建時期以來一直屬于民主黨牢固陣營的南方搶奪過來，占據(jù)了闊別40多年的國會山的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而開始了新一輪真正意義上的“保守主義革命”。至此保守主義重新取得在美國社會政治生活中的主導(dǎo)地位。到2000年，共和黨不僅繼續(xù)控制著參眾兩院，而且奪回了白宮。布什贏得2000年大選，很大程度上得益于保守主義革命和共和黨的崛起，同時也標(biāo)志著保守主義又一次取代自由主義成了影響美國民眾思想的最主要意識形態(tài)。盡管布什依靠法院裁決才入主白宮，但卻組成了幾乎是清一色的保守派內(nèi)閣。這樣，布什成了繼戈德華特、里根之后共和黨保守主義革命的第三代旗手。
　　至2004年大選，保守主義再次橫掃國會，全線飄紅：布什不僅以32個州286張的總統(tǒng)選舉人票戰(zhàn)勝對手克里，而且還獲得5902萬張普選票，占總選票的52%。這是繼1988年里根取得一邊倒的勝利之后，又一位總統(tǒng)贏得超過半數(shù)的普選票。在布什旋風(fēng)下，共和黨在參院增加了4席，形成55比44的優(yōu)勢地位；在眾院增加了7席，形成234比200的多數(shù)，布什獨大、共和黨獨大的政治格局初步成型。此外，聯(lián)邦最高法院首席大法官威廉•倫奎斯特和史上第一位女性大法官桑德拉•奧康納一死一退，給布什提名保守派法官提供了絕佳機(jī)會。這樣一來，共和黨囊括立法、行政和司法三權(quán)，確立了保守派一統(tǒng)天下的政治格局。[4]
　　這樣的打擊使民主黨一度消極沉淪，看不到希望。在1932~1994年60多年的時間里，民主黨只有一次失去對眾院的控制，而在此次中期選舉之前，民主黨已經(jīng)連輸6次。在1932~1994年期間有46年，民主黨在參院占據(jù)至少10個席位的優(yōu)勢，而在此次中期選舉之前，它已經(jīng)連續(xù)10年成為少數(shù)黨。到2000年時民主黨在半個世紀(jì)內(nèi)第一次未能控制一半以上的州議會；2004年大選后，其控制的州議會只有17個。更何況在2004年大選中，世界大多數(shù)國家本來均希望民主黨候選人克里能贏得大選，但是布什偏偏創(chuàng)造了美國憲政史上新的紀(jì)錄，打破了美國父子總統(tǒng)常常是一任而終的政治宿命，建構(gòu)起超越民主黨肯尼迪家族的布什王朝。
　　通常中期選舉肯定對總統(tǒng)及其所在的黨不利。美國歷史上自從1862年以來，在總統(tǒng)的第一任期或第二任期中，共經(jīng)歷了36次中期選舉，但其中的33次選舉中，反對黨均在議院中獲得了進(jìn)展。[5]但在如此強(qiáng)勁的保守主義思潮影響下，誰敢貿(mào)然斷言2006年中期選舉民主黨能夠大獲全勝？
　　因此在2006年中期選舉失敗后，眾院前議長金里奇11月9日向《華盛頓時報》表示：“我們必須承認(rèn)，這是共和黨的失敗，而不是保守派的失敗。”[6] 其他共和黨人士也指出，雖然共和黨失去了兩院的控制權(quán)，但許多民主黨候選人獲勝的優(yōu)勢可以說非常微小。有分析人士甚至稱，這與其說是自由主義重現(xiàn)勃勃生機(jī)，不如說是民主黨撿了共和黨的一個大便宜；而即便民主黨掌控國會，其所奉行的政治哲學(xué)也難脫保守主義底色。如此說來，盡管2006年中期選舉民主黨大勝，但誰又敢斷言美國的保守主義從此式微呢？
　　
　　共和黨中期選舉的敗因
　　
　　在如此強(qiáng)勁的保守主義思潮的影響下，加上行政、立法等資源的便利，共和黨本可再進(jìn)一步，為何2006年中期選舉兵敗滑鐵盧？相當(dāng)多的人認(rèn)為，民主黨的大勝，并不在于它的表現(xiàn)比共和黨更好，而在于共和黨控制的國會兩院陷入腐敗、貪污、丑聞和無能，以及選民對布什總統(tǒng)本人和他的伊拉克戰(zhàn)爭的失望、不滿和憤怒。
　　2004年大選后形成的布什獨大、共和黨獨大的政治格局，逐漸發(fā)展出民主黨人士所稱的一種“腐敗文化”，結(jié)果導(dǎo)致共和黨丑聞纏身。2006年1月，共和黨的“超級說客”杰克•阿布拉莫夫案涉及多名共和黨國會議員，湯姆•迪萊也不得不在去年1月和4月分別辭去眾院多數(shù)黨領(lǐng)袖和眾議員的職務(wù)，隨后共和黨眾議員鮑勃•奈伊、蘭迪•坎寧安相繼認(rèn)罪或被判入獄。9月29日，佛羅里達(dá)州的眾議員馬克•弗利性騷擾案，令共和黨的選情雪上加霜。據(jù)美國大學(xué)國會總統(tǒng)研究中心主任詹姆斯•瑟伯（James Thurber）教授統(tǒng)計，選前一年，牽涉進(jìn)丑聞或正在接受各類調(diào)查的共和黨眾議員或候選人已達(dá)15人之多。因此，民眾對當(dāng)前國會工作的認(rèn)可率已降到了16%，達(dá)到1992年以來的最低點，[7] 也就不足為怪了。比較而言，民主黨1994年10月控制的國會的工作認(rèn)可率為24%，民主黨人當(dāng)時丟掉了52個眾院席位和8個參院席位，遠(yuǎn)多于這次共和黨人丟掉的28個眾院席位和6個參院席位。這也說明共和黨這次并非一敗涂地。
　　還有一種普遍的看法是，伊拉克戰(zhàn)爭使共和黨遭遇前所未有的挫敗。一份解密的國家情報評估報告稱，伊拉克戰(zhàn)事讓伊斯蘭圣戰(zhàn)分子“師出有名”；而英國《衛(wèi)報》的記者則調(diào)侃：“布什在伊拉克冒險所造成的傷害正變本加厲，而不是變小。這種傷害正從巴格達(dá)、巴士拉的街頭延伸到曾經(jīng)是勝利者現(xiàn)在卻低聲下氣的共和黨的心臟�！盵8]
　　而且，這一危機(jī)似乎早有先兆：早在2006年9月中旬，羅得島州共和黨聯(lián)邦參議員提名預(yù)選中，唯一投票反對伊拉克戰(zhàn)爭的共和黨現(xiàn)任參議員查菲戰(zhàn)勝了持保守立場的克蘭斯頓市市長拉菲。此前幾天，在康涅狄格州民主黨聯(lián)邦參議員提名預(yù)選中，支持伊拉克戰(zhàn)爭的資深參議員利伯曼敗給了名不見經(jīng)傳的企業(yè)家拉蒙特。利伯曼是民主黨在參議院的“三朝元老”，曾與戈爾搭檔競選副總統(tǒng)，這次卻輸給了幾乎沒有從政經(jīng)驗的“晚輩”，實屬罕見。美國主流媒體認(rèn)為，查菲的勝出，是由于堅決反對伊拉克戰(zhàn)爭，利伯曼的慘敗，是由于強(qiáng)烈支持伊拉克戰(zhàn)爭。這一勝一敗，標(biāo)志著美國民眾的反戰(zhàn)意識日益強(qiáng)烈。更為嚴(yán)重的是，美軍在對伊戰(zhàn)爭中已戰(zhàn)死2800多人，開銷3000多億美元，可伊拉克局勢依然每況愈下，正滑向內(nèi)戰(zhàn)邊緣。2006年10月，為有力“配合”美中期選舉，伊武裝分子“大開殺戒”，致103名美軍士兵喪生，使10月成為美軍當(dāng)年以來死亡人數(shù)最高的月份。讓人覺得不可避免的是，“這次選舉實質(zhì)上是選民對伊拉克戰(zhàn)爭的一次公投”，美國選民定會把賬算到共和黨頭上。
　　佐證這一說法的，還有克林頓的前民調(diào)專家史坦•格林伯格針對選舉當(dāng)天選民的調(diào)查結(jié)果，證實伊拉克問題是影響美國人投票意向的最重要問題。那些認(rèn)為伊拉克是最重要的問題的選民以3?1的比例傾向于民主黨。這就簡要地解釋了所發(fā)生的一切。在口頭民調(diào)中，3/4的選民說政府腐敗影響他們的投票，10個人中有6個說他們反對伊拉克戰(zhàn)爭，而且60%人說他們的投票更傾向于國家問題而不是地方事務(wù)。因此《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志指出，民主黨獲勝的原因，更多的是選民對在位的共和黨的厭惡，而不是對替換者的熱情。[9]
　　上述說法都沒錯，但卻失之籠統(tǒng)和膚淺，不能解釋那些以前對民主黨執(zhí)政同樣持厭惡情緒的共和黨鐵桿選民為何會對共和黨的失敗無動于衷，甚至冷嘲熱諷、幸災(zāi)樂禍。如果說伊戰(zhàn)和丑聞是打敗老大黨的主要原因的話，那么真正讓共和黨全敗的根本原因則是由此導(dǎo)致的其執(zhí)政根基的動搖。共和黨鐵桿支持者有3塊，即對內(nèi)主張“小政府”、對外主張現(xiàn)實主義路線的傳統(tǒng)派，提倡“武力輸出民主”的新保守派以及以福音派基督徒為主的宗教保守派。但是，他們在過去兩年紛紛與共和黨核心集團(tuán)漸行漸遠(yuǎn)。
　　一、遠(yuǎn)離了共和黨傳統(tǒng)派。過去幾年，布什的白宮在缺乏國會有效監(jiān)察的情況下恣意妄為，在諸如伊拉克、卡特里娜颶風(fēng)、關(guān)塔那摩虐囚等事件上，布什政府表現(xiàn)得不但無能而且相當(dāng)傲慢。另一方面，以財政穩(wěn)健自居的共和黨，在布什治下卻未能控制公共開支。為了反恐，布什擴(kuò)大聯(lián)邦政府的職能部門和職權(quán)。為討好老年選民，布什批準(zhǔn)了1.2萬億美元的醫(yī)療和退休改革（主要是Medicare Part D的處方藥補(bǔ)貼）方案，給繼任政府留下巨額的赤字隱憂。所以前眾議員、保守的增長俱樂部（Club for Growth）的主席帕特•圖米（Pat Toomey）在選后尖銳地指出，“共和黨的慘敗，完全是因為丟掉了低支出、有限政府的牌子�！盵10]
　　在對外政策上，布什政府明確地背棄了在尼克松、基辛格和老布什時期一直在共和黨內(nèi)占據(jù)主宰地位的現(xiàn)實主義路線――他們注重國家利益，而不是理想，強(qiáng)調(diào)維護(hù)穩(wěn)定和力量平衡�，F(xiàn)實主義者認(rèn)為，白宮由于發(fā)動伊戰(zhàn)而忽略或間接放棄共和黨傳統(tǒng)的遏制原則，對傳統(tǒng)敵國及新興大國防范不足，即使偶爾還能聽見切尼、賴斯的幾句說辭，但那只是空谷足音。
　　在軍事上，國防部長拉姆斯菲爾德的新軍事革命完全拋棄了越戰(zhàn)以來從福特到里根的歷任總統(tǒng)有限、謹(jǐn)慎地使用武力，在戰(zhàn)爭中動用優(yōu)勢兵力，穩(wěn)扎穩(wěn)打的“鮑威爾原則”。所以讓包括布什總統(tǒng)在內(nèi)的共和黨人感到尷尬的是，在應(yīng)付丑聞和戰(zhàn)爭困局的同時，他們還需要對國會中來自本黨傳統(tǒng)派或溫和派的“雜音”進(jìn)行“音效”處理。在參議院軍事委員會通過由資深共和黨議員麥凱恩提出的一項關(guān)于對待被美國關(guān)押的恐怖疑犯的法案（其中有關(guān)審訊方式的規(guī)定和布什政府的法案有重大沖突）之際，前國務(wù)卿鮑威爾也強(qiáng)烈反對布什要求允許使用極端審問手段的法案。共和黨議員賽斯更是跳出來要求拉氏辭職。
　　二、惹怒了福音派。福音派基督徒占選民總數(shù)的25%，而道德議題又是福音派選舉指南。自上任以來，布什總統(tǒng)幾乎每年都從繁忙的國務(wù)中抽身出來到“南方浸禮會大會”發(fā)表演講。原因是，以白人信徒為主要成分的福音教派過去一直是共和黨最堅定的支持者和群眾基礎(chǔ)。為了討好共和黨的“鐵票”――福音派的保守選民，布什還不惜提出聯(lián)邦修正案禁止同性婚姻，及禁止利用聯(lián)邦基金資助胚胎干細(xì)胞研究�？墒歉ダ�事件不久，又出現(xiàn)了泰德•哈格德（Ted Haggard）牧師的性丑聞事件。哈格德是全美福音派基督徒的領(lǐng)袖之一，與布什政府關(guān)系密切。共和黨近年長勝不敗的宗教路線因此再次受到打擊，這些丑聞尤其讓看重道德倫理問題的福音派基督徒非常失望。選舉前夕，福音派領(lǐng)袖指責(zé)國會中的腐敗和龐大的開支而不再留意諸如同性戀婚姻的社會法案�！案Ｒ襞苫�督徒現(xiàn)在受夠了共和黨的領(lǐng)導(dǎo)，尤其在眾議院”，南方浸禮會（Southern Baptist Convention）公共政策負(fù)責(zé)人理查德•蘭德說，“令福音派基督徒作嘔的是，共和黨人來到華盛頓，一旦他們豬嘴插進(jìn)豬槽，他們的表現(xiàn)比民主黨人還要差�！盵11] 由于對共和黨政府不滿，這次大約有1/3的福音派信徒將選票投給了民主黨，從而導(dǎo)致了共和黨的失敗。[12]
　　三、偏離了新保守派。布什政府上臺后，新保守主義的政治理念成為布什政府的政策指針和官方哲學(xué)。布什2004年獲得連任，新保守主義更是獲得了民意的認(rèn)可，布什政府也因此有了深厚的政治土壤和環(huán)境。新保守派曾是布什政府內(nèi)的鷹派發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的“同路人”，但在如何處理伊拉克重建問題上，新保守派卻與以拉姆斯菲爾德為首的“強(qiáng)硬的民族主義者”的矛盾日益加劇。
　　力主對伊拉克開戰(zhàn)的新保守派一直批評拉氏對長期占領(lǐng)伊拉克計劃不周、沒有派遣足夠數(shù)量的部隊平息抵抗及未能做好重建工作，并要求他辭職。當(dāng)拉氏提出伊拉克人應(yīng)該對自己的事務(wù)承擔(dān)更大責(zé)任，將美軍從原來的18萬在18個月內(nèi)減到5萬左右時，新保守派立即紛紛反擊。因為拉氏對向伊增軍的“蠻橫”抵制，新保守派的“旗艦”思想庫――美國企業(yè)研究所的托馬斯•唐納利抨擊拉氏說，“拉姆斯菲爾德可能現(xiàn)在被稱作‘將薩達(dá)姆•侯賽因趕下臺的勝仗’的建筑師，但是歷史可能將他定為更大范圍內(nèi)伊拉克戰(zhàn)爭失敗的策劃者。”新保守派的思想靈魂人物之一威廉•克里斯托爾在一次講話中說：“對于我們的外交政策來講，我們的軍隊規(guī)模太小了。就小布什總統(tǒng)的雄心勃勃、值得贊賞的外交政策目標(biāo)來講，以為我們可以只用從克林頓手中繼承的同樣數(shù)目的兵力來做我們想做的事，這有點瘋狂�！盵13] 2003年10月16日，由拉氏撰寫的一份質(zhì)疑新保守派的政治“寶典”――《反恐戰(zhàn)爭中先發(fā)制人戰(zhàn)略的進(jìn)展和有效性》的內(nèi)部備忘錄被媒體曝光之后，拉氏同新保守派分子的分歧更為加劇。
　　在布什第二任期的班子里，新保守派有些式微。國務(wù)卿賴斯在自己周圍安排的是小心謹(jǐn)慎的務(wù)實派，如前常務(wù)副國務(wù)卿佐利克和副國務(wù)卿伯恩斯，都是現(xiàn)實派喜歡、新保守派不信任的官員。[14] 與此同時，幾位重要的新保守派頭面人物如沃爾福威茨和費思，已離開五角大樓，切尼獨撐局面似乎已不成氣候。于是，在中期選舉前夕，此前曾竭力鼓吹入侵伊拉克的新保守派紛紛調(diào)轉(zhuǎn)槍口，批評布什政府對外“失策”和“無能”。
　　此外，共和黨內(nèi)部不同派別的內(nèi)斗更具毀滅性。支持同性戀的共和黨人指責(zé)福音派基督徒的極端主義；福音派基督徒則指出共和黨忽視同性戀問題，從而導(dǎo)致前眾議員弗利性丑聞的發(fā)生；而傳統(tǒng)派共和黨人則指責(zé)共和黨的開支是自約翰遜“偉大社會”以來前所未見的高水平。這種內(nèi)斗早在1998年就曾導(dǎo)致共和黨痛失眾院5席而讓前眾議長金里奇下臺。共和黨鐵桿支持者的拒絕合作及內(nèi)耗才是導(dǎo)致此次中期選舉共和黨全敗的根本原因。
　　
　　美國保守主義因此退潮？
　　
　　隨著共和黨中期選舉的失敗和伊拉克戰(zhàn)爭的始作俑者之一拉姆斯菲爾德的下臺，自視頗高的保守主義在美國是否已是明日黃花？民主黨人是否將會趁勝追擊，扭轉(zhuǎn)共和黨保守主義革命以來的施政方向，使美國向6年前被截斷的未來邁進(jìn)而不是向20世紀(jì)初的傳統(tǒng)回歸？
　　從短期來看，或許會出現(xiàn)一方占優(yōu)勢和另一方式微的局面，而長期的趨勢卻往往不會因為偶然事件而打斷，相反卻會波浪式地前進(jìn)或螺旋式上升。民主黨此次中期選舉取得了壓倒性勝利，但對其影響也不能估計過高。分權(quán)體制下兩黨政治的一大定律就是權(quán)力制衡的鐘擺效應(yīng)，美國這次中期選舉是權(quán)力更迭的減震器。正因為如此，似乎始終有這樣的一只“無形之手”在操弄著美國政治平衡，也正是這只“無形之手”給了美國民主黨這次中期選舉的“奇跡”，但同時也給予了民主黨人未知的挑戰(zhàn)。
　　2007年1月4日，民主黨領(lǐng)袖南希•佩洛茜女士取代共和黨人哈斯特爾特成為美國建國230年來第一位女性議長。佩羅茜為此次中期選舉提出的口號“為美國確立新方向”成為民主黨人的競選綱領(lǐng)。在勝選后，她允諾為全體美國人開辟一條兩黨共同執(zhí)政的新路。佩洛茜自2001年成為眾議院民主黨領(lǐng)袖后，展現(xiàn)出前所未有的“鐵娘子”作風(fēng)，為與共和黨劃清界線，不惜采取“焦土”策略，對自家人則治軍嚴(yán)明，并鼎力為本黨的同僚提供選戰(zhàn)所需的幫助，以圖擺脫民主黨“萬年少數(shù)黨”的命運。[15] 但是，美國民主黨及佩洛茜的執(zhí)政新路是否一帆風(fēng)順仍值得觀察，現(xiàn)在斷言2006年的美國中期選舉民主黨大勝阻斷了美國保守主義的勃興還為時尚早。
　　首先，民主黨在伊拉克政策上難有突破。佩洛茜在眾院一向以反對伊戰(zhàn)的斗士著稱，并曾暗示，她會積極推動從伊拉克撤軍。所以佩洛茜上任后要做的第一件事，就是要改變美國的伊拉克政策。在伊拉克問題上，佩洛茜領(lǐng)導(dǎo)下的民主黨人誓言要舉行聽證會，調(diào)查究竟是什么原因讓布什政府決定打伊拉克，并且調(diào)查美國在伊拉克的承包商不當(dāng)使用政府資金的問題。佩洛茜表示，她不會在國會提議彈劾總統(tǒng)，但主張對布什政府如何歪曲情報以發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭進(jìn)行調(diào)查。但民主黨在伊拉克問題上卻并沒有太多的選擇，也拿不出靈丹妙藥。更為重要的是，布什還將繼續(xù)執(zhí)政兩年多，根據(jù)美國憲法，美國總統(tǒng)在外交方面具有最后決定權(quán)，而且總統(tǒng)本身也是美國軍隊的總司令。在伊拉克民主政府建立并穩(wěn)固之前，布什已多次強(qiáng)調(diào)不會撤軍。所以即使民主黨掌握國會也不意味著它真正能改變伊拉克政策，因為“當(dāng)喬治•布什想頑固下去，他會知道怎樣去頑固�！盵16] 中期選舉無疑會改變國會山的政治生態(tài)，但伊拉克這個燙手山芋，民主、共和兩黨短期內(nèi)都難以擺脫。
　　其次，民主黨內(nèi)部不夠團(tuán)結(jié)。盡管多名民主黨頭面人物2006年11月12日在參議院表示決意從伊撤軍，但民主黨內(nèi)部對撤軍意見不一。資深民主黨議員、鷹派人物約翰•默撒（John Murtha）要求華盛頓立即撤軍，民主黨前總統(tǒng)候選人克里主張制訂從伊撤軍時間表，而下屆總統(tǒng)的熱門候選人希拉里•克林頓卻認(rèn)為撤軍根本不可能。還有，在確認(rèn)眾議院議長地位之后，佩洛茜在黨內(nèi)遭受的第一個挫折就是：她公開支持的民主黨國會黨團(tuán)領(lǐng)袖人選默撒，在投票中卻以相當(dāng)懸殊的差距輸給了與她結(jié)下梁子、關(guān)系緊張的霍耶。佩洛茜和霍耶這兩個有心結(jié)的民主黨國會主要領(lǐng)導(dǎo)，未來如何互動，很值得關(guān)注。另外，民主黨內(nèi)部存在自由派與保守派的沖突。加州出身的佩洛茜是標(biāo)準(zhǔn)的自由派，在舊金山擁有廣大的支持民眾，她作風(fēng)強(qiáng)硬，將民主黨和共和黨的界線劃分得十分清楚。同時，她高明的政治手腕也為民主黨爭取到許多中間選民。目前民主黨在國會兩院內(nèi)的領(lǐng)袖人物，大都在政治態(tài)度上傾向自由派，而很多新當(dāng)選的民主黨議員來自傳統(tǒng)上傾向共和黨的中西部地區(qū)，雖然他們在民主黨的旗號下參選，但多屬于社會保守派。他們在一些社會道德問題上，包括同性婚姻與限制墮胎等受到美國社會廣泛爭議的問題上，持有與共和黨類似的觀點。如何平衡黨內(nèi)自由派和保守派的分歧，是佩洛茜任內(nèi)面臨的另一個艱難的挑戰(zhàn)。
　　最后，民主黨難有突出作為。取得中期選舉的完勝，對民主黨來說意義非同一般：參院控制權(quán)意味著民主黨將控制布什總統(tǒng)的人事決定權(quán)；而眾院控制權(quán)則意味著能夠制約伊戰(zhàn)、國內(nèi)稅收與財政等政策。但對國會的提案，布什可以動用否決權(quán)。如果國會與總統(tǒng)分歧嚴(yán)重，其結(jié)果是眾多法案將不能通過，美國的政治機(jī)器勢必陷入混亂之中，民主黨會在下次選舉中遭到民眾的責(zé)難；如果與共和黨合作，成績也只會平分秋色，民主黨難以獨自冒尖。勝選為民主黨提供了顯著改善自身的實際能力和回旋余地，民主黨可以在這兩年間不斷檢驗、詮釋自己的政策，為2008年總統(tǒng)大選打下良好基礎(chǔ)。但是，如果民主黨控制國會后作為不大，就會給共和黨口實，反而影響總統(tǒng)大選。這一點早有前車之鑒：里根總統(tǒng)第二任內(nèi)，民主黨在1986年中期選舉中大勝，老布什兩年后卻順利贏得總統(tǒng)選舉；1994年共和黨在中期選舉中全勝，也未能阻止兩年后克林頓總統(tǒng)的連任。
　　因此，兩年后，自由主義思潮能否進(jìn)一步崛起，或保守主義理念是否進(jìn)一步退潮，關(guān)鍵就在于民主黨人能否很好地應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。如果說在世人看來操弄兩黨沉浮的似乎是只“無形之手”，那么我們更應(yīng)該看到這只“無形之手”背后的民意。在選舉慘敗的第二天，布什在白宮記者會上親自宣布了拉姆斯菲爾德的辭職，動作之快、出手之果斷確實讓人對這位昔日被人稱為“牛仔”的總統(tǒng)刮目相看。有評論認(rèn)為，拉氏歷來被視為布什的左膀右臂，與布什的私人感情甚好，如果不是中期選舉失利，布什絕對不會忍心接受他的辭職和“壯士斷臂”的痛苦而開始堅難地調(diào)整伊拉克政策。盡管有眾多媒體認(rèn)為，拉氏下臺可能意味著新保守主義的邊緣化，但拉氏辭職更可能意味著布什調(diào)和與新保守派及軍方的關(guān)系，重新審視共和黨傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義路線及軍事上的“鮑威爾原則”，重新回歸共和黨執(zhí)政的根基。
　　應(yīng)該說，驢象兩黨合作還是有可能的。正如亞利桑那州共和黨聯(lián)邦眾議員杰夫•弗萊克（Jeff Flake）指出的那樣，“在移民甚至是減稅方面共和黨可能與民主黨達(dá)成妥協(xié)，因為大量新當(dāng)選的溫和民主黨候選人是我們共和黨的‘一路貨’”。[17] 也就是說，他們中的許多人均同屬于社會保守派。總的來說，佩洛茜似乎想復(fù)活的是克林頓的“中間道路”，而布什則力圖維護(hù)的是保守派的基本地盤，現(xiàn)在他們已經(jīng)開始新一輪的賽跑，共同的目標(biāo)是2008年大選。但從佩洛茜和布什均極力向“右”靠攏的姿態(tài)來看，美國保守主義浪潮似乎還看不出將會衰退的兆頭。
　　
　　注釋：
　　[1] “Lieberman: Call Me a Democrat”, The Associated Press, Friday, November 10, 2006, http://www.省略/wp-dyn/content/article/2006/11/10/AR2006111000571_pf.html
　　[2] Charles Hurt, “‘Miracle’ Needed to Win Back Senate”, The Washington Times, April 29, 2005.
　　[3] 劉建飛：“美國的保守主義趨勢”，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第11期，第10-11頁。以下部分吸收了劉先生的研究成果, 特此致謝。
　　[4] 任東來：“2004年：美國保守主義的勝利”，http://www.省略/Article_Print.asp?ArticleID=25620
　　[5] Editorial, “Midterm Election Trends”, The Washington Times, January 22, 2006.
　　[6] Ralph Z. Hallow, “Gingrich Sees Hope for Conservatives”, The Washington Times, November 10, 2006.
　　[7]《華盛頓郵報》和美國廣播公司2006年10月初聯(lián)合進(jìn)行的一次民意調(diào)查。轉(zhuǎn)載自http://www.省略/wc/gjrd/2006/00532257.html, 2006年11月3日。
　　[8] Martin Kettle, “The U.S. Conservative Project Has Taken an Existential Hit”, The Guardian, November 11, 2006.
　　[9] “The mid-terms: House-cleaning”, The Economist, November 11, 2006, p.29.
　　[10] Ralph Z. Hallow, “Gingrich Sees Hope for Conservatives”, The Washington Times, November 10, 2006.
　　[11] Alan Cooperman, “Democrats Win Bigger Share of Religious Vote”, The Washington Post, November 11, 2006, P.A01.
　　[12] 吳建友：“民主黨重掌美國國會意味著什么”，載《光明日報》，華盛頓2006年11月9日電。
　　[13] 陳雅莉：“隕落中的美國新保守主義”，載《華盛頓觀察》2003年第40期，2003年10月29日。
　　[14] James Mann, “The Curious Disconnect in American Foreign Policy”, The Financial Times, April 17, 2006.
　　[15] 李焰：“民主黨走出政治低潮，眾院‘鐵娘子’開務(wù)實之路”，載《華盛頓觀察》第41期，2006年11月8日。
　　[16] Beppe Severgnini, “Six Things I Learned from the 2006 U.S. Midterm Elections”, Corriere Della Sera, Italy, November 8, 2006.
　　[17] Carolyn Lochhead, “Changing Course, Future of the GOP”, San Francisco Chronicle, November 9, 2006, http://www.省略/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/11/09/MNGTQM99IV1.DTL
　　
　�。ㄗ髡吆喗椋赫憬�省社會科學(xué)院《觀察與思考》編輯部，助理研究員，310025）
　　收稿日期：2007年5月

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 美國 選舉 從中期選舉看美國保守主義 美國保守主義 美國新保守主義