【關(guān)于未來世界秩序的幾個(gè)關(guān)鍵問題】 政治秩序最關(guān)鍵的核心是

　　摘要 世界秩序問題是根本性、中心性的國際問題。當(dāng)代世界秩序正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。本文就當(dāng)前世界秩序爭論中的幾個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行了討論。中國學(xué)者的重大日程是世界秩序研究:對驅(qū)動(dòng)世界秩序(經(jīng)濟(jì)、政治)演化的主要因素做出評估,對未來的世界秩序進(jìn)行理論和實(shí)踐上的多樣探索。
　　關(guān)鍵詞 美國霸權(quán) 經(jīng)濟(jì)危機(jī) 新興大國 世界秩序 中國
　　中圖分類號:D80 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-4812(2009)05-0001-08
　　
　　第一個(gè)問題:“單極世界”是否終結(jié)?美國霸權(quán)地位是否動(dòng)搖?“后(美國)霸權(quán)”時(shí)代到了嗎?
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后,相當(dāng)多的美國人以為由此開始了一個(gè)“單極(世界)的時(shí)刻”。[1] 但此后不久,就有不少學(xué)者認(rèn)為,“單極時(shí)刻”持續(xù)的時(shí)間太短,不幸“終結(jié)”了。[2]“9•11”以后,越來越多的人認(rèn)為,“單極時(shí)刻”確實(shí)過去了。[3] 金融危機(jī)顯性化之前,美國出現(xiàn)“后美國的世界”[4] 和“無極時(shí)代”[5] 等論調(diào)。這些看法表明,“冷戰(zhàn)結(jié)束后”時(shí)期結(jié)束了。在目前的經(jīng)濟(jì)衰退期間,“單極時(shí)刻”終結(jié)論在美國大體上得到自我認(rèn)知。華盛頓沒有多少人再高談闊論“單極世界”了。越來越多的美國戰(zhàn)略家不得不現(xiàn)實(shí)地承認(rèn),美國面對的世界是一個(gè)深刻變化了的世界。[6]與此同時(shí),美國的盟國也有許多類似的評估。澳大利亞在其充滿爭議的十年一度的新《國防白皮書2009》中認(rèn)為,“單級時(shí)刻”開始終結(jié)。[7]
　　“單極世界”的逝去是否也意味著美國霸權(quán)的衰落?應(yīng)該說,不能簡單地回答“是”。
　　目前美國的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的破壞性盡管空前嚴(yán)重,但是否最終將不過是一場超級巨大的“創(chuàng)造性的破壞過程”(The creative destruction of capitalism)?[8] 若此,危機(jī)后的美國遲早會(huì)復(fù)原,可能更加強(qiáng)大。
　　2007-2009年的美國金融危機(jī),[9] 確實(shí)反映了美國經(jīng)濟(jì)體系或者“美國(發(fā)展)模式”中存在著深刻的問題。從20世紀(jì)70年代開始的經(jīng)濟(jì)自由化,放松管制以來,有限的政府對無限的金融市場的監(jiān)管是弱的、不夠的和失敗的。[10] 這類深層次問題幾乎不能在短期內(nèi)予以解決。美國經(jīng)濟(jì)面對一個(gè)或者甚至更長一點(diǎn)的“失去的十年”的可能。[11] 美國和世界可能迎來長期的“滯漲”局面,[12] 而非許多人幻想的“復(fù)蘇”,包括美國在內(nèi),為應(yīng)付金融危機(jī)而采取的救急的“刺激”經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,多數(shù)沒有見到明顯效果;而過時(shí)了的國際貨幣基金組織等國際金融體制本身就是目前的問題,而非解決方案的一部分。
　　若美國不能在盡可能短的時(shí)期內(nèi)根本結(jié)束這次經(jīng)濟(jì)收縮,且不能避免或者緩解“失去的十年”的趨勢,這次危機(jī)將是美國從其世界權(quán)力巔峰下行的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
　　從“軟實(shí)力”的角度看,這次危機(jī)前,美國在伊斯蘭、拉美、歐洲等世界主要區(qū)域遭遇空前批評或者抵制。更多的人認(rèn)識到美國是許多世界問題的源頭�！胺疵乐髁x”是對霸權(quán)的怨恨和不滿的總體表現(xiàn)。霸權(quán)原來的宿敵或?qū)κ指�是把霸�?quán)的危機(jī)當(dāng)作其戰(zhàn)略機(jī)會(huì)。當(dāng)今,美國遭遇了一系列的來自其敵國或者對手的公然挑戰(zhàn)。不過,在亞太地區(qū),美國仍享有“軟實(shí)力”的優(yōu)勢。[13] 總體上,“美國模式”的吸引力危機(jī)后可能有所下降。[14]
　　第二個(gè)問題:“單極時(shí)刻”的開始終結(jié)是否被新的“多極時(shí)刻”的出現(xiàn)取代?世界的“多極化”趨勢加速了嗎?
　　一些西方人認(rèn)為,美國陷入危機(jī),其他的非美國力量的“崛起”更加迅速了,尤其是中國通過這次金融危機(jī),其影響力和實(shí)力加強(qiáng)了。果真如此?情況也許正相反,包括中國在內(nèi)的世界其他經(jīng)濟(jì)體在不同程度上也陷入危機(jī)。美國和世界的關(guān)系是(不對稱的)“相互依賴”的關(guān)系,美國的危機(jī)也是其他國家的危機(jī)。
　　即使危機(jī)代表著“美國模式”的失敗,也并不一定意味著其他“模式”就成功了。在全球化幾乎等于“美國化”的背景下,以美國為基地的公司(尤其是華爾街的“投資銀行”)在世界經(jīng)濟(jì)和全球金融中占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下,幾乎沒有不受美國危機(jī)影響的國家、地區(qū)、公司和個(gè)人。所以,這里沒有一個(gè)失敗等于是另一成功的必然邏輯。而且,說其他國家,尤其是中國已經(jīng)創(chuàng)造了不同于美國的發(fā)展模式,是不負(fù)責(zé)任的、不符合事實(shí)的看法。
　　在過去相當(dāng)長的時(shí)間,世界上幾乎所有國家都主動(dòng)“加入”或者被動(dòng)“納入”以美國經(jīng)濟(jì)為主的全球經(jīng)濟(jì)。今天中國實(shí)行的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和體制更加遠(yuǎn)離原來的“蘇聯(lián)模式”(中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)),而與美國的經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控模式更加接近。事實(shí)上,這些國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和體制在它們與美國的交往過程中大體“美國化”了。中國1986年加入國際貨幣基金組織和世界銀行、2001年加入世界貿(mào)易組織,不是無條件的,其中條件之一就是在經(jīng)濟(jì)體制上與美國的經(jīng)濟(jì)體制接近。
　　金融危機(jī)對不同國家的影響當(dāng)然不可能完全一樣,但從目前的情況看,就國家而言,至少所有的主要國家都是輸家,只是輸?shù)某潭炔煌�。金融危機(jī)并沒有改變美國是世界頭號強(qiáng)國的現(xiàn)實(shí)。歐盟在金融危機(jī)中暴露出集體應(yīng)對危機(jī)的不力。日本也一樣陷入金融危機(jī)。而從“西方中心”論出發(fā)而界定的“新興大國”,幾乎無一例外,也一樣陷入金融危機(jī),即使這些國家的一些人不愿意承認(rèn)存在“全球金融危機(jī)”,只承認(rèn)存在“國際金融危機(jī)”的影響。
　　第三個(gè)問題:面對危機(jī)重重的世界,美國以外的其他國家真的準(zhǔn)備好以“新秩序”替代美國主導(dǎo)的舊秩序嗎?有無替代方案?它們可行嗎?
　　當(dāng)舊的東西失敗了,人們自然想尋求某種替代的東西。這是一種本能的自然反應(yīng)。尋求“新的世界秩序”,替代目前的經(jīng)濟(jì)模式和美國主導(dǎo)的單極世界秩序的觀點(diǎn)很多。
　　“替代”(alternatives)即“抉擇”,是非此即彼。當(dāng)舊的東西不能運(yùn)行,舊的東西破產(chǎn),舊的東西漏洞百出,舊的框架 “傾覆”,并帶來毀滅性的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治,甚至安全后果,這個(gè)時(shí)候,重新抉擇是必然的了;“替代”有時(shí)意味著歷史的循環(huán),是交替,反復(fù)“折騰”。早先被遺忘、拋棄和批判的東西,現(xiàn)在居然“神奇”地、靜悄悄地、理直氣壯地回來了。這就是用舊方式、舊辦法解決新問題、新挑戰(zhàn);“替代”可能意味著深刻的批判,是建立在對過去“全盤否定”的基礎(chǔ)上提出的一套可能是、也可能不是的社會(huì)(包括國際體系)變革方案;“替代”,可能是“有病亂投醫(yī)”的盲目,實(shí)際上,到了后來,盲目性帶來的不是發(fā)現(xiàn)了社會(huì)變革的道路,而是陷入了比原來更大的困境,甚至絕境;“替代”,可能意味著“恍然大悟”,終于認(rèn)識到那些原來早已存在的警告、建議、方案的價(jià)值。
　　世界各地提出了不少的世界秩序的替代方案。但這些方案之間相互沖突。各種不同價(jià)值、意識形態(tài)、處在不同的利益、權(quán)力和財(cái)富結(jié)構(gòu)下的人們,關(guān)于未來世界秩序的看法各不相同。
　　是新的多邊機(jī)制(制度)還是新的大國合作?為解決現(xiàn)在的危機(jī)和預(yù)防下次的危機(jī),有不少人認(rèn)為應(yīng)該建立新的多邊經(jīng)濟(jì)體制,有人把其叫做“新的布雷頓森林體系”(“第二個(gè)布雷頓森林體系”)。[15] 世界上主張加強(qiáng)多邊主義的力量還是很多的。第一,歐盟就是多邊主義的化身。第二,中國、俄羅斯、巴西、印度、甚至其他重要的發(fā)展中國家,是主張多邊主義的新興力量。在過去的繁榮年代,這些國家的一些部門、地區(qū)、集團(tuán)和個(gè)人獲得了全球化的利益。美國為基礎(chǔ)的世界“金融帝國”和“消費(fèi)帝國”在冷戰(zhàn)結(jié)束后的擴(kuò)張主要發(fā)生在這些國家和區(qū)域,而不是舊的歐洲或者亞洲的日本等地區(qū),美國與這些國家形成一種新的全球性的國際分工(如美國與中國形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系)。但在危機(jī)年代,因?yàn)槊绹�是危機(jī)的根源,一些國家不得不尋求與美國的“脫鉤”,至少,從長期趨勢上是如此。于是這些國家在繼續(xù)支持一種新的與美國合作的大國關(guān)系上充滿著無奈、猶豫、不確定。第三,第二次世界大戰(zhàn)后建立和運(yùn)作的大大小小的多邊機(jī)構(gòu)或體制一直支持多邊主義,因?yàn)檫@些制度存在的正當(dāng)性來自于多邊主義。第四,繼歐盟之后,世界上出現(xiàn)了各種各樣的地區(qū)合作機(jī)制,如東盟,這些機(jī)制至少在其所在的區(qū)域范圍內(nèi)支持實(shí)用主義的、非正式的多邊主義。
　　金融危機(jī)期間,“20國集團(tuán)”(G20)而不是“七國/八國集團(tuán)”(G7/G8)被當(dāng)作了新的多邊主義的主要代表。照舊運(yùn)作的“八國集團(tuán)”不得不尋求與20國集團(tuán)的平衡。[16] 聯(lián)合國研究小組建議以“全球經(jīng)濟(jì)理事會(huì)”(GEC)取代“20國集團(tuán)”。[17] 2009年1月9日,德國總理默克爾和法國總統(tǒng)薩科齊在“新世界,新資本主義”的會(huì)議上建議簽署“全球經(jīng)濟(jì)憲章”,設(shè)立類似聯(lián)合國安理會(huì)的“全球經(jīng)濟(jì)安理會(huì)”。[18]
　　但是,多邊主義的懷疑者和反對者從來就不是少數(shù)。在這個(gè)世界危機(jī)的年代,出于實(shí)用主義的考慮,許多人降低了對理想化的可能是低效率的多邊主義的預(yù)期,而是對大國之間合作的傳統(tǒng)國際政治智慧表現(xiàn)出興趣。日本評論家船橋洋一認(rèn)為不要去塑造和建立什么新的“布雷頓森林體系”,而是塑造新的大國合作關(guān)系,尤其是日美中的三邊合作。[19] 這位評論家的觀點(diǎn)并不是孤立的。在美國,一方面是奧巴馬政府在積極地實(shí)質(zhì)性地重返多邊主義,他繼布什政府召開第一次和英國政府舉辦第二次“20國集團(tuán)”的金融峰會(huì)后,將于2009年9月在匹茲堡舉行第三次“20國集團(tuán)”金融峰會(huì);另一方面,許多現(xiàn)實(shí)主義傾向的戰(zhàn)略家認(rèn)為要加強(qiáng)與大國,尤其是諸如中國這樣的“新興大國”的關(guān)系。美國地緣政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張形成美中“兩國集團(tuán)”(G2)應(yīng)付全球嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),引起熱烈爭論。[20] 主張諸如美中合作的大國合作,是因?yàn)閷δ壳跋萑肼�性危機(jī)、缺少改革的現(xiàn)存國際制度的失望。[21] 所以,解決當(dāng)前的挑戰(zhàn)、改革國際金融體系,最可行的、最有效的方式是美國和中國的談判。[22]
　　與中國很遵守現(xiàn)存國際規(guī)則不同,其他新崛起的世界強(qiáng)權(quán),尤其是印度,因?yàn)楦鞣N理由并不遵守現(xiàn)存的國際規(guī)則。這構(gòu)成了對多邊主義世界體制的致命打擊。印度以“目前國際上沒有建立將禁止核試驗(yàn)與全球核裁軍相聯(lián)系的機(jī)制”為借口,拒絕簽署《全面禁止核試驗(yàn)條約》 [23] 。有意和正在開發(fā)核武器的國家,如朝鮮和伊朗,都在挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國際規(guī)則,而聯(lián)合國安理會(huì),盡管不斷地對這類挑戰(zhàn)做出一些就事論事的反應(yīng),但實(shí)際上難以有效而根本地應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。
　　世界霸權(quán)美國具有自我更新的能力?依賴美國霸權(quán)的力量竭力支持霸權(quán)的復(fù)興?美國2008年的總統(tǒng)大選,無論是哪位候選人,都對美國的重大經(jīng)濟(jì)、軍事、外交政策失誤和所面對的尖銳挑戰(zhàn)多少有所批評。其中批評最多的還是美國民主黨的奧巴馬,認(rèn)為美國是“走在錯(cuò)誤的道路”上的,發(fā)誓“變革”,讓美國重回“正確的道路”。在外交政策方面,這次選舉等于承認(rèn)了美國霸權(quán)的衰落,要不也就沒有美國民主黨所稱的“恢復(fù)”美國的“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”的主題了。[24]維護(hù)美國為主體的既有世界秩序的力量很多。日本根本不想改變目前的世界秩序,而是在目前的世界秩序根本不變的情況下尋求修補(bǔ)。澳大利亞、東南亞國家等幾乎都是現(xiàn)存秩序的維護(hù)者,而非修正者。在美國內(nèi)外支持以現(xiàn)存美國為中心的世界秩序的力量的努力下,不是一種新的非霸權(quán)的、多極的世界秩序取代單極的秩序,而是單極世界的再次強(qiáng)化。
　　還有一種替代的思路,那就是建立和發(fā)展非霸權(quán)的國際合作。美國確實(shí)是現(xiàn)存許多國際規(guī)則的建立者和組織者,但是,二戰(zhàn)后,尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際體系中一些重要的國際規(guī)則不是在美國主導(dǎo)下簽署成立的;霸權(quán)國家由于各種原因,經(jīng)常不執(zhí)行或者變相破壞(如雙重標(biāo)準(zhǔn))舊有的國際規(guī)則,甚至很少參加新的國際規(guī)則。
　　這里,為檢驗(yàn)和發(fā)展國際關(guān)系理論,兩位分別來自歐洲和美國的學(xué)者組織了一個(gè)“沒有美國的國際合作”的研究項(xiàng)目。他們通過一系列的案例研究發(fā)現(xiàn),盡管有美國霸權(quán)的反對,但是,針對一系列迫切的世界共同問題,國際社會(huì)還是可以進(jìn)行有效的合作。[25]
　　這項(xiàng)研究對我們是有啟發(fā)的:國際社會(huì)能通過一些機(jī)制、行動(dòng)對美國霸權(quán)的負(fù)面作用進(jìn)行有針對性的調(diào)控。盡管如此,考慮到美國是全球問題的最大來源國,沒有美國的合作,一些國際合作可能有效(假定美國并不干涉這些國際合作),但許多全球問題還是解決不了。
　　第四個(gè)問題:美國霸權(quán)衰落后,是否將出現(xiàn)更多的區(qū)域安排作為“后霸權(quán)”時(shí)代的替代?地區(qū)化是否將加速?地區(qū)組織是否將在新的世界秩序中發(fā)揮更大作用?
　　地區(qū)安排是對國內(nèi)和國際秩序的重要補(bǔ)充,既是針對民族國家的國內(nèi)治理的一種替代,又是民族國家之間的國際治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。自從在歐洲誕生了歐洲共同體或者歐洲聯(lián)盟這樣的地區(qū)安排,這種替代一直在世界各地進(jìn)行。實(shí)際上,《聯(lián)合國憲章》的“地區(qū)安排”規(guī)定是1945年時(shí)的預(yù)防性國際措施:要求地區(qū)安排不要與全球性的、普遍性的國際組織原則沖突。
　　但《聯(lián)合國憲章》是一部世界和平和國際安全的憲章,類似《區(qū)域辦法》的第八章沒有規(guī)定國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的區(qū)域安排。有關(guān)調(diào)解全球性的國際經(jīng)濟(jì)制度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排的條款主要出現(xiàn)在布雷頓森林體系和世界貿(mào)易組織的規(guī)章中。
　　這次全球金融危機(jī)對區(qū)域安排的影響很大。一些區(qū)域組織在危機(jī)中暴露了其內(nèi)在不足。歐盟內(nèi)部,新入盟的中、東歐國家受到的打擊最為嚴(yán)重。它們本來希望得到歐盟的支持,但歐盟老成員國也深陷困難。因此,歐盟在危機(jī)中出現(xiàn)裂痕。歐洲一體化的主要成就歐元區(qū)面臨著很大的壓力。在未來,歐盟不會(huì)解體,將繼續(xù)存在,一些深受危機(jī)打擊的國家,如冰島正式申請加入歐盟。但是,如果歐盟不能解決其成員國之間的差異和塑造一支歐洲軍事力量,在塑造世界新秩序上,這個(gè)區(qū)域組織也許發(fā)揮不了人們所預(yù)期的那么大的作用。[26]
　　有西方學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)90年代初開始的美國主導(dǎo)的“亞太”地區(qū)合作終結(jié)了。[27] 但這個(gè)觀察忽略了美國和東亞在過去半個(gè)世紀(jì)形成的地區(qū)和全球分工,以非此即彼的西方式思維,得出“東亞地區(qū)主義”的興起注定要取代“亞太地區(qū)”合作的錯(cuò)誤結(jié)論。實(shí)際情況是,“東亞地區(qū)主義”的特點(diǎn)一直是開始易,深化難;抱負(fù)大,進(jìn)展小;東南亞努力,日本謹(jǐn)慎。亞洲金融危機(jī)以來,因?yàn)榭吹街袊�與東南亞的關(guān)系的改善而感到不安(夸大了中國―東南亞關(guān)系的現(xiàn)實(shí)),瞻前顧后,環(huán)顧內(nèi)外,日本一方面加強(qiáng)與東盟的合作,通過建立“東亞峰會(huì)”鼓勵(lì)東盟國家淡化一度想象的“東亞共同體”,讓不是“東亞”而是“亞太”的澳大利亞、新西蘭,甚至不是“亞太”的印度加入;另一方面,日本極力阻止中國在東亞地區(qū)合作中發(fā)揮中心作用,防止中國成為區(qū)域的“領(lǐng)導(dǎo)”,不斷展示與中國競爭“區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位”的戰(zhàn)略態(tài)勢(其實(shí),太平洋的現(xiàn)在霸權(quán)既不是日本,也不是中國,而是美國)。而在東南亞,原來雄心勃勃地走向“東盟共同體”的計(jì)劃由于成員國的“內(nèi)部”危機(jī)和外部的危機(jī)沖擊,仍然停留在一紙《東盟憲章》上。東盟自身的問題影響了其與中日的合作。目前,多邊的東亞合作,只有貨幣合作(“清邁倡議”)繼續(xù)取得進(jìn)展,其他合作實(shí)際上越來越缺少真正的“東亞地區(qū)”因素,而是10個(gè)東盟國家分別與中、日、韓、印度和美國等開展的雙邊“10+1”合作。美國的奧巴馬政府,一改前朝政府忽略東南亞的情況,“重返”亞洲,重視東盟。
　　因此,美國霸權(quán)衰落后,是否將出現(xiàn)更多的區(qū)域安排作為“霸權(quán)后”的替代,還非常的不確定。
　　第五個(gè)問題:各國政府和政府之間的合作能夠有效治理“金融全球化”嗎?
　　目前的世界秩序,與其說是由國家組成的國際體系構(gòu)成的,不如說是金融力量控制下的世界秩序。自20世紀(jì)70年代以來,美國經(jīng)濟(jì)完全“金融化”,金融不是傳統(tǒng)意義上的金融,而是完全異化。華爾街全球性的投資銀行公司銷售有毒(風(fēng)險(xiǎn)極高)的垃圾金融商品,甚至利用人性的普遍弱點(diǎn),制造高額利益回報(bào)的神話,把龐大資金注入巨大的房地產(chǎn)等行業(yè),制造出巨大的價(jià)格泡沫,在價(jià)格崩潰前放空賺錢,形成賭博或者投機(jī)性質(zhì)的金融經(jīng)濟(jì),“反正都是我贏”,而不管由此導(dǎo)致的金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)后果。這次金融危機(jī)重創(chuàng)金融力量,但有的金融力量非但不是危機(jī)的輸家,反而是贏家。[28]
　　早在20世紀(jì)90年代初,杰出國際關(guān)系理論家斯特蘭奇就敏銳地觀察到,從20世紀(jì)70年代以來,全球市場(力量)已經(jīng)獲得的(相對)權(quán)力超過國家(政府)。結(jié)果,民族國家面臨著三大失敗:第一,在管理和控制金融體系方面是失敗的;第二,在保護(hù)環(huán)境方面是失敗的;第三,在維持貧富之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡方面是失敗的。[29] 這個(gè)趨勢一直發(fā)展到現(xiàn)在。目前的金融危機(jī)表明,金融行業(yè)和金融市場正是這樣一種壓倒一切包括國家權(quán)力的權(quán)力,使得國家的法律、監(jiān)管和調(diào)控失效,甚至淪為金融市場的婢女。在金融危機(jī)下,人們不得不重新思考金融監(jiān)管,不僅是國家的監(jiān)管,也包括國際制度的監(jiān)管。2009年4月2日倫敦“20國集團(tuán)”金融峰會(huì)發(fā)表的公報(bào)強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)要加強(qiáng)金融監(jiān)管。金融危機(jī)給國際金融監(jiān)管提供了最好的機(jī)會(huì),但是,這種國際監(jiān)管將是有效的嗎?事實(shí)上,由于金融權(quán)力過大,國家權(quán)力過小,國際社會(huì)發(fā)表聲明和采取監(jiān)管措施容易,真正見到效果卻難。第一,要根本扭轉(zhuǎn)金融權(quán)力遠(yuǎn)大于國家權(quán)力,改變國家權(quán)力受制和服務(wù)于金融權(quán)力的局面,不是一下子能做到的。第二,在現(xiàn)行的國際政治下,國內(nèi)金融監(jiān)管與國際金融監(jiān)管存在著沖突。有相當(dāng)多的國家(包括美國),明知巨大的金融全球化早已侵蝕和擊敗了國家主權(quán),卻由于具體的利益,不會(huì)簡單接受國際框架、國際制度監(jiān)管在其民族國家主權(quán)管轄下的金融活動(dòng)。
　　第六個(gè)問題:“西方”體系內(nèi)部的分歧將擴(kuò)大還是縮小?歐美會(huì)否因?yàn)橹袊�而�?lián)合起來?中、美、歐三方合作引領(lǐng)新的世界秩序?
　　“跨大西洋關(guān)系”在冷戰(zhàn)期間是美國的全球戰(zhàn)略的支柱和重心。當(dāng)時(shí)分裂的歐洲的一部分依附在美國霸權(quán)之下。今天,盡管冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu),如北約猶在,但蘇聯(lián)解體,歐盟擴(kuò)大,美歐關(guān)系歸于平淡無奇。事實(shí)是,歐洲在美國外交政策中的重要性大不如前。
　　唯一的可能是,也許在長遠(yuǎn)未來的某個(gè)時(shí)刻,當(dāng)大西洋兩岸評估到具有長期趨勢的“外部”(非西方的、伊斯蘭的、中國的,有時(shí)甚至可能是俄羅斯的)的挑戰(zhàn)和威脅實(shí)在太大,于是,西方內(nèi)部無論如何都會(huì)捐棄分歧、差異、緊張,以“西方”的名義團(tuán)結(jié)起來對付“非西方”。如果最終它們判斷,中國等“新興大國”還沒有那么強(qiáng)大到足以根本改變西方主導(dǎo)的“自由世界秩序”的地步,那么,大西洋關(guān)系的結(jié)構(gòu)和日程將依舊不緊不松。
　　一個(gè)值得注意的趨勢是,在歐美分別陷入各種問題和危機(jī)的時(shí)候,美歐都在世界上尋求自己的強(qiáng)大的新伙伴(如中國),而美歐的老伙伴關(guān)系自然地繼續(xù)老化。
　　時(shí)間倒退回冷戰(zhàn)時(shí)代,即使是冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí),人們也絕對會(huì)對“美歐中”三邊關(guān)系匪夷所思。原因是中國在世界經(jīng)濟(jì)中還沒有那么重要。但是,最近的這10年,人們逐漸地提出和討論這一世界政治中的新三邊關(guān)系。當(dāng)一些人熱衷于討論美中兩國集團(tuán)時(shí),有的人卻提出歐美中的“三方集團(tuán)”(G3)。[30] 有的歐洲外交政策決策者認(rèn)為,中國已經(jīng)成為繼美歐之后世界秩序的第三個(gè)最強(qiáng)大的力量。[31]
　　人們在談?wù)摎W中(或者中歐)的關(guān)系時(shí),自然不會(huì)忘記其中的美國因素,但在談?wù)撁乐?中美)關(guān)系時(shí),卻可能忘記歐洲因素。歐洲人提醒美國人和中國人,歐洲也是一個(gè)“超級大國”,中國不是“老二”,而是“老三”,三者可以合作塑造未來的世界新秩序。從地緣上看,中國處在歐美(美歐)之間,本來是一種優(yōu)勢,但也是一種劣勢,因?yàn)槊罋W可以以“西方”的名義對付中國,而中國一直面對著“西方”的壓力。
　　第七個(gè)問題:非西方的、發(fā)展中世界的“新興大國”能否聯(lián)合起來?
　　“20國集團(tuán)”本來不為人們注意,卻在金融危機(jī)后崛起,其積極意義是,這個(gè)集團(tuán)包括了許多非西方的、發(fā)展中國家,將促進(jìn)世界秩序的更新。伴隨著“20國集團(tuán)”的新進(jìn)程,這些集團(tuán)里的非西方成員開始探索協(xié)調(diào)立場,建立它們之間的、不經(jīng)過西方的合作。
　　“七國集團(tuán)”在擴(kuò)大為“八國集團(tuán)”后,卻發(fā)現(xiàn)納入俄羅斯后不過仍然是在傳統(tǒng)的西方中心的框架中再次組合國際關(guān)系,比俄羅斯還要重要的一系列非西方力量卻不在這一世界經(jīng)濟(jì)管理框架中,于是,在西方,讓中國等加入“八國集團(tuán)”的呼吁從來就不絕于耳。2003年,法國主辦“八國集團(tuán)”峰會(huì),第一次邀請中國等主要發(fā)展中國家與八國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人對話。這個(gè)機(jī)制斷斷續(xù)續(xù)地發(fā)展到現(xiàn)在。這些發(fā)展中國家不想老是被動(dòng),而是利用這個(gè)“對話會(huì)”(“8+5”)定期會(huì)晤,發(fā)表公報(bào)聲明,加強(qiáng)發(fā)展中國家之間的協(xié)調(diào)。結(jié)果,在世界秩序中出現(xiàn)了一個(gè)新詞:“發(fā)展中五國”:中國、印度、巴西、南非、墨西哥。
　　“金磚四國”是華爾街的投資銀行高盛公司在繁榮和投機(jī)鼎盛年代意外造出的一個(gè)商業(yè)概念。[32] 其實(shí),這個(gè)概念與別的金融市場力量稱呼的“新興市場”,或者歐洲國家在外交中更愿意稱呼的“新興大國”不過是叫法不同。巴西、俄羅斯、印度和中國半推半就,接受了別人賜予的名字,還借此建立起一個(gè)新的國際協(xié)調(diào)機(jī)制。
　　主要發(fā)展中國家也好,“新興大國”也好,將來的新的世界秩序取決于這些國家的作為。但是,發(fā)展中世界或者新興大國之間的聯(lián)合,成果相對有限,卻不得不面對許多困難。最大的困難在于這些國家之間不僅缺少真正的且能夠不斷增加的共同性的東西,而且其差異、競爭、猜忌和沖突卻一直存在。受民族主義驅(qū)動(dòng)的印度把中國當(dāng)作其在世界上崛起的主要障礙和沖突對手。中俄關(guān)系和新興的中國巴西合作,[33] 還是不及他們分別與西方(歐洲和美國)之間關(guān)系的深廣度。
　　第八個(gè)問題:氣候變化是否將是影響世界秩序演化的關(guān)鍵因素?
　　這幾乎是肯定的。氣候變化問題在國際體系和大國關(guān)系中的作用一直在上升,表明以爭奪自然資源為目的的國際政治和地緣政治演變到新的階段。現(xiàn)今模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際關(guān)系如果繼續(xù)下去,不但將產(chǎn)生諸如金融危機(jī)之類的發(fā)展危機(jī),也將使全球沖突進(jìn)一步加劇。但中國、印度等大國仍然處在現(xiàn)代化或者以滿足多數(shù)人口的基本生存需求為目標(biāo)的發(fā)展階段,不可能不繼續(xù)大量利用和使用地球資源。由于許多原因,他們的資源使用效率低下,絕對是非低碳經(jīng)濟(jì)。另一方面,盡管美國奧巴馬政府做出改變,建立在高耗能、高消費(fèi)、高排放基礎(chǔ)上的美國生產(chǎn)和生活方式能否實(shí)現(xiàn)能源革命,做到低碳經(jīng)濟(jì),也實(shí)在是個(gè)未知數(shù)。
　　氣候變化對各國的影響程度和方式不一樣,甚至有的國家因?yàn)闅夂蜃兓�其力量還在加強(qiáng),而不是弱化。加拿大人認(rèn)為自己是“北極超級大國”或者“能源超級大國”。全球變暖將加強(qiáng)俄羅斯的實(shí)力,俄羅斯重申對北極擁有主權(quán)。至于那些能戰(zhàn)勝氣候變化沖擊的國家,如奧巴馬政府統(tǒng)治下的美國,就可以“可持續(xù)發(fā)展”。不過,世界上相當(dāng)多的國家,包括中國,氣候變化使其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)更加艱難,甚至遙不可及。目前聯(lián)合國主持下的國際氣候談判是全球合作治理的一個(gè)里程碑,但這個(gè)進(jìn)程一樣反映著傳統(tǒng)的國際政治原則和規(guī)律。
　　第九個(gè)問題:中國與未來的世界秩序?qū)⑷绾?
　　最近30年,中國大體完成了加入現(xiàn)存世界秩序的過程。[34] 這個(gè)加入的過程,也是中國逐步變成現(xiàn)存世界秩序的維護(hù)者的過程。盡管中國定期在宣示外交政策的文件中多少對目前的國際秩序的不公正性等有所批評,但中國主要以現(xiàn)存秩序的參加者的面目出現(xiàn),有時(shí)中國相當(dāng)滿足這種參與,小心地不做這個(gè)秩序的挑戰(zhàn)者。[35]
　　冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí),中國就認(rèn)為世界將走向“多極化”,金融危機(jī)后,似乎印證了中國對世界政治趨勢判斷的正確性。不過,中國不存在鼓勵(lì)“多極化”的政策。原來一些人簡單以為多極化是機(jī)遇,值得鼓勵(lì)。但是,世界政治中的新發(fā)展使中國切身感受到多極化不僅是機(jī)遇,而且是挑戰(zhàn)。在外交政策上,如何管理、應(yīng)對一個(gè)多極化的世界,中國的倡議主要以一些原則性的建議為主,如“國際關(guān)系民主化”、“有效的多邊主義”、“和諧世界”和“全球治理”[36]。當(dāng)然,中國也提出了一些正在得到國際接受、貫徹的具體規(guī)范,如在氣候變化談判中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”,也嘗試提出其他一些新的國際經(jīng)濟(jì)秩序概念。
　　簡要總結(jié)一下,如同蘇聯(lián)解體深刻地影響了世界秩序一樣,美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是影響未來的世界秩序轉(zhuǎn)變的頭號因素。與世界秩序演化相關(guān),美國對危機(jī)的認(rèn)識、應(yīng)變危機(jī)的政策,以及是否將及時(shí)調(diào)整其全球策略是主要的觀察指標(biāo)。至于美國之外的力量中心,如歐洲、中國、印度、巴西、俄羅斯,將是影響未來世界秩序演化的第二號因素。影響未來世界秩序的第三個(gè)根本因素是生態(tài)危機(jī),以及氣候變化下的國際政治運(yùn)作。各國在氣候變化下的內(nèi)政外交政策最為關(guān)鍵。
　　作為新興大國,中國的外交政策將是影響未來世界秩序的關(guān)鍵因素。中國有必要,及時(shí)重新思考、定位、重建與世界的關(guān)系,加速外交政策的積極轉(zhuǎn)型。中國學(xué)者的重大日程是世界秩序研究:對驅(qū)動(dòng)世界秩序(經(jīng)濟(jì)、政治)演化的主要因素做出評估,對未來的世界秩序進(jìn)行理論和實(shí)踐上的多樣探索。
　　
　　注釋:
　　[1] 1990年,美國職業(yè)記者查爾斯•克勞塞默在一次演講中首先使用了“單極時(shí)刻”(The Unipolar Moment)的術(shù)語。十幾年以后,他再次檢討了這個(gè)概念,見:Krauthammer, Charles. “The Unipolar Moment Revisited”, The National Interest 70 ,Winter, 2002, pp. 5-17.
　　[2] Steve Smith, “The End of the Unipolar Moment: September 11 and the Future of World Order”, http://www.省略/sept11/essays/smith.htm.
　　[3] The Stanley Foundation, “After the Unipolar Moment: Reconciling the US and the World”, Policy Dialogue Brief, February, 2007. http://www.省略/resources.cfm?id=235.
　　[4] Fareed Zakaria, The Post-American World, W.W. Norton & Co, 2008.
　　[5] Richard N. Haas, “The Age of Nonpolarity”, Foreign Affairs, May/June, 2008.
　　[6] 當(dāng)世界還不知奧巴馬為何人的時(shí)候,布熱津斯基是首批堅(jiān)定地支持奧巴馬出任美國民主黨總統(tǒng)候選人的人之一,其理由很簡單:“奧巴馬吸引我的是他理解我們生活在一個(gè)非常不同的世界,在這個(gè)世界,我們不得不與各種不同的文化和民族打交道”。
　　[7] 見澳大利亞國防部長為澳大利亞國防白皮書寫的前言。
　　[8] “創(chuàng)造性的破壞過程”是經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特關(guān)于資本主義發(fā)展模式的核心思想。
　　[9] 美國“全國經(jīng)濟(jì)研究局”(NBER)確認(rèn),美國本次經(jīng)濟(jì)衰退始于2007年12月。
　　[10] 2009年6月17日,美國總統(tǒng)奧巴馬宣布:美國金融管理系統(tǒng)是金融危機(jī)的主要原因。
　　[11] 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者保羅•克魯格曼教授最近一直、不斷這樣警告。
　　[12] Andy Xie(謝國忠), “Crashing the party”, Hong Kong: South China Morning Post, 29 May, 2009.
　　[13] 美國芝加哥全球?qū)W會(huì)(The Chicago Council on Global Affairs)在金融危機(jī)前做的調(diào)查表明,美國在亞太地區(qū)享受著領(lǐng)先的“軟實(shí)力”優(yōu)勢。美國學(xué)者沈大偉也認(rèn)為,“亞洲仍然喜歡美國”。
　　[14] 到底美國模式的問題和危機(jī)如何影響美國的軟實(shí)力,正是當(dāng)前美國研究機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要話題。
　　[15] 法國總統(tǒng)薩科齊和英國首相布朗主張建立“新的布雷頓森林體系”。
　　[16] 英國研究人員呼吁協(xié)調(diào)“八國集團(tuán)”和“20國集團(tuán)”的之間的關(guān)系,見Paola Subacchi and Eric Helleiner, “From London to L"Aquila: Building a Bridge between the G20 and the G8”, Chatham House Brief Paper, June, 2009.
　　[17] Harvey Morris, “UN panel calls for council to replace G20”, Financial Times, March 22, 2009.省略/9/27373。
　　[19] Yoichi Funabashi, “The US, Japan and China should build a tripartite vision, not a new Bretton Woods”, YaleGlobal, 23 March ,2009.
　　[20] Brzezinski, Zbigniew, “The Group of Two that could change the world”, Financial Times, January 13, 2009; Bergsten, C. Fred, “A Partnership of Equals: How Washington Should Respond to China’s Economic Challenge”, http://www.省略/publications/papers/paper.cfm?ResearchID=955; Elizabeth Economy and Adam Sigal, “The G-2 mirage: Why the United States and China are not ready to upgrade ties, Foreign Affairs, May/June, 2009).
　　[21] Ted Piccone, “Global governance issues and their role in US foreign policy”, remarks at Brookings-Tsinghua Ceenter, October 22, 2008.
　　[22] 普林斯頓大學(xué)歷史和國際事務(wù)教授哈羅德•詹姆斯長期研究國際貨幣合作和全球化。他的觀點(diǎn)是美中兩國的關(guān)系是關(guān)鍵。見:Harold James, “It takes two”, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/dec/05/global-economy-us-china-imf/print。
　　[23] 印度總理核問題和氣候變化特使、前外交秘書薩蘭在美國布魯金斯學(xué)會(huì)2009年3月23日舉行的一個(gè)午餐研討會(huì)上如此辯解。
　　[24] 這方面代表性的美國精英言論包括:奧巴馬2007年4月23日在美國芝加哥全球事務(wù)理事會(huì)上的演講《美國時(shí)刻》和希拉里為競選美國總統(tǒng)而發(fā)表在《外交》雜志上的文章《21世紀(jì)的安全和機(jī)遇》。
　　[25] Stefan Brem and Kendall Stiles, (eds.) Cooperating without America: Theories and Case studies of Non-hegemonic Regimes, London: Routledge, 2009.
　　[26] Charles Grant, “Is Europe doomed to fail as a power”, London: Centre for European Reform, July ,2009.
　　[27] Mark Beeson, “East Asian Regionalism and the End of the Asia-Pacific: After American Hegemony”, Japan Focus, http://www.省略/-Mark-Beeson/3008.
　　[28] [美]保羅•克魯格曼:“高盛賺大錢,美國笑不出來”,《中國時(shí)報(bào)》,2009年7月18日。
　　[29] Susan Strange, “The Westfailure System”, Review of International Studies, Vol. 25, No. 3 (1999), pp. 345?354.
　　[30] Parag Khanna, “Three Superpowers: Why the US, Europe and China Need a "G-3"”, http://www.spiegel.de/international/0,1518,druck-582376,00.html.
　　[31] David Miliband, “China ready to join US as world power”,
　　http://www.guardian.co.uk/politics/2009/may/17/david-miliband-china-world-power.
　　[32] 華爾街最大投資銀行高盛公司在其2001年的報(bào)告中發(fā)明了“金磚四國”(BRICs)的詞語,但該公司從來沒有主張這四國形成一個(gè)類似歐盟那樣的貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)和政治集團(tuán)。
　　[33] 巴西總統(tǒng)盧拉在北京與中國國家主席胡錦濤一起發(fā)表了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中巴戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合公報(bào)》,《人民日報(bào)》,2009年5月20日。
　　[34] 中國“加入”世界秩序不全是中國對外開放的結(jié)果。西方利用中國的改革開放,竭力把中國“納入”它們主導(dǎo)的世界秩序中。這里有一個(gè)“加入”和“納入”的“良性”互動(dòng)。
　　[35] 有關(guān)中國的不干涉問題,見筆者最近的一篇英文論文:Pang Zhongying, ‘China’s non-intervention question’, Journal of Global Responsibility to Protect, Volume 1 (2009), pp. 237-52.
　　[36] 2009年7月9日,在意大利拉奎拉,中國國家主席胡錦濤的代表國務(wù)委員戴秉國出席了“八國集團(tuán)”和發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)人對話會(huì)議,就“全球治理”問題發(fā)言�！度嗣袢請�(bào)》,2009年7月10日。
　　(作者簡介:中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授,博士,北京,100872)
　　收稿日期:2009年6月

相關(guān)熱詞搜索：幾個(gè) 秩序 關(guān)鍵 關(guān)于未來世界秩序的幾個(gè)關(guān)鍵問題 秦亞青世界秩序芻議 世界秩序下載