論中國地區(qū)戰(zhàn)略的可能性與必要性|必要性和可能性的區(qū)別

　　摘要：隨著國內政治社會結構的演進及國際社會的變遷，中國對自身的定位及對國際社會的認知決定著中國外交戰(zhàn)略的制定及發(fā)展。然而，關于中國融入國際社會的方式一直處于爭論中，始終難以形成統(tǒng)一的認識。本文大膽假設國際社會逐漸轉為以地區(qū)為單位構成(這并不質疑民族國家的獨立地位)，中國作為一個地區(qū)性力量存在，從而將中國融入國際社會的路徑置于地區(qū)平臺。強調中國將通過融入地區(qū)合作平臺來進一步實現(xiàn)對國際社會融入的深層化，并在此基礎上論證地區(qū)戰(zhàn)略對中國發(fā)展的重要性，以及中國應如何踐行地區(qū)戰(zhàn)略。
　　關鍵詞：地區(qū)戰(zhàn)略　地區(qū)政治　國際社會　中國
　　中圖分類號：D82　文獻標識碼：A　文章編號：1005－4812(2011)05－0016－22
　　
　　毛澤東曾經提出“三個世界”理論，并將中國定位于第三世界成員，這成為中國在相當長一段時期內處理國際關系的立足點，即中國如何以第三世界為戰(zhàn)略平臺尋求中國利益的最大化。隨著國內政治社會結構的演進及國際社會(或國際體系、國際秩序)的變遷，學者及政策實踐者紛紛提出新的理論視角及實踐方案，而目的都是融入當今國際秩序。這并非是中國被國際社會所“同化”，而是一種平等性的、強調自身獨特性的融入過程。但是，中國應采取何種途徑融入現(xiàn)存國際秩序呢?是消極被動的還是積極主動的?是一步到位的還是循序漸進的?是通過軍事強制還是和平共享?在筆者看來，最終采取何種途徑根源于中國自身及其在國際社會中的定位。本文將大膽假設國際社會逐漸轉為以地區(qū)為單位構成，但不質疑民族國家的獨立地位，將中國融入國際社會的路徑置于地區(qū)平臺，強調中國通過融入地區(qū)合作平臺來進一步實現(xiàn)對國際社會融入的深層化。
　　
　　一、問題的提出
　　
　　隨著國內、國際局勢的不斷變化，中國外交理念層面、戰(zhàn)略政策層面及機制、制度層面都面臨著重大調整。關于中國如何融入國際社會存在諸多爭論，其中主要分為內向型與外向型的戰(zhàn)略選擇，即一種小國思維與大國思維的碰撞，韜光養(yǎng)晦與有所作為的對立。
　　選擇內向型戰(zhàn)略的基本邏輯是國家應內視自身狀況，解決自身問題，提升自身實力；只有解決好自身問題，才能確保在國際舞臺上的影響力與話語權。內向型戰(zhàn)略采用了一種以自我為中心、封閉式的視角――“封閉性的民族例外論”，這種思想偏好符合中國“韜光養(yǎng)晦”的傳統(tǒng)思想。但隨著對國際公共物品需求的增多，“搭便車”現(xiàn)象的普遍，國際社會輿論及其他行為體的壓力將會促使國家政策發(fā)生改變。國家難以脫離國際社會的影響，脫離國際社會意味著固步自封，難以為繼。
　　選擇外向型戰(zhàn)略則基于全球層面趨于同質化，更強調國家對外政策的積極主動性。它不僅體現(xiàn)在改造國際政治經濟秩序的意愿上，也體現(xiàn)在國家積極承擔相應責任上，即一定程度上忽視國內維度的嚴峻性，以異乎尋常的速度、極大的意愿與決心融入國際社會。然而，這種政策選擇有時會因與既得利益者相沖突而增加融入的困難，并且面臨一國的政策理念難以在全球層面被認可。例如，為西方國家所渲染的“中國威脅論”的論調一直不絕于耳。因此，這種外向型戰(zhàn)略的論調雖很吸引人，但為時過早。
　　總之，內向型與外向型戰(zhàn)略的定位均有其存在的合理性，但無法滿足均衡國家的戰(zhàn)略需求。追溯其根源，即“中國沒有清晰且一以貫之的長期基本國家目標、外交哲學以及長期或長久的大戰(zhàn)略”，這也是現(xiàn)今“中國在處理國際事務時最大的認知和政策困境”。盡管中國提出了“大國是關鍵，周邊是首要，發(fā)展中國家是基礎，多邊是重要舞臺”的全方位外交戰(zhàn)略，但是并未提出一個明確、公開、正式的地區(qū)戰(zhàn)略或者亞洲戰(zhàn)略。為此，我們是否能夠基本假定世界是由地區(qū)構成的，進而提出中國的戰(zhàn)略可以立足在地區(qū)層面，即首先立足于自身所處的地區(qū)，如中國積極融入東亞、中亞地區(qū)合作；其次強化地區(qū)間的聯(lián)系，如中歐、中非等地區(qū)戰(zhàn)略伙伴關系的建構。
　　
　　二、中國采取地區(qū)戰(zhàn)略的可能性
　　
　　在中國融入國際社會的歷史時空背景下，中國地區(qū)戰(zhàn)略展開的平臺和邏輯起點需要重新定位。時間上，既需要宏大的歷史視野，又需要具有現(xiàn)實的應變能力；空間上，既需要全球理念和眼光，也需要地區(qū)視野和關懷。中國國際戰(zhàn)略的展開，必須有與中國的全球戰(zhàn)略相契合、相包容的地區(qū)戰(zhàn)略。故中國地區(qū)戰(zhàn)略的提出既具有理論必然性，亦具有現(xiàn)實必要性。
　　
　　(一)理論層面
　　地區(qū)研究如同外交政策研究，一直處于國際關系領域的邊緣，主流國際關系理論并沒有對地區(qū)予以足夠重視。但是地區(qū)不僅是一個地緣政治范疇下的概念，即地理的臨近性和環(huán)境的相似性，更多意味著是一個社會政治文化綜合性概念，即通過不同行為體之間的互構、塑造而建構的概念，“以共有的特性、內部的互動類型以及共享的觀念來理解地區(qū)的存在�！�
　　從宏大歷史視野上講，人類的整合史經歷了由小到大、由地區(qū)向全球的過程，與此相似的是，“修身，齊家，治國，平天下”理念的延傳更體現(xiàn)了事物發(fā)展的邏輯與互為條件性，強調由小及大的運作過程。任何國家的發(fā)展都應從周邊展開，然后由周邊擴展到全球，最終獲得其影響力，這既是應然性問題，亦是實然性結論。
　　從地區(qū)演進而言，全球化進程的持續(xù)深化，與其伴隨的是地區(qū)一體化趨勢的發(fā)展，地區(qū)范疇的凸現(xiàn)，眾多學者視世界是由地區(qū)組成的，是“地區(qū)的世界”，“更加地區(qū)化的世界體系”是冷戰(zhàn)消失后的世界常態(tài)，逐漸將地區(qū)作為一個分析層次和分析變量。首先，地區(qū)本身存在地區(qū)特性，地區(qū)結構、地區(qū)體系與地區(qū)進程和地區(qū)環(huán)境，國際關系行為體的互動落腳在地區(qū)層面，“大國關系與國際事務也基本上是在特定的地區(qū)框架內發(fā)生和展開的”。地區(qū)層面的凸顯挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)國際關系理論范式所假定的行為體的同質化，提出了世界由非同質復雜的地區(qū)構成的假定，即可將地區(qū)視為一個分析層次(分析變量)及政策平臺。其次，全球化促使區(qū)域性合作突出，歐盟一體化程度在《里斯本條約》后進一步加深，亞洲地區(qū)的區(qū)域合作近期也有進展，非洲區(qū)域合作引起關注，這為國家間和平、防止戰(zhàn)爭與經濟繁榮、社會穩(wěn)定提供了另一選項，進一步驗證地區(qū)可以作為全球社會的新層次和國際關系研究的新領域。
　　從中國周邊環(huán)境上看，伴隨國際體系的演進，世界權力中心的位移，亞太地區(qū)成為全球政治舞臺的重心之一。隨著地區(qū)機制和機構加快整合，地區(qū)的整體形象及實力提升，中國周邊地區(qū)的崛起是當今時代的主要標志。并且，中國直接面對的是其所處的地區(qū)環(huán)境而非國際大環(huán)境，“亞洲是中國所有的國家利益(安全、經濟和政治)同時存在的唯一的一個地區(qū)”。而地區(qū)環(huán)境體現(xiàn)在兩個方面：首先，地緣位置的優(yōu)越性，區(qū)域內的行為體互動程度較高，受對方政策趨向的影響最大；其次，社會文化、觀念的相近性，共有的歷史淵源與歷史記憶，地區(qū)的“社會性”程度比全球的“社會性”程度高，有助于培養(yǎng)群體歸屬感，這種集體感將成為中國地區(qū)戰(zhàn)略構建的驅動力。地區(qū)作為中國與全球社會的連結點，是中國由地區(qū)性國家轉向全球性國家的戰(zhàn)略立足點，是中國扭轉國際社會關于權力轉移觀念的實踐領域。這既關系到地區(qū)戰(zhàn)略是否契合特定歷史時空，也涉及到中國領導層的心理認知。 　　地區(qū)不僅為我們“窺視國際關系的各種動力、結構、進程與結果提供了空間范圍得到限定、因而更具特定意義的場所，而且也搭建起了一個其他變量因素可以發(fā)揮作用的平臺，并能夠中介和過濾全球體系與環(huán)境對國家的影響，將其地方化和具體化”。地區(qū)層面的凸顯，也進一步扭轉了過去傳統(tǒng)國際關系理論“夸大全球層次的作用，低估地區(qū)層次的重要性”。
　　
　　(二)歷史時空視野層面
　　宏大的歷史視野賦予中國外交與國際戰(zhàn)略設計的特定時空觀，將有助于詮釋中國外交戰(zhàn)略的變遷與演進，把握中國外交戰(zhàn)略的歷史脈絡，進而檢驗外交戰(zhàn)略的邏輯性及連續(xù)性。
　　回顧中國外交戰(zhàn)略，如何協(xié)調國際社會與國內需求的關系，以及時空之間的關系顯然影響著中國外交戰(zhàn)略的選擇，并始終沒有形成一個較為成熟的戰(zhàn)略方向。一邊倒的聯(lián)蘇反美戰(zhàn)略、三個世界戰(zhàn)略、全方位戰(zhàn)略等雖然都試圖將時空關系更好地融合在一起，但中國的外交戰(zhàn)略還是較缺乏連貫性、統(tǒng)一性，即使可以與特定時間能夠契合，但空間定位有時依然難以一致。新中國成立伊始，中國正處于向獨立主權國家過度的特定時間，處于與西方資本主義制度對立的特定歷史空間。這雖然契合了中國領導人(毛澤東時期)堅持以意識形態(tài)和特定階級為基礎的對外戰(zhàn)略，但在西方社會看來并非是融入國際社會，而是與西方國家的對立，尤其是中國堅持的社會主義陣營路線。隨著美蘇兩極爭霸的加劇，中國提出了三個世界戰(zhàn)略，將戰(zhàn)略立足點放在世界舞臺上的第三世界國家，這在一段時間內(從毛澤東延續(xù)到鄧小平時期)作為中國外交戰(zhàn)略空間位置的一大特征，但這些戰(zhàn)略選項一直是難以逃離費正清所提出的“沖擊一反擊”模式。
　　而中國自實行改革開放政策以來，逐漸將經濟發(fā)展與政治意識形態(tài)相區(qū)分，開始將戰(zhàn)略陣線收回到國家層面及周邊地區(qū)，將視角從保障軍事和政治安全為核心轉變到涵蓋經濟、軍事和政治的綜合安全為主要目標。這種全方位的外交戰(zhàn)略為國家提供多種平臺，但是平臺間的協(xié)調又成為一個新的問題，即如何服務于國家的大戰(zhàn)略。如何契合當時歷史時空，準確的說是如何符合國際社會及國家實力的要求，制定出相應的國家外交戰(zhàn)略將是最為關鍵的。
　　當前國內與國際社會出現(xiàn)巨大變遷，中國外交戰(zhàn)略應契合當前歷史時空，其“路徑不應直接經略全球，而在于集中經營亞太”，更準確的說就是中國周邊地域。對中國而言，地緣政治、經濟重心重回亞洲，地緣政治與地緣經濟在一定程度上得以重合。在當前歷史時空之下，中國周邊區(qū)域為中國實施發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)揮國際影響和提升國家形象提供了重要依托。
　　
　　三、中國實現(xiàn)地區(qū)戰(zhàn)略的必要性
　　
　　任何一個國家參與對外事務都是基于對自身內部及外部環(huán)境的客觀評估而定位，從而實現(xiàn)主觀意愿與客觀環(huán)境的有機結合。中國參與并重視地區(qū)層面的政策取向，除了上文所指出的地區(qū)緣何重要的問題――作為中國采取地區(qū)戰(zhàn)略的可能性，還需要考慮以下兩個維度――國家實力的決定性、國際社會的塑造――作為中國實現(xiàn)地區(qū)戰(zhàn)略，參與地區(qū)合作的必要性。
　　
　　(一)國家買力的決定性
　　國家實力，是從一種內向視角審視國家，突出國家的國內維度，即國家的實體l生基礎、制度性構架和觀念性聚合。國家的實體性基礎是客觀存在的，制度性構架聯(lián)結著國家實體與觀念，而國家的觀念性聚合問題將實體性基礎與制度性框架予以區(qū)分，并與制度性構架一定程度上彼此替代(并非絕對)、互相補充。
　　國家的實體性基礎，包括領土、人口、自然資源及財富值等。中國不僅在實體經濟總量上的驟增及仍保持高速發(fā)展的態(tài)勢，虛擬經濟與世界強國的差距也逐漸縮減并漸趨超越。如僅基于國家的實體性基礎，來定位自身及在國際社會中的地位，難免會有失偏頗，并忽略了制度性架構及觀念性聚合，所以我們還需添加后兩個變量來分析國家的自身定位。
　　國家的制度性構架是黏合政府與社會之間的框架，由國家機器及正式和非正式的規(guī)則等組成，使得國家成為―個有效的有機體。國家和政府運作方式逐漸考慮到公眾的需求，如以人為本、科學發(fā)展觀等，逐漸調整國家的制度性構架，但國家和政府依然面臨著更多的困境，制度架構的龐大與冗雜，層級間的矛盾與爭執(zhí)和運作的滯后與強制。這些痼疾將會致使制度架構的不牢靠，容易受到內外壓力的挑戰(zhàn)與威脅。
　　國家的觀念性聚合問題是深層次的、抽象的核心，更多的體現(xiàn)在國家特性上，即國家的合法性依據。國家與民族之間的關系與支撐性的意識形態(tài)涵蓋著國家主要的觀念性聚合問題，這些都會對國家實力產生影響，并左右著國家的自身及國家社會的定位。
　　國家實力意味著國家對外行動的能力依托問題，即運用自身的對外政策能力改變其他行為體行為的能力�；�于國家實力的實體性基礎、制度性架構和觀念性聚合三個內在維度，為展示當前中國對外行動的能力與效果，這需要更準確的定位自身實力及制定相應的戰(zhàn)略。
　　
　　(二)國際社會的塑造性
　　宏觀導向的體系層面限制并塑造國家對外政策取向。國際社會指“一群國家不僅形成了一個體系，也建立了對話機制與共同的規(guī)則和制度以規(guī)范它們的關系”，中國的戰(zhàn)略選擇很大程度上將受到國際社會大環(huán)境的塑造，如同它在很大程度上由中國自身狀況及意圖所決定的。而這種大環(huán)境如同一個“融合器”，包括體系結構的變遷、進程的變換和觀念的重組這幾個方面。
　　首先，國際局勢的重大變化引致國際格局的變遷，即行為體以及行為體之間的位移(上移與下置)，實力的分布狀況和國際格局中的“極”。雖然這種變遷仍難以挑戰(zhàn)單一霸權國家的獨占地位，但新興市場國家的興起、地區(qū)一體化組織的出現(xiàn)及跨國行為體的發(fā)展，國際體系格局展示出多層次行為體的交織與互動，地區(qū)化不斷塑造著國際政治結構性變化，尤其是類似歐盟一體化組織機構在國際格局中凸顯，東亞的地區(qū)組織機構也日益呈現(xiàn)其重要性。
　　第二，伴隨著全球化的深化、相互依賴的增強，互動密度的提升，國際社會為中國提供了一個“重要戰(zhàn)略機遇期”。進程維度是指單位之間互動的模式與類型，不僅包含物質性維度，亦包含觀念l生維度，在不斷互動中調整自身的利益訴求及戰(zhàn)略意圖。全球層面的進程互動遭遇瓶頸時，地區(qū)層面的進程受其影響較輕，特別是地區(qū)層面的多邊主義進程。在全球層面的國際社會逐漸被地區(qū)層面所切割，國際社會進程的區(qū)域化逐漸顯現(xiàn)的歷史背景下，不斷調整其角色定位，不僅尋求區(qū)域內國與國之間的互動，更多的是強調國家與區(qū)域間的互動。
　　第三，現(xiàn)存國際社會依然處于西方國家的話語權統(tǒng)治之下，是在國際格局與國際進程的變遷完善后才會導致話語權及觀念的變化，故而該維度的變化是最為緩慢，但影響卻是最為深刻的。中國難以在全球層面發(fā)揮實質性的影響力，一方面體現(xiàn)在國際社會的結構不合理性、功能的不健全性，作為歷史遺留的國際制度框架，其合法性也值得質疑；另一方面體現(xiàn)在國際社會中的主流觀念、游戲規(guī)則的西式化。中國在IMF提款權問題、WTO條款及哥本哈根氣候大會上的境遇，充分證實國際規(guī)則仍由西方主導。但同時地區(qū)共有的社會性因素要高于全球共有的社會性因素，東亞地區(qū)的共有觀念要高于東亞國家與西方國家的共有觀念。如果地區(qū)話語納入到國家外交政策議程中，那么一定程度上會避免國家在全球層面話語中的不 利位置。
　　根據國家物質實體、制度框架和觀念聚合三個變量組合的國家實力評判標準以及國際社會的外在變量，我們得出中國并非能夠作為世界上的超級大國或者大國，但可以將中國視為一個地區(qū)性的力量。中國的國家實力尚不足以在全球層面發(fā)揮重大影響力，但中國在地區(qū)層面的影響力卻已經發(fā)生。因此，中國擁有在地區(qū)層面協(xié)助創(chuàng)設的規(guī)則、制度框架內展示其施展并限制自身力量的能力。
　　
　　四、中國地區(qū)戰(zhàn)略的參與方式
　　
　　基于以上分析，筆者認為中國應將自身定位為一個具有全球影響力的地區(qū)性國家，地區(qū)戰(zhàn)略的立足點應定位于亞洲地區(qū)平臺，“中國和平崛起的首要舞臺將始終在亞洲，尤其是東亞，其次是中亞和較小意義上的南亞”。這一地區(qū)戰(zhàn)略的選擇是基于對國際、國內政治經濟格局的認知，在不斷的學習過程中定位自身利益與身份，進而融入地區(qū)發(fā)展與合作過程中，中國地區(qū)戰(zhàn)略的參與方式主要包括以下四個方面：
　　首先，積極參與并建立地區(qū)組織。中國成功主導建立上海合作組織，這不僅為中國提供經濟、能源上的合作，更多地意味著中國在該區(qū)域軍事與政治安全的緩和。東亞合作機制更加復雜和充滿變數。以東盟為主導的“10+3”與“10+1”雙層架構再加上東亞峰會、東盟地區(qū)論壇等補充性合作機制共同塑造著東亞地區(qū)秩序。通過制度性框架的完善，地區(qū)多邊主義的合作形式將易于培養(yǎng)出共同的情感和利益訴求，有助于強化“集體感”，積極促進地區(qū)合作和促使基于地區(qū)多樣性特征的地區(qū)合作框架。
　　第二，增進與周邊地區(qū)經濟聯(lián)系。經濟實力增長和對外經濟交往密度增加不僅為中國國內改革與發(fā)展提供動力，也提升了中國在該區(qū)域內的政治影響力。中國正是在經濟實力的推動下，逐漸融入地區(qū)體系，由此產生“溢出效應”。在東亞，中國――東盟自由貿易區(qū)構想的踐行、“清邁倡議”的履行及中日韓次區(qū)域合作的開展，促成東亞形成自身的區(qū)域經濟體系，涵蓋貿易、投資、金融等領域。在中亞，上海合作組織框架下的中亞地緣經濟戰(zhàn)略問題得到重視，中國不僅僅著力開發(fā)中亞地區(qū)的能源，同時開拓中亞地區(qū)的消費市場及原材料市場。有學者曾指出，中國在“幫助其他國家的經濟實現(xiàn)絕對收益的同時，也收獲了相對的經濟權力”。由此，與周邊地區(qū)經濟聯(lián)系的比重增加，將會為中國營造一個有利的地區(qū)秩序。
　　第三，積極發(fā)展雙邊關系，包括政治互信、經濟往來和社會交流等。傳統(tǒng)意義上的雙邊合作在國際關系依然占據主導地位，因為“加強和完善對外戰(zhàn)略棋局中的關鍵性雙邊合作依然是他們的優(yōu)先選擇”，中俄、中印、中韓等雙邊關系如何在地區(qū)合作框架得到提升是擺在中國面前的重要問題。經濟領域的熱合作、政治領域的冷處理再加上歷史問題的困擾一直左右著中日兩國關系的波動循環(huán)發(fā)展，中國與日本關系是否良性發(fā)展對中國在區(qū)域內的戰(zhàn)略意圖的實現(xiàn)至關重要，“從中國和平崛起以及國際高級政治的總體視角看，中日關系或許是世界上最重要的雙邊關系�！辈⑸婕坝騼绕渌�力量的整合，包括中美、中韓關系等。而中美關系依然是當前全球層面和區(qū)域層面最為重要的雙邊關系之一，已有眾多學者就此問題進行過討論，本文更多的是強調與地區(qū)內國家的互動，故對此并未詳述。
　　第四，擴大安全領域的合作。首先，軍事領域的零和性，一國軍事實力的上升與另一國安全感的下降密切聯(lián)系，中國作戰(zhàn)能力的提升對“中國周邊的競爭對手造成極大影響”。在東北亞，中國與韓國、日本的關系受到軍事系數的制約，中國軍事實力的提升會相應增加美韓同盟與美日同盟合作力度；在東南亞，尤其是南海領域，問題依然嚴峻；在中亞，恐怖主義、分裂主義和極端主義等因素依然困擾該地區(qū)。其次，隨著非傳統(tǒng)安全威脅的愈益嚴重，民族國家遇到能力權限的瓶頸，無法通過自身有效應對，故而尋求國家間的合作，而地區(qū)間的合作能夠妥善解決，如環(huán)境生態(tài)資源的保護、流行性疾病的防控、大規(guī)模殺傷性武器與核武器的擴散等，從而具有全球性意義。新的安全合作理念與模式在地區(qū)多邊安全合作過程中逐漸形成，進而維護地區(qū)的和平與發(fā)展。
　　
　　結語
　　
　　文章并非以傳統(tǒng)的理論范式為框架，因為解釋中國對外戰(zhàn)略單一理論范式難以實現(xiàn)，而是強調理論的融合及方法的多維。所以文章試圖通過一種中觀理論視角分析中國當前外交戰(zhàn)略的選擇，提出一種戰(zhàn)略選項及如何來實現(xiàn)這種地區(qū)戰(zhàn)略。
　　地區(qū)戰(zhàn)略作為中國全局戰(zhàn)略的一部分，要以國家整體利益目標為起點，服務于國家的大戰(zhàn)略目標，需要處理好地區(qū)戰(zhàn)略與全局戰(zhàn)略的關系，以及地區(qū)戰(zhàn)略與全局戰(zhàn)略其他部分之間的關系。在當前中國崛起的歷史階段，地區(qū)戰(zhàn)略的重視將為中國和平崛起以及國際社會的和平轉變提供空間平臺。中國與周邊地區(qū)保持較高的文化相通性，經濟聯(lián)系性與地緣的密切性，周邊地區(qū)國家更容易接受中國提出的理念，中國更易于施展其影響力�！叭绻�中國繼續(xù)現(xiàn)在這種文化、政治民族主義與經濟自由主義相結合的道路，那么最理想的環(huán)境很可能是在地區(qū)層面、而非全球層面。”地區(qū)戰(zhàn)略一定程度上強調地區(qū)的自主性，擺脫先前將大國戰(zhàn)略與地區(qū)戰(zhàn)略的融合，“地區(qū)的成功將有助于建立一個均衡的國際格局和穩(wěn)定的世界秩序”。
　　具體而言，中國對地區(qū)戰(zhàn)略的重視將會回擊中國崛起的“威脅論”，中國積極融入地區(qū)社會，將會緩解全球社會層面的對抗性，并且引導地區(qū)內國家的認知。中國地區(qū)戰(zhàn)略的提出滿足了國家總體外交戰(zhàn)略的需求，并且能夠恰當協(xié)調國家總體外交戰(zhàn)略之間的關系，但是在實踐地區(qū)戰(zhàn)略過程中需要恰當處理以下三對關系：
　　首先是國家實力與國家形象之間的關系。最為明顯的是1997－1998年亞洲金融危機，中國承諾人民幣不貶值，給周邊國家留下較好的地區(qū)形象，獲得周邊國家的信賴。以此為契機，中國隨后繼續(xù)積極推動東亞貨幣合作。作為經濟發(fā)展的引擎和地區(qū)安全的維護者，恰當地處理了國家實力與國家形象的關系，從而被稱為是“負責任國家”。
　　其次是能力與期望之間的關系。隨著中國國家實力的提升，塑造地區(qū)環(huán)境的能力不斷增強。相應的國內及域內國家對中國的期望呈現(xiàn)正相關性，希望中國能夠承擔相應的國際責任(地區(qū)責任)。隨著中國國家實力的提升，尤其是經濟實力，周邊國家期望中國提供越來越多的地區(qū)公共物品，并且能夠通過非對抗性和非強制性的方式來維護所提供的公共物品，這一關系需要中國運用多種方式來協(xié)調。
　　第三是各種權力手段的關系，即在實現(xiàn)地區(qū)戰(zhàn)略過程中應注意硬實力與軟實力的交互使用。硬實力更能夠被外界鮮明感知，特別是控制性與擴張性，但因其在當前階段的操作性受到極大限制。軟實力的理念自提出以來一直受到極大關注，它的核心即制度模式、文化和外交政策。雖然國內外對此持不同觀點，但是“北京模式”作為與“華盛頓模式”分庭抗禮的一種模式，依然得到一定程度的重視。關于如何提高文化軟實力，王緝思認為“核心是國內文化建設和全民族的價值觀”；至于外交政策，涉及如何去推行國家的軟實力，如公共外交、文化外交等，應該考慮接受國的特殊情況，需要提煉出“中國話語”。
　　

相關熱詞搜索：必要性 中國 可能性 論中國地區(qū)戰(zhàn)略的可能性與必要性 必要性和可能性 研究國內戰(zhàn)略環(huán)境應重點把握的因素不包括