【從百度文庫(kù)侵權(quán)事件探討網(wǎng)絡(luò)傳播中的著作權(quán)問(wèn)題】 大學(xué)校園侵權(quán)案例

　　【摘要】百度文庫(kù)侵權(quán)事件又掀起了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播中著作權(quán)的討論。著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)傳播中具有表現(xiàn)形式的數(shù)字化和多樣化等特征，同時(shí)也面臨著著作權(quán)人身份難以認(rèn)定等法律困惑。筆者將根據(jù)現(xiàn)實(shí)，提出不同的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播中著作權(quán)保護(hù)的思考和建議。
　　【關(guān)鍵詞】百度文庫(kù)侵權(quán) 網(wǎng)絡(luò)傳播 著作權(quán)
　　
　　“這個(gè)春天，一股‘聲討百度’的浪潮如平地驚雷，震動(dòng)了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。”從3月15日賈平凹、韓寒等50位作家發(fā)布《中國(guó)作家聲討百度書》，指責(zé)百度文庫(kù)是“小偷”，到日前百度宣布撤銷百度文庫(kù)所有未授權(quán)作品，推出版權(quán)合作平臺(tái)，百度文庫(kù)侵權(quán)事件已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)地持續(xù)了一個(gè)月。作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭，百度在2005年也曾面臨過(guò)這樣的問(wèn)題，只不過(guò)那時(shí)是音樂(lè)侵權(quán)。這些事件背后凸顯的是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后就一直存在的問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)傳播中的著作權(quán)問(wèn)題。
　　一、網(wǎng)絡(luò)傳播中的著作權(quán)特征
　　著作權(quán)又稱版權(quán)，它是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者依法處分其作品的權(quán)利，包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分。①著作權(quán)具有存在專有性、地域性、時(shí)間性和可復(fù)制性等諸多特點(diǎn)。然而，這一解釋或許更適合傳統(tǒng)的“印刷著作權(quán)”。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，“印刷版權(quán)”已變成“數(shù)字版權(quán)”，從而也出現(xiàn)了新的特征。
　　1、表現(xiàn)形式的數(shù)字化和多樣化
　　互聯(lián)網(wǎng)所呈現(xiàn)作品的最大特征就是其表現(xiàn)形式的數(shù)字化。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)傳播中的作品就是由0和1組成的二進(jìn)制數(shù)字編碼，然后以文字、圖像、聲音等形式呈現(xiàn)。這些作品在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)形式也是豐富多樣的。而這些海量的數(shù)字作品，大致可以分為兩類，一類是把印刷作品轉(zhuǎn)化為數(shù)字作品，另一類是直接在互聯(lián)網(wǎng)上創(chuàng)作和發(fā)表的作品。版權(quán)作品的種類和數(shù)量在快速增加，版權(quán)作品的創(chuàng)作、傳播、使用隊(duì)伍也在不斷壯大。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，每一個(gè)人都可以是內(nèi)容發(fā)布者，每一個(gè)網(wǎng)民都可能成為版權(quán)作品的創(chuàng)作者、傳播者和使用者。但是每一個(gè)人也可能在有意無(wú)意中成為侵權(quán)者。
　　2、作者對(duì)作品復(fù)制權(quán)的專有性被嚴(yán)重削弱
　　在傳統(tǒng)的傳播方式下，雖然也存在盜版等侵權(quán)問(wèn)題，但是作者對(duì)作品復(fù)制權(quán)的專有性還是能得到基本保障的。但在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的匿名性和傳播的即時(shí)性等特點(diǎn)，再加上作品復(fù)制和傳播的成本幾乎可以忽略不計(jì)，任何侵權(quán)人都可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，隨時(shí)隨地對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行復(fù)制、下載或轉(zhuǎn)載。一方面，侵權(quán)無(wú)處不在，另一方面，確定互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)人的真實(shí)身份卻是非常困難的事情。作者對(duì)作品專有的復(fù)制權(quán)被嚴(yán)重削弱，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題似乎已經(jīng)成了被人們忽略的一個(gè)問(wèn)題。不要說(shuō)個(gè)人行為性質(zhì)的轉(zhuǎn)載時(shí)刻存在，就連百度這樣以企業(yè)行為方式的轉(zhuǎn)載也是大行其道，完全不顧作者對(duì)作品的專有復(fù)制權(quán)。
　　3、著作權(quán)的地域特征變得模糊
　　由于互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)國(guó)界性特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)作品的傳播也超越了國(guó)界，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品著作權(quán)的地域特征已變得十分模糊。世界上任何一個(gè)國(guó)家的人都可以從網(wǎng)絡(luò)上獲得和轉(zhuǎn)載任何沒(méi)有技術(shù)限制的作品，這種轉(zhuǎn)載是一個(gè)無(wú)限制、無(wú)國(guó)界的循環(huán)過(guò)程。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)的非集中管理性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上的作品到底由誰(shuí)發(fā)表的，在哪發(fā)表的問(wèn)題，也難以得到確定。因此，更難以確定發(fā)生糾紛后的法律適用和司法管轄問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)地域性的消失是“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性之間的總沖突”。②
　　二、著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)傳播中的法律困惑
　　對(duì)于版權(quán)侵權(quán)行為的界定，業(yè)界人士普遍認(rèn)為：未經(jīng)版權(quán)人許可行使版權(quán)人依法享有的權(quán)利的違法行為。目前，世界上關(guān)于傳統(tǒng)模式的著作權(quán)保護(hù)體系已經(jīng)相對(duì)完善了，然而，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使不同于傳統(tǒng)的著作權(quán)和傳播權(quán),它產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)、依附于網(wǎng)絡(luò)，其權(quán)利的行使與網(wǎng)絡(luò)密不可分，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題面臨許多的法律困惑。這些困惑的表現(xiàn)是多方面的。
　　1、網(wǎng)絡(luò)傳播中的著作權(quán)人身份難以認(rèn)定
　　《著作權(quán)法》第十一條第三款規(guī)定：“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者�！�
　　在此次百度文庫(kù)侵權(quán)事件中，提出起訴的都是一些知名作者，他們對(duì)其作品或許都署以真名，比較容易確定。但是對(duì)于那些在創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)作品時(shí)使用的是筆名或者假名的大量網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，他們也沒(méi)有很高的知名度，因此，要想證明網(wǎng)絡(luò)上的署名就是本人就有很大難度。要進(jìn)行證明的話，首先要做的，就是必須找到被侵權(quán)文字發(fā)表的最初網(wǎng)頁(yè)，然后再通過(guò)一定的程序進(jìn)行證明。而在經(jīng)過(guò)了未知次數(shù)的閱讀和轉(zhuǎn)載后，這樣的證明過(guò)程是很難實(shí)現(xiàn)的。
　　2、網(wǎng)絡(luò)傳播中的著作權(quán)侵權(quán)行為難以界定
　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為有很多種，如在網(wǎng)上將他人作品下載并復(fù)制到一定介質(zhì)上；未經(jīng)許可將他人作品上傳到網(wǎng)上；未經(jīng)許可去除或改變權(quán)利管理信息；利用圖文框鏈接技術(shù)，將其他網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容鏈接到自己的網(wǎng)頁(yè)中；非法破解技術(shù)措施的解密行為等等。
　　這些侵權(quán)行為的發(fā)生具有瞬間性和多發(fā)性，而網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和匿名性則使對(duì)責(zé)任主體的追究相當(dāng)困難。即使是找到了侵權(quán)責(zé)任人，對(duì)于行為與損害之間的因果關(guān)系以及具體損失數(shù)額的舉證也不太容易實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容的發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間的責(zé)任界定也是剪不斷理還亂。在2005年的“五大唱片公司訴百度”中，百代、華納、環(huán)球等七家國(guó)際唱片公司首次將百度告上法庭，理由是百度在搜索頁(yè)面上提供了部分未授權(quán)的MP3下載鏈接。百度方面則辯解稱，責(zé)任在于提供盜版音樂(lè)的網(wǎng)站，而非搜索公司。2007年12月21日，北京市高級(jí)人民法院做出終審判決，駁回國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)組織的五家唱片公司全部訴訟訴求，百度不侵權(quán)，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
　　百度文庫(kù)的侵權(quán)行為在于它提供了一個(gè)內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)，雖然很多作品是由百度這個(gè)行為主體發(fā)布的，但是還有部分作品是由未知的使用者上傳的，無(wú)限制的“上傳――下載”牽涉到了無(wú)數(shù)的人，人人都有可能有責(zé)任，卻不知道責(zé)任具體在誰(shuí)。
　　3、網(wǎng)絡(luò)傳播中的著作權(quán)侵權(quán)案件的司法管轄難以確定
　　網(wǎng)絡(luò)空間的客觀性、全球性以及管理的非中心化，使得網(wǎng)絡(luò)中的著作權(quán)侵權(quán)的司法管轄難于確定。司法管轄區(qū)域的界限變得模糊�，F(xiàn)有法律中的司法管轄區(qū)域是以人們沿用幾千年的物理空間中的邊界、國(guó)界，以確定其屬地管轄的基礎(chǔ)。但在網(wǎng)絡(luò)空間卻是無(wú)國(guó)界、無(wú)邊境、無(wú)中心的，也是不可視的，沒(méi)有確切的東西能用于確定網(wǎng)絡(luò)空間的界限。對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生的侵權(quán)案件如何行使管轄權(quán)，這就成為一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)空間中，不僅很難確定當(dāng)事人的國(guó)籍，甚至連活動(dòng)者的身份等情況也很可能一無(wú)所知，因此在要進(jìn)行司法介入時(shí)，該歸哪里管，就成了問(wèn)題。
　　三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播中著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題的思考和建議
　　百度文庫(kù)侵權(quán)事件是網(wǎng)絡(luò)傳播中著作權(quán)問(wèn)題的又一個(gè)典型案例，從目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳播的情況看，在著作權(quán)方面基本是無(wú)序狀態(tài)。筆者通過(guò)綜合整理類似案例和相關(guān)知識(shí)，提出如下思考和建議：
　　1、建立網(wǎng)絡(luò)作品轉(zhuǎn)載合理使用制度
　　開(kāi)放和共享是網(wǎng)絡(luò)的生命，網(wǎng)絡(luò)傳播中的作品使用不同于傳統(tǒng)的印刷環(huán)境下的使用，建立網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用制度是十分必要的。網(wǎng)絡(luò)作品使用的關(guān)鍵問(wèn)題在“使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)”上，國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)將網(wǎng)站納入規(guī)范管理的范圍，給予網(wǎng)站一定的法定許可，明確使用后付酬的觀念。這樣對(duì)網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商和著作權(quán)人都有益處，在增加信息交流和傳播的機(jī)會(huì)的同時(shí)，還能使著作權(quán)人獲得相應(yīng)報(bào)酬。
　　2、健全網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度
　　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理是與網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載合理使用制度相配套的，是為了完善和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載可能出現(xiàn)的問(wèn)題。
　　目前，在我國(guó)，集體管理制度已在音樂(lè)著作權(quán)和文字作品著作權(quán)兩領(lǐng)域進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理也早已不是陌生詞。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理就是，通過(guò)接受委托將單個(gè)著作權(quán)人手中的作品使用權(quán)集中到一起統(tǒng)一管理，代表作者許可他人使用作品，收取并定期分配許可使用費(fèi)；可經(jīng)著作權(quán)人委托，代理其追究侵犯著作權(quán)的行為，獨(dú)立或協(xié)助著作權(quán)人進(jìn)行訴訟。這種方法既能保證作者有更多的精力和時(shí)間從事創(chuàng)作，也能保證作品得到更廣泛、更迅速地傳播。
　　3、完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商歸責(zé)原則
　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任，迄今還很少有國(guó)家在著作權(quán)侵權(quán)中做出立法規(guī)定，但是要解決網(wǎng)絡(luò)傳播中的侵權(quán)行為，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行規(guī)制。
　　網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商分為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商是上載信息的來(lái)源，對(duì)其上載的內(nèi)容負(fù)有著作權(quán)審查的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)該扮演好“把關(guān)人”的角色，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)情況時(shí)，服務(wù)商應(yīng)對(duì)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容承擔(dān)完全責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，因?yàn)橹惶峁┓��?wù)，對(duì)即時(shí)發(fā)布的內(nèi)容無(wú)法控制，因此，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)情況時(shí)，如果服務(wù)商對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的發(fā)布主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但服務(wù)商經(jīng)權(quán)利人提醒或服務(wù)商施以一般注意力已足以判斷有侵權(quán)內(nèi)容后，仍未取消該內(nèi)容，則應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。③
　　網(wǎng)絡(luò)為作品的傳播提供了更迅捷、更方便的方式，但也將著作權(quán)置于一個(gè)尷尬的境地。以百度為首的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該帶頭保護(hù)著作權(quán)，并努力尋求建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、著作權(quán)人和受眾三方共贏的模式，讓互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)更好地為知識(shí)的生產(chǎn)和傳播服務(wù)�！�
　　參考文獻(xiàn)
　�、賱�劍文，張里安主編：《現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993：49
　�、卩嵥汲桑�《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新發(fā)展》,《中國(guó)專利報(bào)》，1998-5-13，第3版
　�、凼Y志培：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》，http://www.省略/fg-
　　rt/frgr20.htm
　�。ㄗ髡撸耗暇┐髮W(xué)新聞傳播學(xué)院傳播學(xué)碩士）
　　實(shí)習(xí)編輯：張興宇
　　責(zé)編：周蕾

相關(guān)熱詞搜索：文庫(kù) 網(wǎng)絡(luò)傳播 著作權(quán) 從百度文庫(kù)侵權(quán)事件探討網(wǎng)絡(luò)傳播中的著作權(quán)問(wèn)題 網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)問(wèn)題探析 著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究