[恐懼管理研究:新熱點(diǎn)\質(zhì)疑與爭(zhēng)論]矯正恐懼爭(zhēng)論爭(zhēng)吵問(wèn)題

　　摘要：恐懼管理理論(Terror Management Theory,簡(jiǎn)稱TMT)認(rèn)為，死亡恐懼為人類(lèi)發(fā)展提出了新的適應(yīng)性問(wèn)題，多重機(jī)制因此進(jìn)化而來(lái)以維護(hù)心理平衡。大量的實(shí)證研究驗(yàn)證了TMT的基本假設(shè).但在解釋死亡突顯效應(yīng)背后的動(dòng)機(jī)上還存在爭(zhēng)議。該文首先介紹了由文化世界觀、自尊及親密關(guān)系組成的三重防御系統(tǒng)，之后重點(diǎn)評(píng)述了批評(píng)者從認(rèn)知閉合、意義維持、聯(lián)結(jié)動(dòng)機(jī)以及控制等視角對(duì)死亡突顯效應(yīng)背后真實(shí)動(dòng)機(jī)做出的新的闡釋，最后指出未來(lái)研究應(yīng)當(dāng)嘗試將死亡覺(jué)知的必然性與不確定性所引發(fā)的不同效應(yīng)分離開(kāi)來(lái)。
　　關(guān)鍵詞：恐懼管理；認(rèn)知閉合；意義維持；聯(lián)結(jié)動(dòng)機(jī)；控制動(dòng)機(jī)
　　分類(lèi)號(hào)：B849：C91；R395
　　
　　人是具有死亡覺(jué)知的動(dòng)物。死亡恐懼是人類(lèi)動(dòng)機(jī)的核心源泉，是人類(lèi)問(wèn)題的主要根源(Becker,1973)。恐懼管理理論(TMT)認(rèn)為，在人類(lèi)進(jìn)化史上，死亡恐懼為人類(lèi)發(fā)展提出了新的適應(yīng)性問(wèn)題。死亡恐懼會(huì)摧毀個(gè)體正常的心理功能，只有那些成功管理恐懼并獲得心理平衡的個(gè)體，才能生存并繁衍下來(lái)(Greenberg，Solomon，&Arndt，2008)。20多年來(lái)，TMT激發(fā)了400多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，多數(shù)研究驗(yàn)證了其基本假設(shè)。
　　然而近十年來(lái)，不斷有批評(píng)者質(zhì)疑TMT的邏輯性，開(kāi)始嘗試對(duì)死亡突顯(提醒個(gè)體自己的死亡)所引發(fā)的廣泛效應(yīng)做出新的闡釋，從而引起了多次激烈的爭(zhēng)論。雖然國(guó)內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者初步介紹了恐懼管理的自尊與世界觀防御機(jī)制，但近些年來(lái)，恐懼管理研究不斷深化，新的熱點(diǎn)層出不窮。本文將在介紹最新研究熱點(diǎn)的基礎(chǔ)上。重點(diǎn)評(píng)述圍繞死亡突顯效應(yīng)(Mortality SalienceEffect)背后真實(shí)動(dòng)機(jī)所展開(kāi)的爭(zhēng)論。
　　
　　1　恐懼管理研究的新熱點(diǎn)
　　
　　1.1自尊、文化世界觀和親密關(guān)系構(gòu)成了三重防御系統(tǒng)
　　TMT一開(kāi)始旨在解決兩大問(wèn)題：人為什么需要自尊以及持不同世界觀的個(gè)體為何難以相處。早期的大量研究證實(shí)了TMT的基本主張：世界觀堅(jiān)守(Worldview Validation)與自尊追求，是兩種基本的恐懼管理機(jī)制。個(gè)體努力維護(hù)自尊與己有世界觀，部分程度上源于恐懼管理需要f張陽(yáng)陽(yáng)，佐斌，2006)。到了20世紀(jì)末期，一些學(xué)者開(kāi)始思考有無(wú)第三種恐懼管理機(jī)制，尤其是作為人類(lèi)存在另一有機(jī)組成部分的親密關(guān)系，能否提供獨(dú)立的恐懼管理功能。
　　親密關(guān)系是自然與性選擇的結(jié)果，具有生存與繁衍價(jià)值，長(zhǎng)期穩(wěn)定的親密關(guān)系能提高后代生存的幾率(BUSS&Schmitt，1993)。更為重要的是，親密關(guān)系還是自尊與世界觀獲得的最初與主要來(lái)源。那么，面臨死亡威脅，親密關(guān)系能提供保護(hù)嗎?如果可以，其功能是否獨(dú)立于自尊與世界觀?三者之間的相互關(guān)系怎樣?
　　Mikulincer,Florian及Hirschberger(2003)認(rèn)為：親密關(guān)系不僅可以緩解死亡憂慮，而且是首選方式。自尊追求與世界觀防御，只是親密關(guān)系資源喪失后的替代選擇。依據(jù)TMT的邏輯。如果親密關(guān)系具有恐懼管理功能，那么：首先，死亡突顯后，個(gè)體對(duì)親密感的需求會(huì)增加；其次，啟動(dòng)親密關(guān)系情景(如想象自己的愛(ài)人做出愛(ài)的承諾)，會(huì)使恐懼管理需要得到滿足，進(jìn)而降低死亡突顯后個(gè)體對(duì)世界觀防御及自尊追求的需要。也就是說(shuō)，親密關(guān)系在功能上可以替代后兩者：再次，破壞親密關(guān)系，會(huì)提高死亡思維的提取度(Death Thought Accessibility,簡(jiǎn)稱DTA)，個(gè)體會(huì)更容易提取與死亡相關(guān)的思維。
　　研究者首先檢驗(yàn)了親密關(guān)系是否具有恐懼管理功能。Wisman和Koole(2001)使用“座位”范式，考察了死亡突顯對(duì)歸屬感的影響。實(shí)驗(yàn)者將被試分為兩組：指導(dǎo)一組被試思考自己的死亡，另一組想象自己看電視的場(chǎng)景。一段無(wú)關(guān)任務(wù)之后(大量研究證明，死亡突顯效應(yīng)只出現(xiàn)在死亡提醒3-5分鐘后)。告知被試接下來(lái)的任務(wù)是參加一個(gè)小組討論，以被試就座之間的距離作為反應(yīng)親密需求的指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，死亡突顯后，個(gè)體更傾向與他人坐在一起。后續(xù)的研究還發(fā)現(xiàn)，死亡突顯后，個(gè)體更需要參加社交活動(dòng)，并且對(duì)自己的社交能力更有信心，同時(shí)害怕被別人拒絕的擔(dān)心則相應(yīng)下降(Taubman-Ben-Ari，F(xiàn)indler,&Mikulineer,2002)。上述證據(jù)表明，某種程度上，親密關(guān)系可以降低死亡憂慮。
　　另外，在功能上，親密關(guān)系與其它兩種防御結(jié)構(gòu)的確可以相互代償。在Florian，Mikulineer和Hirschberger(2002)的研究中：實(shí)驗(yàn)者首先把被試隨機(jī)分配到死亡突顯與控制組，之后指導(dǎo)其中一組被試想象伴侶對(duì)自己做出了愛(ài)的承諾，另一組則思考中性事件，接著要求被試對(duì)幾種違反法律或者社會(huì)習(xí)俗的行為加以評(píng)定。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，愛(ài)的承諾調(diào)節(jié)著死亡突顯對(duì)違規(guī)者的懲罰力度。也就是說(shuō)，中性條件下，死亡突顯后，個(gè)體會(huì)更嚴(yán)厲地懲罰違規(guī)者(因?yàn)檫@些個(gè)體的行為與自己的世界觀不符)，而在啟動(dòng)了愛(ài)的承諾后，死亡突顯效應(yīng)消失了。這說(shuō)明，啟動(dòng)愛(ài)的承諾后，死亡憂慮得到了緩解，進(jìn)而降低了個(gè)體對(duì)世界觀堅(jiān)守的需求。后續(xù)的研究還發(fā)現(xiàn)，父母之愛(ài)也會(huì)削弱死亡突顯效應(yīng)(Cox et al，2008)。最后，Mikulincer,Florian。Bimbaum和Malishkovitz等(2002)從反向證明了親密關(guān)系具有恐懼管理功能。在想象親密關(guān)系破裂后，被試在內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)中更傾向于選擇死亡詞匯作為答案。這一證據(jù)表明，親密關(guān)系功能受損后。個(gè)體更容易想到死亡。
　　Mikulineer等(2003)進(jìn)一步指出，親密關(guān)系不僅具有恐懼管理功能，而且具有優(yōu)先性。也就是說(shuō)，當(dāng)親密關(guān)系、自尊與世界觀堅(jiān)守之間存在沖突時(shí)，個(gè)體會(huì)摒棄后兩者，而努力追求親密感。在Mikulincer和Florian(2000)研究中的一個(gè)實(shí)驗(yàn)里，啟動(dòng)死亡突顯與中性主題后，實(shí)驗(yàn)者要求被試想象自己到伴侶家中探訪。就餐時(shí)受到了伴侶的表?yè)P(yáng)、抱怨或者批評(píng)，進(jìn)而考察實(shí)驗(yàn)處理對(duì)親密感需要的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然在中性條件下，批評(píng)和抱怨削弱了對(duì)伴侶的親密需要，但在死亡突顯情景下。這種差異消失了。這說(shuō)明死亡突顯提高了個(gè)體對(duì)親密感的需要，即使伴侶的批評(píng)和抱怨會(huì)威脅到個(gè)體的自尊。也會(huì)努力維持親密關(guān)系。
　　親密關(guān)系優(yōu)先性的第二項(xiàng)證據(jù)，來(lái)自依戀類(lèi)型對(duì)死亡突顯效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。按照上述分析，如果個(gè)體擁有親密關(guān)系資源，那么死亡突顯后，個(gè)體會(huì)優(yōu)先啟動(dòng)此項(xiàng)功能。依戀類(lèi)型是親密關(guān)系資源多少的重要指標(biāo)。安全型依戀者信任他人、相信自己，在遇到威脅時(shí)會(huì)主動(dòng)尋求支持，而焦慮與回避型被試則“不敢”或者“不能”與他人建立聯(lián)系。因而，面對(duì)死亡威脅，安全型個(gè)體會(huì)優(yōu)先利用親密關(guān)系資源，不安全型個(gè)體則多會(huì)選用自尊或世界觀防御機(jī)制。Mikulincer等(2000)對(duì)上述假設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：實(shí)驗(yàn)者首先測(cè)量了被試的 依戀類(lèi)型，接著將個(gè)體隨機(jī)分配到死亡突顯與控制組，一段延遲任務(wù)后，要求被試對(duì)違反世界觀的個(gè)體做出評(píng)定。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有不安全依戀個(gè)體才會(huì)更嚴(yán)厲地懲罰違規(guī)者，而安全型依戀的個(gè)體，在面對(duì)死亡突顯時(shí)，并沒(méi)有表現(xiàn)出所謂的世界觀防御。那么，是不是死亡突顯不會(huì)引起安全型依戀個(gè)體的任何反應(yīng)呢?接下來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)，死亡突顯后，安全性依戀者對(duì)親密關(guān)系的需要顯著增加，而不安全依戀者卻沒(méi)有表現(xiàn)出這種變化。這些證據(jù)表明，親密關(guān)系是防御焦慮的首要資源，只有在這種資源匱乏時(shí)，個(gè)體才會(huì)使用后兩種防御方式。
　　既然親密關(guān)系、自尊與世界觀都具有恐懼管理功能。那么三者之間存在怎樣的關(guān)系呢?Hart，Shaver和GoMenberg(2005)假設(shè)：自尊、世界觀和依戀構(gòu)成了三重安全防御系統(tǒng)，三種成分之間在功能上可以相互代償，其中一種成分受到威脅后，會(huì)引起其它兩種成分代償性的激活。該主張得到了實(shí)驗(yàn)支持，實(shí)驗(yàn)者首先測(cè)量了個(gè)體的依戀類(lèi)型，之后分別威脅依戀、自尊與世界觀系統(tǒng)。然后觀察另外兩種成分功能上的變化。結(jié)果顯示：1)當(dāng)依戀受到威脅時(shí)，焦慮型的被試激活了世界觀防御機(jī)制，回避型被試卻增強(qiáng)了自尊追求；2)面對(duì)世界觀和自尊威脅，焦慮型被試更需要親密關(guān)系，而回避型被試并沒(méi)有表現(xiàn)出這種傾向。
　　1.2　死亡突顯誘發(fā)對(duì)軀體被造性的負(fù)性反應(yīng)
　　早期研究者關(guān)注的是，個(gè)體如何利用可以獲得的心理資源(如自尊、世界觀、親密關(guān)系等)，“主動(dòng)”去控制死亡思維，以維護(hù)心理穩(wěn)定。近些年來(lái)，一些研究者開(kāi)始探索，是否存在另外一種不同于主動(dòng)控制的“回避”策略。這些研究的假設(shè)是，如果人類(lèi)恐懼死亡，那么個(gè)體應(yīng)該會(huì)對(duì)任何可能提醒死亡的事物持負(fù)性態(tài)度。簡(jiǎn)而言之，個(gè)體會(huì)不喜歡提醒死亡命運(yùn)的事物，比如性、女性軀體、殘疾人以及老年人等。
　　Goldenberg是最早進(jìn)行此類(lèi)研究的學(xué)者之一。她指出，性是提醒個(gè)體動(dòng)物性的重要來(lái)源。與其給人類(lèi)帶來(lái)的快樂(lè)相比，性活動(dòng)給個(gè)體帶來(lái)的心理威脅更大，因?yàn)樗鼭撛诘靥嵝阎鴤�(gè)體的軀體被造性(creatureliness)。人類(lèi)軀體終歸是大自然的一部分，來(lái)自自然又必將歸于自然，相對(duì)與神性不滅的軀體而言，人類(lèi)軀體代謝的副產(chǎn)品。抑或是偶爾感到身體的不適，都會(huì)直接或間接地提醒個(gè)人軀體的最終命運(yùn)。研究表明，當(dāng)個(gè)體將性與動(dòng)物行為聯(lián)系在一起時(shí)，死亡突顯會(huì)降低對(duì)性的欲求水平；然而當(dāng)個(gè)體覺(jué)知到人類(lèi)的獨(dú)特性時(shí)。死亡提醒對(duì)性欲并無(wú)影響。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，死亡提醒會(huì)抑制對(duì)赤裸裸性活動(dòng)的需要，而一旦賦予性活動(dòng)以意義，死亡提醒則沒(méi)有影響。另外，同時(shí)啟動(dòng)人與動(dòng)物的相似性覺(jué)知與純粹的性行為意象時(shí)，會(huì)提升死亡思維提取度，而在啟動(dòng)人的獨(dú)特性并想象浪漫性行為時(shí)，死亡思維提取度并無(wú)變化(Goldenberg&Roberts，2004)。這說(shuō)明，對(duì)人類(lèi)個(gè)體而言，必須為性活動(dòng)賦予意義，才能消除前者帶來(lái)的威脅。
　　女性軀體是被造性的另一主要表現(xiàn)，這是因?yàn)榕�性肩�?fù)著生殖、哺乳的主要任務(wù)，其每月的月經(jīng)更是軀體被造性的直接體現(xiàn)。因此，人類(lèi)個(gè)體對(duì)待女性的態(tài)度具有矛盾性，女性既可以被視為野獸，也可以是女神。幾乎在所有文化中，均會(huì)將女性客體化(Objectifieation)，規(guī)定何種體型是美的，何種體型不受歡迎。當(dāng)然，體型美具有進(jìn)化基礎(chǔ)，然而，文化則會(huì)驅(qū)動(dòng)個(gè)體達(dá)到某種特定標(biāo)準(zhǔn)。那么，為什么所有文化都會(huì)對(duì)體美有所規(guī)范，個(gè)體又為什么會(huì)不遺余力地達(dá)到文化標(biāo)準(zhǔn)昵?Goldenberg等(2004)指出，死亡憂慮是個(gè)體竭力追求體美的一種驅(qū)動(dòng)力量。實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明，死亡突顯后，北美的女性更希望自己曬的黑一些，更加節(jié)制那些有營(yíng)養(yǎng)但可能會(huì)導(dǎo)致肥胖的甜點(diǎn)。這是因?yàn)樵诒泵赖貐^(qū)，皮膚黝黑又不肥胖是健美的普適標(biāo)準(zhǔn)。因此，某種程度上，女性盡力追求文化標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的體美，是因?yàn)閷⒆约旱纳眢w客體化，可以提供恐懼管理功能。
　　殘疾人與老年人，同樣提醒著個(gè)體的死亡命運(yùn)。殘疾人，尤其是軀體殘缺者，赤裸裸的提醒著人類(lèi)軀體的被造性和最終命運(yùn)。因此，他人對(duì)殘疾者的態(tài)度中，滲透著防御成分。依據(jù)道德要求，個(gè)體需要同情，但防御需要使個(gè)體對(duì)殘疾人的態(tài)度變得更加復(fù)雜。有研究顯示，死亡突顯后，個(gè)體(尤其是男性)對(duì)殘疾人會(huì)更冷漠；啟動(dòng)殘疾人形象后，男性的死亡思維提取度更高(Hirschberger，F(xiàn)lorian，&Mikulincer，2005)。與此類(lèi)似的是，啟動(dòng)死亡覺(jué)知，個(gè)體會(huì)更不喜歡老年人，而在觀看了老年人的圖片后，死亡思維提取度會(huì)升高(Martens，Goldenberg，&Greenberg，2005)。上述證據(jù)表明，殘疾人與老年歧視，至少部分程度上，源于恐懼管理需要。
　　1.3　眾多社會(huì)心理現(xiàn)象提供恐懼管理功能
　　已有證據(jù)顯示，大部分社會(huì)心理現(xiàn)象，均與恐懼管理有關(guān)。Pyszczynski，Greenberg和Solomon(1997)甚至認(rèn)為，但凡能夠?yàn)槭澜缰踩胍饬x、價(jià)值和秩序的心理現(xiàn)象，比如認(rèn)知一致性、刻板印象、結(jié)構(gòu)需要、自我提升、印象管理、公正世界信念、自尊以及社會(huì)認(rèn)同等，都具有恐懼管理功能。20多年積累的實(shí)驗(yàn)證據(jù)支持了上述假設(shè)：死亡突顯后，個(gè)體會(huì)更努力地降低認(rèn)知失調(diào)，維持刻板印象，追求結(jié)構(gòu)、意義和自尊，更加嚴(yán)厲地責(zé)備無(wú)辜受害者。(Pyszczynski。Greenberg.Koole，&Solomn，2008)。
　　2　圍繞死亡突顯效應(yīng)背后動(dòng)機(jī)展開(kāi)的爭(zhēng)論
　　
　　為什么死亡突顯會(huì)誘發(fā)如此廣泛的效應(yīng)?其背后的真正原因，真如TMT所主張的那樣，是因?yàn)樗�有這些現(xiàn)象都給世界植入了意義和價(jià)值，從而讓個(gè)體覺(jué)知到象征性不朽嗎?另外，真如TMT所言，死亡突顯效應(yīng)只有死亡覺(jué)知才能誘發(fā)嗎?最近一系列實(shí)驗(yàn)證明，TMT的這一主張是錯(cuò)誤的。首先，死亡突顯效應(yīng)并非只有死亡突顯才可以引起。其它威脅，諸如不確定性、無(wú)意義感、社會(huì)排斥等均可誘發(fā)類(lèi)似效應(yīng)fHeine.Proulx＆Vohs，2006)；其次，也并非所有死亡提醒均可以引起世界觀防御。比如想象自己患上不可治愈的傳染病而主動(dòng)自殺身亡，并不會(huì)誘發(fā)任何防御(Fritsche，Jonas，＆Fankhanel，2008)。由此看來(lái)，死亡突顯既不是誘發(fā)防御反應(yīng)的充分條件，也不是必要條件。在此背景下。不少學(xué)者開(kāi)始思考死亡突顯效應(yīng)背后的真實(shí)動(dòng)機(jī)。先后從認(rèn)知閉合、意義維持、極化反應(yīng)、聯(lián)結(jié)以及控制動(dòng)機(jī)等角度進(jìn)行了新的闡釋。
　　2.1　認(rèn)知閉合說(shuō)
　　2.1.1　基本觀點(diǎn)及證據(jù)
　　Dechesne和Kruglansld(2004)認(rèn)為，死亡突顯效應(yīng)，只是滿足認(rèn)知閉合需要(Need forcognitive closure)的表現(xiàn)而已。認(rèn)知閉合是一種認(rèn)知傾向，反應(yīng)的是個(gè)體在某種情景下需要獲得一個(gè)答案的程度。Kruglanski與Webster(1996)認(rèn)為， 存在兩種閉合傾向：非具體的閉合(Nonspeeificclosure)和具體的閉合(Specifie closure)。非具體的閉合是指，當(dāng)個(gè)體面對(duì)不確定性情境時(shí)，只想獲得一個(gè)答案，無(wú)論該答案是什么；而具體的閉合，指的是在某種條件下。個(gè)體只希望得到這樣的答案，從而滿足特定的需要。舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)一位剛結(jié)束高考的考生而言，得到好成績(jī)是個(gè)體最想要的結(jié)果，是具體閉合；而對(duì)判卷老師而言，只想給考生一個(gè)分?jǐn)?shù)，無(wú)論多少都可以，是非具體的閉合。
　　Dechesne等(2004)觀察到，并非所有的死亡思維均能引起防御，只有當(dāng)死亡和自我聯(lián)系在一起后，防御反應(yīng)才會(huì)出現(xiàn)。因此，死亡突顯效應(yīng)產(chǎn)生的前提，是自我受到了威脅。那么，死亡覺(jué)知究竟威脅到了自我的哪些方面，個(gè)體又會(huì)以何種策略應(yīng)對(duì)呢?
　　Dechesne等認(rèn)為，死亡提醒不僅威脅到了自我存在的意義感，同時(shí)帶來(lái)了令人厭惡的不確定感。死亡會(huì)摧毀一切意義，破壞一切關(guān)系，泯滅一切欲望，這是確定的；同時(shí)，死亡覺(jué)知又會(huì)誘發(fā)極強(qiáng)的不確定感，個(gè)體不知道自己的死亡會(huì)在何時(shí)、何地、以怎樣的方式發(fā)生，也不知道死后會(huì)發(fā)生什么。為了應(yīng)對(duì)這兩大威脅，個(gè)體采取了不同的策略。當(dāng)死亡提醒威脅到自我存在的意義時(shí)，誘發(fā)了具體的閉合需要，即個(gè)體需要特定答案，需要相信自己是生活在這個(gè)有意義世界中有價(jià)值的一員：而當(dāng)死亡誘發(fā)不確定感時(shí)，個(gè)體需要非具體的閉合，只要能夠降低或者消除不確定性，任何答案均可。
　　上述分析與TMT既有重合，又有不同。首先，相同之處在于，兩種理論都假設(shè)，死亡突顯會(huì)增強(qiáng)自尊需要(具體閉合需要)。不過(guò)，TMT認(rèn)為，死亡突顯只會(huì)增強(qiáng)個(gè)體已有的內(nèi)在世界觀，而認(rèn)知閉合說(shuō)則預(yù)測(cè)，死亡提醒會(huì)誘發(fā)個(gè)體非具體的閉合需要，無(wú)論何種世界觀，只要能降低不確定感，個(gè)體都會(huì)支持。那么，當(dāng)所啟動(dòng)的世界觀不是個(gè)體既有的，或者可能會(huì)對(duì)自我意義產(chǎn)生威脅時(shí)，死亡突顯會(huì)產(chǎn)生怎樣的效應(yīng)呢?Dechesne等(2004)用實(shí)驗(yàn)證據(jù)支持了認(rèn)知閉合說(shuō)。相對(duì)于控制組而言，死亡突顯后，無(wú)論啟動(dòng)的世界觀是支持靈魂不死，還是支持死后一無(wú)所有，都會(huì)得到個(gè)體的認(rèn)同。也就是說(shuō)，死亡突顯誘發(fā)了非具體的閉合傾向。
　　進(jìn)一步推理，如果死亡突顯對(duì)自我構(gòu)成了雙重威脅，既誘發(fā)了具體閉合，又誘發(fā)了非具體的閉合，那么，閉合需要傾向(Need for cognitiveclosure)應(yīng)該調(diào)節(jié)著死亡突顯效應(yīng)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，死亡突顯后，高閉合與低閉合傾向者的反應(yīng)應(yīng)該不同。由于高閉合傾向者難以忍受死亡誘發(fā)的不確定感，因而會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)性情緒，并且容易使用非具體閉合策略；相反，低閉合傾向的個(gè)體。樂(lè)于身處不確定性之中，面對(duì)死亡時(shí)負(fù)性情緒應(yīng)該較少，更易使用具體閉合策略。實(shí)驗(yàn)證明，高閉合傾向者更害怕死亡，會(huì)花費(fèi)更少的時(shí)間回答死亡提醒問(wèn)題，且更易使用貶抑策略；而低閉合傾向者對(duì)于既定的死亡結(jié)果更容易接受。甚至?xí)�有好奇感，更傾向于使用具體閉合策略(Dechesne＆Kruglanski，2004)。
　　2.1.2　評(píng)價(jià)
　　認(rèn)知閉合說(shuō)為死亡突顯現(xiàn)象做出了新的闡釋，而且比較合理。不過(guò)，在解釋其它實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象時(shí)，該學(xué)說(shuō)存在很大困難。比如，如何解釋死亡突顯后，個(gè)體對(duì)赤裸裸的性活動(dòng)的興趣不但沒(méi)有增加，反而下降呢?再者，閉合說(shuō)也沒(méi)有解釋在高閉合情境中，為何是這種閉合而非其它閉合。換句話說(shuō)，該學(xué)說(shuō)只能解釋認(rèn)知傾向，不能解釋導(dǎo)致認(rèn)知結(jié)果的原因。在本例中，閉合說(shuō)無(wú)法解釋死亡覺(jué)知為何引起個(gè)體這樣，而非那樣的追求和堅(jiān)守。從這個(gè)角度看，閉合說(shuō)和TMT是相輔相成的。前者重在解釋死亡認(rèn)知防御過(guò)程中存在的規(guī)律，后者更關(guān)注產(chǎn)生這種心理反應(yīng)的真正動(dòng)機(jī)是什么。
　　2.2　意義維持說(shuō)
　　2.2.1　基本觀點(diǎn)與證據(jù)
　　Heine，Proulx和Vohs(2006)提出了意義維持模型(Meaning Maintenance Model，簡(jiǎn)稱MMM)，主張意義破壞后個(gè)體的修復(fù)反應(yīng)，是死亡突顯效應(yīng)背后的直接動(dòng)機(jī)。所謂意義(Meaning)，指的就是關(guān)系(Relation)，個(gè)體通過(guò)關(guān)系將周?chē)�的一切�?lián)系起來(lái)。Heine區(qū)分了三種意義：自我間的意義、自我與外界間的意義以及外界事物間的意義。
　　所謂意義維持指的是，人是意義制造者，個(gè)體無(wú)法容忍意義缺失。當(dāng)一種關(guān)系受損后，個(gè)體會(huì)自動(dòng)嘗試恢復(fù)事物之間的關(guān)系。比如。在多數(shù)人的認(rèn)知圖式中，撲克牌中的紅色可能會(huì)與桃形或者方塊聯(lián)系在一起，當(dāng)被試看到一種紅色的梅花時(shí)，已有的預(yù)期關(guān)系受到了威脅，這時(shí)個(gè)體就會(huì)自動(dòng)或者主動(dòng)嘗試修復(fù)意義。意義維持有三種基本途徑：重新修復(fù)(Revlse)、重新解釋(Reinterpret)以及流體代償(Fluid compensation)。重新修復(fù)是指努力將已經(jīng)變化了的關(guān)系恢復(fù)原狀；重新解釋是指?jìng)�(gè)體可能意識(shí)到關(guān)系受損嚴(yán)重，只能被動(dòng)接受現(xiàn)實(shí)，重新建立預(yù)期，改變認(rèn)知圖式以適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)；而流體代償指的是個(gè)體放棄修復(fù)和解釋，試圖在其他領(lǐng)域重建新的關(guān)系。舉例來(lái)說(shuō)，戀愛(ài)關(guān)系破裂后，可以努力修復(fù)關(guān)系，也可以重新解釋導(dǎo)致現(xiàn)狀的原因，或者不理會(huì)關(guān)系的變化，而去追求新的關(guān)系。
　　MMM認(rèn)為，死亡覺(jué)知造成了意義(關(guān)系)的巨大破壞，死亡威脅著一切意義的存在。死亡突顯后的防御反應(yīng)，是個(gè)體旨在恢復(fù)意義系統(tǒng)的表現(xiàn)。支持MMM的證據(jù)表現(xiàn)在：一方面，不同的威脅可以誘發(fā)相同的反應(yīng)。死亡突顯效應(yīng)并不只是死亡提醒才能引發(fā)，其它威脅，比如生活無(wú)意義感、想象家中被盜均可引起相似的防御反應(yīng)，這說(shuō)明多種威脅可能都損害了同一結(jié)構(gòu)的功能：另一方面，同一威脅可以引起不同的反應(yīng)。比如死亡突顯不僅能提高個(gè)體的自尊需要，而且還可以引起世界觀防御、親密關(guān)系追求等多種現(xiàn)象，這表明防御反應(yīng)之間在功能上可以相互代償。MMM依此認(rèn)為，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，所有威脅都造成了某種意義破壞，而修復(fù)意義可以有多種方式，并且這些功能相互問(wèn)可以代償。
　　2.2.2　評(píng)價(jià)
　　MMM很好地解釋了防御結(jié)構(gòu)之間的代償功能，也較為合理地闡釋了死亡突顯效應(yīng)背后的深層動(dòng)機(jī)。然而，和認(rèn)知閉合說(shuō)類(lèi)似的是，MMM也側(cè)重于解釋動(dòng)機(jī)過(guò)程變化的規(guī)律，并沒(méi)有說(shuō)明個(gè)體因何產(chǎn)生這樣而不是那樣的反應(yīng)。另外，MMM的致命傷在于，對(duì)所有個(gè)體而言，死亡都是未來(lái)生活中可以預(yù)期的確定性事件，是意義(關(guān)系)系統(tǒng)中的組成部分。又怎么會(huì)威脅到意義呢?
　　2.3　極化防御說(shuō)
　　2.3.1　基本觀點(diǎn)及證據(jù)
　　Mcgregor(2006)觀察到，死亡突顯所引發(fā)的反應(yīng)多是極化的(zealous)，是個(gè)體已有態(tài)度的增強(qiáng)。比如，個(gè)體原本不喜歡異己者，死亡突顯后，更加不喜歡。Mcgregor進(jìn)一步指出，極化反應(yīng)本質(zhì)上是一種進(jìn)攻性防御(0ffensive defense)，面對(duì)自我威脅，最好的防御就是進(jìn)攻。加強(qiáng)個(gè)體 原有的價(jià)值理念、態(tài)度和世界觀，能夠激發(fā)趨近動(dòng)機(jī)，啟動(dòng)行為抑制系統(tǒng)(Behavioral inhibitionsystem)，迅速逃離威脅，使防御更加有效。
　　Mcgregor推測(cè)，死亡突顯會(huì)首先激活大腦右半球的活動(dòng)，而接下來(lái)的極化反應(yīng)，啟動(dòng)了趨近動(dòng)機(jī)，將激活中心迅速轉(zhuǎn)移到了左半球，使個(gè)體在覺(jué)察不到負(fù)性情緒的情況下迅速擺脫威脅。
　　2.3.2　評(píng)價(jià)
　　極化防御說(shuō)試圖從神經(jīng)生理層面尋求死亡突顯效應(yīng)背后的真實(shí)動(dòng)機(jī)，是一種有意義的嘗試。但是，該學(xué)說(shuō)解釋力較差，而且支持性證據(jù)不足。首先，死亡突顯并不一定引起極化反應(yīng)。比如Dechesne，Greenberg和Arndt(2000)的研究顯示，隨著死亡突顯，荷蘭被試更加喜歡自己國(guó)家的足球隊(duì)，并且對(duì)即將到來(lái)的與德國(guó)隊(duì)之間的比賽結(jié)果更為樂(lè)觀。然而，如果荷蘭足球隊(duì)最近輸?shù)袅艘粓?chǎng)重要比賽，死亡突顯則更容易使被試失去對(duì)該隊(duì)的認(rèn)同，轉(zhuǎn)而支持其它隊(duì)伍。這一結(jié)果表明，個(gè)體并非一味堅(jiān)守自己已有的世界觀。另外，提供死亡突顯效應(yīng)生理證據(jù)的研究太少，尚不足以得出上述結(jié)論。
　　2.4　聯(lián)結(jié)動(dòng)機(jī)說(shuō)
　　2.4.1　基本觀點(diǎn)及證據(jù)
　　Kirkpatrick和Navarrete(2006)認(rèn)為，由死亡突顯誘發(fā)的反應(yīng)，都是旨在加強(qiáng)與他人或團(tuán)體聯(lián)結(jié)(coalition)的表現(xiàn)。Kirkpatrick等懷疑恐懼是否需要管理，從進(jìn)化的視角看，焦慮與恐懼本身具有適應(yīng)性，這些情緒能夠幫助個(gè)體更好地存活并傳遞自己的基因。其次，世界觀能否提供象征性不朽功能也值得懷疑，因?yàn)槭澜缬^是如此復(fù)雜，有些世界觀，比如圣經(jīng)新約中的上帝形象，會(huì)提供象征性不朽功能，但是，如何解釋地獄這種世界觀的功能呢?
　　Kirkpatrick等認(rèn)為。應(yīng)該追溯到遠(yuǎn)古人類(lèi)環(huán)境，來(lái)分析死亡恐懼給人類(lèi)帶來(lái)的影響。在人類(lèi)發(fā)展史上，為了應(yīng)對(duì)饑餓、缺水、疾病以及他人傷害帶來(lái)的死亡威脅，個(gè)體需要努力與他人建立聯(lián)系，歸屬于某團(tuán)體來(lái)增加生存與繁衍的幾率。世界觀堅(jiān)守、自尊與親密關(guān)系追求，都只是與他人及團(tuán)體建立聯(lián)結(jié)的手段而已，并不是超越死亡的象征。因此，Kirk-patrick等預(yù)測(cè)，只要是那些進(jìn)化中產(chǎn)生的，需要他人幫助才能解決的適應(yīng)性問(wèn)題，都會(huì)引起世界觀防御。
　　Navarrete和Kirkpatrick(2004)進(jìn)行的一系列實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了上述假設(shè)。在北美被試中。無(wú)論是死亡突顯、社會(huì)排斥，抑或是想象家中被盜，均會(huì)引起世界觀防御。
　　2.4.2　評(píng)價(jià)
　　聯(lián)結(jié)動(dòng)機(jī)說(shuō)與TMT都旨在揭示死亡突顯效應(yīng)的背后動(dòng)機(jī)，只不過(guò)前者認(rèn)為與他人及團(tuán)體建立聯(lián)結(jié)可以提高生存幾率，從而提供安全感，文化世界觀堅(jiān)守、自尊與親密關(guān)系追求，都是與他人或團(tuán)體建立聯(lián)結(jié)的手段：而后者則認(rèn)為文化世界觀和自尊提供了象征性不朽感，從而可以超越死亡恐懼。本質(zhì)上講，兩者的側(cè)重點(diǎn)并不相同，前者側(cè)重于應(yīng)對(duì)死亡的不確定性帶來(lái)的威脅，后者則側(cè)重于應(yīng)對(duì)死亡必然性覺(jué)知帶來(lái)的恐懼。我們認(rèn)為，兩者是相輔相成的，并且都有局限性。一方面，成功建立聯(lián)結(jié)就能消除死亡必然性帶來(lái)的巨大威脅嗎?另一方面，就TMT而言，將一切文化世界觀都視為象征性地超越死亡，也未免太過(guò)籠統(tǒng)了。
　　2.5　控制說(shuō)
　　2.5.1　基本觀點(diǎn)與證據(jù)
　　Fritsehe，Jonas和Fankhanel(2008)認(rèn)為，死亡突顯后大量的防御反應(yīng)，都旨在恢復(fù)控制感(Sense 0IContr01)。死亡并非核心問(wèn)題，只是不可控制，死亡覺(jué)知威脅著控制感，所有的防御反應(yīng)都是恢復(fù)控制感的外在表現(xiàn)。
　　Fritsehe等由此推測(cè)，如果個(gè)體可以主動(dòng)控制死亡方式，就不會(huì)產(chǎn)生防御反應(yīng)。在一系列實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)者隨機(jī)將被試分為三組：控制組(提醒個(gè)體想象看電視時(shí)的情景)、經(jīng)典死亡突顯組(提醒個(gè)體想象自己的死亡)以及自我決定死亡突顯組(提醒個(gè)體面對(duì)不可治愈的傳染性疾病后主動(dòng)自殺身亡)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)典的死亡突顯增加了個(gè)體對(duì)違規(guī)者的懲罰，但自我決定式的死亡情景并沒(méi)有誘發(fā)上述反應(yīng)。這說(shuō)明，并非任何死亡思維均會(huì)激起個(gè)體的防御反應(yīng)，在主動(dòng)控制了死亡方式后，防御反應(yīng)消失了。
　　2.5.2　評(píng)價(jià)
　　控制的確是死亡突顯效應(yīng)的核心動(dòng)機(jī)之一。某種程度上，控制與管理在含義上有共同之處�？謶止芾硪馕吨�要控制恐懼。不過(guò)，控制觀雖然提供了新的視角，但未闡明如何才能獲得控制感。另外，該觀點(diǎn)也不能解釋死亡突顯為何降低了赤裸裸性活動(dòng)的吸引力，啟動(dòng)殘疾人或老年人圖片后，為何死亡思維提取度(DTA)會(huì)上升。
　　3　總評(píng)與展望
　　
　　死亡的確是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。死亡提醒所引發(fā)的防御反應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其它心理威脅。那么。死亡突顯效應(yīng)背后的動(dòng)機(jī)究竟是什么呢?從前面的評(píng)述可以看出，沒(méi)有一種批評(píng)者的觀點(diǎn)能夠全面合理地解釋所有實(shí)驗(yàn)證據(jù)，但與此同時(shí)，面對(duì)新證據(jù)，TMT本身也陷入了困境。
　　首先。TMT過(guò)分關(guān)注死亡必然性所引發(fā)的防御反應(yīng)，忽視了其不確定性帶來(lái)的巨大威脅。TMT主張，在人類(lèi)進(jìn)化史上，意識(shí)到必然的死亡命運(yùn)會(huì)使個(gè)體極度恐懼，只有那些成功建立多重防御機(jī)制，有效管理了恐懼的個(gè)體才能夠生存，并將自己的基因傳遞下去。但事實(shí)上，死亡具有雙重性質(zhì)。人類(lèi)個(gè)體不僅能夠認(rèn)識(shí)到死亡是不可避免的最終命運(yùn)，也能意識(shí)到哪些方式、情景可以致人死亡。個(gè)體不僅無(wú)法接受確定性的死亡命運(yùn)，更無(wú)法接受某些死亡方式。因此，人類(lèi)進(jìn)化而來(lái)的心理防御體系，可能包含兩種相互獨(dú)立又相互影響的子系統(tǒng)。一方面，針對(duì)死亡的不確定性，個(gè)體會(huì)主動(dòng)控制，通過(guò)減少壞的健康習(xí)慣、加強(qiáng)身體鍛煉、遵守交通規(guī)則、隸屬某一團(tuán)體。以避免死亡過(guò)早來(lái)臨；另一方面，面對(duì)死亡的必然性，個(gè)體又會(huì)極力超越，努力獲得象征性不朽感。需要指出的是。雖然TMT在理論建構(gòu)上，強(qiáng)調(diào)死亡必然性覺(jué)知是引發(fā)心理防御的直接原因，但在實(shí)際實(shí)驗(yàn)操作上，死亡提醒可能會(huì)不可避免地使被試聯(lián)想到其不確定性。比如，以往的死亡提醒，是通過(guò)指導(dǎo)被試想象自己身亡后會(huì)發(fā)生什么實(shí)現(xiàn)的。這一操作極有可能使個(gè)體聯(lián)想到哪些因素會(huì)威脅到自己的生存，也就是說(shuō)，過(guò)去的死亡提醒操作，同時(shí)啟動(dòng)了死亡的雙重性質(zhì)，這可能是誘發(fā)大量防御反應(yīng)的主要原因。未來(lái)的研究，應(yīng)該將不同性質(zhì)死亡覺(jué)知所引發(fā)的不同防御分離開(kāi)來(lái)。
　　其次，某種程度上，TMT可能夸大了世界觀與自尊的象征性不朽功能。按照TMT的邏輯，個(gè)體通過(guò)兩種途徑獲得象征性不朽感，一是堅(jiān)持自己觀點(diǎn)的“正確性”，從而獲得意義感，二是形成“自己是這個(gè)有意義世界中有價(jià)值的一員”的感覺(jué)而獲取自尊。雖然大量的研究證明，死亡突顯后，個(gè)體會(huì)堅(jiān)守自己的世界觀并努力維護(hù)自尊，但正如前文指出的那樣，以往的死亡提醒操作，可能會(huì)激活被試對(duì)死亡不確定性威脅的認(rèn)知，從而混淆了應(yīng)對(duì)死亡不確定性與確定性所引發(fā)的反應(yīng)。我們認(rèn)為，一方面，自尊與世界觀堅(jiān)守是應(yīng)對(duì)死 亡不確定性威脅的手段。某種程度上，自尊是人際關(guān)系質(zhì)量的監(jiān)控器(Leary＆Baumeister，2000)，而世界觀相同與否，則是反應(yīng)他人與自己是否可能建立親密聯(lián)結(jié)的一個(gè)重要指標(biāo)：另一方面，某些世界觀確實(shí)可以象征性地超越死亡，比如相信死后靈魂不朽，的確可以降低死亡憂慮。因此，未來(lái)的研究，應(yīng)當(dāng)嘗試將不同世界觀的不同功能分離開(kāi)來(lái)，明確哪些世界觀旨在控制死亡不確定性，哪些世界觀能夠降低死亡必然性恐懼。
　　第三，TMT本身無(wú)法將人類(lèi)對(duì)軀體被造性的反應(yīng)納入原有的理論體系。雖然最早開(kāi)始探索死亡突顯與對(duì)軀體被造性反應(yīng)之間關(guān)系的學(xué)者仍然是TMT的創(chuàng)始人，但似乎這一系列的研究邏輯與原有理論關(guān)聯(lián)不大。死亡提醒后，個(gè)體對(duì)赤裸裸的性活動(dòng)興趣降低，既不涉及到世界觀的堅(jiān)守，又與自尊及親密關(guān)系無(wú)關(guān)。顯然，這是一種不同于三重防御系統(tǒng)的管理策略。我們認(rèn)為。面對(duì)死亡帶來(lái)的潛在恐懼，個(gè)體可以采用兩種管理策略：趨近和回避。趨近指的是主動(dòng)應(yīng)對(duì)，通過(guò)控制死亡的不確定性，以及超越死亡必然性來(lái)實(shí)現(xiàn)：而回避策略是指，個(gè)體通過(guò)對(duì)軀體被造性的負(fù)性反應(yīng)，來(lái)逃避死亡意識(shí)可能帶來(lái)的憂慮。
　　第四，TMT既無(wú)法解釋為何其它威脅也能誘發(fā)世界觀防御，又無(wú)法解釋為何有些死亡提醒并不能激活世界觀防御。在TMT發(fā)展的早期，研究者選擇了大量的其它心理威脅(包括考試、牙疼、在公眾面前演講等)作為控制條件，均未發(fā)現(xiàn)世界觀防御效應(yīng)。據(jù)此，研究者宣稱世界觀防御效應(yīng)是專有(special)的，只有死亡突顯才能誘發(fā)(Greenberg，Solomon，&Pyszczynski，1997)。然而，后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，有些威脅(如不確定性、社會(huì)排斥、意義、關(guān)系破裂等)，均可引發(fā)和死亡突顯相似的效應(yīng)。另外，也并非所有的死亡提醒均會(huì)誘發(fā)世界觀防御。比如，提醒老年人自己的死亡后，被試對(duì)違規(guī)者(行為和態(tài)度與自己世界觀不符的個(gè)體)更加寬容而不是嚴(yán)厲。我們認(rèn)為，一方面，其它威脅之所以能夠引起與死亡突顯相似的效應(yīng)，說(shuō)明兩者有相似性。人類(lèi)進(jìn)化而來(lái)的世界觀、自尊與親密關(guān)系，具有多重功能；另一方面，死亡覺(jué)知的雙重性給個(gè)體帶來(lái)的影響是不同的。比如，老年人之所以面對(duì)死亡提醒表現(xiàn)的更加寬容，可能是覺(jué)知到了死亡即將臨近，寬容是對(duì)必然性死亡的一種超越。
　　如果從一個(gè)理論能夠激發(fā)研究的數(shù)量，以及所引起爭(zhēng)論的程度來(lái)衡量，TMT無(wú)疑是成功的。迄今為止，TMT已經(jīng)在全球15個(gè)國(guó)家，進(jìn)行了400多個(gè)實(shí)驗(yàn)研究，引起了三次大的討論。當(dāng)前，關(guān)于TMT的研究仍在如火如荼地進(jìn)行，死亡突顯效應(yīng)所涉獵的范圍還在不斷擴(kuò)大。然而。隨著批評(píng)性證據(jù)地不斷出現(xiàn)，TMT正面臨巨大的困境。如何更有效、更合理地解釋已有的證據(jù)，是修正TMT的根本出發(fā)點(diǎn)。我們認(rèn)為，未來(lái)研究應(yīng)當(dāng)著重考察不同死亡提醒所引發(fā)的效應(yīng)是否相同，如果不同，其背后的動(dòng)機(jī)是什么?另外，TMT仍然需要更多的跨文化研究作為支持。截止到目前為止，多數(shù)研究都是在西方文化背景下展開(kāi)的，東方文化下的研究較少。雖然Greenberg等(1997)認(rèn)為，死亡覺(jué)知不太可能不對(duì)個(gè)人的心理產(chǎn)生影響，但如何影響，機(jī)制如何，會(huì)受到文化的約束。當(dāng)前，TMT在國(guó)內(nèi)的研究近乎是空白，探索中國(guó)人獨(dú)特的恐懼管理機(jī)制，是中國(guó)的研究者需要解決的問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：熱點(diǎn) 爭(zhēng)論 質(zhì)疑 恐懼管理研究:新熱點(diǎn) 質(zhì)疑與爭(zhēng)論 恐懼管理研究 2018年新聞熱點(diǎn)事件