集群行為:界定\心理機制與行為測量 集群機制

　　摘要：集群行為有兩個特征：以群體行為的姿態(tài)出現(xiàn)；行為的目的在于提升群體的利益。集群行為理論、精細化社會認同理論和去個性化理論都分別從不同的角度對集群行為的形成、發(fā)展及維持進行了解釋。其中，社會認同、憤怒情緒以及效能感描述了集群行為發(fā)生前的心理準備狀態(tài)；群際間不良的互動模式以及志同道合者的出現(xiàn)，是大規(guī)模集群行為得以引爆的重要條件；而在集群行為爆發(fā)后，群體內(nèi)所形成的暫時性的、情境性的“規(guī)則”則是集群行為得以維持的關(guān)鍵。目前集群行為研究常用的方法有：特定情境下的參與行為意向測量和對歷史數(shù)據(jù)的回溯。西方集群行為的理論與研究對于探討我國群體性事件具有一定借鑒意義。
　　關(guān)鍵詞：集群行為；情緒；效能感：社會認同：去個性化
　　分類號：B849：C91
　　
　　鑒于社會沖突和族群矛盾越來越成為一個世界性的問題，自20世紀80年代以來，有關(guān)沖突的研究已經(jīng)成為社會心理學(xué)研究的重要熱點之一。西方在該領(lǐng)域的研究具有兩個鮮明特點：第一，研究領(lǐng)域的多樣性，不僅社會心理學(xué)在關(guān)注這個問題，政治學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究者都在對這一問題進行研究探索。不同學(xué)科的相繼介入，既加深了人們對社會沖突問題的理解，也使得學(xué)科內(nèi)部不同理論之間以及不同學(xué)科間的整合研究越來越流行。第二，研究對象的多樣化，由于社會沖突的表現(xiàn)形式多種多樣，對社會沖突的心理學(xué)研究不僅涉及到相對溫和的請愿、游行等行為(van Zomeren，Postmes，＆Spears，2008a)也包括了相對激烈的宗教沖突(Tam，Hewstone，Kenworthy，＆Cairns，2009)、恐怖主義(Oberschall，2004)行為，甚至涉及到局部戰(zhàn)爭形式(Humphreys＆Weinstein，2008)。形形色色的社會沖突已經(jīng)成為困擾各國社會的主要問題之一。我國目前由于處于制度轉(zhuǎn)型期，同時社會改革不斷深入，也出現(xiàn)了相應(yīng)的問題，但是國內(nèi)對于這一領(lǐng)域的研究才剛剛展開，因此有必要對西方在該領(lǐng)域的研究工作做一個簡要的回顧與展望。
　　
　　1、集群行為的含義
　　
　　集群行為(collective action)，又譯為集體行動，最早是Ross(1908)提出的。他指出，對于一個群體而言，在面對沖突時，必然要表現(xiàn)出一定的集群性的行為或者某種特定的集群性的態(tài)度。可以看出，集群行為這一概念在最開始就與“沖突”緊密地聯(lián)系在了一起。在隨后的數(shù)十年間，盡管研究者們并未對集群行為進行精確定義，但是，幾乎所有的研究者都延續(xù)了Ross關(guān)于集群行為“群體性”與“沖突性”的觀點(e.g.，Stagner，1941；Campbell，1975)�？傮w來說，研究者們將這些在長期社會沖突與轉(zhuǎn)型背景下出現(xiàn)的各種形式的游行、集會、示威、靜坐、甚至騷亂、罷工等大規(guī)模的人群聚集行為，籠統(tǒng)地稱為集群行為。當(dāng)然，正因為形式上的多樣性，學(xué)術(shù)界對該現(xiàn)象的術(shù)語也并未達成共識。目前仍然廣泛使用的術(shù)語就包括社會運動、集群行為、政治抗議、社會和政治行為等。不過，在心理學(xué)的研究中，特別是歐洲社會心理學(xué)的體系中，越來越多的研究者開始使用“集群行為”這一術(shù)語。
　　在對集群行為進行描述時，社會學(xué)家更多地使用collective behavior來進行界定，這在某種程度上似乎可以看作是社會學(xué)家與心理學(xué)家對該問題關(guān)注點的細微差異。社會學(xué)家更關(guān)注行為發(fā)生時的特征，他們更強調(diào)集群行為發(fā)生時的情境和社會因素。如Popenoe(1971)就認為，集群行為是指那些在相對自發(fā)的、無組織的和不穩(wěn)定的情況下，因為某種普遍的影響和鼓舞而發(fā)生的行為。也就是說，社會學(xué)家感興趣的是行為發(fā)生時的情境因素以及行為本身特征。與之相對應(yīng)，心理學(xué)家更關(guān)注行為的過程及其內(nèi)部心理特征。Wright，Taylor和Moghaddam(1990)指出，集群行為主要包括兩個特征：1)以群體行為的姿態(tài)出現(xiàn)；2)行為的目標(biāo)旨在提升所屬群體的利益。從這一界定中可以看出，廣義上“集群行為”的范圍是非常廣泛的，既可以包括高地位群體對低地位群體的幫助行為(Thomas＆McGarty，2009)，也可以包括低地位群體的“反抗”行為(Glasbergen，2010；Feixa，Pereira，＆Juris，2009)。但事實上，在具體的研究實踐中，絕大多數(shù)研究者將研究范圍默認為傳統(tǒng)意義上的提升群體不利處境的群體行為研究(van Zomeren，Spears，＆Leach，2008b)，本文的探討也是基于這種狹義集群行為的視角進行的。
　　
　　2、集群行為爆發(fā)前的心理準備狀態(tài)
　　
　　2.1　群體的情緒及群體效能感
　　關(guān)于集群行為的傳統(tǒng)研究主要有兩種取向：情緒聚焦(emotion-focused)取向與問題聚焦(problem-focused)取向(vail Zomeren，Spears，F(xiàn)ische~＆Leach，2004)。所謂情緒聚焦是指，由于社會比較導(dǎo)致人們在主觀上產(chǎn)生了不公正感，或相對剝奪狀態(tài)(e.g.，de Ia Sablonniere＆Tougas，2008)，為了表達由不公正感所帶來的負面情緒(如，憤怒等)，人們選擇了參與到集群行為中(Mackie，Devos，＆Smith，2000；Lodewijkx，Kersten，＆Van Zomeren，2008)。正如張書維、周潔和王二平(2009)對地震災(zāi)區(qū)民眾的調(diào)查結(jié)果所顯示的，情感成分在被試相對剝奪的認知與集群行為的參與意愿中起到了中介作用。這與Talaska，F(xiàn)iske和Chaiken(2008)元分析的結(jié)果是可以相互印證的，他們發(fā)現(xiàn)，相對于信念和刻板印象，負面情緒是對消極行為的一個更直接的預(yù)測變量。概言之，這一取向的研究者認為，情緒(主要是憤怒)在不公正感知與集群行為的參與意愿之間起到了中介的作用。而另一方面，問題聚焦取向的研究者們則認為，參與者在多大程度上相信參與到集群行為能夠解決所面臨的問題才是決定人們參與意愿的核心因素(Mummendey，Kessler，Klink，＆Mielke，1999)。也就是說，該取向的研究實際上關(guān)注的就是人們在參與集群行為時的群體效能感，他們認為，這種效能感的存在使得人們感受到了集體的力量，并相信能夠通過集體的努力改變目前的不利地位(Drury＆Reicher，2000)。
　　
　　2.2　群體認同
　　從群體層面上看，集群行為涉及的是兩個群體之間的沖突，在沖突領(lǐng)域的研究中社會認同是最具解釋力的核心變量。近年來，越來越多的研究者開始關(guān)注社會認同在集群行為中的作用，并將其與傳統(tǒng)集群行為的研究結(jié)合起來。vanZomeren等(2008a)在對182篇涉及集群行為中的認同、效能感和情緒的文獻進行元分析后，提出了一個整合的集群行為的社會認同模型(integrative social identity model 0f collective action，SIMCA)，如圖1所示。
　　在這一模型中，不公正(及其所導(dǎo)致的憤怒情緒)、群體認同以及效能感都能夠預(yù)測集群行為。而社會認同這一變量在對集群行為的預(yù)測中具有更加重要的地位，它在一定程度上能夠解釋不公正和效能感對集群行為的預(yù)測作用。同時，研究者們在對三者關(guān)系進行進一步的實證研究后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群體中存在著較高的認同時，由不公正感引發(fā)的憤怒可能是導(dǎo)致集群行為的主要原因：而當(dāng)群體認同較弱時，群體成員只有在預(yù)期行為能夠取得較好效果(群體效能感較高)的情況下，才會愿意參與到集群行為中(van Zomeren et al.，2008b；張書維，王二平，周潔，2010)。
　　總的來說，上述研究更多的是一種對集群行為開始前心理準備狀態(tài)(states of action readiness；Frijda，1986)的描述。研究者們在回答人們?yōu)槭裁磿�參與到集群行為這一問題時，所提出的假設(shè)，無論是群體情緒(主要是憤怒)、群體效能感還是社會認同，都是對于人們在參與集群行為之前的心理準備狀態(tài)的描述。也就是說，當(dāng)面對一個可能引發(fā)大規(guī)模集群行為的事件(如增加稅收，或不公平的裁判結(jié)果等)時，如果人群中存在著高的社會認同，或積累了較多的憤怒情緒或顯示出較高的效能感，該群體中爆發(fā)集群行為的可能性就會大大增加。
　　
　　3、集群行為爆發(fā)的導(dǎo)火索
　　
　　可以說，當(dāng)一個群體中具備了認同、憤怒以及效能感時，大規(guī)模的集群行為也許是一觸即發(fā)。但是，是什么因素最終促使人們將這種集群行為的意愿最終變成了實際的行動?研究者們通過對集群行為的現(xiàn)場研究回答了這個問題。
　　3.1　群際間不良的互動模式
　　隨著社會認同研究的不斷深入，人們對認同理解也不再是單一和靜止的，而是更多地從群際互動的過程來理解社會認同。在此基礎(chǔ)上，有研究者提出了精細化的社會認同模型(elaboratedsocial identity model，ESIM；e.g.，Stott，Hutchison，＆Drury，2001；Lickel，Miller，Stenstrom，Denson，＆Schmader，2006)。該模型指出，由于社會類別是基于情境產(chǎn)生的，因此以類別化為基礎(chǔ)的群體認同也會隨著情境的不同而在形式和內(nèi)容上發(fā)生變化(Schmitt，Branscombe，＆Kappen，2003)。這一理論強調(diào)群際互動的重要作用，認為理解群體行為(包特別是群體間的沖突)的核心是要將社會認同看作一種動態(tài)的過程性因素，在這一過程中，認同的形式和內(nèi)容將隨著群體間交互作用的變化而變化(Tam et al，2009；Thomas，McGarty，＆Mavor，2009)。
　　Stott，Adang，Livingstone和Schreiber(2007，2008)通過對相鄰兩次歐洲杯比賽中球迷行為的分析，有力地證明了警方與球迷之間的互動方式是影響騷亂是否發(fā)生的關(guān)鍵因素。當(dāng)警方傾向于將所有英格蘭球迷都視為“暴徒”并采用一種相對高壓的方式來對待他們時，球迷回應(yīng)警方的正是大規(guī)模的騷亂行為；與此形成鮮明對照的是，當(dāng)警方將英格蘭球迷與其他國家球迷一視同仁時，英格蘭球迷也會回報以更加克制和理性行為。甚至當(dāng)真正的暴徒分子試圖挑起事端時，也會很快被群體中其他英格蘭球迷的“自律”行為所壓制。Prati和Pietrantoni(2009)對353名意大利警官的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)警方將所有的參與者都視為“暴徒”時，他們更傾向于采用相對激烈和強制性的手段；而當(dāng)他們將參與人群分為“大多數(shù)的普通民眾”與“小部分的不合作者”時，警方就會采用更加克制與溫和的手段。無論是從集群行為參與者的角度所進行的研究，還是從警方角度進行的考察結(jié)果都一致地發(fā)現(xiàn)，在集群行為中，沖突雙方的互動方式?jīng)Q定了集群行為的爆發(fā)與否。當(dāng)警方傾向于將所有參與者都視為“暴徒”時。他們就容易采取極端和嚴厲的手段，而正是這種高壓措施，又反過來促使了參與者們“回報”給警方一些真正的“暴徒行為”，進而成為引發(fā)大規(guī)模集群行為的導(dǎo)火索。
　　3.2　群體中“志同道合者”們的出現(xiàn)
　　Granovetter(1978)指出，在集群行為中存在著所謂的閾值模型(threshold models)，具體來說，個體對于是否參與集群行為的收益，支出的權(quán)衡并不僅僅取決于自身，關(guān)鍵在于有多少“志同道合”的他人(1ike-minded people)的存在。即個體存在著一個參與到集群行為中的閾值，“在我之前已經(jīng)有多少人參與到活動中”就是這種所謂的“閾值”，也正是這種志同道合者的存在，誘使個體參與到集群行為中(Hornsey et al.，2006)。當(dāng)然，每個人的閾值都是不同的，極端分子的閾值可能非常的低，而保守者的閾值則會非常的高；但是，隨著閾值較低的人的不斷加入，從而使閾值得以累積，并促使更多的人加入進來，形成所謂的連鎖反應(yīng)(chain reactions；Macy，1991)。這與實際生活中所觀察到的集群行為也是一致的，Stott等(2008)在其對足球暴力的研究中也指出，在所觀察到的騷亂中，人群中確實存在一些“真正的暴徒”(realhooligans)。
　　
　　4、集群行為的維持：規(guī)則的出現(xiàn)
　　
　　去個體化(deindividuation)是社會心理學(xué)領(lǐng)域一個古老的命題(e.g.，Johnson＆Downing，1979；Brunsting＆Postmes，2002)。它描述的是在群體活動中，由于匿名性等因素的存在，使得個體降低了對自身行為的覺察和控制，從而以各種非典型的、反規(guī)則的方式行動(cannavale，Scarf，＆Pepitone，1970)。在以群體行為的姿態(tài)出現(xiàn)的集群行為中，自然也存在著大量的去個體化現(xiàn)象。Postmes和Spears(1998)在對去個體化行為的一項元分析中指出，在去個體化的現(xiàn)象中，最令人驚訝的是，盡管有匿名性、自我意識下降等因素的存在，群體中的成員卻依然遵守著所謂的情境規(guī)范(situational norms)。這一結(jié)果與集群行為的研究結(jié)果相一致，即使是在集群行為中，參與人群對于秩序、節(jié)制和組織的強調(diào)仍然超過了無序和非理性(e.g.，Stott，Livingstone，＆Hoggett，2008；Cronin＆Reicher，2009；Stott et al.，2001)。
　　當(dāng)然，集群行為中的這種“規(guī)則”，與一般意義的社會規(guī)則可能是不同的，甚至是相悖的(Lee，2006；Smith，Terry，＆Hogg，2007)。社會認同的有關(guān)研究結(jié)果顯示，在集群行為的參與者中，產(chǎn)生這種獨特“規(guī)則”的原因部分是由于人們對所參與 群體的認同(Badea，Jetten，Czukor＆Askevis，Leherpeux，2010；Renkema，Stapel，＆Van Vperen，2008；Klein，Spears，＆Reicher，2007)。也就是說，在集群行為中，去個體化并沒有導(dǎo)致自我認同的消失，而是促進產(chǎn)生了一種臨時性的、對參與群體的認同(Postmes＆Spears，1998；Ostrom，2000)。而在這種認同基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情境性規(guī)則在很大程度上起到了維持集群行為的作用。不過，也正是由于這種情境性，使得集群行為的發(fā)生在很大程度上依賴于群體成員間的相互信任(mutual trust)。因此，當(dāng)群體成員發(fā)生較大變動時――無論是大規(guī)模增加或大規(guī)模減少――都會對集群行為的繼續(xù)維持造成威脅(Ostrom，2000)。另一方面，集群行為本身也可能成為一種規(guī)范和常態(tài)，Opp(2004)在1993和1996年兩次對德國萊比錫民眾進行的訪談和問卷調(diào)查的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，分別都有超過70％的參與者將參與集群行為視為一種規(guī)則和常態(tài)反應(yīng)：也就是說，大多數(shù)受調(diào)查者表達了這樣一種觀點，在某種情況下(如，對當(dāng)局強烈的不滿)，人們有責(zé)任參與到集群行為中。Aarts和Dijksterhuis(2003)指出，當(dāng)建立了一種情境性的規(guī)則后，環(huán)境就能夠自動激活人們頭腦中有關(guān)規(guī)則的表征，并使人們表現(xiàn)出規(guī)則所要求的行為。強烈的不滿、效能感、個人及群體的社會關(guān)系以及外群體的壓制，都可能促進集群行為成為一種規(guī)則。
　　
　　5、集群行為的測量
　　
　　在集群行為的研究中，集群行為的測量作為最主要的因變量指標(biāo)一直受到關(guān)注。集群行為本身的復(fù)雜性也決定了其測量的復(fù)雜性。目前廣泛使用的方法是，在控制一定條件的基礎(chǔ)上，詢問被試對集群行為的態(tài)度(如，在多大程度上支持某項請愿活動；Mackie et al.，2000)，或?qū)�集群行為的參與意愿(如，在多大程度上愿意參與到示威活動中；van Zomeren et al.，2004)；也有一些研究者在條件允許的情況下測量實際的集群行為(如，是否參與到了某項請愿活動中；Klandermans，Sabucedo，Rodriguez，＆de Weerd，2002；vanZomeren et al.，2008b)。這類方法的一般步驟是，設(shè)置一定的情境(如，州財政緊張擬大幅提高學(xué)費；van Zomeren et al.，2004)，利用被試間的因素設(shè)計，通過操縱不同的自變量――主要是上述集群行為的社會認同模型中的認同、不公正與效能感中的一個或兩個――并測量被試在情緒(主要是憤怒)和行為意愿上的不同反應(yīng)。同時，將所得的結(jié)果進行結(jié)構(gòu)方程建�；蚴瞧渌�的一些模型建立的方法(如路徑分析)以期對集群行為進行～個整體和完整的描述。
　　另有一些研究者則主要是通過對社會轉(zhuǎn)型期內(nèi)長期集群行為進行縱向比較和分析，或?qū)σ淮位驍?shù)次的集群行為進行現(xiàn)場觀察和深入挖掘分析，以此來描述集群行為的發(fā)生過程及其影響因素。Opp和Kittel(2010)通過對兩德統(tǒng)一前后的1989、1993、1996和1998年的四次問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，證明了集群行為中反饋效應(yīng)(feedbackeffects)的普遍存在。他們認為當(dāng)個體參與一定的集群行為后，知覺到的自身政治影響力、感知到的效能感增強等因素，促使個體在以后更容易就參與到大規(guī)模的集群行為中。Sanchez-Cuenca和Aguilar(2009)在對西班牙上世紀80年代向民主制度轉(zhuǎn)型的十?dāng)?shù)年間的集群行為進行分析后發(fā)現(xiàn)，在西班牙的社會轉(zhuǎn)型期，當(dāng)溫和的集群行為數(shù)量開始下降時，更為激進的恐怖暴力活動的數(shù)量反而開始增多。
　　
　　6、集群行為理論對我國群體性事件研
　　究的啟示
　　
　　總體而言，有關(guān)集群行為的研究在一定程度上開始探討人們?yōu)槭裁匆獏⑴c到集群行為中這一問題。盡管對于集群行為的過程及相關(guān)心理機制的理解還相對有限，但是，心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域研究視角的整合，還是能夠加深人們對于集群行為的理解。同時，由于理論的不斷發(fā)展和完善，也為集群行為的研究提供了更多的思路和可能性。
　　在我國目前的社會現(xiàn)實中，社會結(jié)構(gòu)的劇烈變動導(dǎo)致了利益關(guān)系和利益格局的不斷調(diào)整，使得影響社會穩(wěn)定的不確定因素明顯增多(新華社，2006)。其中，由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件面廣量大，已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定最為突出的問題(于濱，2004；王安順，2009)。《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定=》(2006)明確指出，要積極預(yù)防和妥善處置群體性事件，這標(biāo)志著群體性事件開始進入黨的綱領(lǐng)性文件�！饵h的建設(shè)辭典》(葉篤初，盧先福，2009)20年后再次出版時，也將群體性事件收錄其中�？梢哉f，群體性事件已經(jīng)引起包括從中央高層到地方普通民眾在內(nèi)的普遍關(guān)注。因此，作為社會心理學(xué)家，更有責(zé)任對群體性事件的心理機制進行深入研究和探討，為這一問題的最終解決貢獻自己的一份綿薄之力。
　　西方有關(guān)集群行為的研究在一定程度上對于探索我國的群體性事件具有借鑒意義，一方面，西方的集群行為從背景或是形態(tài)上都與我國目前的群體性事件存在一定的相似之處。有學(xué)者以是否主要針對政府及相關(guān)部門為標(biāo)準來區(qū)分“集群行為”和“群體性事件”，認為群體性事件主要是針對政府及行政管理部門，目的是要爭取弱勢群體的經(jīng)濟利益，而集群行為則不具有這種特定的指向性(邱澤奇，2004)。也有研究者認為，集群行為可以囊括群體性事件的范疇(王國勤，2007)，集群行為的范疇要大于群體性事件。王二平(2009)明確的將群體性事件定義為，部分群眾與行政當(dāng)局或強勢社會集團的對抗性沖突，是一種典型的集群行為。在我國的目前的研究實踐中，絕大多數(shù)研究者也是遵照這一思路，將群體性事件作為一種特殊的集群行為來進行研究。同時，另一方面，也必須注意到，我國目前的群體性事件中仍然存在著許多獨特之處。如，相當(dāng)一部分群體性事件的參與者是所謂的“非直接利益相關(guān)者”(王二平，2009)，也就是說，參與者自身利益并未受損，也沒有直接的利益訴求(羅干，2007)，這與傳統(tǒng)的集群行為的參與者存在著明顯的不同。因此，在研究群體性事件時，又不能完全照搬西方的有關(guān)研究模式，而需要研究者在理論和實踐中探索出一條符合當(dāng)前社會現(xiàn)實的研究模式。
　　在當(dāng)今信息通訊十分發(fā)達的社會中。如何謹慎而恰當(dāng)?shù)靥幚砣后w性事件顯得特別重要。面對群體性事件，一味的壓制可能會適得其反――當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)溫和的手段無法實現(xiàn)其訴求時，可能會轉(zhuǎn)向更激進的手段，進而影響整個社會的穩(wěn)定和發(fā)展。面對群體性事件，忽視或放任也可能會導(dǎo)致嚴重后果，積極預(yù)防、妥善處理群體性事件，不僅關(guān)系到我們每一個公民的切身利益，同時也關(guān)系到整個國家發(fā)展與社會穩(wěn)定，更是對政府公信力與駕馭復(fù)雜局勢的一種考驗。面對群體性事件，需要全社會的共同努力，在這方面，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始積極行動起來，并試圖在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上建立起一整套的社會預(yù)警系統(tǒng)(王二平，張本波，陳毅文，史偉，2003；周潔，王二平，2009；王欣，馮江平，2009)，這無疑是一種有益的探索。但是，面對群體性事件，也仍然需要多學(xué)科的對話與合作，而相關(guān)研究者們也依然任重而道遠。

相關(guān)熱詞搜索：集群 界定 測量 集群行為:界定 心理機制與行為測量 心理機制與行為測量 心理科學(xué)進展雜志社