政府不必補(bǔ)貼富人|窮人補(bǔ)貼富人

　　政府管制價(jià)格，效果則不如直接給窮人補(bǔ)貼。補(bǔ)貼窮人可點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，是雪中送炭，且富人搭不了便車;而價(jià)格放開(kāi)，又能節(jié)約資源使用。一箭雙雕，政府何樂(lè)而不為呢？ 　　 　　本人雖不是富人，但也不窮，不會(huì)有嫉富之嫌。寫(xiě)這篇文章，只是為給政府提個(gè)醒。生活中有些怪事，窮人收入低，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，而當(dāng)下某些政策卻反而補(bǔ)貼富人，甚至某些時(shí)候，還會(huì)讓窮人去補(bǔ)貼富人。
　　并非危言聳聽(tīng)。留心觀察，身邊政府（或窮人）補(bǔ)貼富人的例子不少見(jiàn)。我相信，抽瘦補(bǔ)肥不是政府的初衷，但政策實(shí)施的結(jié)果卻如是。
　　第一個(gè)例子，是肉禽價(jià)格。幾乎一致的看法，此番物價(jià)上漲是由肉禽價(jià)格帶動(dòng)的。進(jìn)一步的原因，是前年飼料漲價(jià)，農(nóng)民養(yǎng)豬賠了錢，去年養(yǎng)豬少了，市場(chǎng)供不應(yīng)求，所以價(jià)格要上漲。肉禽價(jià)格居高不下，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，應(yīng)對(duì)辦法是鼓勵(lì)農(nóng)民多養(yǎng)豬，增加供給�？上氩坏�，政府卻出招平抑價(jià)格。肉價(jià)受打壓，農(nóng)民心有余悸，不敢放手養(yǎng)豬，供求缺口補(bǔ)不上，肉價(jià)當(dāng)然會(huì)持續(xù)地漲。
　　政府打壓肉價(jià)，揚(yáng)湯止沸，不僅價(jià)格下不來(lái)，反而壓制了農(nóng)民增收。想深一層，若政府不管價(jià)格，農(nóng)民養(yǎng)豬能多賺錢，豬養(yǎng)多了，市場(chǎng)供應(yīng)充足，價(jià)格自會(huì)回落。困難在于，價(jià)格短期下不來(lái)，城里有人吃不起肉，怎么辦？見(jiàn)效快的辦法，是平抑價(jià)格。但政府這樣做，無(wú)疑是讓農(nóng)民為城里人提供補(bǔ)貼。殊不知，城里吃不起肉的是少數(shù)，政府直接補(bǔ)貼那些低收入者即可。而那些高收入者，日進(jìn)斗金，肉價(jià)高低無(wú)所謂。可管制價(jià)格，不論收入高低，皆買廉價(jià)肉，這不是讓農(nóng)民補(bǔ)貼富人是什么？
　　第二個(gè)例子，是大學(xué)收費(fèi)。很多人以為，大學(xué)低收費(fèi)是對(duì)窮人有利，其實(shí)這個(gè)看法是錯(cuò)的。早幾年，國(guó)內(nèi)就有學(xué)者呼吁提高大學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果千夫所指，引來(lái)一片責(zé)罵。我的觀點(diǎn)，現(xiàn)行大學(xué)的低收費(fèi)，不僅只是照顧窮人，同時(shí)也照顧了富人，是讓富人搭了窮人的便車。說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)，是富人擠占了窮人的福利，才令一部分窮人的孩子上不了大學(xué)。
　　看看人家國(guó)外，大學(xué)通常分私立與公立。私立大學(xué)高收費(fèi)，富人有錢可送孩子上私立，窮人孩子若成績(jī)好，也可考獎(jiǎng)學(xué)金上私立；而公立大學(xué)，則學(xué)費(fèi)全免，窮人個(gè)個(gè)上得起。反觀我們的高校，名義上是公立，但公立卻要收費(fèi)。所以如此，是因?yàn)楣�立大學(xué)多，財(cái)政養(yǎng)不起，故窮人上公立也得交錢。這幾年，媒體時(shí)有報(bào)道，窮人的孩子考上了大學(xué)，卻因交不起費(fèi)望而卻步。與其這樣，還不如分而治之，把清華、北大等一批名牌大學(xué)推向市場(chǎng)，許其高收費(fèi)（如果窮人的孩子考上了清華、北大，還讀不讀呢？――《廉政?望》編者注）；而政府集中財(cái)力辦公立，學(xué)費(fèi)分文不取，豈不是對(duì)窮人更有利？
　　第三個(gè)例子，是居民住宅。近年來(lái)國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)急升，老百姓意見(jiàn)大，是事實(shí)。我的看法，用行政辦法限房?jī)r(jià)，不要說(shuō)做不到，即便能做到，也未必能讓窮人得益。道理簡(jiǎn)單，房?jī)r(jià)越低，升值空間越大，買房的需求就越高。富人比窮人錢多，手段也多，只要房?jī)r(jià)低于市價(jià)，必會(huì)大手購(gòu)房，囤積居奇，以待日后轉(zhuǎn)手盈利。
　　這方面，經(jīng)濟(jì)適用房是明證。政府補(bǔ)貼開(kāi)發(fā)商建經(jīng)適房，目的是為照顧窮人買房，可結(jié)果呢?能買到經(jīng)適房的多是富人，而非窮人。別處我不知，看一看北京天通苑，在那里落戶的有多少是窮人?明眼人早知，在那里買房的不少是大腕明星、豪商富賈和政府官員。這種補(bǔ)富人的結(jié)果，當(dāng)初政府怕是始料不及。其實(shí)，照顧窮人住房，大可不必建經(jīng)適房，補(bǔ)磚頭不如補(bǔ)人頭，給窮人發(fā)購(gòu)房券，一桿到底，才能讓窮人得到真正的實(shí)惠。
　　第四個(gè)例子，汽油供應(yīng)。中國(guó)人口多，資源匱乏，能耗高，污染重，所以中央要求科學(xué)發(fā)展，節(jié)能減排，此乃國(guó)情所定，我們別無(wú)選擇。讓人費(fèi)解的是，政府一面要求節(jié)油，但同時(shí)又不肯放開(kāi)價(jià)格。何以如此？我猜測(cè)，政府是擔(dān)心油價(jià)放開(kāi)，有私家車的人會(huì)因加不起油而怨聲載道。麻煩也在于此，價(jià)格不放開(kāi)，大家都加得起油，可汽油短缺怎么解決？事實(shí)上，眼下國(guó)內(nèi)有私家車的都是高中收入者，限制油價(jià)，說(shuō)白了也是在補(bǔ)貼富人。富人不僅享用了廉價(jià)汽油，而且造成的污染還得窮人一起埋單。
　　不用再舉例，以上足以表明，補(bǔ)貼富人雖非政府本意，但政府管制價(jià)格，結(jié)果卻是讓富人受益。我們既然要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，價(jià)格是市場(chǎng)信號(hào)，高低就只能由市場(chǎng)供求定，哪怕是照顧窮人，政府也不必管制價(jià)格。經(jīng)驗(yàn)說(shuō)，政府管制價(jià)格，效果則不如直接給窮人補(bǔ)貼。補(bǔ)貼窮人可點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，是雪中送炭，且富人搭不了便車；而價(jià)格放開(kāi)，又能節(jié)約資源使用。一箭雙雕，政府何樂(lè)而不為呢？
　�。ㄗ髡呦抵泄仓醒朦h校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任）

相關(guān)熱詞搜索：富人 補(bǔ)貼 政府 政府不必補(bǔ)貼富人 政府補(bǔ)貼 政府補(bǔ)貼房