國際反傾銷案例【變革與發(fā)展中的國際反傾銷】

　　反傾銷法立法與適用普遍化 　　 　　反傾銷法存在迄今已近百年，然而直到20世紀(jì)90年代初，對反傾銷予以專門立法的國家一直不是很多，利用反傾銷的國家就更少，主要集中于美國、澳大利亞、歐共體與加拿大四大家。整個20世紀(jì)80年代，這四大傳統(tǒng)的反傾銷用戶提出的反傾銷案占世界總量的80％。但自1993年開始，形勢發(fā)生了變化，該年四大用戶提起的反傾銷案為137起，而新的反傾銷用戶提起的反傾銷案則為162起，第一次超過了傳統(tǒng)的四大用戶。自此之后，新用戶提起的反傾銷案與傳統(tǒng)的四大用戶大體相當(dāng)，在1995年～1999年之間，發(fā)展中國家與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家所發(fā)起的反傾銷調(diào)查案占世界全部反傾銷案的47％。從立法上看，WTO成員國中已有80多個國家或地區(qū)通過了反傾銷法，這些國家或地區(qū)半數(shù)以上已開始適用反傾銷法，而且從目前的動向來看，擬通過反傾銷法并運(yùn)用反傾銷法于對外貿(mào)易的國家與地區(qū)越來越多。與此相對應(yīng)的是，受到反傾銷調(diào)查的國家也越來越多，涉及的產(chǎn)品范圍也越來越廣，美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家與中國、印度、南非等發(fā)展中國家都成為反傾銷調(diào)查的對象。全球反傾銷新發(fā)展動態(tài)改變了傳統(tǒng)的反傾銷格局，其原因比較復(fù)雜，但值得注意的是，其一，反傾銷制度在WTO框架內(nèi)是合法的；其二，各國將之作為對抗其他國家對本國適用反傾銷的手段，從實(shí)際情況來看，此種手段發(fā)揮了一定的積極作用。
　　
　　即要考慮生產(chǎn)者利益，又要考慮消費(fèi)者利益
　　
　　傳統(tǒng)的反傾銷規(guī)則保護(hù)的是進(jìn)口國生產(chǎn)商的利益，各國反傾銷法基本上都貫徹了此種理論，保護(hù)國內(nèi)工業(yè)成了反傾銷法最基本的直接目的。反傾銷規(guī)則與貿(mào)易自由化存在著邏輯上的相悖，而自由貿(mào)易能夠促進(jìn)全球生活水平的提高，這已成為人們的共識：工商界人士可以借助貿(mào)易自由化拓展全球市場，消費(fèi)者則可以從全球貿(mào)易日益增長的國際競爭中獲益。反傾銷本質(zhì)上的保護(hù)主義不僅阻礙了外國出口商拓展全球市場，而且最終也會損害本國消費(fèi)者的利益，他們因反傾銷為同樣的產(chǎn)品要支付更高的價格。因此，反傾銷只保護(hù)本國生產(chǎn)商的宗旨受到了很多人，包括一些消費(fèi)者組織的強(qiáng)烈不滿，由此也推動了反傾銷法的改革。在歐共體3283/94條例之前，歐共體反傾銷法主要考慮了生產(chǎn)商的利益，但該條例明確規(guī)定，“共同體的利益”既包括工業(yè)利益，也包括使用者的利益；第384/96號條例繼承了此規(guī)定，歐盟委員會在考慮反傾銷時必須傾聽消費(fèi)者組織的聲音，要平衡消費(fèi)者與生產(chǎn)者的利益。加拿大是較早考慮各方利益平衡的國家，早在1985年的“特別進(jìn)口措施法“第45節(jié)規(guī)定，允許加拿大國際貿(mào)易法庭(CITT)在征收反傾銷稅之前，應(yīng)考慮征收反傾銷稅是否符合公共利益，允許任何與調(diào)查有利害關(guān)系的當(dāng)事人向CITT陳述公共利益所在。
　　
　　反傾銷法在1994年守則范圍內(nèi)逐步統(tǒng)一
　　
　　長期以來，特別是1968年第一個反傾銷守則通過之前，各國反傾銷法在體制、結(jié)構(gòu)、原則和具體規(guī)則方面差異很大，甚至對傾銷與反傾銷的概念這一基本問題上都存在差異。
　　1968年在“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”下反傾銷守則生效以來，反傾銷守則幾經(jīng)修改或修訂，并在此基礎(chǔ)上出臺了“1979年反傾銷守則”和“1994年反傾銷守則”，三個反傾銷守則在法律上統(tǒng)一的作用越來越大，主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：
　　首先，三個守則的效力與影響范圍日漸擴(kuò)大。1968年守則締約方只有少數(shù)十余國，1979年反傾銷守則的簽字國為30余國，而1994年的反傾銷守則作為一攬子協(xié)議之一部分，對WTO的所有成員國有效。從條約的適用范圍上來講，它的效力范圍越來越廣泛，在條約國之間逐漸統(tǒng)一了反傾銷法；
　　其次，反傾銷守則對成員國國內(nèi)反傾銷法的影響越來越大。根據(jù)WTO規(guī)則，WTO法規(guī)優(yōu)于各國國內(nèi)法，并要求各國國內(nèi)法作出適當(dāng)修改，以與WTO規(guī)則相一致。因此，各國的反傾銷法必須與反傾銷守則一致，不一致的地方應(yīng)做相應(yīng)的修改。實(shí)際上WTO成立之后，很多國家與地區(qū)都開始修訂反傾銷法。可以預(yù)見，在WTO框架內(nèi)，成員國的反傾銷法終將在1994年守則范圍內(nèi)得到逐漸的統(tǒng)一。而對反傾銷問題進(jìn)行新立法的國家基本上都采納了WTO反傾銷守則及其他國家立法與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。因此可以認(rèn)為，在反傾銷領(lǐng)域，雖然各國立法上分岐仍然存在，WTO反傾銷守則并未解決反傾銷領(lǐng)域所有問題，但法律統(tǒng)一化的傾向越來越明顯，規(guī)則的共性在不斷增加。
　　
　　反傾銷領(lǐng)域行政自由裁量權(quán)受到限制
　　
　　反傾銷法在法律體系中屬于經(jīng)濟(jì)行政法的范圍，各國的反傾銷法都是由國家或地區(qū)(包括歐盟)的行政機(jī)構(gòu)實(shí)施的。反傾銷案件直接由有關(guān)的行政機(jī)構(gòu)受理、裁決，適用的是行政程序，對傾銷所采取的救濟(jì)方法，典型的是以征收反傾銷稅來抵銷差價的行政救濟(jì)方法。由于反傾銷情況比較復(fù)雜，加之各國或多或少在潛意識中存在著利用反傾銷機(jī)制保護(hù)本國工業(yè)的傾向，因此各國反傾銷法的規(guī)定并不是很具體詳細(xì)。如“相同產(chǎn)品”、“國內(nèi)行業(yè)”、“正常價值”、“重要損傷”等，對于這些問題的具體解釋與判斷，均賦予了行政機(jī)構(gòu)較大的自由裁量權(quán)。而行政機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)多數(shù)情況下都傾向于保護(hù)本國的工業(yè)，因而容易裁量反傾銷成立。因此，如何防止各國行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的任意性和濫用反傾銷法成了反傾銷領(lǐng)域一個重要問題。其中，“1994年反傾銷守則”對加強(qiáng)成員國的信息披露與司法審查方面都作出了相應(yīng)的規(guī)定。
　　
　　國家間協(xié)調(diào)日趨重要
　　
　　雖然越來越多的國家對反傾銷予以立法并開始實(shí)施反傾銷法，但經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界對反傾銷經(jīng)濟(jì)上的合理性也越來越懷疑。實(shí)際上，很多國家也認(rèn)識到了反傾銷是一柄雙刃劍，既具有維護(hù)本國工業(yè)與貿(mào)易利益上的好處，也會招致貿(mào)易保護(hù)主義與貿(mào)易戰(zhàn)。為了防止或解決貿(mào)易糾紛，WTO協(xié)議生效以后，政府加入反傾銷爭議解決越來越頻繁，主要表現(xiàn)在四個方面：
　　其一是在WTO內(nèi)，政府間有關(guān)反傾銷的糾紛越來越多，反傾銷問題經(jīng)常通過政府間糾紛解決方式來解決；
　　其二是政府間通過協(xié)議的方式承諾互不適用反傾銷法，在區(qū)域性組織內(nèi)及具有特殊關(guān)系的國家間，有時采取此種方式。典型的是歐盟，實(shí)際上自《羅馬條約》以后，在歐共體內(nèi)部取消了關(guān)稅，其反傾銷法只對非歐共體國家適用，成員國之間互不適用反傾銷法；此外還有一些國家通過雙邊協(xié)議互不適用反傾銷法。
　　其三是政府間通過協(xié)議的方式，規(guī)定在相互適用反傾銷法時進(jìn)行合作。這些國家間并不排銷反傾銷法的相互適用，但是在反傾銷問題上進(jìn)行合作，而且積極尋求避免進(jìn)行反傾銷調(diào)查的各種手段和途徑，從而最大限度地避免對締約國進(jìn)行反傾銷調(diào)查。典型的如歐共體與地中海國家的合作協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，只有在不能找到其他更為合理的辦法的情況下，才能采取反傾銷措施。
　　其四是通過對外貿(mào)易政策與具體的措施或其他手段來對他國反傾銷施加影響。通常是在具體的反傾銷案中，如果一國政府認(rèn)為他國對本國產(chǎn)品的反傾銷不合理，則通常會采取相應(yīng)的報復(fù)性的手段，迫使對方慎重考慮采取反傾銷措施的有關(guān)情況，如中韓關(guān)于韓國對華大蒜反傾銷問題即是通過中國政府?dāng)M采取相應(yīng)報復(fù)手段而迫使韓國與中國協(xié)商解決�！�

相關(guān)熱詞搜索：反傾銷 變革 發(fā)展 變革與發(fā)展中的國際反傾銷 國際反傾銷法 國際反傾銷案例