【莫讓“崛起”給忽悠了】 布莫讓星云

　　王義桅 　　復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副教授､國際問題研究院院長助理 　　 　　中國崛起與中國威脅,為何是一對孿生兄弟? 　　
　　
　　“崛起”似乎成為對中國想當(dāng)然的定位｡隨著電視紀錄片《大國崛起》的熱播,崛起熱更是有了歷史的､比較的視角｡在全民大談崛起之時,老外頗有些莫名驚詫｡《金融時報》刊文諷刺“中國的大國情結(jié)蠢蠢欲動”｡更有人不斷尋找蛛絲馬跡,為中國威脅論做出自己的詮釋｡
　　中國崛起與中國威脅,似乎是一對孿生兄弟｡僅僅怪人家以小人之心度君子之腹,或者說人家不懂我們文化?于是有“棄龍說”――不要再把龍作為中華民族的象征,以免人家誤會｡但問題恐怕沒那么簡單｡無論我們?nèi)绾巫鋈思业乃枷胝�治工�?中國威脅論還是不絕于耳｡常言道“菩提本非樹,何處染塵�！�,也許自省比責(zé)怪更能展示中國文化｡
　　和平崛起,我們強調(diào)和平,人家盯住崛起;我們強調(diào)過程,人家想到結(jié)果｡
　　更何況,“崛起”似乎已成為大國的專有名詞,其他國家的心里自然不是滋味兒｡其實,不崛起,又如何?崛起了,又怎樣?瑞士､瑞典等國并不崛起,不是挺好的嗎?日本､美國等國在快速上升時期,也并無“崛起”之類的議論｡一國在世界上受尊敬的程度,并非與國家強弱成正比,而是以其文明程度,尤其是國民素質(zhì)為標尺｡
　　大談“崛起”,難免讓人為中國捏把汗――如果不能崛起,或者崛起過程不順暢,怎么辦?尤其重要的是:崛起后怎么辦?這才是問題的根本｡
　　中國的國家利益,并非“崛起”目標所能涵蓋｡如果對自然､歷史和時代負債式崛起,便是崛起赤字｡若能使中國人和世界多數(shù)人從中國崛起中長遠和最大限度得益,我們對崛起的解釋才能使人信服｡
　　因此,“崛起”并非中國的發(fā)展目標――“三步走”也好,科學(xué)發(fā)展觀也罷,都是對崛起目標的不同表達方式｡自鴉片戰(zhàn)爭以后,中國便喪失了其傳統(tǒng)身份｡轉(zhuǎn)型中的中國,無論崛起,還是復(fù)興,都只是階段性目標｡中國應(yīng)以平常心看自己､看世界,使中國成為自我――中國崛起只是改善和提升中國人權(quán)的必要條件,是和諧世界的根本需要｡
　　
　　大國興衰律:自我實現(xiàn)的預(yù)言
　　
　　歷史地､辯證地看待中國崛起,會給我們以啟示｡不少歷史學(xué)家認為,大國興衰是有定則的,《大國崛起》似乎要闡釋這種興衰律｡其實,大國興衰律不能窮盡大國衰落的定勢,至少不能解答大國的氣數(shù)和興衰之周期,只是在偶然中追求必然――而且并非歷史的必然｡重要的是,大國興衰律的逆反命題并不成立:大國衰落原因并非崛起原因的反面｡換言之,竭盡全力避免崛起失誤､小心翼翼避免重蹈衰落覆轍,并不能確保興盛永世;大國崛起的神話難以詮釋大國衰落的悲劇｡這就是國際政治的魅力之所在,也是世界歷史的詭譎之處｡
　　大國興衰,變化莫測,盡管有些看起來類似的方面,但絕非本質(zhì)原因｡正如意大利歷史哲學(xué)家克羅齊所言“一切歷史都是當(dāng)代史”一樣,大國興衰史也是當(dāng)代史｡對于《大國崛起》所闡釋的道理,我們千萬不能迷信｡
　　
　　被神話的中國崛起
　　
　　有關(guān)中國崛起有兩種典型的解釋:一是中國崛起意味著中華民族的偉大復(fù)興,二是中國崛起是全球化的杰作｡如果是前者,難以逃脫國家興衰的定勢;如果是后者,崛起只是一種幻覺｡比如,中國巨額外匯儲備,只是全球化導(dǎo)致的全球藏匯于我的真實寫照｡
　　歷史上,美國崛起超越了西歐民族國家崛起的任何一種模式,是全球財富和創(chuàng)造力向美國的集中;今天,中國崛起也不同于歷史上任何大國崛起,而是全球產(chǎn)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的結(jié)果｡
　　中國崛起,是一個被過度解釋的概念,蘊涵了過多的期望與聯(lián)想,急需軟著陸｡
　　20世紀的中國,已經(jīng)讓冒進和狂熱折騰夠了;21世紀的中國,希望就在于按部就班地發(fā)展｡中國人,莫要讓崛起給忽悠了｡
　　
　　欄目主持 沈丁立

相關(guān)熱詞搜索：忽悠 崛起 莫讓 莫讓“崛起”給忽悠了 莫讓微商傳銷毀了朋友圈 莫讓 國際責(zé)任 給忽悠掉了