【ＴＣＬ遠(yuǎn)洋之行】TCL的《行》

　　在2004年的早春，中國(guó)企業(yè)界和輿論界突然感受到，不僅僅是TCL及其董事長(zhǎng)李東生將為以下三個(gè)瞬間的光輝而燦爛； 　　之一，2004年1月28日的法蘭西，在中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤和法國(guó)總理的注目下，李東生代表TCL與國(guó)際老牌家電品牌湯姆遜簽訂組建全球最大彩電合資企業(yè)的協(xié)議，TCL控股67％。之二，1月30日，在深圳股票交易所，“TCL集團(tuán)”整體上市，李東生及其管理團(tuán)隊(duì)?wèi){借各自所獲得的企業(yè)股份，瞬間成為億萬(wàn)富翁。之三，2月16日，在香港，《財(cái)富》雜志亞洲版的主編Clay Chandler鄭重宣布，李東生成為《財(cái)富》雜志所推崇的2004年度的“亞洲年度經(jīng)濟(jì)人物”。這是《財(cái)富》1997年在亞洲推行這個(gè)排行榜后，第一個(gè)中國(guó)企業(yè)家獲得這樣的榮譽(yù)。而在這之前，這個(gè)排行榜上布滿的人物是索尼總裁出井伸之，三星總裁尹鐘龍等等風(fēng)云人物，他們或者將日本最引以為傲的企業(yè)帶人前途未卜的巨大轉(zhuǎn)型，或者重組幾乎垮臺(tái)的韓國(guó)大企業(yè)，驅(qū)動(dòng)其在國(guó)際舞臺(tái)上重獲新生……
　　三個(gè)標(biāo)志性的瞬間，共同刻畫出李東生及其執(zhí)掌的TCL在中國(guó)企業(yè)界乃至世界坐標(biāo)中所達(dá)到的位置：成為中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略大突圍中新的領(lǐng)跑者。但TCL也由此踏上了一條“不歸路”。
　　為什么呢?
　　
　　走出循環(huán)
　　
　　《財(cái)富》的頒獎(jiǎng)本身就是一個(gè)答案。
　　在香港為李東生舉辦的頒獎(jiǎng)午餐會(huì)上，Clay Chandler在私下里一再?gòu)?qiáng)調(diào)，國(guó)際化成功的公司一定是“私人公司”的重要性，并以韓國(guó)三星的例子為證。人們很容易就明白，他所說(shuō)的“私人公司”一定是針對(duì)中國(guó)的“國(guó)有企業(yè)”或者日本、韓國(guó)傳統(tǒng)的“財(cái)閥企業(yè)”而言。C 1 a yChandler直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了他那個(gè)世界根深蒂固的觀念，自由企業(yè)才能夠達(dá)到成功的疆域。
　　這深合《財(cái)富》的傳統(tǒng)和哲學(xué)。1929年，年僅31歲的創(chuàng)辦人亨利?R?盧斯，在一次公開(kāi)講演中說(shuō)道：“基本上，商業(yè)就是我們的文化，因?yàn)樗�就是我們時(shí)代的特征�！边@基本表露了他創(chuàng)辦《財(cái)富》時(shí)的信念，堅(jiān)信商業(yè)將成為社會(huì)的核心力量。
　　盡管，這樣的時(shí)代正在中國(guó)到來(lái)，但我們依舊不能將李東生演繹為《財(cái)富》版的純粹商人，或者內(nèi)心一直追求自由企業(yè)的人物。當(dāng)然也不能將他歸入另一種晦暗的中國(guó)式看法：一個(gè)極為高明的“紅頂子商人”，無(wú)非在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，不可思議地尋找到企業(yè)“做大”的解決之道。
　　現(xiàn)實(shí)地看，李東生為中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略大突圍，帶來(lái)的第一個(gè)最為重要的突破就是成功改制TCL。由此展開(kāi)的企業(yè)戰(zhàn)略，終于構(gòu)建在一個(gè)所謂“私人公司”的現(xiàn)實(shí)和邏輯上。東西方的企業(yè)變革史終于找到了一個(gè)真正可以相互審視的交匯點(diǎn)。
　　對(duì)于TCL在深圳交易所的財(cái)富瞬間，中國(guó)家電業(yè)的許多“大佬”，長(zhǎng)虹倪潤(rùn)峰、海爾張瑞敏、春蘭陶建幸等等人物，一定會(huì)感到不可思議：李東生及其團(tuán)隊(duì)，一下子就超越了“紅頂子商人”的中國(guó)式歷史，進(jìn)入以“資本”衡量身價(jià)的世界通則。
　　這是一個(gè)分水嶺，是走出歷史循環(huán)的一步。20年的國(guó)企變革史，從紅塔集團(tuán)的褚時(shí)健到健力寶的李經(jīng)緯，不是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的“沉淪”，就是所謂國(guó)有資產(chǎn)的流失。雙方慘烈的博弈，混雜著欲望的掙扎、意識(shí)形態(tài)的囚禁，堪稱悲劇。毋庸置疑，這一批人物，都看到了歷史規(guī)則，都有出手解決的沖動(dòng)和謀略。但誰(shuí)能浮出水面，在灼熱的聚光燈下，被最高的政治權(quán)威和社會(huì)大眾認(rèn)可?
　　李東生“分享TCL”的經(jīng)典方法，本刊曾作過(guò)深入有力的剖析。如果從戰(zhàn)略大突圍的角度來(lái)看，這是一個(gè)長(zhǎng)達(dá)1 0年的漸進(jìn)式變革演進(jìn)。李深得中國(guó)“漸進(jìn)式變革”最精髓的東西，就是做大增量、在做大的蛋糕上尋找解決舊體制的方案，將實(shí)際上是“革命”性的民營(yíng)化變革，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中可以操控的“贖買”。
　　20年的變革史中，何以只有李東生跨越了“國(guó)退民進(jìn)”中的洶涌波濤和潛流暗礁?相信一定有大智慧涵養(yǎng)了這種罕見(jiàn)的謀略，但這很難從空泛的企業(yè)家精神中去尋求答案。實(shí)際上，我們對(duì)這一代中國(guó)企業(yè)人物的心靈知之甚少。倒是李東生在只言片語(yǔ)中提及的曾國(guó)藩，透露了其內(nèi)心部分秘密。
　　曾國(guó)藩，清朝中興之臣，某種意義上卻是李所尊崇的老師。在李看來(lái)，這位“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者，有兩層?xùn)|西值得關(guān)注，在個(gè)人修行方面，反省自己、不斷學(xué)習(xí)；“非常專注于一項(xiàng)事業(yè)”。在事業(yè)層面，“深知在中國(guó)社會(huì)環(huán)境中，把事情做好不那么容易，所以要對(duì)歷史和文化了解相當(dāng)透徹”。李東生必定是從中領(lǐng)悟不少，傾注到自己在TCL的事業(yè)中。這是Clay Chan-dler和《財(cái)富》永遠(yuǎn)無(wú)法看透的純粹中國(guó)式的東西。
　　無(wú)論如何，TCL改制成功的光芒注定會(huì)擴(kuò)散遠(yuǎn)播。這不僅會(huì)讓政經(jīng)兩界從中吸取精髓，而且也是一個(gè)清晰的信號(hào)：中國(guó)這一批為產(chǎn)權(quán)所困的大企業(yè)走出體制宿命應(yīng)該為時(shí)不遠(yuǎn)。盡管，致力于中國(guó)大企業(yè)戰(zhàn)略比較研究的姜汝祥博士認(rèn)為，這只是企業(yè)對(duì)中國(guó)環(huán)境的克服，不能上升為戰(zhàn)略。但在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的環(huán)境中，如果沒(méi)有這個(gè)前提，國(guó)際化更是何其遙遠(yuǎn)！
　　
　　第四個(gè)最重要的決定
　　
　　對(duì)于TCL與湯姆遜合資所引發(fā)的震動(dòng)，更為簡(jiǎn)潔的詮釋是，李東生為中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略突圍，提供了―個(gè)新的方向和方案：并購(gòu)國(guó)際品牌。
　　有人曾總結(jié)，20年的中國(guó)家電史，只出現(xiàn)了三個(gè)最重要的決定，一個(gè)是1996年長(zhǎng)虹倪潤(rùn)峰決定用價(jià)格戰(zhàn)在業(yè)界“洗牌”；一個(gè)是春蘭陶建幸1997年舍棄“空調(diào)大王”的誘惑決定上卡車，走出家電多元化的路子；一個(gè)是張瑞敏]998年決定國(guó)際化，脫出同質(zhì)化的價(jià)格戰(zhàn)泥潭�，F(xiàn)在，李東生推動(dòng)TCL收購(gòu)國(guó)際品牌湯姆遜的彩電業(yè)務(wù)，無(wú)疑是第四個(gè)最重要的戰(zhàn)略決定。
　　此前，中國(guó)家電企業(yè)所謂的國(guó)際化路線主要集中在兩點(diǎn)。先是充當(dāng)“旗手”的海爾在美國(guó)直接設(shè)廠，這種“昂貴”的海外擴(kuò)張，引發(fā)了對(duì)海爾空前的質(zhì)疑和陽(yáng)擊。隨后就是重新執(zhí)掌長(zhǎng)虹的倪潤(rùn)峰通過(guò)美國(guó)代理商APEX，完成彩電的大規(guī)模海外出口，圖謀成為全球“彩電大王”。但隨后大西洋兩岸就對(duì)中國(guó)家電舉起凌厲的反傾銷大棒。盡管，這實(shí)際并不可怕。只是重復(fù)了日韓那些大企業(yè)崛起時(shí)曾遭遇的事件。但中國(guó)家電巨頭的整體表現(xiàn)，卻暴露丁他們所理解的國(guó)際化的薄弱，從對(duì)歐盟反傾銷的明哲保身，再到應(yīng)對(duì)美國(guó)反傾銷時(shí)中國(guó)陣營(yíng)的深度分裂。中國(guó)人內(nèi)斗式的文化再次上演，這里絕沒(méi)有當(dāng)年索尼應(yīng)對(duì)“美國(guó)傾銷控訴”15年抗?fàn)幍臒o(wú)畏、堅(jiān)韌。
　　在無(wú)法指望通過(guò)集體的意志和力量，解決貿(mào)易壁壘問(wèn)題后，李東生所推動(dòng)的“TCI+海外品牌”戰(zhàn)略，至少讓“中國(guó)制造”的低成本高明地繞過(guò)了大西洋兩岸的日漸森嚴(yán)的壁壘。
　　TCL國(guó)際化戰(zhàn)略的真面目似乎開(kāi)始浮出水面。但這只是表象。對(duì)于TCL國(guó)際化的路線，曾有一種流行看法是“先易后難”：在東南亞開(kāi)始本地化生產(chǎn)，確立品牌，再進(jìn)軍歐美主流市場(chǎng)。但自從2002年，一切就發(fā)生了“突變”。為什么?
　　關(guān)鍵點(diǎn)在于，在2002年，李東生終于想透了TCL下―步要干什么！
　　這背后是已經(jīng)被人們淡忘的，李東生曾對(duì)TCL20年來(lái)重大失誤的反思。當(dāng)時(shí)李所痛陳的兩大失誤：一是TCL,錯(cuò)過(guò)了90年代國(guó)內(nèi)通訊業(yè)快速增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)；二是TCL迄今為止最大規(guī)模的IT轉(zhuǎn)型，最終在迅速到來(lái)的IT冬天中演變?yōu)榫揞~的虧損和全面涉入IT戰(zhàn)略的擱淺。前者與李東生的關(guān)系不大，后者則關(guān)系重大。
　　李東生至少?gòu)漠?dāng)年的失誤中領(lǐng)悟到兩個(gè)層面的問(wèn)題，一個(gè)層面是，盡管這樣的失誤，可以歸咎于當(dāng)年所有的人被IT和互聯(lián)網(wǎng)的泡沫所迷惑，但TCL多元化的轉(zhuǎn)型同樣沒(méi)有脫離中國(guó)家電企業(yè)混戰(zhàn)IT的同質(zhì)化，而且TCL徹底暴露了自己向更新形態(tài)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)突進(jìn)中缺乏能力體系支撐的軟肋。
　　另一個(gè)層面是，潛心研讀杰克?韋爾奇GE戰(zhàn)略的李爾生，顯然意識(shí)到轉(zhuǎn)型失利的背后，實(shí)際是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理習(xí)慣以及更為微妙的企業(yè)文化問(wèn)題。是不是TCI。的企業(yè)文化缺乏容納新團(tuán)隊(duì)、新價(jià)值的空間?是不是原來(lái)積累的操作經(jīng)驗(yàn)和文化所做的延伸并不能解決擴(kuò)張中遇到的問(wèn)題?如果這樣的假設(shè)成立，那么，表面風(fēng)光的TCL亦處于危機(jī)之中!
　　盡管，TCL的新明星萬(wàn)明堅(jiān)，驅(qū)動(dòng)其手機(jī)產(chǎn)業(yè)一路高歌猛進(jìn)，充分證明了李東生曾對(duì)TCL成功經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)典總結(jié)：“無(wú)論是在80年代的草創(chuàng)期，還是在90年代的成名期，TCL人的創(chuàng)業(yè)激情和創(chuàng)新精神都在靈活的機(jī)會(huì)主義土壤上開(kāi)花結(jié)果�！�
　　但李東生還是在反思之后，發(fā)動(dòng)了對(duì)TCL以往成功經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)：“我們?nèi)绾螐倪^(guò)往的成功模式中超脫出來(lái)?”這是令人震驚的一幕大轉(zhuǎn)折。突圍由此而生。
　　一直將TCL定位于“追趕者”的李東生，在2002年公開(kāi)宣稱，2010年將TCL建立成為世界級(jí)企業(yè)，且明確表示要達(dá)到1500億人民幣的規(guī)模，而在2002年早已躋身國(guó)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)的TCL銷售規(guī)模也才200多億。兩個(gè)時(shí)間段如此逼近，你就明白李東生已經(jīng)沒(méi)有退路，只有成為領(lǐng)跑者。
　　隨后迅猛登場(chǎng)的“阿波羅計(jì)劃”的核心，無(wú)非是想加速培養(yǎng)TCL的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)椋�在產(chǎn)業(yè)上，李東生手里也就是彩電與手機(jī)兩張牌，且均不具有核心技術(shù)。這樣，李所宣稱在2010年建立世界級(jí)企業(yè)的雄心不免遭人懷疑。但TCL何以擁有如此快速成長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力?途徑只有一條：加速重組中國(guó)和海外的資源，為TCL所用，為TCL所有。為此，李東生的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)層層推進(jìn)，有改制的一塊，在家電巨頭中率先解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，營(yíng)造前進(jìn)動(dòng)力，加速搭建一個(gè)上市公司平臺(tái)，為企業(yè)并購(gòu)做準(zhǔn)備有文化變革的一塊，痛擊彌漫在TCL的諸侯心態(tài)，呼吁大團(tuán)隊(duì)精神浮出水面，為未來(lái)的國(guó)際并購(gòu)做思想和文化的準(zhǔn)備。
　　最后的落點(diǎn)就是產(chǎn)業(yè)和企業(yè)大重組。
　　但TCL為什么能有機(jī)會(huì)重組全球資源?李東生已經(jīng)敏銳地看到，“海外一批中等企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力喪失”的趨勢(shì)。果然，前有德國(guó)的老牌家電品牌施耐德陷入困境，后有老牌國(guó)際品牌湯姆遜在彩電業(yè)務(wù)數(shù)年大虧損，有從中抽身之意。這樣，李東生的海外收購(gòu)思路是，“盡管競(jìng)爭(zhēng)力喪失，但這些品牌很有影響力，有渠道有客戶，利用TCL的供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)、效率成本優(yōu)勢(shì)，如果這一塊能夠整合好，就能夠快速成長(zhǎng)�！倍�在國(guó)內(nèi)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)，制造力是供過(guò)于求，所以，通過(guò)TCL改制整體上市，搭建一個(gè)上市公司平臺(tái)，再整合國(guó)內(nèi)的制造資源，產(chǎn)業(yè)資源。
　　 總之，李東生給出的最關(guān)鍵答案是，這種國(guó)內(nèi)外的產(chǎn)業(yè)整合，會(huì)快速形成世界級(jí)規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)力。在這樣的邏輯里，并購(gòu)顯然不只是一次，在施耐德后面有湯姆遜……
　　這一系列的反思和決策，基本囊括了李東生戰(zhàn)略大突圍的思路和行動(dòng)。
　　
　　遠(yuǎn)洋之行
　　
　　國(guó)內(nèi)輿論已經(jīng)有人在討論李東生超越張瑞敏，成為中國(guó)大企業(yè)國(guó)際化“新旗手”的問(wèn)題。這沒(méi)有意義，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，李東生和TCL能否從并購(gòu)湯姆遜中勝出?
　　李東生已經(jīng)將TCL置于危機(jī)之下。清醒的觀察家已經(jīng)看到了風(fēng)險(xiǎn)。極為贊賞李東生國(guó)際化勇氣的戰(zhàn)略研究者姜汝祥認(rèn)為，TCL的并購(gòu)在產(chǎn)業(yè)上非常冒險(xiǎn)，并購(gòu)這么大的體系，如果幾年做不下來(lái)，就會(huì)被拖垮。
　　這并不僅僅是因?yàn)槿�球并�?gòu)重組中，60％都是失敗的案例，關(guān)鍵在于，在這樣的國(guó)際化路線上，TCL突然要從自己擅長(zhǎng)的“中國(guó)制造”能力，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)際整合”能力�！敦�(cái)富》深諳其中的大風(fēng)險(xiǎn)，ClayChandler委婉地指出，TCL在中國(guó)成功的 秘訣是銷售能力和銷售網(wǎng)，而索尼，三星這些TCL所推崇的標(biāo)桿企業(yè)，在國(guó)際成功的秘訣不僅是非常聰明的銷售，還有強(qiáng)大的品牌管理，這是另外一套游戲規(guī)則�！敦�(cái)富》的潛臺(tái)詞并不晦澀：TCL的這次遠(yuǎn)洋之行，毋寧說(shuō)是對(duì)過(guò)去(經(jīng)驗(yàn))的告別。
　　坦率地說(shuō)，在TCL的體系中，還沒(méi)有時(shí)間培養(yǎng)出跨文化管理和國(guó)際化品牌運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，以及強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際化領(lǐng)導(dǎo)人才。這一切讓李東生的精心準(zhǔn)備，似乎顯得并不充足。
　　但TCL為什么要如此緊迫地行動(dòng)?這來(lái)自于李東生內(nèi)心無(wú)法擺脫的一種深重危機(jī)感，“我覺(jué)得這三五年是中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，人家(跨國(guó)巨頭)不會(huì)再給你這樣一個(gè)機(jī)會(huì)�！崩顑�(nèi)心的危機(jī)無(wú)非來(lái)自于對(duì)中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)空間的憂慮。
　　為了贏得TCL戰(zhàn)略大突圍的機(jī)會(huì)，李東生的選擇是“壯士斷腕”。在姜汝祥的看法里，這類似上個(gè)世紀(jì)90年代的三星，要么在前所未有的危機(jī)中，脫胎換骨，沖上國(guó)際化的高峰，要么就陷于更大的危機(jī)。三星或許就是李東生為TCL所設(shè)的新榜樣。現(xiàn)在，李東生把自己的體系置于危機(jī)的環(huán)境中，尋求國(guó)際化大突破，踏上了不歸路。
　　TCL國(guó)際并購(gòu)成功與否，那都是企業(yè)與企業(yè)家創(chuàng)造的空間。別人只能議論，無(wú)法裁決。這里真正要緊的反倒是東方對(duì)西方的心態(tài)，必須從先行者的經(jīng)歷才能看到李東生剛剛開(kāi)始的國(guó)際化未來(lái)，盡管這也同樣不甚確切。
　　1953年，索尼的創(chuàng)始人之一盛田昭夫第一次到美國(guó)，他感覺(jué)不知所措，不禁疑慮，一個(gè)小小的日本公司在這樣巨大的國(guó)家是否有生存的機(jī)會(huì)?這是東方對(duì)西方習(xí)慣的自卑。同樣，1987年，30歲的李東生第一次訪問(wèn)飛利浦，心想這個(gè)企業(yè)高不可攀，永遠(yuǎn)不可能超過(guò)。這種心態(tài)也見(jiàn)諸于中國(guó)企業(yè)在那個(gè)時(shí)代面對(duì)日本和韓國(guó)的大企業(yè)時(shí)。
　　歷史沒(méi)有就此停步。索尼在西方贏得成功，直到索尼收購(gòu)美國(guó)哥倫比亞電影公司，觸動(dòng)美國(guó)人視為禁地的好萊塢，盛田昭夫與人合作寫出《日本可以說(shuō)不》一書。由自卑，到自信，再到自負(fù)。索尼的國(guó)際化象征了日本崛起在西方主導(dǎo)的世界秩序中能夠達(dá)到的高度和限度。
　　至今還沒(méi)有一個(gè)中國(guó)企業(yè)能夠奢望自己達(dá)到那樣的高度。但李東生這一代企業(yè)人物，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起后，至少有了可以平視昔日國(guó)際標(biāo)桿企業(yè)的心態(tài)。這種心態(tài)從其并購(gòu)國(guó)際品牌的決策中可見(jiàn)。中國(guó)人和中國(guó)企業(yè)難道一定要生存于全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，才是符合實(shí)際的位置?
　　在為并購(gòu)湯姆遜彩電品牌做動(dòng)員的TCL大會(huì)上，李東生最后講到中國(guó)痛苦的近現(xiàn)代史，以民族夢(mèng)為TCL的國(guó)際化突破定調(diào)、提神。這是一個(gè)中國(guó)企業(yè)精神的最后王牌。但它人愈是悲壯，就愈難以承受。
　　盛田昭夫曾說(shuō)過(guò)，“我們?nèi)毡旧倘吮仨毷莾蓷珓?dòng)物，必須在水中和陸地上生存�！闭f(shuō)的是那一代日本企業(yè)家精神在日本和西方之間的掙扎。
　　比起索尼國(guó)際化之初那些懷有技術(shù)先驅(qū)夢(mèng)想的人們，李東生和TCL必須明白他們沒(méi)有那么強(qiáng)大的資源，而他們終于要離開(kāi)曾國(guó)藩或其他哲學(xué)可以了然的“陸地”，這就必須努力學(xué)習(xí)另外一套規(guī)則。過(guò)度釋放民族主義的悲情，反倒會(huì)妨害商業(yè)精神的真正光大。這倒是中肯的提醒。

相關(guān)熱詞搜索：遠(yuǎn)洋 之行 TCL ＴＣＬ遠(yuǎn)洋之行 tcl健康中國(guó)行是真假 韓帥下鄉(xiāng)凈水機(jī)騙局