村莊選舉規(guī)定_不同的村莊，同一種選舉

　　對于村委會非規(guī)范選舉，學術界和媒體已經進行了非常熱烈的探討。但大部分探討都集中在就選舉談選舉的層面，缺乏跳出選舉看選舉的視野。 　　 　　5月30日，新華網公布了中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強和改進村民委員會選舉工作的通知》。其中第五條提出，堅決查處村民委員會選舉中的賄選等違法違紀行為。專門就村委會選舉工作下發(fā)文件，這一方面說明黨和政府對此問題的高度重視，但更表明相關問題已經非常嚴重。
　　自1987年11月《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》頒布以來，在中國廣大鄉(xiāng)村全面鋪開的村民自治就面臨著基于不同立場的爭論。村委會的選舉作為村民自治最為標志性的環(huán)節(jié)，更是集中體現(xiàn)了這種理論和現(xiàn)實的各種分歧。
　　一種觀點可以稱其為肯定派。持這一觀點的人們普遍認為，承載著大國民主建構理想的村委會選舉，從制度外殼上直接來自于當代民主價值和民主實踐的基本通則。對長期以來要么實行鄉(xiāng)紳自治要么實行權力控制的鄉(xiāng)村社會來說，這種全國性的制度安排無疑具有“破天荒”的政治突破意義。因此，即使在具體實踐中出現(xiàn)了一些“不盡如人意”的面向，如選舉細節(jié)上的笨拙或疏漏，又如選舉之后村莊治理的糟糕依舊，這些都是“前進中的困難”，是最終會解決的“階段性問題”。只要我們堅持這一制度不動搖，不斷完善具體操作規(guī)程和相關制度，不僅村委會選舉將逐步走向規(guī)范，更重要的是，以村委會選舉為標志性環(huán)節(jié)的村民自治也將獲得持續(xù)發(fā)展，村莊治理也由此獲得保障。
　　
　　另一種觀點可以稱其為懷疑派。持這種觀點的人們往往強調，村民選舉所發(fā)生的空間并非國家權力空間，相反，它只是社會最基層。民主，包括選舉，作為現(xiàn)代政治制度的重要安排，其首要的功能是解決民眾與政府之間的互動關系。在一個中央集權的政治框架下"即使在基層社會實行標準樣式的民主制度，其意義也不應過于放大。更何況，因為所處政治框架的區(qū)別，中國的村委會選舉不僅與一般意義上的國民選舉存在本質區(qū)別，其具體運行效果也與現(xiàn)代意義上的“地方自治”存在具體差異。加之，中國鄉(xiāng)村在近代以前最為習慣的是宗族式權威，近代以后逐漸習慣的又是來自外部社會的黨政權威。村民的政治習性和村莊的社會特點。一直對具有規(guī)劃色彩的民主選舉進行著事實上的消解。
　　消解的后果就是人們普遍看到的，自村委會選舉以來鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)的種種亂象，比如賄選，又如派性爭斗。這種局面在農業(yè)稅全面取消之前既已日趨嚴重，在此之后，又因為村落的普遍解體和村領導職位“含金量”的增加而持續(xù)出現(xiàn)。在部分地區(qū)甚至非常嚴重。因此，村委會選舉以及與選舉相關的自治過程，其政治象征意義可能大于實際的治理意義。而基于對鄉(xiāng)村社會實際情況及其演變的考慮，村委會選舉的價值至少對相當多的村莊來說是值得懷疑的。
　　自《通知》發(fā)布之后，大部分討論都集中于選舉本身，忽視了村委會選舉一開始就面臨的尷尬，這不能說不是一個遺憾。
　　
　　民主的還是治理的?
　　
　　問題的關鍵也許不是對村委會選舉的不同看法，而是觀察村委會選舉的不同視角。
　　仔細追問，大致可以看出，肯定村委會選舉的往往堅持民主價值和民主制度的優(yōu)先性，只要這一制度安排是體現(xiàn)民主精神的，即使其發(fā)生于村莊，其價值同樣是民主的。而懷疑派則因為看到了村委會選舉所具有的“國家建構”色彩，因此，一方面以國家民主的標準屏蔽掉基層民主的政治價值，卻又從現(xiàn)實主義的治理角度指出了這一制度運行的尷尬所在。
　　當然，不管是民主的視角還是治理的視角，都需要反思，并從對方吸取有益的啟示。更重要的是，在分析視角的具體采用上。務必結合我國不同地區(qū)不同類型的村莊來分析，而不是籠統(tǒng)的民主視角或治理視角。否則，就會出現(xiàn)分析上的“邏輯一致性”與村莊紛繁現(xiàn)實之間的高度緊張，也不利于我們對這一問題形成理性而具體的認知。
　　政治學中有一個基本常識，即，任何層次和任何意義上的民主制度，特別是選舉制度，其有效運行都需要一系列的社會條件。比如，存在一定的公共利益，存在一定的社會分化，相關成員認同選舉規(guī)則并積極參與。如果這些條件都不具備，或者只具備其中的一兩個方面，單純地強調選舉的規(guī)范化并不能解決問題。即使我們花費了巨額成本完成了一場規(guī)范的選舉，更多的也只是具有政治儀式色彩的短期效應，村莊后續(xù)的日常治理仍然是不容回避的問題。因此，對某些類型的村莊，或許更應強調的是治理的分析視角。
　　而另一部分村莊，因為經濟發(fā)展的良好態(tài)勢，公共利益存量相當可觀，村莊內部出現(xiàn)了分化或本來就存在不同的宗族競爭，村民普遍關注選舉和其他的村莊事務。在這樣的村莊，其日常治理問題已經得到了基本的解決，重要的問題是如何持續(xù)發(fā)展或更好地分配利益。在這種情況下，民主的視角或許更應得到強調。
　　總而言之，我們在承認選舉所體現(xiàn)的現(xiàn)代民主價值的同時，更應該看到村莊的有效治理才是更為基礎性的目標。在這個意義上，民主只是村莊治理的一個過程和一個面相，它甚至可以是工具性的。如果它不能對村莊治理貢獻積極力量，它本身的獨立價值就村莊社會來說可能是有限的。因此，有必要分析清楚村莊的具體類型，以及不同類型的村莊對選舉的需求究竟有何差異。
　　
　　村莊類型的影響
　　
　　村民選舉之所以從一開始就面臨尷尬，就在于它的統(tǒng)一規(guī)劃面臨的是性質不同的村莊。眾多不同地區(qū)、不同發(fā)展水平的村莊，它們之間存在巨大差異，這是我們思考村委會選舉時不容回避的社會事實。一方面，不同類型的村莊已有的治理基礎不同，另一方面，不同類型的村莊對選舉的客觀需求不同，對選舉的影響也不同。
　　劃分村莊類型有不同的標準，單從對選舉的需求和影響而言，可以采用兩個分析維度，一個是公共利益存量，另一個就是村民間關聯(lián)的緊密程度。這樣，我們就可以首先劃分出四種典型的村莊類型。
　　第一類村莊是公共利益存量比較豐富。而且村民之間存在比較緊密的社會關聯(lián)。這一類的村莊往往經濟發(fā)展狀況比較好，村集體經濟比較發(fā)達，存在集體資產，因此，競爭村委會職位往往意味著相當?shù)恼T惑力。而村民之間存在比較緊密的關聯(lián)，往往體現(xiàn)為村民內部存在組織紐帶，或出現(xiàn)了組織性的分化。這個最明顯的就是宗族和“村莊派系”。如果一個村莊既有一定的集體資產，又存在一定的宗族分化或派系分化，這就意味著，村莊客觀上需要一套公共規(guī)則來安排相關職位。因此，選舉的必要性自不待言。
　　但這樣的村莊，村委會選舉的競爭也將是非常激烈的，相關的非規(guī)范運作也就更應運而生，尤其是對金錢的運用比較突出。而選舉完成之后，如果相關職位的安排不能很好地整合不同宗族或派系的利益，這個村莊因為選舉引發(fā)的紛爭也將持續(xù)不斷。 　　第二類村莊是公共利益存量比較稀缺，村民內部卻存在比較緊密的社會關聯(lián)。如有的村莊，經濟發(fā)展基礎薄弱，村集體資產缺乏，經濟發(fā)展的前景有賴于長期的艱苦努力，這就意味著，在這樣的村當村長并沒有多少可見的好處。但村民內部存在比較緊密的關聯(lián)，比如村莊內存在明顯的宗族和派系，這種社會結構將推動選舉競爭。因為，在這樣的村莊，村民們競爭的是“面子”。哪個宗族或派系的人物當選村主任，就意味著他們獲得了某種相對優(yōu)勢。在這樣的村莊，選舉往往不是基于對職位“含金量”的預期，而是村莊面子競爭的需要。
　　這里的選舉往往也可以有充分的參與，但同樣也有部分非規(guī)范選舉的產生。因為，相關的精英也要動員并討好各自的“忠實群體”。但因為經濟不發(fā)達，非規(guī)范選舉過程中的金錢因素往往不如第一類村莊。選舉之后的村莊整合同樣是非常緊迫的難題。
　　第三類村莊是公共利益存量豐富，但村民之間關系比較松散。如山西的某些煤礦村。這樣的村莊，由于村長職位具有相當?shù)摹罢T惑力”。所以，對村莊里有實力的精英來講，他們是非常愿意去競爭相關職位的。但由于村民之間的關系比較松散，村民更多的處在個體化狀態(tài)，自發(fā)的村民之間的組織和聯(lián)合進而影響選舉結果的事情就很少發(fā)生。在這種情況下，一方面村莊選舉更多地成為少數(shù)幾個精英人物的“寡頭游戲”，另一方面就為這些精英煽動村民爭取選票提供了土壤。這種類型的村莊，選舉競爭的實質不是一部分村民與另一部分村民之間的競爭，而是村莊精英之間的競爭影響并支配著村民的意向。
　　與前面第二種類型村莊不同，這種選舉中的非規(guī)范化具有普遍性，也就是說，每一個試圖當選的精英都要去討好每一個村民，諸如爭相請村民吃飯，爭相給予村民一定的好處直至買選票。就直接效果來看，村民因此而普遍“受益”。但因為村民之間缺少有機關聯(lián)，選舉之后村民無力制約村莊的領導人物。在部分這種類型的村莊，非常容易形成新的“強權”以至于“豪強治村”，而這些“豪強”當初照例是被村民選出來的。所以，對于這種類型的村莊而言，最為重要的是，如何讓村民組織起來監(jiān)督村委會。如果村民之間是個體化的，就算我們對選舉過程作出“規(guī)范化”努力，不僅其難度可想而知，而且其效果將是重新帶來參與冷漠。因為，既然誰當選都一樣(壞)，反正村民也制約不了他們，他們?yōu)槭裁雌桨谉o故地去參加選舉呢。
　　第四類村莊是公共利益存量比較稀缺，村民之間的關系也比較松散。這種村莊在我國中西部地區(qū)其實是普遍存在的。一方面，村里經濟發(fā)展落后，沒有集體經濟和集體資產，當村長也沒有特別大的好處；另一方面，村民之間的關系也是松散的，不僅平時沒有合作，就算國家安排的選舉，他們也傾向于持無所謂的態(tài)度。
　　筆者在對湖北和河南的部分村民進行調查時就發(fā)現(xiàn)，他們對誰當選是無所謂的，對于選舉，他們的看法基本上也是“這是國家安排的，所以參加，但參不參加其實無所謂，反正是上面定�！边@里的原因值得深思。雖然當村長沒有什么好處，但村里總得“選”出一個村委會。一方面，村民沒有自發(fā)的紐帶組織起來推動選舉，另一方面，候選人既沒有財力也沒有動力去拉攏選民。在這種類型的村莊，選舉往往成為一個要完成的政治任務，相關人物實際上是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關定好的，然后動員村民參加選舉。選舉任務完成，村莊的治理狀況依舊�？梢�，對這種類型的村莊來說，最為緊要的問題是經濟發(fā)展和村民組織化，否則，選舉本身的重要性對村民來說是很難認同的。
　　當然，上面分析的只是四種代表性類型，中國很多村莊是處在中間狀態(tài)的。從上面四種類型村莊的情況就可以看出，村莊類型不同，其面臨的最迫切的問題不一樣，其治理難題的原因不一樣。其對選舉的需求和影響也不一樣。因此，我們有必要由此出發(fā)，理性看待不同類型村莊的各種非規(guī)范選舉。
　　
　　跳出選舉看選舉
　　
　　從理論和制度規(guī)定看，形形色色的非規(guī)范選舉無疑干擾選舉過程的公正性和民主性。但任何制度安排在具體的實踐中，都面臨在理想與現(xiàn)實中尋求平衡的使命。這種平衡的基礎就是社會的實際。對于村委會非規(guī)范選舉，學術界和媒體已經進行了非常熱烈的探討。但大部分探討都集中在就選舉談選舉的層面，缺乏跳出選舉看選舉的視野。
　　當然，我們不能否認，就選舉而談論選舉也是有意義的。因為，我國現(xiàn)有的村委會本身存在諸多技術和制度方面的缺陷。比如，任何真正意義上的競爭性選舉，都應該有一定的競選和宣傳，也需要與選民進行充分溝通，這里難免會涉及一些金錢問題。但我們對于村民選舉卻有著民主純潔性的高要求，為了防止賄選等非規(guī)范行為的發(fā)生，禁止“私下拉票”這一規(guī)定既很難操作，也不現(xiàn)實。沒有任何選舉之前的拉票努力，只寄希望于選舉現(xiàn)場的村民判斷，選舉的質量也很難保證。
　　所以，國家應該就具體的賄選范圍和賄選方式作出具體規(guī)定，而不是僅僅供給一個依然比較原則化的文件。
　　但上面這種就選舉技術的完善，其意義依賴于選舉本身的有效性和緊迫性。如前所述，中國不同類型的村莊，選舉運作的社會基礎不同，因而其有效性和緊迫性都不同。而且，村莊今后的轉型空間也不容忽視。因此，我們不能僅僅停留在選舉技術方面，僅僅思考如何防止賄選等非規(guī)范行為的發(fā)生。相反，更應該追問賄選等非規(guī)范選舉為何一再發(fā)生，而不同類型的村莊，其非規(guī)范選舉的呈現(xiàn)方式為何又如此不同?只有在一體化的制度規(guī)定和文件精神的基礎上進一步思考村莊治理的社會基礎，我們才能真正明曉村委會非規(guī)范選舉的嚴重性到底有多大，也才能最終找到既實現(xiàn)村莊治理又提高選舉質量的具體出路。

相關熱詞搜索：村莊 選舉 同一種 不同的村莊，同一種選舉 我國民主選舉的方式特點 選舉方式的制約因素