高希均:觀念改變世界 觀念可以改變世界 作文

　　最早知道高希均是因為編輯部的《天下》雜志和《遠見》雜志，出于職業(yè)敏感，我注意到了版權(quán)頁上的“董事長高希均”。后來得知，他1960年代就在美國獲得經(jīng)濟學終身教職， 1980年代回臺灣創(chuàng)辦《天下》和《遠見》，風生水起。他提倡的“天下沒有白吃的午餐”、“做個高附加值的現(xiàn)代人”、“讀一流書、做一流人、建一流社會”、“決策錯誤比貪污更可怕”、“書柜代替酒柜、書桌代替牌桌”等觀念廣受引用，有人說他是“臺灣經(jīng)濟觀念普及化的大功臣”。
　　一個人一生成功做一件事已經(jīng)很難得了，跨界做兩件事，都能成功，并在一定程度上影響和改變了社會的觀念。這樣一個知識分子，會是怎樣的一個人？
　　2011年6月18日和22日，在臺北的辦公室里，高希均先生和記者兩次見面，相談甚歡。
　　
　　中國有理由驕傲
　　《南風窗》：您曾經(jīng)說過，從西方經(jīng)濟學的角度來看，市場經(jīng)濟是最好的，市場是一個裁判，市場是一個中心。但當2008年波及全世界的金融危機到來之際，從西方國家開始，人們都不約而同地把政府當作唯一可以依靠的力量，而各國政府也都毫不猶豫地為“救市”迅速行動起來。您怎樣看待這種反差？這是否意味著自由市場理論的失敗？世界是否重新開始了一個向“左”走的歷程？
　　高希均：到目前為止，世界上有兩種主要的經(jīng)濟思潮和實踐：一種是以美國為代表的自由市場資本主義，它的特點是政府對經(jīng)濟的干預(yù)很小，民間的經(jīng)濟活動遠遠大過政府，經(jīng)濟很有活力。在美國，像航母、導(dǎo)彈這類尖端國防技術(shù)，實際上是掌握在一些私人企業(yè)手中，這在很多東方人看來簡直不可思議。
　　另一種是以前蘇聯(lián)為代表的全面管制的計劃經(jīng)濟模式。這種模式看起來很美，但它的成功有賴于計劃者的全知全能，這在實踐上不具有可行性。大陸在改革開放之前也是奉行這種模式，當時國民經(jīng)濟到了崩潰的邊緣。改革開放的最大功績是放開了限制，從而解放了10億人的想象力和企圖心，所創(chuàng)造的成就有目共睹。
　　2008年的金融危機，華爾街的一群沒有道德的銀行家給全世界帶來了危害極大的恐慌，這是否說明自由市場資本主義出了毛病呢？是，也不是。一些人之所以能利用市場的漏洞和人性的貪婪，顯然是因為市場經(jīng)濟的制度安排還不周嚴；但從另一個角度看，人類的經(jīng)濟活動是越來越復(fù)雜了，要徹底消弭風險幾乎不可能，而規(guī)則太多又會窒息經(jīng)濟的活力，如何平衡是一個大學問。
　　這就意味著市場這只看不見的手需要和政府調(diào)控這只看得見的手結(jié)合起來。這其實是一個鐘擺效應(yīng)，有時市場多一點，有時調(diào)控會有所增加，但市場經(jīng)濟的底色是不會變的。所以，不要以為金融風暴后的政府干預(yù)就代表了自由市場的終結(jié)。
　　《南風窗》：迄今為止，中國政府在經(jīng)濟活動中扮演著舉足輕重的角色。那么，中國在金融危機中所受影響較小，是否意味著中國的經(jīng)濟體制更為優(yōu)越？
　　高希均：對于自己在金融危機中的表現(xiàn)，中國有理由感到驕傲。金融危機之后，中國政府很快投入4萬億去提振經(jīng)濟。這些優(yōu)勢都是美國所不具備的，這些國家要通過一個法案，首先要在國會辯論，還要面對國內(nèi)形形色色的利益團體的質(zhì)疑和游說，效率很低。所以《世界是平的》的作者托馬斯?弗里德曼就說，最理想的狀態(tài)是讓美國做一天中國，在這一天里把以前所有通不過的法案都通過，第二天再回到美國。
　　所以，效率低是民主的代價，但也能避免全局性的重大錯誤。對政府干預(yù)而言，對的時候正面效果會大于負面，不對的時候就會滿盤皆輸。就中國的情況看，政府對經(jīng)濟的調(diào)控是有成效的。
　　《南風窗》：在社會政策領(lǐng)域，新自由主義最受人詬病的一點，就是它導(dǎo)致了整個世界范圍內(nèi)及每一個國家內(nèi)部貧富差距的擴大，您怎么看？
　　高希均：在任何一個社會里，窮和富都一定會存在，關(guān)鍵不是差距，而是窮的那部分人要生活得有尊嚴。舉個例子，一個人月入1萬元，另一個人月入100萬，這時他們的差距是99萬；10年后前一個人的收入增加到3萬，后一個增加到150萬，他們的差距是147萬。我們往往過多關(guān)注差距的擴大，而沒有注意到前一個人的收入已經(jīng)增加了兩倍。對于他來說，孩子可以接受教育，有房子住，已經(jīng)很滿足了，他不見得會妒忌富人的豪宅和財富。
　　對所得低的人來說，最好的幫助不是給他錢或者救濟，而是提供機會，特別是受教育的機會。當然，在一些社會里，利益集團的力量很大，已經(jīng)壟斷了機會，堵塞了社會流動的通道，這時候通過個人的努力已經(jīng)很難改變命運。這種社會往往孕育著不滿。但政府的力量太大，又往往會滋生貪腐。所以到目前為止，制衡對人類社會來說仍是一個無解的難題。
　　《南風窗》：在目前大陸的國際地位不斷提升、中國模式大行其道的情況下，臺灣對大陸的借鑒價值是否在削弱？據(jù)我所知，很多臺灣人也在擔心臺灣會越來越邊緣化。
　　高希均：15年前，世界在辯論中國何時崩潰；現(xiàn)在，國際媒體紛紛預(yù)測中國經(jīng)濟總量幾時會超過美國，是2016年，還是2020年？當然，中國很聰明，拒絕了G2，表達了永不稱霸，先解決自身內(nèi)部問題的決心。這是很明智的，如溫家寶總理所說，中國再小的問題，乘以13億都是大問題。
　　近年來我曾經(jīng)指出中國經(jīng)濟社會運作的幾項特色：（一）權(quán)力分享可以等，開放改革不能等；（二）民主可以等，穩(wěn)定不能等；（三）法治可以等，親民不能等；（四）清廉可以等，效率不能等；(五)公平可以等，改善不能等；（六）國力弱時發(fā)展硬道理不能等，國力強時發(fā)展軟實力不能等；（七）國際地位低時重面子，國際地位高時重里子。我相信，這只是中國在特定發(fā)展階段的選擇。但到了一定的時候，那些“可以等”的會慢慢變得“不能等”，那時，政治和社會轉(zhuǎn)型的壓力會很大。
　　臺灣的轉(zhuǎn)型比大陸早一些，臺灣民主在20年里走過了歐美國家200年才走過的歷程，因此是一個“民主暴發(fā)戶”，民主的外型有了，規(guī)范有了，但氣質(zhì)差了很多。今天，臺灣對大陸的借鑒作用就在于，臺灣轉(zhuǎn)型過程中犯過的錯誤，大陸在未來的轉(zhuǎn)型中要盡量避免。
　　
　　知識分子要言行一致
　　《南風窗》：您認為，有什么樣的知識分子，就會有什么樣的社會。那么在您看來，兩岸知識分子在今天的使命是什么？
　　高希均：在我看來，知識分子的修為包括：無欲則剛，無我則勇，無私則強；知識分子不是圣人，不是宗教家，但要勇敢，有擔當，有使命感，面對不公不義要敢于抗爭。當然，這種抗爭不是拋頭顱灑熱血的革命，而是和平漸進的改良；要以理服人，理直氣和；言行一致，要靠身教感染別人，一些知識分子滿嘴仁義道德，私生活卻非常不堪，這是令人遺憾的。
　　在公共領(lǐng)域，知識分子要有所為有所不為。在自己的專業(yè)領(lǐng)域，要努力鉆研，知無不言，但在專業(yè)之外，要約束自己，慎于發(fā)言。一個諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，可以談經(jīng)濟方面的問題，但不要談戰(zhàn)爭與和平、氣候變化等問題，因為他（她）不是這方面的專家。
　　但另一方面，知識分子應(yīng)該有通識，做到專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)是內(nèi)行，專業(yè)以外也不外行。我在美國時經(jīng)常讀《紐約時報》，那上面有一半的內(nèi)容是我讀不懂的：物理、舞蹈、語言、考古、建筑、音樂等。但為什么一個臺灣大學生大體上可以讀懂臺灣的報紙？原因是臺灣報紙的水準是在配合讀者的程度，而不是在提升讀者的水準。為什么《紐約時報》會有那么“高”的水準？實際上也無所謂“高”，它只是配合美國知識分子的閱讀程度。
　　大陸和臺灣的共同問題是沒有通識教育，早已出現(xiàn)專業(yè)外孤獨的現(xiàn)象而不自覺。我們周邊有多少讀理工、讀財經(jīng)、讀醫(yī)農(nóng)的朋友能侃侃而談?wù)軐W、宗教、藝術(shù)、文學、音樂等？因此大家就很自然地接受不需要什么知識背景的八卦、暴力、情色、內(nèi)幕及政治口水戰(zhàn)的題材。只要社會上人文素養(yǎng)低落，媒體的素質(zhì)是難以提升的。
　　科技可以“富國”、“強國”；人文則可以“立國”、“興國”；兩者當然要相輔相成。一個社會擁有現(xiàn)代的厚實科技，又同時擁有無處不在的人文精神，那就變成了令人羨慕的國家，當前的美國、法國與英國，似乎最接近這個境界。
　　世界上沒有一個國家，它的知識水平落后而社會卻能發(fā)展；世界上沒有一個社會，它的知識分子懦弱而法治卻能樹立起來。
　　《南風窗》：知識分子除了知識和人格上的完善，還有一個重要的領(lǐng)域是對社會事務(wù)的關(guān)懷。從世界范圍看，知識分子大多偏向左翼，對弱勢群體有天然的同情和關(guān)懷，想保護他們。
　　高希均：在我們的中文字里面，“保護”往往有致命的吸引力。我小時候生活在臺灣的眷村，我父親是軍人，收入很低，但我們的生活有很多照顧，比如用水不要錢，電費很便宜，上學不交學費等等。按理說我應(yīng)該一輩子感謝這種照顧，但我一直不喜歡那樣的生活，一來因為電費低很多，所以白天都開著燈，造成資源的浪費；二來受保護的人、單位、機構(gòu)、產(chǎn)品會漸漸失去競爭力，認為得到照顧是應(yīng)該的。一個國家也是如此，對國內(nèi)市場過度保護、讓大家用國貨，最終會讓國貨失去競爭力；沒有競爭，也很難保持廉潔與高效。
　　不久前，臺灣開放大陸人到臺灣讀書，臺灣社會一片嘩然，擔心臺灣學生競爭不過大陸學生，所以當局又附加了很多限制，比如名額，比如不給獎學金，比如畢業(yè)后不許留下來找工作。在我看來，這不是一個開放、有氣量的社會應(yīng)該做的事。臺灣的父母不應(yīng)該害怕大陸學生的競爭，而應(yīng)該用這種競爭來鞭策自己的孩子。
　　《南風窗》：在臺灣，不僅政黨之間對立嚴重，知識分子也有藍綠分化；在大陸，有所謂的“左右之爭”。這些現(xiàn)象您怎么看？
　　高希均：一些知識分子因為歷史、家庭出身和個人際遇等原因，對一些事情的看法往往會固化，很難改變，甚至到了是非不分的地步。這個問題的最終解決恐怕得取決于時間。當那一批腦筋轉(zhuǎn)不過來的人逐漸離開歷史舞臺，新上來的年輕一代，因為背景的不同，和外部世界交往的增多，價值觀、世界觀自然就有了潛移默化的改變。
　　
　　媒體是內(nèi)容為王
　　《南風窗》：1980年代，您當時已經(jīng)在威斯康星大學做了多年經(jīng)濟學終身教授，并當選“美國杰出教育家”，為何又要回臺灣創(chuàng)辦《天下》雜志和后來的《遠見》雜志？
　　高希均：在美國教書，每年暑期會有3個月的假期，從1969年開始，我每年暑假會回臺灣，可能是因為當時赴美留學的臺灣人很少回去吧，政府開始邀請我做一些顧問工作。因為有在美國工作、生活的經(jīng)歷，我當時的一個感覺就是，臺灣社會充斥著很多似是而非的觀念，阻礙了社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展。
　　有感于當時臺灣社會仍然彌漫著的保護心態(tài)――市場要保護、企業(yè)要津貼、老百姓要照顧、政府要施舍――1977年5月27日，我在臺灣《聯(lián)合報》上發(fā)表《天下哪有白吃的午餐》一文，引起了知識分子與民眾的共鳴，以后我又陸續(xù)提出了“做個高附加值的現(xiàn)代人”、“讀一流書、做一流人、建一流社會”、“決策錯誤比貪污更可怕”、“書柜代替酒柜、書桌代替牌桌”等觀念，廣受引用和關(guān)注。
　　1981年，我和王力行等兩位朋友一起創(chuàng)辦了《天下》雜志，5年后又創(chuàng)辦了《遠見》雜志�！短煜隆返闹饕�著眼點是臺灣，《遠見》則放眼兩岸關(guān)系和全世界。后來又成立了“天下遠見事業(yè)群”，有了其他雜志和出版業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)的終極目的是介紹或者提出一些新觀念、新學說，促進臺灣社會早日進步與民主。有人以從軍來報國，有人以實業(yè)來報國，有人以參政來報國，我則希望以傳播觀念來盡一己的力量。
　　《南風窗》：從世界范圍看，紙媒近些年受到了網(wǎng)絡(luò)和新媒體的巨大沖擊，在美國，很多歷史悠久的報紙雜志被迫關(guān)門或被轉(zhuǎn)手。作為一個紙媒的從業(yè)者，不可避免會有一些焦慮感。您怎樣看待紙媒特別是雜志的未來？
　　高希均：我仍然相信媒體是“內(nèi)容為王”。在網(wǎng)絡(luò)的沖擊下，很多紙媒把大量時間花在做網(wǎng)絡(luò)版、上Ipad，這沒有什么不好，但根本的一點還是要把內(nèi)容做好。一個雜志沒人看是因為內(nèi)容不好，而不是因為它沒有上網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)、Ipad只是介質(zhì)，內(nèi)容才是根本。一家糕餅店，糕餅不好吃，建多少渠道都沒有用；反過來糕餅好吃，渠道會來找你的。媒體也是如此，你不斷追求卓越，到了讓別人非看不可的地步，成了leader’s leader（領(lǐng)先者的領(lǐng)袖），就不怕賣不出去。
　　網(wǎng)絡(luò)帶來的最大沖擊在于，一般好是不夠的，要好得數(shù)一數(shù)二才能生存。美國的Newsweek（《新聞周刊》）已經(jīng)夠好了，但和英國的Economist（《經(jīng)濟學人》）比起來還不夠好，所以才有了被甩賣的命運。

相關(guān)熱詞搜索：觀念 改變 世界 高希均:觀念改變世界 觀念改變世界 觀念可以改變世界嗎