是誰扇了“無冕之王”一耳光？:無冕之王

　　打著追求真相的旗號，娛記們仿佛被賦予了一種強制性的質(zhì)詢權(quán)，一旦發(fā)問便要求強制作答。你的孩子是兔唇嗎？為什么不回答？為什么要“刻意”隱瞞？拒絕公布真相就是一種罪過嗎！這種毫無尊重可言的義正辭嚴(yán)屢屢被用來打破私人空間與公眾空間的疆界。
　　
　　劉嘉玲梁朝偉大婚，最熱鬧的新聞卻是李亞鵬王菲夫婦在曼谷機場與港媒大打出手。因不滿記者對小女兒李嫣貼身追拍，李亞鵬一巴掌打了男記者左臉，又腳踹一名持DV拍攝的女記者，并摔壞一部相機，頓時引起軒然大波。盡管事情在第二天就已宣告和解，且李亞鵬回國后又在博客中再次致歉，但他特地強調(diào)，他的道歉不是給狗仔的，是給公眾的：“先誠懇地道一個歉，這個歉意是給公眾的，因為作為一個公眾人物，我的這種過激行為畢竟給社會帶來不好的影響。”
　　說起狗仔隊的襲擾，最極端的當(dāng)數(shù)英國王妃戴安娜之死。為躲避記者追蹤，戴安娜因交通意外身受重傷。記者們追蹤而至，卻沒有對傷者進行及時搶救，而是圍在汽車殘骸周圍，從各個角度拼命拍照。最終戴安娜被送往醫(yī)院急救因心肺受重傷不治而亡。
　　經(jīng)過十年的調(diào)查，最終英國陪審團裁定狗仔隊?wèi)?yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但由于事件發(fā)生在法國不在英國司法管轄權(quán)之內(nèi)，“兇手”逍遙法外。戴安娜的弟弟潘塞伯爵反應(yīng)強烈，“那些鼓勵攝影記者不顧一切拍攝戴安娜照片的報業(yè)主編們，你們的雙手終于沾染了戴安娜的鮮血!”
　　華人媒體的學(xué)習(xí)能力驚人，不但在娛樂新聞上屢有“佳作”，如內(nèi)地雜志登阿嬌更衣照、“劉嘉玲裸照事件……內(nèi)地記者也有蹲點拍錄女孩兒白天街頭遭劫照片、雨天騎車人水坑摔傷等事件，都曾引起網(wǎng)友關(guān)于新聞道德和職業(yè)倫理的激烈爭論。不見義勇為也就罷了，還守株待兔等人出事，“職業(yè)道德的淪喪”恐怕并非危言聳聽。
　　看過“打人視頻”的人，呈現(xiàn)一邊倒支持李亞鵬之勢。“揍得輕了,看看視頻就知道了,是記者故意挑釁,還有那個女記者,號稱是在采訪,你怎么不對著你自己的孩子照？真是砸得輕了!!!我也是一個女兒的父親,想想如果誰敢對我女兒這樣,我不砸得他見血才怪,看視頻亞鵬其實已經(jīng)很克制了......”這位網(wǎng)友的態(tài)度極具代表性。
　　眾所周知，未成年人犯了罪，都要有意模糊面容，何況一個世人皆知有缺陷的女童？李亞鵬夫妻是明星，但是，作為未成年人，小李嫣并非公眾人物，且患有先天缺陷，處于極端弱勢的處境。該媒體在未經(jīng)許可的情況下貼身拍攝，把小朋友嚇哭，此舉不僅涉嫌侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，從道德的角度而言，記者手中的相機不再是新聞報道工具，而成了進行人身騷擾、一把不發(fā)子彈的槍！也難怪網(wǎng)友力挺李亞鵬“該出手時就出手”。
　　在明星和記者的對峙中，常有兩種理論支撐著雙方，一種是“公眾有知情權(quán)，我有權(quán)拍你！”一種是“我的隱私名譽和肖像受法律保護！”是的，看似都有道理，但上升到法理層面，媒體顯然腿軟三分。
　　“記者采訪的權(quán)利是天賦權(quán)利，不論明星、警察、官員……任何人都無權(quán)阻攔。”正如當(dāng)事人之一的挨打女記者聲稱的：“我們在采訪，有什么不對的！”記者的天職是報道事實，除此之外，百無禁忌，媒體的邏輯就是“既然你的確是個兔唇，那我就要公布這個真相！”
　　在這里，“天職”儼然成了記者對于他們無所顧忌的行動可能引起的倫理困境的理直氣壯的規(guī)避借口。正如法西斯分子在面對審判時辯稱“軍人的天職就是服從命令”，而這一邏輯幾乎成了大部分娛記們的靠山。
　　打著追求真相的旗號，娛記們仿佛被賦予了一種強制性的質(zhì)詢權(quán)，一旦發(fā)問便要求強制作答。你的孩子是兔唇嗎？為什么不回答？為什么要“刻意”隱瞞？拒絕公布真相就是一種罪過嗎！這種毫無尊重可言的義正辭嚴(yán)屢屢被用來打破私人空間與公眾空間的疆界。其相似程度與文革中紅衛(wèi)兵要求批斗對象交代家庭反動成分高度接近。不得不說，“部分傳媒對‘真相’居心叵測的挾持，僭越并冒犯了公正的領(lǐng)域�！�
　　娛記們理直氣壯的另一原因與明星、媒體的共生關(guān)系不無關(guān)系，娛樂明星有賴大眾傳媒的“栽培”，然而大眾傳媒反過來對娛樂明星所能要求的義務(wù)自然“無須節(jié)制”。如此說來，明星之于媒體無異于綁票案中的人質(zhì)，惟一區(qū)別就是他們自投羅網(wǎng)。衣著光鮮的明星反倒成了弱勢，不得不用最原始的方式捍衛(wèi)他作為人的基本權(quán)利。
　　出于對弱者的同情，人們同情孩子，也原諒打人行為�！八�的動機是保護孩子，是善良的”， 而“動機善良”就可以做違法的事情，但這顯然并不是法制精神。
　　其實，這一暴力事件并非不可避免，事實證明，當(dāng)李亞鵬夫婦從曼谷返回北京的時候就上演了一出絕妙的“掉包記”，童車?yán)锓胖�玩具娃娃，而女兒早已提前出閘，躲過了一干記者的法眼。
　　由此，依筆者之見，作為記者，報道硬新聞也好，娛樂新聞也好，首先應(yīng)對采訪本身的公正性有一個基本判斷，再選擇“奮不顧身”還是“退避三舍”、“得饒人處且饒人”。另外，在相關(guān)法規(guī)尚未完善的情況下，無論明星還是普通人應(yīng)該借鑒香港人的做法：拿報紙遮擋自己的臉部是不愿意被拍攝的香港市民對付記者的一貫手法。面對不受歡迎的鏡頭時，“遮擋”這一類的非暴力不合作方式，既保護了自己，也避免一時沖動、受人以柄。
　　當(dāng)然，出于最原始的同情心，可以想見，十幾年后，李嫣長大成人發(fā)現(xiàn)自己的病情曾經(jīng)被刊登在大大小小的報紙上――白紙黑字容不得半分抵賴，而她的爸爸，以一記耳光和幾聲怒呵，螳臂擋車似的捍衛(wèi)過女兒的幸福，也足以讓她唏噓不已了�！�

相關(guān)熱詞搜索：無冕之王 耳光 是誰扇了“無冕之王”一耳光？ 是誰扇了李娜一耳光 假記者到底扇了誰的耳光