【干部公選：如何�！百|(zhì)”又�！傲俊保俊抗�選干部退出歷史

　　策劃執(zhí)行　劉夢羽　何　晶　董　彥 　　 　　編者按： 　　2008年，干部公選在沉寂了一段時間之后，似乎突然發(fā)力。6月，廣西自治區(qū)面向全國公選35個廳處級領導干部；9月，廣東省公選百名廳處級干部；而浙江省更是宣布三級聯(lián)動開展涉及119個職位的干部選拔，是該省歷史上以競爭選拔方式推出職位數(shù)量最多、涉及面最廣的一次。
　　而2008年的領導干部公選也加入了一些新的變化，帶給世人一些新鮮味道：在南京市、在貴陽市，公選引入電視直播從而成為當?shù)孛癖娊蚪驑返赖脑掝}；貴陽市還公選了區(qū)(縣)級的一把手――黨委書記；北京市干部公選148個處級職位，所有參加面試者都需經(jīng)過壓力測試測評。
　　這些2008年的干部公選在“量”和“質(zhì)”上都有一定的表現(xiàn)，但是否如某些學者所說是“量的突破大于質(zhì)的突破”呢?干部公選發(fā)展到今天，不論是身處其中的干部官員，還是一直都對其關注的專家，他們都如何看待?對此，本刊記者分別采訪了幾位官員和專家，將他們的看法――集納，以供讀者參考。
　　中國報道：您認為目前公選干部首先應該注意哪些方面的問題?
　　我個人認為，在執(zhí)行公選干部的過程中，首先要堅持對干部進行分類。目前在公選干部操作中，多數(shù)情況是按照級別來進行劃分。但實際上有必要根據(jù)職位類型來具體劃分哪些干部應該公選，哪些應由直接任命。現(xiàn)在的感覺有些亂。
　　不是所有干部的任用都適合采用公選方式的，這樣缺乏一定的科學性。我們應該站在通盤的角度考慮，在對干部進行細致分類的基礎上，確定哪些人是必考的，哪些人是必選的。此外，現(xiàn)在各個地方在執(zhí)行公選干部時的程序存在不同。有些地區(qū)的程序比較嚴格，有的地方可能“作秀”的成分更大一些。如有一個地區(qū)“公選”一名部門副手，請了不少北京的專家過去考評，花費了不小的代價。這也凸現(xiàn)出在公選干部過程中成本控制的問題。
　　公選干部歸根到底還是為了更好地管住干部手中的權(quán)力，以便讓權(quán)力更好地為老百姓服務。我們不能把公選干部看作一種形式，無論任命什么干部都用這個形式來套。
　　中國報道：今年，貴陽市進行全國首次公推直選區(qū)縣黨委書記，競選人的演講通過電視、廣播、網(wǎng)絡全程直播有評論認為其具有突破意義，您怎么看?
　　我覺得，在中央鼓勵探索創(chuàng)新的大背景下，肯定還會出現(xiàn)許多新的嘗試，這是很好的現(xiàn)象。但是，動不動就拔高這些嘗試，我卻不贊成。例如公推直選，很多地方都搞過。江蘇省很大一塊都實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導班子公推直選。四川省雅安、平昌市也都搞過。當然，這次貴陽市搞到縣委書記一級，可以說是又前進了一步。作為一種更加前沿的嘗試，我們應當抱滿腔熱情地支持、鼓勵的態(tài)度。
　　近幾年來，中國許多省市“面向國內(nèi)外”公開選拔副處級、處級和副廳級“領導干部”。這樣的舉措，無論在什么意義上，都意味著中國干部人事制度，正在發(fā)生積極的、良性的變革，值得全社會充分肯定。但是，有幾方面的問題需要引起決策者注意：
　　一是避免發(fā)生形式化、“表演”行為。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方或一些崗位的“公開招聘”，有形式化和“表演性”傾向。主管領導早有合意的人選，公開招聘只是按照組織工作要求走過場。這種做法，無疑讓不明內(nèi)幕的競聘者付出了不必要的代價，同時也造成了公共資源的浪費。
　　二是注意防止簡單化導致的“招聘失敗”風險。目前的公開選拔方式，很難避免簡單化傾向。一個人突然出現(xiàn)在組織部門和公眾視野中的“新人”，通過短時間內(nèi)幾個程序的考察就決定賦予公共權(quán)力，“招聘失敗”的風險很高。招聘一旦失敗，公共利益勢必受到損害。崗位的價值越高，失敗的損失越大。
　　三是注意遵循人力資源管理規(guī)律。大分貝廣告，大規(guī)模外部招聘，這種事情在人力資源競爭白熱化的商業(yè)組織中都很少發(fā)生。原因在于這種做法對多年在崗人員的心理和職業(yè)生涯有嚴重的負面影響，不利于工作效率的提高。
　　總之，現(xiàn)行公開招聘領導干部的做法意味著進步，但并不意味著有必要長期進行下去。轟轟烈烈，大張旗鼓，形式單一，為創(chuàng)新而創(chuàng)新，并不屬于卓越人力資源管理實踐的范疇�！邦I導干部”只是級別較高的公務員，而公務員是人民的“公仆”。選拔合適的“領導干部”，目的是為了更好地為人民服務。因此，選拔的過程也是服務的過程，是服務人民群眾的過程。因此，做好“領導干部”的選拔工作，對于提高為人民群眾服務的水平，具有重要意義。
　　對于干部公選，我向來以善意的眼光來看待它們。盡管近年來類似的新聞讓人有些審美疲勞，其程序上也存在著不完善，常常被公眾指責為“作秀”。但是，這些“海選”與“公推公選”畢竟打破了以往干部任用的廣泛模式，有助于培育公民的民主意識，因此值得我們期待。不過，縱觀之前的一些類似舉措，由于其程序上存在內(nèi)傷，與真正的民主選舉還是有不小的距離。
　　――楊濤：《海選干部不應只滿足公眾圍觀權(quán)》
　　
　　幾千人的大考，與這么多優(yōu)秀的干部同臺競爭，我覺得是一個很有意思的過程。我把這次公選當作一次檢測自己知識和能力水平的機會，通過考試發(fā)現(xiàn)自己作為一名干部，哪些還不夠了解、還需要更進一步補充加強�，F(xiàn)在年輕人求上進的意識都很強，這種形式讓大家都能在同一個平臺上公開、公正、公平地參與競爭，希望以后能有更多這樣的機會。
　　――參加廣東省2008年公選的深圳市某機關副局長吳女士
　　
　　省、市一級的公開選拔，候選人才充足，選出的干部一般在工作崗位上工作業(yè)績突出。但在縣區(qū)一級的公選中，由于人才相對比較匱乏，候選人的實踐經(jīng)驗與工作閱歷還相對欠缺。其次，村官的公開選拔中更顯出人才的短缺，有經(jīng)驗的村官沒有理論水平，具備理論水平的卻缺乏實踐經(jīng)驗。尤其是在新農(nóng)村的建設中，一些年輕的干部，大而空的想法較多，這一現(xiàn)象在西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)更顯的尤為突出。
　　――甘肅省天水市某縣級干部
　　
　　之前我國的干部任用一直都是組織人事部門任命，領導說了算。選擇范圍窄，還滋生了拉關系、走后門、跑官賣官等腐敗現(xiàn)象。干部的公開選拔使新的干部隊伍充滿了生機和活力。
　　但干部公選制度還有一些需要完善的地方：如筆試的內(nèi)容需要死記硬背的內(nèi)容太多，與實際工作聯(lián)系緊密的內(nèi)容卻不夠。其次，“公選”的面還不夠廣，大約只占30％左右，且還多局限于領導副職，沒有做到凡“任用必考”的地步。
　　――湖南省某市副處級干部

相關熱詞搜索：公選 干部 干部公選：如何�！百|(zhì)”又�！傲俊�？ 干部公選 領導干部公選講義