法治的力量觀后感 [老太的力量?法治的力量!]

　　當我們談起香港的優(yōu)勢的時候，有一點從過去到現(xiàn)在不斷被提到，那就是法治社會。而構(gòu)成法治社會的一個關(guān)鍵點，就是司法獨立。 　　 　　港珠澳大橋香港段，因為一位老太太的一紙狀紙打贏了官司，而無法如期動工。對于香港人來說，這樣的事情并不陌生，因為已經(jīng)不是第一次了，2004年的領(lǐng)匯事件，同樣也是一個老太太，一場官司，使得領(lǐng)匯沒有能夠按照既定日期上市。
　　 當時，香港政府很不爽，不少香港民眾也很不爽。領(lǐng)匯是指特區(qū)政府將房屋委員會管理的公屋屋村停車場以及商場包裝上市，因為這是房委會正在賺錢的資產(chǎn)，所以只要買了領(lǐng)匯的股票，自然預(yù)期會有不小的回報。也因為這樣，大小投資者都批評打官司的那位老太太以及她背后的支持者，一位當時的政府官員更是直截了當?shù)刂阜Q，有人濫用香港的法律制度，言下之意，鉆法律的空子。
　　媒體也站在政府一邊，認為老太太受政客的擺布，讓香港失去了一個大家有錢賺的大好機會。當然，現(xiàn)在如果再談到領(lǐng)匯，風向已經(jīng)來了一個180度轉(zhuǎn)變，因為將那些政府資產(chǎn)上市的負面后果開始顯現(xiàn)，如果大家看過電影《我愛香港》就會明白，那些公屋商場如何被集團控制，民眾被迫高消費，都是從上市開始的。
　　這一次，這位阻止了港澳珠大橋香港段按時開工的老太太，她的處境要比那位領(lǐng)匯事件中的老太太好很多，至少從媒體來說，這次沒有一邊倒地批評老太太。批評的聲音認為，香港再這樣下去，缺乏內(nèi)地興建大型基建項目的魄力和效率，那么終有一天，香港會比內(nèi)地的西北地區(qū)還要落后。
　　有意思的是，不管是這次還是上次，所有批評的矛頭，不管是政府的還是民間的，都指向原告一方，而不會批評法庭的裁決。這正是香港可貴的地方。當我們談起香港的優(yōu)勢的時候，有一點從過去到現(xiàn)在不斷被提到，那就是法治社會。而構(gòu)成法治社會的一個關(guān)鍵點，就是司法獨立。對于法庭來說，審判的依據(jù)非常簡單，那就是法律依據(jù)，不會受到政治因素的困擾，而結(jié)果，則是法律才可以真正成為人們保護自己權(quán)利的工具。
　　其實這次打輸了官司的政府，從程序上來說，環(huán)評報告完全是按照現(xiàn)有的程序要求，并沒有遺漏任何一個步驟，之所以被法庭推翻，原因在于，法官認為現(xiàn)有的環(huán)評制度存在缺陷，根據(jù)現(xiàn)有的制度，只需要衡量工程所導(dǎo)致的累積污染有沒有超過環(huán)境許可的上限，但是并沒有衡量，如果不做這項工程的話，產(chǎn)生的污染累積有多少，并且把這個數(shù)據(jù)作為基準線，從而看出因為有了工程而會多出多少污染，從而要求施工單位，在工程進行的過程中，盡量減少污染。
　　 現(xiàn)有的制度雖然合法，但是已經(jīng)跟不上形勢，政府又不會主動進行調(diào)整，這個時候，當有爭議的案件出現(xiàn)時，法官的仲裁相當關(guān)鍵。2006年，紹榮鋼鐵案，終審法院透過裁決，迫使政府大幅度改革了環(huán)評制度，而這次，高等法院的法官也這樣做了，為的是讓現(xiàn)有的制度變得更加完善。當然，這需要很大的勇氣和自信心，因為政府還可以上訴到終審法院，如果終審法院的法官，在環(huán)評制度方面的要求和標準和這名高院法官并不相同，那么政府還是可能最終打贏這場官司。
　　只是，既然從一個工程項目中，發(fā)現(xiàn)市民的訴求原來是有道理的，因為現(xiàn)有環(huán)評制度存在缺陷，那么為何不趁這個機會進行修改，從港珠澳大橋香港段這個項目開始，讓未來其他的項目在環(huán)評方面，可以有更高的標準？
　　減少污染，對于香港人，以及整個香港社會，都不是一件有害的事情。當然，在有些人看來，工程延誤，意味著犧牲效益和金錢甚至機會，但是如果不把這些作為標準，而是把環(huán)保、民眾健康當做更大的前提的話，那么被迫拖延的這些時間，顯然也是值得的。

相關(guān)熱詞搜索：力量 老太 法治 老太的力量?法治的力量! 彰顯法治的力量 法治的力量論文