“發(fā)現(xiàn)東方與文化輸出”討論

　　現(xiàn)下中國是沒有信仰,何來文化輸出?

　　54來中國并沒有全盤西化過,外馬內(nèi)王.現(xiàn)下則外西內(nèi)王.急攻近利,鄙視過去,迷信將來,不擇手段.破壞了傳統(tǒng)東方文化中精華,滋生著中西文化糟粕混合.清華王國維教授是學(xué)者,投昆明湖自盡是忠大清--文化信仰.文革中人人高呼"誓死捍衛(wèi)毛...",卻末見一個殉毛者.都高高興興去致富了.信仰迷失或功利化,失卻了文化整全社會家庭的功能.還能發(fā)現(xiàn)?輸出?連代加工商品的來料加工貼牌生產(chǎn)都不可能,商品屬西技,文化卻涉西制了.你怕西方妖魔化中國,是輸出不了的.當(dāng)中國人可以妖魔化中國,神圣化中國,不神不魔化中國..共存之時,必是東方文化西進之日.王教授意下?

　　作者：若愚 2003-03-24 22:57

　　拋磚引玉

　　首先為王先生的精彩演講喝彩！我的學(xué)問很差，胡亂說兩句。

　　據(jù)我看來，中國傳統(tǒng)文化中與西方文化差別最大的也是最具價值的是中國文化的多樣性（多種價值取向）包容性（可調(diào)和）。

具體說來就是被主張全盤西化者所貶斥的“中國人虛偽，表里不一；
懦弱，容忍別人在自己頭上扣屎盆子；
既然‘道高一尺，魔高一丈’怎又‘魔高一尺，道高一丈’？；
假謙虛，別人夸你，你說‘謝謝’好了，說甚‘我很差，還得好好學(xué)’？。。。。。。�！� （例子可能很不恰當(dāng)）

　　焉知今日之劣勢，數(shù)百年后不能轉(zhuǎn)為勝勢？如今全球經(jīng)濟一體化剛剛開始，百年之后政治一體化就成趨勢了。這一百年里，阿拉伯—美—歐—俄 肯定斗的一塌糊涂，到時，唯我中華文化之”包容性多元性“可解。當(dāng)然，這期間須去蕪存真，并發(fā)揚光大。為使后人乘好涼，我等要種好樹�。】蓜e種歪了，種死了！

　　全盤西化決不可行，沒有自己的東西一天到晚跟在別人后面————————中華民族可就成了二等民族了！

　　梧桐愚昧了。

　　作者：梧桐 2003-03-25 01:20

　　吹響中國文藝復(fù)興的號角

　　王先生的文章我第一遍沒有看懂，第二遍漸入佳境，第三遍則有自己之觀點，贊成之“發(fā)現(xiàn)東方”，躊躇之“文化輸出”，惋惜之“書生意氣”，戚戚之“徹底悲觀之理想主義”。三年前一小文附貼于后，各位可觀之。

　　熊平：人文主義：是復(fù)興還是啟蒙？

　　一種文化如果不能孕育出它的反對者，這種文化就是一種死文化。

　　━━選自《微觀社會主義》

　　我說，自先秦以后，中國就沒有哲學(xué)；
自五四以后，中國就沒有文學(xué)，周國平和王蒙，只能算是兩個最后的拾荒者。特別是世紀(jì)老人冰心逝世之后，使得本以貧困的中國文壇，變得更加羸弱不堪。雖然間或有一批所謂的先鋒、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的作家冒出水面，但轉(zhuǎn)瞬間就不見了蹤影。又有所謂的新體驗、新寫實和標(biāo)榜另類的小說家橫空出世，但熱鬧不過一陣子，很快就被人們所遺忘，用我在《逃離家園》中評價張承志的話來說，就是"他不知道要從地上起飛"。

　　從一年一度的茅盾文學(xué)獎中我們可以看到中國文學(xué)界的日益羸弱和貧困。如果說《平凡的世界》還值得一評的話，那到第四屆所列的一些作品，都是些什么呀？我說過一句很偏激的話，就是"坐在輪椅上是寫不出好文章的"，但現(xiàn)在的一些所謂的作家，大都是"躲進小樓成一統(tǒng)"，在那里伊伊呀呀幾句，憑自個兒一身碼漢字的本領(lǐng)，把本已空洞的文字在手中玩得呼啦啦的轉(zhuǎn)。

　　初看還覺得新鮮，看多了，就象當(dāng)年讀朦朧詩，膩了。五四以后的中國文學(xué)為什么會墮落到如此地步？是什么造成了當(dāng)今中國文學(xué)界的如此羸弱與貧困？

　　我以為，是當(dāng)今中國哲學(xué)的貧困造成了當(dāng)今中國文學(xué)界乃至文藝界的貧困。也就是說，對當(dāng)今中國文學(xué)界的貧困現(xiàn)狀，哲學(xué)具有不可推卸的責(zé)任。我說，先秦以后，中國就沒有哲學(xué)，是說沒有哲學(xué)的創(chuàng)新，而是由孔子一統(tǒng)天下。你可能要舉程朱陸王等宋明理學(xué)來反駁我，但事實上，"即使馬克思來到中國，他也首先是孔子的弟子"（引自《逃離家園》），況且我們已經(jīng)把孔子扭曲得象手中的泥巴，任意捏出不同的塑像，扯了大旗當(dāng)虎皮蓋。我說，中國不乏人道主義者，但中國缺乏人文精神；
我這樣說，是指近來的事。自西漢董仲舒"罷黜百家，獨尊儒術(shù)"以來，歷來的文字獄就不少，從西漢東林黨錮之禍到解放后文化大革命前夕引蛇出洞的"大鳴大放"，一直沒有間斷。但其間還是不斷有好的作品問世。也就是說，前段時間張汝倫王曉明等一批學(xué)者所說的近代"人文精神"的"失落"和"遮蔽"，確有此事，而不象王蒙所說的那樣，"一個未曾擁有過的東西，怎么可能失落呢？"。王蒙接著又說，"我們可以或者也許應(yīng)該尋找人文精神，探討人文精神，努力爭取源于歐洲的人文精神與中國的文化傳統(tǒng)與實際生活相結(jié)合，結(jié)出中國工的人文精神之果，卻不大可能哀嘆人文精神的"失落""。我非常同意王蒙先生關(guān)于人文精神要"尋找"和"探討"的說法，但事實上，"人文精神"，是復(fù)興還是啟蒙，我更傾向于復(fù)興。因為就五四新文化運動而言，它并不是一場關(guān)于中國人文主義的復(fù)興運動，至多只能算是一場并不成功的啟蒙運動，而且它的啟蒙價值，還不如在它之前的百日維新運動。百日維新雖然失敗，但從維新之后的史實來看，維新時提出的一些改革措施，幾乎全都實行；
而五四新文化運動之后，則是短暫輝煌之后的貧困。隨便挑一個五四新文化運動時期的作家，往現(xiàn)在所謂的作家堆里一扔，都是鶴立雞群，螞蟻王國來了大象。

　　所以，啟蒙的失敗，在于它對中國傳統(tǒng)文化的全盤否定。查一查五四新文化運動的干將，哪一個不是在國外喝了一肚子墨水回來的？事實上，在傳統(tǒng)之外反傳統(tǒng)，只能是把傳統(tǒng)打變形。有人因此把文化大革命的根源歸罪于魯訊，我看這是大錯特錯。實際上，中國傳統(tǒng)文化本應(yīng)是包容魯訊的，但魯訊的弟子胡風(fēng)等都在文革中斷了頭，只能說明啟蒙之后的傳統(tǒng)文化變了形。有人說，如果魯訊長命，他也活不過文革。斯言是矣！然而復(fù)興則不同，復(fù)興是以傳統(tǒng)來反傳統(tǒng)，也就是在傳統(tǒng)之內(nèi)反傳統(tǒng)，則一定成功�；仡�15世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興，當(dāng)時是以復(fù)興古希臘羅馬古典文化來逃脫黑暗中世紀(jì)對人性摧殘和束縛的文化運動，反而開創(chuàng)了一代人文主義運動的先河，人才輩出，群星燦爛，其影響一直持續(xù)到17世紀(jì)末，直至當(dāng)代。它之所以取得成功，在于它以傳統(tǒng)來反傳統(tǒng)，先復(fù)興，后啟蒙。中國的文化與希臘文化有著相同的命運，無與倫比的先秦文化足以與古希臘文化比肩媲美，甚至過猶不及。所以，復(fù)興中國先秦古典文化，以傳統(tǒng)來反傳統(tǒng)，是中國文學(xué)的必由之路。

　　復(fù)興首先是哲學(xué)的復(fù)興。王蒙說，中國的人文精神，"如果現(xiàn)在是"失落"了，那么請問在"失落"之前，我們的人文精神處于什么態(tài)勢呢？"先秦時期，諸子百家創(chuàng)造了空前繁榮的古典文化，不說是如日中天，至少是星光璀璨，各領(lǐng)風(fēng)騷，除《詩經(jīng)》、《楚辭》之外，基本上都是哲學(xué)作品，真正是百花齊放，百家爭鳴，每一篇都是人性的最高張揚，人文精神奪目燦爛。即便是后來"罷黜百家，獨尊儒術(shù)"，文字獄不斷，《莊子》、《老子》、《墨子》、《韓非子》等對后世的影響絲毫沒有減弱，怎么就能隨便憑空說中國沒有人文精神？"人文主義"是一個外來詞，是一個符號，但不能憑此說中國就沒有人文主義。就好象不能說"慧星"是個外來詞，那我們中國人就在"慧星"這個詞沒有登陸之前就不知道有慧星。中國人發(fā)現(xiàn)慧星的時候，西方人連金木水火土星都不知道呢！

　　由是看來，一種主義，一種精神，既然中國古已有之，只是在近代失落了，那我們就有復(fù)興它的必要，而不是舍本逐末地去重新啟蒙。因為啟蒙，需在復(fù)興之后，看它還有哪些不足，哪些盲點，然后才能啟蒙它。而我以為，復(fù)興應(yīng)以哲學(xué)為先導(dǎo)。因為自先秦以后，中國的哲學(xué)，就只剩下了孔子一家，而且是被嚴(yán)重扭曲的一家。就象中世紀(jì)歐洲對神的扭曲，劃清了人與神的界線，把神從人的身上分離出去。在中國，孔子得到了與中世紀(jì)的神的一樣的命運。有人斷言，二十一世紀(jì)是儒家文化的世紀(jì)，中國傳統(tǒng)儒學(xué)將在西方"單向度的人"的社會中發(fā)揚光大；
我以為，二十一世紀(jì)或許會是中國文化的世紀(jì)，但決不會是儒家文化的世紀(jì)。余秋雨說，二十一世紀(jì)的中國文化有可能再次復(fù)興，迎來一個人才輩出的輝煌年代。我想，如果我們還繼續(xù)拒絕面對哲學(xué)的貧困，我們的復(fù)興之路則只能是癡人囈語。哲學(xué)的特點是其繼承性和批判性，而我們復(fù)興的工具就是批判性，在批判中繼承，在批判中復(fù)興。我所作的《過程三論》，就是一種個人的嘗試。言多必失，但我們不能因其有所失而三緘其口。鄧小平說，可怕的不是不同的聲音，而是鴉雀無聲。

　　作者：熊平 2003-03-25 07:51

　　誰說中國沒西化？馬列主義不是西方文化思想之一？

　　說中國沒有西化是不對的，馬列主義不是從西方引進的嗎？中國這樣專制文化思想很深的國家，從來都是引進一些有利于專制獨裁和有利于控制人民的玩意兒。

　　你現(xiàn)在能輸出什么呢？

　　輸出那些帶著專制獨裁口吻各種亂七八糟的胡言亂語？

　　輸出你在‘批評與自我批評’優(yōu)美口號下的天天‘表揚與自我表揚’。

　　輸出你在‘事實求是’叫喊下確做著違背人世間各種規(guī)律的謊言連篇。

　　輸出你控制人民的那些下三流不敢亮在臺面上的中華陰暗統(tǒng)治術(shù)？

　　輸出你在電視廣播報刊上封鎖人民聲音的‘傳統(tǒng)優(yōu)秀’文化？

　　輸出你在信息化大潮中的互聯(lián)網(wǎng)封網(wǎng)和過濾技術(shù)？

　　中國只有變?yōu)槊裰髡�體，中華文華才能真正顯示出她的光芒。

　　作者：南陽酒徒 2003-03-25 14:41

　　反駁紅衛(wèi)兵！

　　“中國五千年的歷史就是一部封建史，有的就是殺戮和焚燒，沒有自己的文學(xué)，沒有自己的哲學(xué)。體制不變，永遠產(chǎn)生不了偉大的文化，即便有，也被封殺�！�

　　看了這樣的觀點，我感到悲哀！文化從來都不是政治體制的產(chǎn)物，而是來源于生活。中國沒有文學(xué)？四大名著是什么？！中國沒有自己的哲學(xué)？老莊的道家思想是什么？！中國的儒家思想是什么？！中國五千年就是封建史？那是從原始社會到封建社會的過渡歷史！都是殺戮和焚燒？偏激，片面！

　　紅衛(wèi)兵，我不知道你到底是什么文憑，也不想知道。因為這些基本的東西連初中生都知道。

　　作者：中國文化 2003-03-25 17:39

　　回：中國文化

　　首先我承認我的文憑很低，只有初中文化，但是這并不妨礙我在北大論壇上胡亂地發(fā)表我的觀點，這也是我較喜歡這個論壇的原因之一。好象有個名人說過：大狗叫，小狗也要叫。我想這也許是民主社會的一個特點。我的文化水平教低，故沒有什么理論依據(jù)，沒有什么長篇大論。我的觀點更多的來源于我的人生經(jīng)歷，我的思考。我想我們國人總是吹噓我們有五千的歷史，但是反觀我們的歷史有多少值得我們?nèi)ゴ蟠笞院�？就你說的我們的歷史產(chǎn)生過孔子，孟子，產(chǎn)生過（紅樓夢）的 世界名著。。。。但是就這些思想家，哲學(xué)家，文學(xué)家，科學(xué)家的數(shù)量及質(zhì)量與我們五千年的歷史是極大的不相稱。我總覺得我們文化中原創(chuàng)的東西太少，功利的實踐的東西太多。我們的文化難以產(chǎn)生像牛頓，愛因斯坦這樣的偉大的科學(xué)家，產(chǎn)生不了比爾蓋茨這樣的天才，產(chǎn)生不了馬克思，尼采之類的偉大的哲學(xué)家。我覺得我們現(xiàn)今的文化是在別人的系統(tǒng)中的游戲，再怎么玩，也是別人的系統(tǒng)。或許我偏急，把我們偉大的祖國說的一無是處，但這正是我希望我們偉大祖國早日強大的急迫心態(tài)。我總覺得在我們的傳統(tǒng)的文化，我們五千年的封建史對人性的壓迫，對人的創(chuàng)造性的閹割已經(jīng)到了非改不可的時候。

　　作者：紅衛(wèi)兵 2003-03-25 22:24

　　優(yōu)秀的文化和制度有天然的輸出性

　　王先生文章提到技術(shù)輸出，技術(shù)不帶任何標(biāo)簽，平行輸入，所以清華大學(xué)在這十年和未來的十年都比北大受歡迎。從歷史的進程來看，西方的技術(shù)先是認定為奇淫技巧，否定一切，再認清堅甲利炮，作為軍事應(yīng)用對西方技術(shù)部分認同，再到重視科技而“寧愿社會主義的草，不愿資本主義的苗”有偏見的認同，現(xiàn)在對技術(shù)完成平行，甚至有點崇拜西方技術(shù)（易證，對洋貨的崇拜）。西方國家之所以發(fā)達，不光是技術(shù)，更是支持技術(shù)發(fā)展的文化和制度。斯諾認定，西方國家的興起由于制度的先進而開創(chuàng)制度經(jīng)濟學(xué)。文章反映西方的文化和制度，主要例子是英語的一元化，對中國的輸入而不輸出。如同技術(shù)一樣，我們還是一個技術(shù)進口國。技術(shù)、文化和制度歷來都是一體的，從來沒有一個國家技術(shù)發(fā)達而文化落后，也不能妄自技術(shù)落后而文化發(fā)達。就文化和制度來說，我們總體還很落后于西方，如同技術(shù)一樣，(點擊此處閱讀下一頁)

　　我們在個別領(lǐng)域優(yōu)于西方國家，但總體而言，我們還是處于劣勢，處于向他們學(xué)習(xí)的階段。一個民族，只是看清自身弱點，認清對方優(yōu)點，虛心上進的民族才是有前途的�，F(xiàn)在而言，對西方文化的涌入，如同地方少數(shù)語種的消失一樣，只是歷史規(guī)律，這是無法違背。如同我們的文化比他先進有前途，自然可取代他們的。他們比我們的先進，沒有必要杞人憂天，反正天不是空氣便是真空，掉下來也無所謂，同樣還有一個天！

　　作者：知識流氓 2003-03-25 22:39

　　中國曾經(jīng)輝煌過....

　　在討論李曉寧"東西方文化思觀"時,我于表述過.用"比較歷史學(xué)"觀點看,絕不能證明形式思維邏輯是西方文明強勢的根據(jù),在歐洲文藝復(fù)興前,政教合一,歐洲先哲們的思想并沒產(chǎn)生任何作用.不論在經(jīng)濟上政治制度(文官制)上,中國比歐洲先進2000倍以上.但明代開始朱元璋,一切聽朕圣斷,而歐洲政教分離,政治文明制度肇始,中國開始衰落,西方文明中心論趨強.文化不應(yīng)當(dāng)有優(yōu)劣之分,只要我國實行有普適政治文明的政治制度,東方文化當(dāng)然可西進.恕直言,現(xiàn)下愛國民族之類說教,僅僅是想傳承"英明指示"的愚民宣傳ロ號.民主自由富強人權(quán)不是西方文化專利注冊,中國落后在于中國統(tǒng)治者不想讓中國人去得到普適政治文明的訓(xùn)練.--否則"一個電話"還能決定一切嗎?

　　作者：老看客 2003-03-26 00:04

　　輸出和暢銷的遐想

　　王先生的文章極好，

　　但輸出一詞不妥，好像要強迫人接受，應(yīng)該是能讓別人有興趣學(xué)習(xí)。

　　歐美沒有輸出文化，而是歐美的東西讓別國的人想要，別國的人就有興趣學(xué)他們的文化。

　　美國人發(fā)明的電腦是好東西，阿拉伯人想要，可文獻都是英文，電腦工程師當(dāng)然就認為英語不得不學(xué)了，中文學(xué)它干什么？打算盤嗎？

　　筆者自己經(jīng)歷，老外以為中國文化就是毛筆畫個符，就是李小龍打個拳，就是北京烤鴨加酸辣湯。

　　老莊孔孟也好，琴棋書畫也好，詩書禮樂也好，他們是很難掌握的，也不感興趣，

　　因為現(xiàn)代中國人沒有好的東西來改善世界人民的生活。

　　這是我們自己的責(zé)任。

　　作者：無聊 2003-03-26 00:31

　　回：紅衛(wèi)兵

　　首先向你道歉，因為我態(tài)度比較急躁，語氣不好。

　　我們的出發(fā)點是相同的，都希望我們的國家強大起來。但你是希望全盤西化，而我則不太贊同，民族文化的特性需要保留。

　　你的觀點中有一點是和我一致的，那就是中國歷來的教育扼殺了人的創(chuàng)造性，千年的科舉制度，八股文遺風(fēng)還在影響著我們的教育。現(xiàn)在中國的教育體制無法培養(yǎng)出天才，甚至把人才變成庸才。這實在讓人痛心，希望盡快讓素質(zhì)教育在中國真正實現(xiàn)。

　　作者：中國文化 2003-03-26 00:58

　　真有明珠寶玉，自然光華難掩！

　　其實中國文化中有價值的東西，早已引起世界上很多有識之士的關(guān)注。重要的是更新中國的文化體系，使其重新具備生命力，創(chuàng)造出更多新的文化成果。而不是受著祖上留下來的古董。

　　真的好東西，不用急著輸出別人也會來學(xué)。因為文化不同于商品，學(xué)習(xí)文化不要掏錢。

　　作者：一刀 2003-03-26 13:49

　　中國文化之我見

　　中國文化就是個中庸之道，墻頭草，誰夠兇誰就有道理。這是一種奴性哲學(xué)，不知我的看法有沒有點道理，請各位前輩指點指點。這種奴性哲學(xué)的后果就是缺乏主見和動力，可以想象為什么中國人缺乏遠見，因為即使有遠見卓識也缺乏去實現(xiàn)的動力。當(dāng)然，為什么許多在中國很平庸的中國人到了國外卻能夠有很大的成就，這難道也是中華文化的功勞嗎？

　　作者：123 2003-03-28 15:06

　　也談“發(fā)現(xiàn)東方”與“文化輸出”

　　在大中華徹底干凈地永別東方特色的專制之前，“發(fā)現(xiàn)東方”無異于炫耀美金/睡我美妹/劣品外銷，而“文化輸出”則與“我無能，但我民順從/無腦袋，且歷史悠久，文化發(fā)達�？傊�，我手中握有四書五經(jīng)、青銅玉器，故請別打/攆我下臺”是一回事！

　　作者：科學(xué)人 2003-03-29 14:23

　　我對待民族文化（含漢字）的“不正確”態(tài)度

　　我的民族自豪感：

　　始皇雖殘暴（孟姜女苦長城）但畢競一統(tǒng)中國而無敵于“天下”（當(dāng)時還不知地底下的另一面還有人），世民雖縱欲但畢竟萬國朝貢而傲視群雄！

　　我對待民族文化（含漢字）的“不正確”態(tài)度：與毛澤東一樣，取其精華（天人合一、仁義誠信），去其糟粕（君吏行專制/民仕無腦袋），只是在精華與糟粕的定性上常與老毛不同。

　　目前的“文化輸出”實“賤”之中倒不乏“賣國”之舉！

　　另：坐等美國的“解放”，不是賣國！坐等東方賤子的日本國的“解放”，才是真正的賣國！

　　作者：科學(xué)人 2003-03-30 00:

　　從不愛自己的發(fā)色，鼻子和乳房談起

　　大家喜歡談文化，總比不喜歡好。喜歡作文化批評，總比不喜歡好，但喜歡文化和文化批評到了要評判文化的優(yōu)劣的時侯，我們就未必能做如此簡單的判斷了：喜歡總比不喜歡強�，F(xiàn)在讓我來說說我的話是什么意思。

　　許多年前，我來到西方，第一次看到在一個古董店里陳列著來自中國的觀因菩薩。那個用彩陶制成的女性，雍容但不臃腫，灑脫但不散漫，身條修長但沒有絲毫表現(xiàn)出對會發(fā)胖的恐懼，恕我不敬：這位據(jù)說是被中國人誤判了性別所以變成女性菩薩的觀因的胸，絕對沒有麥利璉－夢露的性感。我信步走進店去，老板問我喜歡什么，我說我喜歡跟他聊聊天，問他是怎么看上了這個彩陶的觀因。言談話語之中，我了解到：他喜歡這個塑像，是因為她和其它人們早已習(xí)慣得熟視無睹的女性圣象絕無雷同，但同樣地具有神圣的光芒。我不知道這是不是買賣人的嘴乖，但我向他的話的前半段，我還是相信的：我們中國人最初喜歡西服的時侯，未必沒有求新奇的感覺。

　　但現(xiàn)在，你再到西方，無論到什么地方，出口到那里的觀因菩薩就都變了一番模樣：雍容是沒有了，或者還有幾份花哨；
灑脫不見了蹤影，但肯定看得出來些許滿不在乎；
觀因菩薩不追求三圍狹窄，但已涉嫌得了厭食癥；
最關(guān)鍵的是：觀因已成為了東方的夢露。我沒有再問過那里的老板們?yōu)槭裁磿�進口這樣的貨色。但我知道大部分進口這樣貨色的老板，假如自己不是中國人，那也是充分接受了中國人的認真咨詢的。

　　我知道單用彩陶觀因的例子，未必能夠說明什么問題，畢竟古董店和禮品店的老板，無論中外，眼睛都盯在錢上。雖然我們也可以追問為什么幾年之前的古董店老板還以來自中國的圣象和來自其它地方的不同來招徠，而現(xiàn)在竟而坦然地接受世界趨同的貨色，但讓我們暫且離開純粹的商業(yè)，進入純粹的日常，來看看在純粹商業(yè)為顧客服務(wù)的背后，那些顧客們又都發(fā)生了什么樣的變化吧。

　　變化之一是：大街上你可以看得出來越來越多的中國人不大喜歡自己源自祖宗的模樣。頭發(fā)黑色的，把它寧愿染成金黃色；
鼻子少嫌平坦的，要用塑膠把它墊得高聳些；
眼睛單眼皮的，花錢把它割成雙層的；
就象中國的觀因塑像那樣，我們的姑娘也都從王朔譏諷的“扁平疣”變成了“雙峰高聳”。不假，全世界的婦女們都喜歡服飾和打扮的時髦。問題不在于時髦本身，問題在于以什么為時髦的標(biāo)志。要是我們的時髦全部來自西方，那起碼令人想起我們對自己的外表，對自己打扮外表的審美，不怎么有把握了。而一個人假如連自己與生俱來的外表都如此徹底的不放心起來，不知道還有什么能讓他稍微心靜氣和一點，想想自己是否真的要那么不喜歡自己。

　　即或我們可以假定不喜歡自己外表，不過是很膚淺的觀察，我們畢竟還很喜歡自己的內(nèi)心，那也需要追問一下：我們的內(nèi)心是些什么呢？是不滿，沮喪，當(dāng)然也是因為不滿而致的“思變”；
因為沮喪而致的“驕傲”。多少年了，我們的學(xué)者不管真誠還是虛偽，表現(xiàn)一下自己如何揚棄祖宗文化，跟上進步的步伐，大概都能贏得相當(dāng)多的掌聲吧？80年代末，我們有過一個非常煽情的電視系列片，叫做「河觴」。那個片子的作者在全力作證了中國文化如何“黃土”，如何“不行”之后，幾句響亮的口號，要求我們跟上“藍色”的文明，就依然可以騙得國人不少眼淚，這我們都是見證過的。

　　從不喜歡自己的外表到不喜歡自己的內(nèi)心，這么徹底的不喜歡自己，這是什么社會文化的現(xiàn)象呢？我以為這是集體的對自我沒有了把握。而這種沒有把握，從本源上說，與其說是因為我們的文化優(yōu)秀或是拙劣，莫如說是我們對這樣文化的實用態(tài)度發(fā)生了根本性變化造成的：出口觀因菩薩假如不作“雙峰高聳”的美容外科手術(shù)，生怕經(jīng)濟效益不好；
頭發(fā)不染成金黃色，生怕不夠性感，因而喪失許多絕好的就業(yè)升遷的機會，這是因為我們的“觀因文化”不好呢，是因為我們“黑色頭發(fā)的文化”拙劣呢，還是因為我們不能拿這樣的文化來換取我們認為必須得到的東西，說白了因為我們認為它實在太不實用造成的呢？我想是因為后者，而和前者好與不好沒有什么關(guān)系。如果我們不是因為拿這樣的文化不能“當(dāng)飯吃”，所以沮喪的話，我想我們也沒有迫切的必要來大談特談是否要發(fā)揚光大我們東方的文化了。上面這位王先生的痛心疾首，也有這樣的嫌疑：如果我們不大書特書中國文化，我們就怎樣怎樣萬劫不復(fù)之類的；
這其實和那個「河觴」里面的如果我們不跟上“藍色文明”的步伐就如何如何遺臭萬年是如出一轍。

　　綜上所述：我以為我們假如真的還看重自己的祖宗，自己的文化的話，就首先擯棄把這些文化的東西來當(dāng)成工具，因為我們長成什么樣子，愿意拜什么形象的圣象，這本來就是我們的本體，不是工具。本體的東西不是不可以動，西方對耶蘇基督的詮釋兩千多年都沒有停止過，但你沒有辦法說他放棄了那個基督的本體。本體的東西當(dāng)然也絕不能抗拒和外來的東西沖折融合，比如我所說的觀因菩薩和她的各種塑像，就是佛教和中原本土文化融合的結(jié)果，但還沒有什么來自中東阿拉伯的文化人愿意改變他們安拉的圣象，以便促銷。而最為根本的是：假如我們真的要發(fā)現(xiàn)自己文化當(dāng)中有些什么實在是需要改變乃至拋棄的話，我以為這個東西就是我們深入骨髓的“超級實用主義”－家里死了人，東邊請一班和尚，西邊請一班道士，中間供奉了多少代想不起來的祖宗，背后還要新潮的基督牧師跟班祈禱。其中的意思明白極了：各拜各的神靈，只要有一個神靈良心發(fā)現(xiàn)，我還在乎這個解救我的神靈姓甚名誰嗎？

　　這樣的思潮到了二十世紀(jì)就變成了“拿來主義”。結(jié)果呢？21世紀(jì)開始了，我們發(fā)現(xiàn)能拿來的我們都拿來試驗過了，結(jié)果拿來的都不管用。這是我們的文化不好呢，還是拿來的文化不好呢？抑或是我們自己對文化的態(tài)度不那么恭敬，有些不好的投機取巧呢？

　　作者：一通 2003-03-31 05:30

　　無根永遠是漂零

　　文化的復(fù)興和重塑，是一個民族的責(zé)任和希望。實用主義的接受和輸出，永遠停留在物質(zhì)層面的需要；
精神之流永遠不能斷層，無根只能淪落為被殖民后的文化奴隸。不管我們的步伐是如何地追趕，浮萍永遠是漂零的悲哀。也許歷史提供了一次機遇，如果知識階層尚存道義和良知的話，任何一次可以把握住的瞬間都不該錯失。前赴后繼的悲壯，才能使我們的子孫免去無法尋祖時的茫然。

　　作者：千里流紅無語 2003-03-31 12:08

　　"由一通談起"的談起

　　一通先生善用學(xué)理(盡菅時空定義域有的故意錯用).從學(xué)理上說將文化當(dāng)工具或手段來使用還奢談文化豈非笑話?然而捫心自問始作蛹者卻正好是提倡振興民族文化的當(dāng)政者!"河殤"是反叛虛假的幼稚工具,"振興"則屬穩(wěn)定壓倒一切的新工具了.你從染發(fā)填鼻隆不愛已身已心談到拿來主義都試過都不菅用.倒底拿來什么?身在其位就不便說了?我認為拿來的并非全盤蘇化,而是外馬內(nèi)王.到外西內(nèi)王.傳統(tǒng)文化和宗教整合社會的功能殆盡.剩下是不中不蘇不馬不西的糟粕在發(fā)酵,當(dāng)然是中國特色的民族文化.

　　作者：愚民教育 2003-04-02 09:00

相關(guān)熱詞搜索：輸出 發(fā)現(xiàn) 文化 討論