中國能孕育出真正意義上的社會組織嗎？

　　問題的提出

　　于建嶸先生3月9日在清華大學公共管理學院NGO研究所和學者們進行了一次座談，11日將座談紀要發(fā)給我，題目曰《我為什么主張重建農(nóng)民協(xié)會》。文章以飽含憂患的話語，道出三農(nóng)問題的癥結(jié)所在，指出在目前的形勢下，應當建立一個富有建設性的農(nóng)民社會組織。這個組織能夠解決基層農(nóng)村政權(quán)所不能解決、不愿解決和久拖不決的問題，由于它代表著農(nóng)民的利益，加之三農(nóng)問題目前比較突出，可以通過這樣的組織形式將農(nóng)民盲目自發(fā)的群體性行為納入法治和組織的軌道，從而穩(wěn)妥的實現(xiàn)農(nóng)民的利益和在根本上解決三農(nóng)問題。

　　我以為于建嶸老師這種腳踏實地的治學精神在中華大地是不多見的。為此，愿意花費大量的精力去思考于老師提出的命題，并希望于老師從新疆調(diào)研回來后，能深入的面談交流。

　　按于老師的描述，這樣的農(nóng)民組織應當是現(xiàn)代市民社會（CIVIL SOCIETY）下的產(chǎn)物，即存在于"小政府、大社會"的社會結(jié)構(gòu)之中的社會組織。

　　問題在于--中國現(xiàn)在存在真正意義上的社會組織嗎？

　　中國現(xiàn)在存在真正意義上的社會組織嗎？這個問題的提出既出乎人們意料之外，又在情理之中。如果我們抱著實事求是的態(tài)度考察目前的社會組織，不難得出一個結(jié)論：中國目前沒有真正意義上的社會組織。由此才產(chǎn)生這樣的問題：中國能否孕育出真正意義上的社會組織？解決了這兩個問題，就可以判斷于老師提出的建立農(nóng)民協(xié)會的觀點是否具有可行性。

　　要弄清這些問題需要一些基本常識。比如，什么叫社會組織？什么是真正意義上的社會組織？明白了這些概念，問題的解答就簡單多了。

　　社會組織必須是社會中的組織，它能夠成立的前提是存在一個"獨立"的社會。歷史上，國家和社會是一體的，17世紀以降，專制國家開始從更大的社會中脫離出來，上升成為一個專門化的政治人物和政治功能高度集中的特殊領域。國家與社會的分離不僅產(chǎn)生了非人格化的公共的國家權(quán)威，而且產(chǎn)生了個人在其中以私人身份追求其各自利益（首先是經(jīng)濟利益）的作為"私域"的社會。最初，這個以"私域"出現(xiàn)的社會只是統(tǒng)治的對象，在政治領域中無關重要，但是逐漸地，通過私人之間的自由結(jié)社，通過對公眾話題的討論和對公共事物的關注和參與，一個超乎個人的"公共領域"便產(chǎn)生了，這時，這個社會不但發(fā)展出一種它自己獨有的社會認同，而且開始在公共決策問題上產(chǎn)生影響。

　　簡單的闡發(fā)開來，這里面包含的意思是：社會、國家、個人，各有自己的利益范圍，在自由經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）的驅(qū)動下，國家通過建立憲政體制，嚴格劃定政府與個人的利益范圍，保障人民的民權(quán)與自由，限制政府公權(quán)力的行使，在利益劃定之后，利益的真空--大量的涉及公民"私域"的公共性事務，由社會來完成，而社會分工的細化，則使公共性事物由職能不同的社會組織分別來完成。這是一個現(xiàn)代國家的社會具有"現(xiàn)代性"的典型特征�？梢�，社會組織的產(chǎn)生，必須在承認公民個體的"私域"，政府公權(quán)力受到限制而非壟斷一切，需要社會完成涉及公民"私域"的公共性事物的前提下才能產(chǎn)生。

　　如果不具備上述的條件，任何社會組織的建立，一旦對政府公權(quán)力形成挑戰(zhàn)，只能有兩種結(jié)果：要么被國家權(quán)力壟斷，成為推行執(zhí)政黨和政府權(quán)力的附庸，要么為尋求自身的獨立地位和民意代表性，成為一種和執(zhí)政黨與政府對抗和博弈的反政府組織。而這兩種組織，都不是一個正常的現(xiàn)代社會所要求扮演的社會組織角色。

　　因為一個正常的社會，需要的是穩(wěn)定、繁榮、整個社會充滿生機和創(chuàng)新精神。倘若有禁錮，公權(quán)力壟斷一切，則國家社會死氣沉沉，社會組織無法履行其社會賦予的職能，倘若有力量尖銳對抗，社會就會陷入動蕩之中，社會進步就無從談起。

　　我國在市場經(jīng)濟逐步建立健全的過程中，在政治經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，政府公權(quán)力仍然過大，很多需要社會完成的公共性事物，仍在政府公權(quán)力的掌握之下，以公民"私域"為基礎的市民社會尚在培育和成長之中。所以從這個角度觀察目前合法生存和活躍著的民間組織、群眾組織、學術(shù)組織、乃至代表某階層的組織，都無一例外的處于附庸的地位。

　　因此，中國目前不存在真正意義上的社會組織。

　　中國能否孕育出真正意義上的社會組織？

　　事實上，80年代以降，經(jīng)濟改革最重大的后果之一就是市民社會的再生和成長。隨著計劃體制的不斷萎縮和國家權(quán)力從若干社會領域內(nèi)有限地撤出，由國家壟斷幾乎所有社會資源的局面逐漸改變了。首先在農(nóng)村，然后在城市，人們開始有了更多的選擇，更大的空間。社會流動性增加了，生活的多樣性也日益明顯。在此過程中，國家開始失去對意識形態(tài)的壟斷。過去數(shù)十年里行之有效的思想控制難以為繼，正統(tǒng)意識形態(tài)不但面臨各種新思潮的挑戰(zhàn)，而且為舊事物的復蘇所困擾。目睹宗族、寺廟、教堂和傳統(tǒng)禮俗在全國范圍內(nèi)的重現(xiàn)，人們不無驚異地發(fā)現(xiàn)，舊的風俗、習慣、信仰和行為方式竟是如此根深蒂固，以至能在長期嚴酷的思想改造運動之后，又在一夜之間復蘇。自然，這一時期隨著社會空間擴展而出現(xiàn)的并不只是舊的社會組織和行為方式，而且有許多更具現(xiàn)代意味的社會組織形式：各種中介性社會組織，包括各種學會、協(xié)會、研究會、職業(yè)團體以及與日常生活有更密切聯(lián)系的大大小小的結(jié)社，這些社會組織既不同于舊式的的社會組織如宗族，也不同于50年代以后建立的各種所謂"人民團體"或"群眾組織"，后者雖被冠以"人民"、"群眾"之名，實際只是官方組織的延伸。在一些研究者看來，正是這類中介性社會組織的出現(xiàn)和發(fā)展，構(gòu)成中國當代市民社會的核心。

　　這些中介性社會組織的出現(xiàn)，說明中國社會正在市場經(jīng)濟的基礎上逐漸萌生和自發(fā)形成市民社會。但漸進式改革的后果之一，即是政治和經(jīng)濟體制改革不同步，前者甚至遠遠落后于后者的改革速度。因此直到目前為止，公民的"私域"劃定以及法律保障都處于微妙的模糊狀態(tài)，更遑論由此而界定政府與個人的利益的憲政體制了。在此情況下，中介性組織無論其多么想扮演一個獨立的社會組織的角色，由于體制、法律、經(jīng)濟等諸多因素的局限，市民社會遠遠沒有孕育成熟，在沒有一個自上而下的協(xié)調(diào)各方利益的制度平臺，沒有一個自下而上的理性的，有監(jiān)督政府權(quán)力愿望和能力的民眾的共識，沒有一個公開整合上下的膠合國家與社會黏合劑的信息自由流動的條件下，民主行政談不上，社會組織發(fā)揮其作用也更是微乎其微了。因為事實是：在行政權(quán)力垂直壟斷的情況下，一旦社會組織為其所代表的群體說話，必然與公權(quán)力發(fā)生沖突。沒有退出社會領域的公權(quán)力必將對社會組織的社會職能形成強勢。

　　與此同時，我們應能看到：中國正在走一條經(jīng)濟--思想--制度變革的道路。市場經(jīng)濟一旦啟動，它所蘊涵的深厚的改變社會的偉力就會爆發(fā)出來，它的局限性和優(yōu)點，如此和諧的組合在一起，以至于人們不得不按照它的意志辦事。隨著私營企業(yè)主的涌起，標志著中國的經(jīng)濟改革進入了中后期的攻堅階段，此時的改革舉措之一，勢必是承認私營企業(yè)主收入的合法性和建立相關法律保障私產(chǎn)的合法，不這樣做，市場經(jīng)濟就難以進一步推進下去，中國的企業(yè)就會長不大，或者形成官商混合的畸形市場經(jīng)濟，也可能導致資產(chǎn)外流。所以建立在私人財產(chǎn)基礎上的"私域"的產(chǎn)生和保障，也是一個決心做好改革的政府下決心努力實現(xiàn)的事情。"私域"的保障、市場經(jīng)濟的完善，要求中國走憲政之路。而一旦走入憲政的軌道，則市民社會就會強大起來，社會組織行使其社會職能時不會受到公權(quán)力的沖突，此時的社會組織方可成為"真正意義上的社會組織"。

　　通過分析,可見在"中國能否孕育出真正意義上的社會組織"問題上，是應然判斷。至于何時實現(xiàn)"應然"，只能看改革的速度如何了。我想這將是一個相當艱難和漫長的過程，沒有一二十年，不大可能實現(xiàn)。

　　結(jié)論：農(nóng)民協(xié)會提出尚早，不可能在現(xiàn)階段實現(xiàn)

　　從以上可以看出，農(nóng)民協(xié)會作為社會組織，雖然具有建設性的意義，但在整個社會國家處于轉(zhuǎn)型的過程中，不可能脫離當前的社會結(jié)構(gòu)而獨立運行，但隨著改革的深入和推進，市民社會的形成、憲政體制的建立，必將使農(nóng)民協(xié)會的設想成為現(xiàn)實。

　　在目前的體制下，提出建立農(nóng)民協(xié)會的設想，即便付諸實施，也只會出現(xiàn)兩種結(jié)果：第一種結(jié)果，農(nóng)民協(xié)會成為官方組織的延伸，為農(nóng)民說話和做事的學者可能躋身于農(nóng)民協(xié)會領導層，通過自己的話語權(quán)威來影響政府決策，但喪失了獨立地位，淪為公權(quán)力行使的一種方式，其職能的發(fā)揮有效、但有限，仍不能根本上解決三農(nóng)問題，更遑論農(nóng)民利益的代表了；
第二種結(jié)果，農(nóng)民協(xié)會成為農(nóng)民有組織的和政府公權(quán)力博弈的力量，但兩者處于相對立的地位，局部地區(qū)領導不當，會引發(fā)社會沖突和動蕩。

　　第一種結(jié)果最有可能出現(xiàn)。但不是理想的結(jié)果。

相關熱詞搜索：中國 孕育 組織 社會 意義上