甘陽(yáng)：華人大學(xué)理念與北大改革

　　香港中文大學(xué)校長(zhǎng)金耀基教授在2000年的新版《大學(xué)之理念》中曾提出："華人的高等教育在國(guó)際化的同時(shí)，在擔(dān)負(fù)現(xiàn)代大學(xué)的普遍的功能之外，如何使它在傳承和發(fā)展華族文化上扮演一個(gè)角色，乃至于對(duì)建構(gòu)華族的現(xiàn)代文明秩序有所貢獻(xiàn)，實(shí)在是對(duì)今日從事華人高等教育者的智慧和想象力的重大挑戰(zhàn)。"

　　我在2000年底收到金耀基先生寄贈(zèng)新書(shū)時(shí)，曾即刻發(fā)表了兩篇評(píng)論，分別題為"華人大學(xué)的理念"以及"華人大學(xué)與通識(shí)教育"（收入拙著《將錯(cuò)就錯(cuò)》）。在這兩篇評(píng)論文章中我認(rèn)為，金著《大學(xué)之理念》舊版與新版相隔17年，其間有一個(gè)意味深長(zhǎng)的變化，即舊版《大學(xué)之理念》主要討論的是"西方大學(xué)的理念"，而在新版中作者已經(jīng)開(kāi)始思考"華人大學(xué)的理念"。但我在評(píng)論結(jié)尾中亦指出："就今日華人社會(huì)例如中、港、臺(tái)的所有大學(xué)而言，根本的問(wèn)題乃是華人的大學(xué)基本尚談不上有文化自信和文化自覺(jué)，亦即遠(yuǎn)未確立華人大學(xué)的理念"。

　　一、 華人大學(xué)：獨(dú)立自主還是附庸藩屬？

　　今天討論北京大學(xué)等國(guó)內(nèi)大學(xué)的改革問(wèn)題，不能不重新提出這一"華人大學(xué)的理念"問(wèn)題，因?yàn)檫@一問(wèn)題直接關(guān)系到中國(guó)大學(xué)改革的方向和目標(biāo)。在這方面，香港高等教育界在2000年前后對(duì)香港高等教育的檢討和反省，是值得國(guó)內(nèi)高等教育界人士深思的。因?yàn)檫@些檢討和反省雖然主要針對(duì)香港高等教育的弊端，但卻對(duì)華人社會(huì)的所有大學(xué)有普遍的意義。我個(gè)人印象深刻而一直存留的一篇文章是香港科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)丁邦新教授的"香港高等教育何去何從"（香港明報(bào)2000年2月14日"世紀(jì)版"），而丁教授的文章又是呼應(yīng)原香港中文大學(xué)哲學(xué)系主任劉述先教授一篇文章，題為"香港高等教育的歧途"。這兩位先生在一致指出香港高等教育的歧途時(shí)，又都同時(shí)引用了原香港中文大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)杜祖眙教授的一個(gè)看法，來(lái)概括香港高等教育也是所有華人大學(xué)面臨的最大危險(xiǎn)，這就是杜教授所言，在一個(gè)西方為主的全球化世界中，華人大學(xué)如果"放棄了學(xué)術(shù)的獨(dú)立自主，便成為人家的附庸藩屬"！

　　如果綜合這四位香港高等教育者的看法，則我認(rèn)為"華人大學(xué)的理念"之核心問(wèn)題實(shí)際已經(jīng)非常清楚，這就是，華人大學(xué)的根本使命在于必須一方面學(xué)習(xí)西方大學(xué)的優(yōu)良制度和成果，但另一方面，這種學(xué)習(xí)的目的是要加強(qiáng)中國(guó)人在思想、學(xué)術(shù)、文化、教育的獨(dú)立自主，而絕不是要使華人大學(xué)成為西方大學(xué)的"附庸藩屬"。我們現(xiàn)在擔(dān)心的問(wèn)題恰恰是，最近北京大學(xué)等的改革方向，是否會(huì)導(dǎo)致失去中國(guó)大學(xué)在思想學(xué)術(shù)和教育科研方面的獨(dú)立自主，是否會(huì)反而主動(dòng)自覺(jué)地把北京大學(xué)等變成西方大學(xué)的"附庸藩屬"？

　　我略覺(jué)遺憾的是，最近丁邦新教授在介入關(guān)于北大改革方案的討論時(shí)（見(jiàn)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》6月19日），卻沒(méi)有能闡述發(fā)揮他在"香港高等教育何去何從"一文的精辟見(jiàn)解，從而沒(méi)有提醒國(guó)內(nèi)大學(xué)改革可能面臨的最大陷井即失去中國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立自主而變成西方的"附庸藩屬"。我不大相信丁邦新教授現(xiàn)在會(huì)放棄他三年前在"香港高等教育何去何從"的基本看法和立場(chǎng)，因此只能認(rèn)為這或許是因?yàn)槎∠壬�還沒(méi)有意識(shí)到，他提出的"香港高等教育何去何從"的問(wèn)題，現(xiàn)在不折不扣地正在同樣成為"中國(guó)高等教育何去何從"的問(wèn)題。而更令人啼笑皆非的是，丁先生在"香港高等教育何去何從"中所提出的妨礙中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的根本弊端，似乎現(xiàn)在恰恰是有些中國(guó)大學(xué)當(dāng)局認(rèn)為最需要模仿的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)！正因?yàn)槿绱�，我覺(jué)得下面有必要大段引用丁邦新教授討論香港高等教育問(wèn)題的原話，以說(shuō)明不可把弊端當(dāng)經(jīng)驗(yàn)。

　　二、中文為主還是英文為主？

　　丁邦新教授的"香港高等教育何去何從"一文的所謂"何去何從"，就是指香港高等教育是要走"獨(dú)立自主"的學(xué)術(shù)之路，還是永遠(yuǎn)作西方的"附庸藩屬"。而在他看來(lái)，香港高等教育的體制性問(wèn)題如果不改革，那就很難走上學(xué)術(shù)自主的道路。他非常準(zhǔn)確地抓住了華人大學(xué)要堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立自主必須解決的最關(guān)鍵的體制性問(wèn)題，即第一，"建立以中文期刊為主的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)"；
第二，要明確"寫(xiě)人文社會(huì)科學(xué)的論文用中文是天經(jīng)地義的事"；
第三，在"學(xué)術(shù)成果評(píng)鑒"方面，不能想當(dāng)然地認(rèn)為"遠(yuǎn)來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)"，動(dòng)輒就請(qǐng)外國(guó)專家來(lái)評(píng)鑒，因?yàn)?香港的學(xué)術(shù)水平應(yīng)該由自己來(lái)判斷"。

　　下面讓我直接引用丁邦新教授的原話，因?yàn)檫@些話幾乎每一句我都從心底里贊成，而且我不可能比丁先生說(shuō)得更好了。

　　首先是中國(guó)學(xué)者應(yīng)該以什么學(xué)術(shù)期刊為主發(fā)表論文的問(wèn)題。丁先生說(shuō)："期刊的好壞如何判呢？大家以同一學(xué)門(mén)公認(rèn)的第一流期刊為最好，這些期刊絕大多數(shù)都是美國(guó)出版的。這里牽涉兩個(gè)問(wèn)題：第一、有些學(xué)問(wèn)沒(méi)有地域性，理工科大致如此，容易有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。人文社會(huì)的研究卻很有地域性，美國(guó)出版的學(xué)報(bào)很少登純中國(guó)的研究，唐詩(shī)是中國(guó)的瑰寶，美國(guó)有多少一流學(xué)報(bào)登研究唐詩(shī)的文章？外國(guó)的漢學(xué)家不敢研究唐詩(shī)的大家，如杜甫李白，因?yàn)楣沤竦脑u(píng)注就難以掌握。這須中國(guó)人來(lái)作，在哪里發(fā)表呢？美國(guó)第一流的漢學(xué)期刊嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題是非常大的問(wèn)題，研究得當(dāng)可以給許多開(kāi)發(fā)中國(guó)家參考，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊關(guān)心的是理論，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的論文不會(huì)有多大市場(chǎng)，而且外國(guó)期刊為什么要提供許多篇幅給研究中國(guó)的論文？這合于他們國(guó)家的利益嗎？由于英美第一流的漢學(xué)期刊很少，我們學(xué)者以英文撰寫(xiě)的論文努力擠進(jìn)第二流的期刊，以致我們自己的期刊稿源不足，更嚴(yán)重的是重要的研究沒(méi)有人肯化時(shí)間去做，完全扭曲了學(xué)術(shù)發(fā)展應(yīng)有的走向。"

　　第二，由此就立即涉及，中國(guó)學(xué)者應(yīng)該用什么語(yǔ)言文字為主來(lái)寫(xiě)作學(xué)術(shù)論文的問(wèn)題。丁邦新教授說(shuō)："目前理工科學(xué)大部分期刊都是用英文發(fā)表的，英文已經(jīng)成為世界語(yǔ)文了。這一不爭(zhēng)的事實(shí)是不是跟英美國(guó)家的強(qiáng)盛有關(guān)呢？為什么重要的學(xué)術(shù)論文不能用中文發(fā)表呢？英文并不是中國(guó)人的母語(yǔ)，用不是母語(yǔ)的語(yǔ)文發(fā)表意見(jiàn)總不如用母語(yǔ)來(lái)得準(zhǔn)確，人文社會(huì)科學(xué)牽涉許多中國(guó)的概念，為什么要用英文來(lái)表達(dá)呢？我們不能否認(rèn)，用第二語(yǔ)言總沒(méi)有第一語(yǔ)言純熟。那么寫(xiě)人文社會(huì)科學(xué)的論文用中文是天經(jīng)地義的事，為什么要以英美學(xué)報(bào)為標(biāo)榜？如果學(xué)人文的人對(duì)自己的語(yǔ)文都沒(méi)有信心，這個(gè)民族大概也就前途有限了。如果有充分信心，何以不能建立以中文期刊為主的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)？"

　　最后，丁教授嚴(yán)厲批評(píng)主宰香港各大學(xué)財(cái)政命運(yùn)的"大學(xué)教育資助委員會(huì)"不相信香港各大學(xué)在學(xué)術(shù)上的"獨(dú)立自由發(fā)展"，總是要請(qǐng)外國(guó)的專家來(lái)評(píng)鑒香港學(xué)者的水平。例如以"研究成果評(píng)鑒"來(lái)說(shuō)，大學(xué)教育資助委員會(huì)首先"請(qǐng)了好幾位外國(guó)專家來(lái)解釋如何評(píng)鑒"，因?yàn)?主事的人大概覺(jué)得遠(yuǎn)來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)，這也是香港一般人心態(tài)，卻不了解美國(guó)人念的經(jīng)和香港的版本大不相同。"此外各類評(píng)鑒活動(dòng)多得要命，"每一次都是擾攘多日，人仰馬翻。美國(guó)和臺(tái)灣既沒(méi)有這么頻繁，也沒(méi)有這么瑣碎�！�現(xiàn)在各校用于這些評(píng)鑒工作的人力、物力、金錢(qián)難以數(shù)記"。

　　我之所以不厭其詳?shù)匾�用丁邦新教授的原話，是因�(yàn)槎∠壬�指出的這些香港高等教育的弊端，卻恰恰在成為有些中國(guó)大學(xué)改革所追求的目標(biāo)。換言之，香港由于歷史的原因而陷入不能自拔的這種高等教育的附庸藩屬狀態(tài)，國(guó)內(nèi)不少大學(xué)卻似乎羨慕不已，甚至以為北京大學(xué)等國(guó)內(nèi)大學(xué)最大的不幸就是至今尚沒(méi)有資格作西方的"附庸藩屬"，因?yàn)楸贝蟮慕淌趥兙尤贿�在用中文寫(xiě)作，這怎么與國(guó)際接軌呢！中國(guó)大學(xué)的理工科現(xiàn)在已經(jīng)是以用英文在國(guó)外期刊發(fā)表論文作為"評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)"了，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)大概目前主要仍是用中文在中文期刊發(fā)表論文，這在大學(xué)改革者看來(lái)似乎正表明中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的落后。所以中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展目標(biāo)就是今后都要用英文到美國(guó)期刊上去發(fā)表論文;用中文發(fā)表的論文算什么學(xué)術(shù)成果呢，不夠國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)嘛。最后，理所當(dāng)然，中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平必須由外國(guó)學(xué)者來(lái)評(píng)鑒，你看連香港都不但要請(qǐng)外國(guó)專家來(lái)評(píng)鑒，而且首先要請(qǐng)外國(guó)專家來(lái)"解釋如何評(píng)鑒"！人家香港至少一直是用英文的，即使自己不會(huì)評(píng)鑒至少能聽(tīng)懂人家"解釋如何評(píng)鑒"，中國(guó)大陸只怕連人家"解釋如何評(píng)鑒"都聽(tīng)不懂。因此中國(guó)的大學(xué)改革第一步只能先模仿香港高等教育，然后才能有資格與美國(guó)接軌。

　　大概所謂要達(dá)到"世界一流大學(xué)水平"，主要就是要大學(xué)不但理工科而且人文社會(huì)科學(xué)教師都用英文到美國(guó)期刊發(fā)表論文，除此以外好象也沒(méi)有其他什么目標(biāo)了。北京大學(xué)當(dāng)局現(xiàn)在經(jīng)過(guò)精密的科學(xué)計(jì)算后宣布，北京大學(xué)可以用"十七年"的時(shí)間達(dá)到"世界一流大學(xué)"的標(biāo)準(zhǔn)，這是什么意思呢？我不知道這個(gè)"十七年"是怎么算出來(lái)的，為什么不是十五年，也不是二十年？但我想不管多少年，北大的這個(gè)目標(biāo)大概也就是要在"十七年"后達(dá)到北大教師主要都用英文在美國(guó)期刊發(fā)表論文吧。如果不是這個(gè)目標(biāo)，又是什么目標(biāo)呢？但如果無(wú)非如此，則香港所有大學(xué)早就都已經(jīng)達(dá)到"世界一流大學(xué)"了，因?yàn)橄愀鄄还芾砉み�是文科歷來(lái)都不得不用英文爭(zhēng)取在英美期刊上發(fā)表論文。如此說(shuō)來(lái)，則北京大學(xué)的"世界一流大學(xué)目標(biāo)"其實(shí)不過(guò)就是香港化。具體說(shuō)來(lái)，北大目前的改革目標(biāo)，我想其實(shí)也就是兩個(gè)目標(biāo)，第一，北大當(dāng)局決心要用各種方式來(lái)保證，十七年后北大教師必須象香港那樣主要是由英美大學(xué)培養(yǎng)的博士來(lái)?yè)?dān)當(dāng)；
第二，十七年后北大教師必須象香港學(xué)者那樣主要用英文寫(xiě)作論文到英美期刊發(fā)表，不然就解聘。據(jù)說(shuō)北大的管理階層最近都學(xué)了一個(gè)英文短語(yǔ)，叫up or out。怎么個(gè)up怎么個(gè)out呢？答案大概是：今后用英文就up，用中文就out!

　　三、一流大學(xué)還是三流大學(xué)？

　　我以為中國(guó)的大學(xué)改革實(shí)際正在出現(xiàn)一種危險(xiǎn)的傾向。這種危險(xiǎn)就是在"創(chuàng)建世界一流大學(xué)"的口號(hào)下，實(shí)際卻可能恰恰在把中國(guó)的大學(xué)變成注定只能成為三流、四流、甚至不入流的大學(xué)。出現(xiàn)這種危險(xiǎn)傾向的原因在于，目前對(duì)所謂"世界一流大學(xué)"的理解是相當(dāng)似是而非的甚至是完全錯(cuò)誤的，因此一些改革方案的設(shè)計(jì)往往從一開(kāi)始就犯了方向性的錯(cuò)誤。

　　且讓我們現(xiàn)在以一種假設(shè)情況來(lái)提出問(wèn)題。以中國(guó)現(xiàn)在的一流大學(xué)例如北京大學(xué)為例，假如17年后，北京大學(xué)的所有教授、副教授和講師助教都是由哈佛、耶魯、芝加哥等世界一流大學(xué)培養(yǎng)的博士所組成，而與此同時(shí)北京大學(xué)自己培養(yǎng)的博士則只能去中國(guó)本土的二流和三流大學(xué)任教，試問(wèn)那時(shí)的北京大學(xué)是變成了世界一流大學(xué)，還是變成了中國(guó)的二流或三流大學(xué)？答案自然是后者，即北京大學(xué)不但沒(méi)有變成世界一流大學(xué)，反而變成了中國(guó)的二流甚至三流大學(xué)。因?yàn)檫@種情況實(shí)際意味著，北京大學(xué)自己培養(yǎng)的博士不但沒(méi)有升值，反而越來(lái)越貶值，越來(lái)越不值錢(qián)。

　　很簡(jiǎn)單地說(shuō)，大學(xué)的根本使命就是培養(yǎng)人才，所謂世界一流大學(xué)就是它能培養(yǎng)出世界一流的人才。如果某大學(xué)僅僅能以高薪聘請(qǐng)別家大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的人才，卻永遠(yuǎn)在自家大學(xué)里培養(yǎng)不出同等甚至更好的相應(yīng)人才，那么這家大學(xué)就永遠(yuǎn)是三流大學(xué)，它的所有投資都是失敗的，因?yàn)樗�只有投入，沒(méi)有產(chǎn)出，或者是高投入低產(chǎn)出。我們現(xiàn)在因此不妨提出三種不同的可能情況來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。由于我們現(xiàn)在是討論高等教育的問(wèn)題，因此我們這里暫時(shí)只考慮大學(xué)培養(yǎng)的今后從事高等教育的人才。

　　第一種可能情況是，17年后北京大學(xué)本身培養(yǎng)的博士越來(lái)越吃香，受到哈佛和牛津等世界一流大學(xué)的競(jìng)相聘請(qǐng)，亦即以"北大博士"這一學(xué)術(shù)資格就可以成為哈佛教授或牛津教授等的越來(lái)越多，那么我們大概可以說(shuō)，北京大學(xué)開(kāi)始進(jìn)入了世界一流大學(xué)的行列；

　　第二種可能情況是，17年后以"北京大學(xué)博士"的學(xué)術(shù)資格而直接受到哈佛和牛津等國(guó)外一流大學(xué)聘請(qǐng)擔(dān)任教授的仍然很少或幾乎沒(méi)有，但以"北京大學(xué)博士"這一資格在中國(guó)本土一流大學(xué)任教的比例在國(guó)內(nèi)仍然名列前茅；
這種情況有可能表明北大仍未進(jìn)入世界一流大學(xué)行列，但至少可以肯定，即北大仍然是中國(guó)的一流大學(xué)；

　　第三種則就是我們前面已經(jīng)提及的可能性了，即17年后"北大博士"的資格不但不足以在哈佛和牛津等國(guó)外一流大學(xué)得到聘請(qǐng)，甚至也已經(jīng)得不到中國(guó)國(guó)內(nèi)一流大學(xué)的聘請(qǐng)，而只有資格在中國(guó)的二流和三流大學(xué)任教，那么這就只能意味著，北大下滑成了中國(guó)的二流甚至三流大學(xué)。這就象假如哈佛的博士今后都只能去美國(guó)州立大學(xué)任教，那么哈佛也就下降到州立大學(xué)水平了。

　　我們現(xiàn)在因此不能不問(wèn)，北京大學(xué)現(xiàn)在宣稱的在"十七年左右達(dá)到世界一流大學(xué)"的目標(biāo)到底是什么目標(biāo)？如果北大的目標(biāo)是要達(dá)到上述第一種情況，即在十七年內(nèi)造就越來(lái)越多的"北大博士"直接成為哈佛教授或牛津教授，那么至少有志氣，唯一問(wèn)題是北大通過(guò)什么制度來(lái)達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。但如果北大說(shuō)，這種目標(biāo)是不可能的，不要說(shuō)十七年，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　甚至七十年都不可能，那就奇怪了，如果這是不可能的，那么北大所謂"創(chuàng)建世界一流大學(xué)"到底是什么目標(biāo)？我們必須強(qiáng)調(diào)，"世界一流大學(xué)"的真正標(biāo)準(zhǔn)是這大學(xué)培養(yǎng)的最高學(xué)位如博士是世界一流的，其他標(biāo)準(zhǔn)都不是真正的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)有很多非常好的liberal college，培養(yǎng)最好的本科生，但不會(huì)稱"世界一流大學(xué)"，人家根本就不屑這種空洞名號(hào)。又如果光是以生產(chǎn)論文數(shù)量質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)，那不如大力擴(kuò)充辦好中國(guó)的科學(xué)院和社科院體制，專事研究和寫(xiě)論文，何必浪費(fèi)精神辦大學(xué)，反正學(xué)生再培養(yǎng)也不成材，因?yàn)橹荒苋ザ�流三流大學(xué)教書(shū)。

　　北京大學(xué)如果不是以上述第一種情況為自己的目標(biāo)，今后實(shí)在沒(méi)有必要喊什么"創(chuàng)建世界一流大學(xué)"的口號(hào)，因?yàn)檫@種口號(hào)只能誤導(dǎo)北大自己。這種誤導(dǎo)就在于北大根本沒(méi)有想過(guò)要達(dá)到上述第一種情況，卻事先排除上述第二種情況，最后結(jié)果恰恰只能是淪落到上述第三種情況，即造成北大自己培養(yǎng)的"北大博士"越來(lái)越貶值。

　　四、"留美近親繁殖"

　　有人一定會(huì)反駁說(shuō)，如果北京大學(xué)今后的所有教授、副教授和講師助教都是由哈佛、耶魯、芝加哥等世界一流大學(xué)培養(yǎng)的博士所組成，那么由這樣的北大教師隊(duì)伍培養(yǎng)的北大博士自然也應(yīng)該是最好的，怎么會(huì)反而貶值呢？我們說(shuō)，這只是想當(dāng)然的看法。因?yàn)槿绻�北大以及全中�?guó)的一流大學(xué)都走上了"留美近親繁殖"道路（為行文簡(jiǎn)便，以下用"留美"泛指所有留學(xué)），亦即如果北大等先天地認(rèn)定北大教師聘任首先考慮留美博士，那么所有北大本科生自然就明白，讀北大博士是絕對(duì)沒(méi)有前途的，是低人一等甚至三等的。由此北大自己就貶低了自己培養(yǎng)的北大博士，這樣北大學(xué)生自然不屑再讀北大的博士，怎么也得到美國(guó)去混個(gè)博士，以免低人一等。由此就會(huì)造成一代又一代的"留美近親繁殖"，因?yàn)楸贝髮�慣性地認(rèn)為只有留美博士才有資格來(lái)北大任教，北大學(xué)生會(huì)慣性地認(rèn)為只有去美國(guó)拿博士才有前途，而讀了北大博士的將注定只能去中國(guó)三流大學(xué)任教。一旦形成這種狀況事實(shí)上就將永遠(yuǎn)無(wú)法再改變。由此，北大當(dāng)然注定永遠(yuǎn)不可能成為"世界一流大學(xué)"，它將千年萬(wàn)年地最多成為最好的"北京留美預(yù)備大學(xué)"。

　　如果這就是北大改革的方向，那也未嘗不可。不過(guò)這樣北大要學(xué)的就不是哈佛或芝加哥大學(xué)等，而應(yīng)該多學(xué)美國(guó)的liberal college。同時(shí)，北大不應(yīng)該再辦研究院，沒(méi)有必要再培養(yǎng)那么多北大博士，甚至連碩士都沒(méi)有必要培養(yǎng)。作個(gè)名副其實(shí)的"北京留美預(yù)備大學(xué)"，盡早把本科生送到美國(guó)去讀博士，對(duì)學(xué)生、對(duì)家長(zhǎng)、對(duì)學(xué)校、對(duì)國(guó)家和納稅人，都是更經(jīng)濟(jì)更負(fù)責(zé)的方式。但問(wèn)題在于北大號(hào)稱要成為"世界一流大學(xué)"。

　　我們有理由認(rèn)為，這次北大改革的基本指導(dǎo)思想其實(shí)很簡(jiǎn)單，這就是它認(rèn)為"世界一流大學(xué)"的前提是大學(xué)教師必須大多數(shù)是美國(guó)博士，有這一條才能確保大多數(shù)教師都用英文寫(xiě)作論文到英美期刊發(fā)表。因此這次北大改革其實(shí)只有一個(gè)目標(biāo)，這就是如何盡快把北大現(xiàn)有教師換掉，換成絕大多數(shù)都是美國(guó)博士。北大改革方案的所有設(shè)計(jì)其實(shí)都是為這一目標(biāo)服務(wù)的。例如為什么要"十七年"呢，因?yàn)楸贝蟋F(xiàn)在改革不能動(dòng)已有教授，沒(méi)有教授支持就無(wú)法通過(guò)改革方案。但"十七年"后現(xiàn)在的教授基本都退休了。因此改革的主要矛頭是如何盡可能多地淘汰目前北大的講師副教授，由此設(shè)計(jì)的升級(jí)機(jī)制毫無(wú)理路地繁復(fù)無(wú)比，總之升級(jí)越難越好，淘汰越多越好，這才可以有更多的位置給留美博士。最后，則是北大自己的博士不留校，說(shuō)是防止"北大近親繁殖"。

　　但我們可以問(wèn)，北大不留自己的博士，又盡可能淘汰自己的青年教師，難道是為了納入國(guó)內(nèi)的復(fù)旦、南大、浙大的博士？當(dāng)然不會(huì)，北大畢業(yè)的人自然都知道，以北大的老大心態(tài)，它怎么會(huì)把國(guó)內(nèi)其他大學(xué)放在眼里？北大眼里自然只有美國(guó)的大學(xué)比它好，空位自然將主要只聘任留美博士。因此，杜絕"北大近親繁殖"的目的其實(shí)是要擴(kuò)大"留美近親繁殖"。但問(wèn)題是，現(xiàn)在復(fù)旦和浙大等并沒(méi)有把北大放在眼里，它們因此很可能同樣不會(huì)聘任北大的博士，而是同樣只要留美博士。由此，全中國(guó)一流大學(xué)都走上"留美近親繁殖"的道路，而全中國(guó)一流大學(xué)自己培養(yǎng)的博士就全都只有到中國(guó)二流三流地方大學(xué)去任教。由此，最終的結(jié)果將是中國(guó)所有一流大學(xué)自己培養(yǎng)的博士都貶值。如果這樣，中國(guó)實(shí)在應(yīng)該考慮取消所有的博士培養(yǎng)點(diǎn)，把錢(qián)用在辦地方中等學(xué)院和加強(qiáng)鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)教育。

　　五、立足"華人大學(xué)的理念"改革北大

　　從"華人大學(xué)的理念"出發(fā)，北大的改革應(yīng)該著重于提升北大自己培養(yǎng)的博士的水準(zhǔn)，減少對(duì)國(guó)外博士的需求。中國(guó)大學(xué)改革的總體目標(biāo)是要盡快結(jié)束中國(guó)留學(xué)運(yùn)動(dòng)，以中國(guó)自己培養(yǎng)的博士構(gòu)成中國(guó)高等教育的主體，而不是要把中國(guó)的大學(xué)教師都換成美國(guó)博士。如果中國(guó)的大學(xué)走上"留美近親繁殖"的道路，那么中國(guó)的大學(xué)就是"放棄了學(xué)術(shù)的獨(dú)立自主，成為人家的附庸藩屬"！

　　北大目前的改革方案是亂北大、亂中國(guó)高教的方案。這個(gè)方案的根本問(wèn)題是北大主事者基本不信任北大自己現(xiàn)有教師隊(duì)伍，而又盲目迷信國(guó)外博士，從而試圖以"留美近親繁殖"的方式來(lái)對(duì)北大換血。如果放棄這種錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想，北大的改革完全可以有更現(xiàn)實(shí)的新思路。這種新思路將首先立足于對(duì)北大現(xiàn)有年輕教師的充分認(rèn)識(shí)上。事實(shí)上，北大最近三、五年聘用的年輕教師，可能是北大歷史上最優(yōu)秀最有潛力的人才。他們大多是北大和國(guó)內(nèi)其他一流大學(xué)自己培養(yǎng)的博士，在畢業(yè)時(shí)經(jīng)過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)才成為北大教師的一員。在學(xué)校中他們通常是生活待遇最低，工作條件最差，但在課堂上卻往往是最受北大學(xué)生歡迎的教師。正如現(xiàn)在人所周知，北大年輕的講師副教授水平超過(guò)許多教授。這些年輕教師外語(yǔ)好，閱讀廣，知識(shí)面寬，思路開(kāi)闊，而且對(duì)學(xué)生有精神感召力。沒(méi)有人可以有資格任意斷定他們的水平低于國(guó)外博士。事實(shí)上他們中佼佼者的水平和眼光遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于留美博士的水平。

　　中國(guó)從改革以來(lái)的留學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)二十多年，現(xiàn)在也應(yīng)該對(duì)此有一個(gè)清醒的估計(jì)了。理工科暫時(shí)不論，如果單純從文科（為行文簡(jiǎn)便下面用"文科"包括所有人文社會(huì)科學(xué)）看，在很多方面是相當(dāng)令人失望的，并不那么理想。大多數(shù)文科留美博士都擠在美國(guó)學(xué)術(shù)界一個(gè)邊緣的方寸之地，就是所謂"中國(guó)研究"。中國(guó)人到西方去留學(xué)，本應(yīng)研究西學(xué)的精髓，而西學(xué)的精髓乃在西方學(xué)界對(duì)西方本身思想傳統(tǒng)和制度文化的研究，不在西方人對(duì)中國(guó)的研究上。西方學(xué)界的"中國(guó)研究"只能說(shuō)是西學(xué)的皮毛之學(xué)，因?yàn)檫@個(gè)部門(mén)研究的問(wèn)題和方法都是來(lái)自西學(xué)主流部門(mén)的�，F(xiàn)在有多少中國(guó)大陸留美博士在美國(guó)留學(xué)是專門(mén)研究西學(xué)的呢？大多數(shù)都擠到所謂"中國(guó)研究"領(lǐng)域去了。很多人其實(shí)對(duì)中國(guó)一點(diǎn)興趣都沒(méi)有，也要擠進(jìn)去，自然是因?yàn)橹袊?guó)人懂中文作中國(guó)研究寫(xiě)論文容易點(diǎn)，以后在美國(guó)找工作容易點(diǎn)，這也不是什么秘密。有些人似乎不知道在美國(guó)拿個(gè)博士只要中人之材就綽綽有余，并不需要什么特別的才華，中規(guī)中矩的學(xué)生拿個(gè)博士最容易。真正難的倒是今天很少再有人象老輩學(xué)者陳寅恪錢(qián)鐘書(shū)那樣去留學(xué)只問(wèn)學(xué)問(wèn)不求學(xué)位。

　　北大主事人如果對(duì)北大自己的青年教師和留美博士都有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，那大概就會(huì)放棄盲目認(rèn)定美國(guó)的博士一定比自己培養(yǎng)的博士好的無(wú)根據(jù)思想。而一旦放棄了這種心態(tài)，也就有理由徹底放棄現(xiàn)有的以"換血"為目標(biāo)的改革方案。不妨說(shuō)，北大的改革目前最迫切的就是要改革主事人的思想和頭腦!人們有理由要求北大的主事人樹(shù)立"華人大學(xué)的理念"，這就是要明確認(rèn)識(shí)到，中國(guó)大學(xué)不是要無(wú)休止地復(fù)制"留美近親繁殖"，而是要盡快結(jié)束中國(guó)留學(xué)運(yùn)動(dòng)，以中國(guó)自己培養(yǎng)的博士為主研究中國(guó)與西方。因此北大在今后的聘任制度上，應(yīng)該有三條原則：第一，主要面向國(guó)內(nèi)博士；
第二，在聘任留美博士時(shí)，主要聘用那些專門(mén)研究西學(xué)的人，因?yàn)橹袊?guó)需要大規(guī)模地研究西方；
第三，一般情況不聘用那些作中國(guó)研究的留美博士，除非已經(jīng)證明其人至少在西方的中國(guó)研究領(lǐng)域是"領(lǐng)頭學(xué)者"。如果按這三條原則，我相信北大人文社會(huì)科學(xué)十年后必有極大起色；
反之，如果按北大現(xiàn)在的改革方案辦，則北大的人文社會(huì)科學(xué)必然變成西方學(xué)界"中國(guó)研究"的一個(gè)分部，成為"人家的附庸藩屬"。

　　北大！抬起你高傲的頭，挺起你高貴的胸，不要自卑自賤地低三下四跟人走，而要自尊自信地為"華人大學(xué)的理念"走你自己的路！

相關(guān)熱詞搜索：北大 理念 改革 華人 大學(xué)