何必“娛樂(lè)至死”

　　 　　我們將演員稱(chēng)為文藝工作者和人民的藝術(shù)家，而港臺(tái)則稱(chēng)作藝人，這就是道德有底線和娛樂(lè)無(wú)極限的區(qū)別所在。 　　 　　最近，一些報(bào)刊有關(guān)境外電視娛樂(lè)節(jié)目的報(bào)道和評(píng)論，都涉及了“娛樂(lè)有無(wú)極限”的問(wèn)題。又與幾個(gè)朋友閑聊時(shí)談到，一座大城市，或者一個(gè)大省，其文化產(chǎn)業(yè)有沒(méi)有可能發(fā)展成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)的支柱之一，其文化軟實(shí)力應(yīng)當(dāng)靠什么項(xiàng)目得以提升？我覺(jué)得這兩者內(nèi)在有著必然的聯(lián)系，值得深刻思考，厘清思路。
　　先介紹“文化產(chǎn)業(yè)大省”湖南正在進(jìn)行的新的戰(zhàn)略思考，這是我的同事、知名學(xué)者花建帶給我的信息。花建應(yīng)湖南省委宣傳部的邀請(qǐng)，四次深入該省調(diào)研文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。從省會(huì)的“超女”大本營(yíng)到湘西的苗寨瑤村，以及張家界的崇山峻嶺，諸多信息都表明，單純以“娛樂(lè)”為出發(fā)點(diǎn)的文化經(jīng)營(yíng)之路，已經(jīng)陷入了危機(jī)狀態(tài)。在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上，花建牽頭起草了一份《關(guān)于湖南文化產(chǎn)業(yè)體制改革、機(jī)制創(chuàng)新的對(duì)策建議書(shū)》。這份對(duì)策建議書(shū)，據(jù)聞得到了湖南省委領(lǐng)導(dǎo)的高度贊賞，湖南有關(guān)方面認(rèn)真對(duì)待，深入研究，積極地為富民強(qiáng)省深層次地思考一些問(wèn)題、謀劃一些方略。
　　花建在對(duì)策建議書(shū)中指出，雖然湖南不靠邊，也不靠海，也不是全國(guó)文化體制改革的試點(diǎn)單位，但是，歷史悠久的湖湘文化精神，在世紀(jì)之交激蕩起湖南人開(kāi)發(fā)文化產(chǎn)業(yè)的熱情，一旦有了政策和體制的鼓勵(lì)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的物質(zhì)生產(chǎn)力。那就是：1.身無(wú)分文，心憂天下；2.勇于斗爭(zhēng)，敢為天下之先；3.實(shí)事求是，經(jīng)世致用。湖南文化產(chǎn)業(yè)的許多大舉措，在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的全局中，都具有理念上、體制上、方法上的突破性意義，一旦實(shí)施，就產(chǎn)生了巨大沖擊波。顯然，關(guān)于湖南文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，花建看重的第一要素是傳統(tǒng)文化的精髓，其次是內(nèi)源的創(chuàng)新動(dòng)力，第三是寬松扶持的環(huán)境。
　　筆者也曾經(jīng)和花建討論過(guò)類(lèi)似“超女”、“好男兒”等電視娛樂(lè)節(jié)目，我們總覺(jué)得它們不能成為文化產(chǎn)業(yè)的方向，也不是文化經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)久方針。我們都覺(jué)得，要使文化建設(shè)成為提高民眾精神素質(zhì)的重要抓手，又要把文化產(chǎn)業(yè)變成下金蛋的鵝，是需要區(qū)別文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的，文化事業(yè)單位主要做什么，文化企業(yè)單位主要做什么，職能上要有分工，但是目標(biāo)是一致的，尤其是文化企業(yè)，包括一些電視廣播節(jié)目、影視產(chǎn)品、報(bào)刊文章、動(dòng)畫(huà)讀物等，必須著力于從內(nèi)涵上創(chuàng)新、從傳統(tǒng)中吸取營(yíng)養(yǎng)，進(jìn)而走出國(guó)門(mén)去爭(zhēng)取對(duì)外文化貿(mào)易的順差；我們應(yīng)該高度警惕一些領(lǐng)域的“娛樂(lè)至上”傾向，反對(duì)低俗之風(fēng)。如果我們的文化市場(chǎng)一味被消費(fèi)主義、感官刺激的思路牽著鼻子走，不要說(shuō)在中國(guó)內(nèi)地不會(huì)形成穩(wěn)定的文化業(yè)態(tài)，就是在海外市場(chǎng)上，很多文化經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)本身也在飲鴆止渴，逐漸走向“娛樂(lè)至死”狀態(tài)。
　　華東師范大學(xué)的仲富蘭教授在今年4月14日《新民周刊》上撰文指出：傳統(tǒng)文化，猶如一條浩瀚的大河，曲折蜿蜒地日夜流淌，時(shí)至今日，對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、音樂(lè)、化學(xué)、醫(yī)藥、民俗等各個(gè)領(lǐng)域，還在發(fā)生著極為深刻的影響和作用。仲富蘭當(dāng)然也看到：現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則是利益原則，不同利益主體之間對(duì)利益的追求和不同利益主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿�。�?duì)此，傳統(tǒng)的道德和文化會(huì)遭遇一些尷尬。但是，他強(qiáng)調(diào)――傳統(tǒng)文化應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，也不是完全被動(dòng)和無(wú)所作為的，面對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化和文化多元性、多樣性的世界，保持傳統(tǒng)文化基因的方法只有一個(gè)，就是與時(shí)俱進(jìn)：繼續(xù)弘揚(yáng)中國(guó)文化精神中優(yōu)良的文化基因；繼續(xù)以開(kāi)放的胸襟，不斷地創(chuàng)造出適應(yīng)新的時(shí)代的文化樣式；繼續(xù)蕩滌和揚(yáng)棄傳統(tǒng)文化中不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的“糟粕”，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的“精氣神”。
　　而上海社科院文學(xué)所所長(zhǎng)葉辛主編的《2008上海文學(xué)發(fā)展報(bào)告》則顯示，缺少品位和內(nèi)涵的概念炒作也已經(jīng)接近窮途末路了。葉辛和饒先來(lái)博士等人對(duì)一些新生代作家進(jìn)行了生存狀態(tài)的調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)商業(yè)化、快餐化盛行的復(fù)制時(shí)代，許多新生代作家都因市場(chǎng)的逼迫而甘于精神的墜隕而逐漸失去對(duì)生活的洞察能力與對(duì)自我的超越能力。不少新生代作家的作品不斷重復(fù)，缺乏精神探尋的遞進(jìn)性，也展現(xiàn)不出心理與思想的歷程，造成深刻性與創(chuàng)造性的缺失�？梢�(jiàn)，概念炒作最多是權(quán)宜之計(jì)。
　　事實(shí)上在西方,一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的權(quán)威人士也較為看重文化的社會(huì)責(zé)任以及對(duì)主流價(jià)值觀的傳播。著名媒體研究者尼爾•波茲曼就認(rèn)為，電視不僅決定我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)世界，而且決定我們通過(guò)什么工具認(rèn)識(shí)世界。因此，電視對(duì)社會(huì)文化肩負(fù)著重要責(zé)任。而現(xiàn)在，“娛樂(lè)不僅僅在電視上成為所有話語(yǔ)的象征，在電視下這種象征統(tǒng)治著一切（包括宗教、政治、商業(yè)、教育、法律等等）”。比如芝加哥的天主教神父，把傳教和搖滾樂(lè)結(jié)合起來(lái)。美國(guó)的總統(tǒng)競(jìng)選，也早就離不開(kāi)電視辯論，問(wèn)題是現(xiàn)在所謂的電視“辯論”越來(lái)越像一場(chǎng)“秀”，主要是在外表、俏皮話上分高下。對(duì)此，他強(qiáng)調(diào)：“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂(lè)的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對(duì)話變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，總之人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃。”
　　我們承認(rèn)，文化本身是包含娛樂(lè)因素的，我們也不是一味反對(duì)娛樂(lè)。問(wèn)題是，娛樂(lè)要健康，要有審美情趣。低級(jí)趣味是絕對(duì)幫助不了我們促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更不可能幫助我們的文化跨出國(guó)門(mén)。就是在港臺(tái)地區(qū)，其文化軟實(shí)力的提升問(wèn)題也被有識(shí)之士一再提起。在我看來(lái)，類(lèi)似臺(tái)灣的《康熙來(lái)了》、香港的《百萬(wàn)富翁》等以?shī)蕵?lè)、刺激為唯一經(jīng)營(yíng)方針的欄目，脫不了拿明星人物的隱私甚至生理缺陷等開(kāi)涮的舊套，注定是無(wú)助于城市發(fā)展品位和投資者自身利益的。而在上海全力推進(jìn)國(guó)際文化大都市進(jìn)程的今天，我們的媒體和文化投資者都應(yīng)該避免“娛樂(lè)至死”。何況，我們將演員稱(chēng)為文藝工作者和人民的藝術(shù)家，而港臺(tái)則稱(chēng)作藝人，這就是道德有底線和娛樂(lè)無(wú)極限的區(qū)別所在。
　　（作者單位系上海社會(huì)科學(xué)院）

相關(guān)熱詞搜索：至死 娛樂(lè) 何必“娛樂(lè)至死” 娛樂(lè)至死的幾點(diǎn)想法一 對(duì)娛樂(lè)至死的理解