楊光：“國(guó)情”、“國(guó)民性”小析

　　近代以來，在中國(guó)問題研究領(lǐng)域，“國(guó)情”、“國(guó)民性”、“國(guó)民素質(zhì)”這類詞語成為極其重要的政治—文化概念。所謂“中國(guó)具有特殊的國(guó)情”或“國(guó)民劣根性”似乎是不容挑戰(zhàn)的常識(shí)性論斷，持此論者，既有魯迅先生這樣的大師，又有一班國(guó)情專家、中國(guó)問題專家和眾多重量級(jí)的政客。魯迅是以“改造”國(guó)民性為己任的，而專家和政客們大多是主張“適應(yīng)”中國(guó)國(guó)情和國(guó)民性的。毫不奇怪，近代以來的所有當(dāng)權(quán)人物全都是“國(guó)情專家”，慈禧垂簾、袁世凱稱帝，雖然“獨(dú)特”，卻迫于中國(guó)國(guó)情之特殊�！皣�(guó)情特殊”是因，“中國(guó)例外”和“中國(guó)特色”是果，之所以強(qiáng)調(diào)中國(guó)與他國(guó)、中國(guó)人與外國(guó)人的實(shí)質(zhì)差異，無非是要論證中國(guó)可以走“獨(dú)特”的發(fā)展道路、應(yīng)該有“特殊”的統(tǒng)治模式、必須堅(jiān)守住獨(dú)一無二的“中國(guó)特色”，簡(jiǎn)言之，中國(guó)應(yīng)該是全球化世界中的一個(gè)“特區(qū)”，否則就有“盲目照搬”、“全盤西化”或“西方附庸”之嫌。以“國(guó)情大棒”去對(duì)付“人權(quán)大棒”，以“國(guó)民素質(zhì)”去堵塞“民主潮流”，這才是“國(guó)情特殊論”的奧秘。有鑒于此，所謂特殊的國(guó)情或特殊的國(guó)民性倒確實(shí)是值得認(rèn)真考究一番的：中國(guó)特在何處？中國(guó)能特到何時(shí)？（www.yypl.net）

　　“民族—國(guó)家”的概念來源于近代西方。在1840年前的中國(guó)人眼中，中國(guó)并不是一個(gè)可以與其他國(guó)家并列的普通國(guó)家，而是一個(gè)雄踞于人間權(quán)威的頂端、在宇宙秩序中高于其他國(guó)家的中央之國(guó)。中國(guó)的皇帝在理論上是“天下共主”，“主權(quán)”范圍及于全球，負(fù)有一視同仁、懷柔遠(yuǎn)夷、撫育四海的責(zé)任，普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。所以，“中國(guó)”甚至不是一個(gè)國(guó)家（“中國(guó)”從未作為中國(guó)的正式國(guó)名），而是“天下”的中心、“天子”居住的地方。由此，中國(guó)一向自認(rèn)為是非常“特殊”的。1840年后，事實(shí)證明中國(guó)的特殊感覺原不過是畫地為牢、夜郎自大，隨著文化和地理優(yōu)越感漸漸破滅，代之而起的新的“國(guó)情特殊論”才跟著登場(chǎng)。（www.yypl.net）

　　誠(chéng)然，漫長(zhǎng)悠久的專制歷史、一脈相承的經(jīng)史文化，這的確是世上大多數(shù)國(guó)家所沒有的。中國(guó)的地理氣候、民風(fēng)習(xí)俗、宗族制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、官僚體系、經(jīng)濟(jì)模式，或多或少也有某種相對(duì)于其他國(guó)家的特殊性。長(zhǎng)袍之于西服，筷子之于刀叉，跪拜之于鞠躬，小腳之于天足，妻妾成群之于一夫一妻，差別自不待言；
更有人口之眾，讓英法嘆為觀止，地域之廣，叫日本垂涎三尺，歷史之久，令美國(guó)望塵莫及。所以，一般地說，“國(guó)情特殊”也還是一種合理的說法。因?yàn)橛羞@些特殊性，中國(guó)被別人同情地稱為“睡獅”或者惡意地指為“黃禍”皆有之，“中國(guó)威脅論”和“中國(guó)崩潰論”亦皆有之。（www.yypl.net）

　　對(duì)外國(guó)的中國(guó)問題專家來說，中國(guó)的特殊性僅僅建立在比較研究的意義之上，同理，在這個(gè)意義上，其他任何一個(gè)國(guó)家也都有十足的理由宣稱自己有特殊的國(guó)情。然而，對(duì)中國(guó)的國(guó)情專家來說，事情變得復(fù)雜起來：基于對(duì)中國(guó)歷史文化和現(xiàn)實(shí)處境的深刻反思，也基于強(qiáng)烈的民族主義和愛國(guó)主義傾向，他們認(rèn)為中國(guó)不是一般意義上的特殊，而是根本性、決定性的特殊，而且，因?yàn)樵��?jīng)特殊所以要永遠(yuǎn)特殊，似乎特殊性本身成了中國(guó)對(duì)世界的貢獻(xiàn)，成了中國(guó)作為國(guó)家的價(jià)值所在。

　　但是，中國(guó)的國(guó)情、國(guó)民性究竟特殊在哪些地方、特殊到何種地步，卻始終令人疑惑。人口眾多、地大物博是特殊，一盤散沙、一窮二白又是特殊，勤勞勇敢、聰明智慧、“文明教化天下無雙”是特殊，愚昧落后、因循守舊、“民智未開、舊習(xí)仍在”又是特殊。翻云覆雨，莫衷一是。一面陶醉于特殊的優(yōu)越，一面又痛心于特殊的卑弱，或者做好準(zhǔn)備要高高在上，或者滿懷悲憤要亡國(guó)滅種。第一種說法是中國(guó)好得特殊，第二種說法是中國(guó)劣得特殊，同時(shí)并存，并不相礙。這兩種聲音似乎都代表國(guó)情，至少也說了一個(gè)半世紀(jì)，至今還在重復(fù)著。第一種說法可以拿來憧憬“中華民族的偉大復(fù)興”、“21世紀(jì)是中國(guó)人的世紀(jì)”，第二種說法可以用來警示“西方的好東西一到中國(guó)就要變樣”、“實(shí)行西方式的民主必然天下大亂”。

　　中國(guó)的民族主義、保守主義和極權(quán)主義者們都能從國(guó)情和國(guó)民素質(zhì)的寶庫中尋找到對(duì)自己有利的武器。什么“西學(xué)斷不可行”，什么“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，什么“中國(guó)國(guó)民實(shí)未有共和之資格”。既能證明某某主義中國(guó)古已有之，又能證明某某主義將使中國(guó)萬劫不復(fù)，還能證明某某主義可以與中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合。中國(guó)的特殊國(guó)情原來又是橡皮泥，任由揉捏的。（www.yypl.net）

　　其實(shí)，說到底，中國(guó)不過就是一個(gè)普通的國(guó)家，遠(yuǎn)未特殊到要成為地球上的孤家寡人。中國(guó)之大絕非獨(dú)一無二，中國(guó)之老絕非絕無僅有，中國(guó)人口之多絕非舉世無匹，中國(guó)物產(chǎn)之多寡、民眾之賢愚、國(guó)力之窮富，與他國(guó)相比最多只有程度上的不同而沒有本質(zhì)上的差異，并未注定中國(guó)就要繼續(xù)特殊下去。

　　拿人類社會(huì)的共同之處與任何一國(guó)的特殊之處相比，總能證明共性多于個(gè)性，世界潮流勝于特殊國(guó)情。只有自戀癖、自卑癖或自大狂才總是夸大個(gè)性、維護(hù)特性，否認(rèn)普適標(biāo)準(zhǔn)和共同價(jià)值。（www.yypl.net）

　　不要忘記，男人的長(zhǎng)辮子和女人的小腳曾經(jīng)是最鮮明的中國(guó)特色，三跪九叩、朝貢制度、科舉考試曾經(jīng)事關(guān)中國(guó)國(guó)體，原本要永遠(yuǎn)特殊化下去，但改了也便改了，中國(guó)并未從此國(guó)將不國(guó)。從“師夷制夷”的時(shí)代算起，中國(guó)的所謂特殊國(guó)情和特殊國(guó)民性畢竟也變通了許多，比五口通商大方得多的WTO體系也已經(jīng)與國(guó)情相符，讓道光皇帝豈不要?dú)馑溃?/p>

　　其實(shí)中國(guó)的老祖宗早有“天下大同”的理想，并不十分拘泥于中國(guó)的國(guó)情和國(guó)民素質(zhì)，只是想當(dāng)然地要“以夏變夷”，沒料到大行其道的卻是“以夷變夏”。民主、自由、平等、人權(quán)、法治這些東西，西方有發(fā)明之權(quán)，卻無專利之權(quán)。中國(guó)可以拒絕，也可以拿來�？梢栽�裝進(jìn)口，也可以國(guó)產(chǎn)化。依筆者看來，中國(guó)有特殊國(guó)情和特殊國(guó)民性或許是個(gè)偽命題，中國(guó)人有權(quán)利成為地球村的居民，或許是個(gè)真命題，至于說中國(guó)必須有特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交，也未必�。╳ww.yypl.net）

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)民性 國(guó)情 楊光