應(yīng)試教育，果然錯(cuò)了？

　　近來(lái)應(yīng)試教育越來(lái)越遭到來(lái)自社會(huì)各方的廣泛批評(píng)，新聞媒體也好，專家學(xué)者也好，包括學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)，眾口一詞，統(tǒng)統(tǒng)都是“咒罵“應(yīng)試教育的。不過(guò)，這些批評(píng)和反對(duì)的聲音終究力不從心，“應(yīng)試教育”沒(méi)有任何形式的更改，依然大興其道，就像孟姜女哭長(zhǎng)城，不管有多少怨恨和淚水，長(zhǎng)城還是屹立不倒。

　　其實(shí)，所有的眼光聚焦“應(yīng)試教育”反倒看不清其本來(lái)面目，就像用顯微鏡掃描好萊塢美女，看到的只是崎嶇不平、血脈縱橫和彈坑一樣的汗毛孔，而如果將美女置身白色的海灘遠(yuǎn)遠(yuǎn)觀望，風(fēng)情自然另有天地。這不是說(shuō)，不能近距離考察應(yīng)試教育，而是說(shuō)如果不能將應(yīng)試教育置于一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋尘爸�，在恰�?dāng)?shù)膮⒄阵w系中評(píng)價(jià)應(yīng)試教育，視覺(jué)盲區(qū)就會(huì)覆蓋了人們的理性，得不出客觀公正的結(jié)論。顯微鏡看美女就是這個(gè)問(wèn)題，全沖著美女，看到的卻是青筋裸露——事物因比較和整體而存在。

　　說(shuō)到考試兩字的最初意義，考指的是考評(píng)，試是指試用。早在戰(zhàn)國(guó)晚期，已有一大批中國(guó)古代的烏托邦主義者，在提倡選賢與能，用意在于規(guī)定一項(xiàng)政府用人的客觀標(biāo)準(zhǔn)。漢代選舉制度即由此演變而來(lái)。到了唐代，考試制度形成定制，這就是科舉制。此后，朝代更迭，歷經(jīng)宋元明清，1000元年，各種政治經(jīng)濟(jì)體制屢有反復(fù)顛倒，更迭不止，科舉制卻直到清朝末年未有根本性變化。

　　漢代中央政府選拔人才，比較隨意。積極地看是不拘一格，地方民意、三公九卿、政府大僚都可以向中央政府推舉人才，人才的能力、品質(zhì)、學(xué)識(shí)也各有不同，比如政府要派人出使西域，需要精通外邦語(yǔ)言，能吃苦，善應(yīng)變的人，只要自問(wèn)有這方面才干的人，可以自己報(bào)選，也可經(jīng)由社會(huì)士紳、王公大臣推舉�；蛘吣睦镉辛怂�患，需要治水方面的行家，自己可以自舉應(yīng)招，也可由他人引薦。但是其弊端也很明顯，首先是地方政府認(rèn)為選拔人才是“額外差事”，積極性不高。漢武帝時(shí)，曾經(jīng)下了一次詔書，大意說(shuō)：你們偌大一個(gè)郡，若說(shuō)竟沒(méi)有一個(gè)孝子廉吏可以察舉到朝廷，那是太說(shuō)不過(guò)去的事情。而且地方長(zhǎng)官的職責(zé)，不僅在管理行政，還該替國(guó)家物色人才；
若一年之內(nèi)，連一個(gè)孝子廉吏都選不出，可見是沒(méi)有盡到長(zhǎng)官的職責(zé)。其次，推選人才權(quán)力在于地方長(zhǎng)官，不在地方民眾，孝子也好，廉吏也好，大多出于長(zhǎng)官意志，營(yíng)私舞弊也就不可避免。

　　舉孝廉是漢朝早期的一項(xiàng)不成文制度，因?yàn)樾⒆恿�吏并無(wú)“標(biāo)準(zhǔn)”，是否有忠節(jié)孝義和真才實(shí)學(xué)，難以評(píng)定，人才也就良莠不齊。本來(lái)是初衷很好的政策，實(shí)行起來(lái)，卻慢慢發(fā)生了異化，逐漸面目全非。尤其是西漢時(shí)期，書籍都用竹帛書寫，很少紙張，更無(wú)印刷，一片竹簡(jiǎn)只能寫20來(lái)個(gè)字，讀書是一件所費(fèi)不菲代價(jià)高昂的事情，遠(yuǎn)非一般家庭所能承受。因此，當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治制度，雖然沒(méi)有世襲爵位和貴族，但是一個(gè)讀書家庭，很容易變成一個(gè)做官家庭，同時(shí)更是有權(quán)有勢(shì)的家庭。所謂詩(shī)書傳家，并不是說(shuō)人們看輕金錢和財(cái)富，而是說(shuō)一本書帶來(lái)的遠(yuǎn)期收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了黃金的價(jià)值，黃金滿盈，不如遺子一經(jīng)。

　　而且，只要家庭里有一人做到郡守，在這個(gè)級(jí)別上，就有了察舉權(quán)。若是連作了幾郡太守，經(jīng)他察舉的門生故吏就遍布天下，這些門生故吏將來(lái)在官場(chǎng)上得勢(shì)，至少要對(duì)他原來(lái)的舉主，投桃報(bào)李還以私情。因此，察舉過(guò)人的子孫，便有易于被人察舉之可能。察舉的名額，按郡縣定額分配，一個(gè)郡只有幾個(gè)，一般總落在幾個(gè)名門大家族。全國(guó)的情形大體一致，每一個(gè)郡總有幾個(gè)“世襲”的書香門第，這樣轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，雖然大門第差不多平均散布在全國(guó)各地，可是彼此天涯比鄰，遙相呼應(yīng)，漸漸把持了進(jìn)入“察舉”的所有途徑，造成“仕途”堵塞。原本體察民意、網(wǎng)絡(luò)民間智慧的制度設(shè)計(jì)距離其最初的意愿越來(lái)越遠(yuǎn)，而不得不從根本上作整體的改造。

　　唐代是一個(gè)浩然大氣、襟懷開放的朝代，在考試制度上，也進(jìn)行了脫胎換骨的改造。漢朝的鄉(xiāng)舉里選后來(lái)變成擁護(hù)門第，選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)形中限制在門第的小圈子里。國(guó)家的政治制度，雖沒(méi)有對(duì)那些家庭許下世襲特權(quán)，但他們因?yàn)橛屑彝サ摹拔粍?shì)”可以憑借，無(wú)疑于有傳之后世的權(quán)柄了。魏晉南北朝門第社會(huì)的起因，也是因漢代的察舉制度而起。到了初唐，察舉制度全變了味，已經(jīng)非改不可了。

　　為了開放門禁，廣納賢才，唐代針對(duì)漢朝察舉的弊端提出科舉制。四海之內(nèi)的民眾，“懷牒自列”，不需要地方長(zhǎng)官推舉，可徑到地方政府報(bào)名，參加中央考試。當(dāng)時(shí)一般非門第中人，貧窮子弟，為了應(yīng)考，往往借佛寺道院讀書。如王播即是借讀于和尚寺而以后做到宰相之一人，“飯后鐘”的故事，至今傳為佳話。唐代的科舉是一項(xiàng)向社會(huì)公眾開放政權(quán)、廣用民智的制度創(chuàng)新，與漢代相比，唐朝開放的范圍更廣大、更自由，政治上也更為進(jìn)步。唐朝之所以能建立留芳萬(wàn)世之盛世偉業(yè)，與科舉制度的確立與推行是分不開的。此后，科舉制雖屢經(jīng)修改，偶有間斷，而宗旨不變，自唐直清，一路推行下來(lái)，即使在孫中山先生倡行的五權(quán)憲法里，也特別設(shè)有考試權(quán)。

　　現(xiàn)在一提到應(yīng)試、科舉，人們就想起拖著長(zhǎng)辮子的腐儒，如孔乙己和范進(jìn)之類，想起兩鬢如霜卻依然之乎者也的窮酸秀才，仿佛科舉是中國(guó)文明的一大錯(cuò)誤。而事實(shí)完全相反，上述的歷史分析也表明，科舉制度所體現(xiàn)的正是自由、開放、公平和挑戰(zhàn)自我的進(jìn)取精神。美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清說(shuō)：“在一個(gè)我們看來(lái)特別注重私人關(guān)系的社會(huì)里，中國(guó)的科舉考試卻是驚人地大公無(wú)私。每當(dāng)國(guó)勢(shì)鼎盛、科舉制度有效施行時(shí)，總是盡一切努力消除科場(chǎng)中的徇私舞弊�！�

　　科舉體現(xiàn)了開放和自由，所有人無(wú)論貧富貴賤，考試面前一律平等。從生源和報(bào)考條件看，科舉向社會(huì)上大多數(shù)人開放。從隋唐至清代，報(bào)考限制越來(lái)越少，清代除娼妓、優(yōu)伶、皂隸之家與居父母喪者以外，原則上所有人皆可報(bào)考。

　　科舉體現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代意識(shí)。為了保證科舉的順利進(jìn)行，歷朝歷代都非常重視嚴(yán)格考試紀(jì)律，科舉舞弊歷來(lái)被視為官場(chǎng)大案而嚴(yán)加懲處。貢院的規(guī)制、命題與評(píng)卷的繁雜而嚴(yán)密的程序、懲罰作弊的措施，都是為了考試真實(shí)地反映出應(yīng)試者的水平。大部分朝代還對(duì)主考官和朝官子弟作一些限制，以使平民子弟獲得公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　科舉體現(xiàn)了挑戰(zhàn)自我的進(jìn)取精神�？婆e制是等級(jí)森嚴(yán)的中國(guó)封建社會(huì)中難得的一項(xiàng)具有公平精神的制度，也是讀書人晉升社會(huì)地位的名門正途，因此，為了一朝金榜題名，無(wú)數(shù)飽學(xué)苦寒之士，不避勞苦，十年寒窗，雖然其中更多地?fù)诫s著追求功名富貴的欲望，但是那種刻苦、忍耐、自律和挑戰(zhàn)自我的鉆研精神，浸淫在中國(guó)知識(shí)分子的血液中。

　　自漢至唐，鄉(xiāng)舉里選和察舉制逐步過(guò)渡到嶄新的科舉制度，無(wú)疑是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)開放政治空間、廣播文化脈絡(luò)的制度革新，說(shuō)科舉制體現(xiàn)了開放自由公平和自我進(jìn)取精神并不是諛美之詞。可是，一項(xiàng)制度歷經(jīng)1300余年，卻沒(méi)有稍加更改，自然積弊日深，沉疴累累�？婆e陳例主導(dǎo)了整個(gè)社會(huì)的文化取向和價(jià)值體系，儒學(xué)經(jīng)典和儒家的經(jīng)國(guó)之道處世之理一統(tǒng)傳統(tǒng)中國(guó)的精英階層，導(dǎo)致社會(huì)文化乃至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域缺乏生氣和活力�！翱婆e文化”重考據(jù)闡釋圣人之言，不需要原創(chuàng)性，背誦經(jīng)典條文的求同思維，對(duì)于考生來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)比探求未知的自然和精神世界所需要的創(chuàng)新求異思維更為重要。久而久之，中國(guó)舊式文人的思維方式、群體心理，也就逐漸鈍化為斷章取義、咬文嚼字、墨守成規(guī)、守成有余而創(chuàng)新不足。晚清末年，英法聯(lián)軍的堅(jiān)船利炮轟然作響，敲開了一向自命四海來(lái)朝的大清帝國(guó)的門戶，“第一個(gè)睜開眼睛看世界”的林則徐依然在婉約的月光下，夜讀“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎”并為之陶醉，士大夫知識(shí)分子恪守孔孟之道圣人之言而不圖新求變。

　　科舉制度走到了盡頭，民族危機(jī)和外敵入侵的雙重挑戰(zhàn)更加速了其消亡。清末，以袁世凱、端方為代表，主張立即廢除科舉，興辦學(xué)堂。在上奏朝廷廢除科舉的奏折中，袁世凱、端方痛陳：“根據(jù)現(xiàn)在危迫情形，實(shí)同一刻千金，科舉一日不停，士人皆有僥悻得第之心，不能專心一致砥礪新學(xué)，民間更是相率觀望，而且，私立學(xué)堂極少，公家財(cái)力有限，不可能普及學(xué)堂。因此，如繼續(xù)采取漸進(jìn)方式，新式學(xué)堂就沒(méi)有大興的希望。即使現(xiàn)在立即廢止科舉，遍設(shè)學(xué)堂，也要等10多年之后，才能培養(yǎng)出足夠數(shù)量的各類人才。如以漸進(jìn)的方式廢止科舉，那么要培養(yǎng)出所需人才則要到20年以后。而在強(qiáng)鄰相逼的窘迫環(huán)境下，中國(guó)大局必然危殆。”端方、袁世凱等人之所以要求迅速?gòu)U除科舉，原因在于人心戀舊，在危機(jī)深重的情況下，只有迅速地取消科舉制，才能釜底抽薪地消除人們對(duì)舊制的依戀，迫使士紳知識(shí)分子接受新的教育制度和教育內(nèi)容。清廷采用了袁世凱等人的建議，于1905年取消了科舉取士的考試制度。

　　但是，科舉被廢并不意味著考試制度自身出了問(wèn)題，而是考試內(nèi)容陳腐老調(diào)以及進(jìn)士及第之后授予官職這樣的社會(huì)資源分配方式，如果舊瓶裝新酒，改革考試內(nèi)容，以“各國(guó)政治地理武備農(nóng)工算法”代替經(jīng)史子集，擇優(yōu)錄用；
另一方面，在官員任用上采取相應(yīng)的改革措施，廣開門路，刺激民間經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和發(fā)展，吸納新學(xué)考試合格的年輕有為之才，而不是將“仕途”作為對(duì)“進(jìn)士及第”者的唯一獎(jiǎng)勵(lì)，中國(guó)社會(huì)的新文化運(yùn)動(dòng)必然會(huì)在更早的時(shí)期以更有效率的形式獲得成功�；蛘哒f(shuō)，在“舊酒”變質(zhì)之后，正常的處理方式不是扔掉舊瓶而是洗滌納新、沽一壺新酒。其實(shí)，后世的學(xué)者已經(jīng)注意到廢除科舉對(duì)中國(guó)社會(huì)所起的破壞作用，美國(guó)學(xué)者羅茲曼指出：“新政的舵手在獲得一個(gè)新的羅盤以前就拋棄了舊的，遂使社會(huì)之船駛?cè)胍粋�(gè)盲目漂流的時(shí)代。”

　　追溯歷史的意義在于映照現(xiàn)實(shí)，高考制度的確立是20世紀(jì)80年代以來(lái)改革開放的一項(xiàng)最重要舉措，20余年來(lái)，為國(guó)家和社會(huì)選拔了不可計(jì)數(shù)的可造可用之才�？墒�，近年來(lái)，“改革”高考制度的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈，有些措施已經(jīng)付諸實(shí)施，比如各省市單獨(dú)命題、以不同的分?jǐn)?shù)線錄取學(xué)生；
再如推薦“優(yōu)秀”學(xué)生不經(jīng)考試直接進(jìn)入名牌大學(xué)，還有什么“X+X”之類名目繁多的改革，最為“徹底”的是有人建議：“廢了”高考吧。

　　以制度的剛性甄別千差萬(wàn)別的學(xué)子本來(lái)是一件“困難”的選擇，但是，針對(duì)不同的人群設(shè)定完全適度的考核標(biāo)準(zhǔn)就更為困難，不僅經(jīng)濟(jì)上難以承受，尺度的參差不齊本身就會(huì)把原本“美好”的設(shè)想一律打碎。比如，在一個(gè)班級(jí)，出 A、B兩份試卷，不同的學(xué)生分別應(yīng)試A、B兩種試題，如果考試的結(jié)果用于“分配”某種資源，那么最直接的一個(gè)結(jié)果就是A、B兩個(gè)組都會(huì)對(duì)試題的難易程度提出質(zhì)疑。而假如我們?cè)僮鲊?yán)格的試驗(yàn)，讓每一個(gè)考生分別應(yīng)試A B兩份卷子，對(duì)比AB兩種試題的平均成績(jī)會(huì)是完全一樣嗎？顯然，會(huì)存在“系統(tǒng)性”誤差，而在近似于生存競(jìng)爭(zhēng)的高考中允許例外的選擇標(biāo)準(zhǔn)，是與高考制度本身“公平、公正”的內(nèi)在精神背道而馳的。

　　在公眾眼里承載公平精神的高考卻有許多“不平事”，比如，全國(guó)統(tǒng)一試卷、統(tǒng)一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線。大學(xué)生中流傳一段北京考生與福建考生之間的對(duì)話頗能說(shuō)明問(wèn)題：某北京重點(diǎn)中學(xué)的考生與福建某重點(diǎn)中學(xué)的考生聊天，北京學(xué)生說(shuō)：我們班六成的同學(xué)考進(jìn)了北大、清華。福建人說(shuō)：按北京的錄取標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)�校�?yīng)該進(jìn)北大、清華。上海還有更高明的做法，干脆單獨(dú)命題，單獨(dú)考試，考題不一樣，分?jǐn)?shù)自然有差別，這樣的話“外省人”就無(wú)話可說(shuō)了。而事實(shí)上，即使在科舉時(shí)代也沒(méi)有這樣的“歧視”政策。假如某地以“考生素質(zhì)優(yōu)異，適用不同考試標(biāo)準(zhǔn)”而拒絕參加全國(guó)統(tǒng)一考試，類似地，不同的階層、社會(huì)團(tuán)體也會(huì)有相應(yīng)的應(yīng)試訴求。比如大學(xué)教師會(huì)說(shuō)“我們的子女如何如何”，成功人士會(huì)說(shuō)：“我們的孩子怎樣怎樣”，政府官員也會(huì)說(shuō)：“我們的未來(lái)該當(dāng)如何。”顯然，某地的獨(dú)樹一幟表面看來(lái)是教育改革，而推演下去是完全沒(méi)有邏輯起點(diǎn)的。

　　再說(shuō)大學(xué)自主招生。2003年03月14日，信報(bào)報(bào)道，北京大學(xué)可以自主招生若干，面向北京14所重點(diǎn)中學(xué)。程序是學(xué)生書面申請(qǐng)，中學(xué)校長(zhǎng)書面推薦，填寫北京大學(xué)2003年自主招生學(xué)生推薦表，并附考生德智體美發(fā)展情況和寫實(shí)性推薦材料、作品、論文等，提供年級(jí)前10％學(xué)生成績(jī)表，最后專家組對(duì)候選人面試、答辯。這么繁復(fù)的過(guò)程，目的是招收出類拔萃的人才嗎，非也。最后的一段話，令人玩味——據(jù)悉，自主招生對(duì)象必須參加高考，第一志愿報(bào)考北京大學(xué)，高考成績(jī)達(dá)到北大在當(dāng)?shù)劁浫【�下20分以內(nèi)予以正常錄取，根據(jù)學(xué)生特長(zhǎng)和高考成績(jī)確定錄取專業(yè)。繞來(lái)繞去，是可以降低20分錄取，何苦來(lái)著，北大之尊為什么要自降身價(jià)呢；
對(duì)學(xué)生而言，北大不能錄取，到其他學(xué)校的選擇空間也是很大的，這樣的自主招生真是莫名其妙。

　　有一種自圓其說(shuō)的“說(shuō)法”可以解釋自主招生的動(dòng)機(jī)——不拘一格選人才。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　比如，吳晗數(shù)學(xué)不及格、錢鐘書也一樣，這樣的人才遺漏在大學(xué)校園之外豈不是考試制度的缺憾。其實(shí)，這種設(shè)計(jì)經(jīng)不起推敲。因?yàn)楫?dāng)代大學(xué)教育究其實(shí)是一種工業(yè)文明環(huán)境下的“標(biāo)準(zhǔn)化人才”生產(chǎn)模式，與17、18世紀(jì)現(xiàn)代大學(xué)早期“窮經(jīng)皓首、天馬行空”養(yǎng)育社會(huì)精英的教育方式已經(jīng)有了顯著不同�；蛘哒f(shuō)，錢鐘書、吳晗之類的社會(huì)“精英分子”并不是大學(xué)教育的結(jié)果，比爾.蓋茨、邁克.戴爾中途退學(xué)，甲骨文公司的大老板不僅自己輟學(xué)，在哈佛大學(xué)演講時(shí)還十分真誠(chéng)地勸誘聽眾：像我、比爾.蓋茨、邁克.戴爾一樣趕快退學(xué)吧。也就是說(shuō)，大學(xué)僅僅是社會(huì)教育的一種方式，其職能是培養(yǎng)通才型現(xiàn)代勞動(dòng)者，期望大學(xué)一網(wǎng)打盡各路英才是不切實(shí)際的。游離于大學(xué)之外的“江湖學(xué)子”，就像袁隆平先生發(fā)現(xiàn)的野生稻米一樣，以頑強(qiáng)的生命力和多樣性生存散布在社會(huì)原野上。

　　還有推薦入學(xué)。假如有耐心，不妨回顧一下“工農(nóng)兵學(xué)員”的來(lái)歷�！肮まr(nóng)兵學(xué)員”是一個(gè)特殊的歷史名詞，濃縮著一段特殊的歷史片斷�！肮まr(nóng)兵學(xué)員”來(lái)自廣闊天地，通過(guò)自愿報(bào)名、組織推薦、文化考試而進(jìn)入大學(xué)校園，而其中的關(guān)鍵是能否獲得組織的信賴和舉薦。據(jù)后來(lái)的當(dāng)事人回憶，那些“勝利逃亡”到大學(xué)校園的幸運(yùn)兒，或者是“上面有人”；
或者是“祖上積德”，出生良好；
還有很多旁門左道，出賣了貞節(jié)換取入學(xué)機(jī)會(huì)的案例也不在少數(shù)。正是為了避免“工農(nóng)兵學(xué)員”招生中的營(yíng)私舞弊，1977年恢復(fù)高考才有了特殊意義。換句話說(shuō)，高考并不僅僅是為學(xué)生提供了就學(xué)深造的機(jī)會(huì)，更重要的是，高考制度確立了中國(guó)人“自由、開放、平等、競(jìng)爭(zhēng)”的現(xiàn)代意識(shí)。“工農(nóng)兵學(xué)員”的背影依稀在目，推薦入學(xué)又開始抬頭了，雖然在數(shù)量上遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到足以毀掉高考制度的規(guī)模，但是，過(guò)去的教訓(xùn)或許遺忘得太快了。

　　推薦的公信力取決于兩個(gè)條件，一是推薦人的聲望、地位、財(cái)富和社會(huì)影響力；
二是社會(huì)組織的開放程度。推薦在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)有良好的信譽(yù)保證，原因在于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)一向是一個(gè)“熟人社會(huì)”，個(gè)人的社會(huì)活動(dòng)半徑不大，流動(dòng)性很小，血緣、地緣構(gòu)成社會(huì)關(guān)系中的主要部分。在這個(gè)圈子里，擁有一定產(chǎn)業(yè)權(quán)力和名望的人幾乎盡人皆知，推薦的公信力是有保障的。即便當(dāng)下，學(xué)派之內(nèi)學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的推薦信也暢行無(wú)阻，道理也在于此�？墒�，現(xiàn)代社會(huì)交通和通訊十分發(fā)達(dá)，人員交流頻繁，決定推薦公信力的兩個(gè)條件已經(jīng)完全喪失，沿用封閉社會(huì)的推薦方式是不是有點(diǎn)“倒行逆施”，直白地說(shuō)，“我知道推薦人是誰(shuí)？”。

　　這樣來(lái)看，考試制度所彌補(bǔ)的正是開放社會(huì)“公共推薦人”的角色缺失。公開公平公正的考試制度向社會(huì)整體傳遞一個(gè)明確的信號(hào)——考試合格者具有某種專業(yè)領(lǐng)域的能力水平，就高考而言，是達(dá)到了繼續(xù)求學(xué)的基本知識(shí)素養(yǎng)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)曾專門研究“文憑”在勞動(dòng)力市場(chǎng)所起的“信號(hào)”傳遞作用，雇主以“文憑學(xué)歷”甄別應(yīng)聘者的工作潛力，應(yīng)聘者同樣借助學(xué)歷展示個(gè)人才能。顯然，失去考試制度這一開放社會(huì)的“公共燈塔”，具體而微地鑒別每一個(gè)社會(huì)成員的能力水平，經(jīng)濟(jì)上是不可行的，尤其是對(duì)于涉及數(shù)百萬(wàn)考生的高考，因人而異因地而異的設(shè)想是不現(xiàn)實(shí)的。

相關(guān)熱詞搜索：錯(cuò)了 應(yīng)試 教育