美國會不會出賣臺灣？

　　在美國立國的227年中的大部分時間中，美國奉行的是“孤立主義”。在其早期從獨立到二戰(zhàn)的160多年里，因為有其獨特的地理位置，除了在必要時與美洲鄰國發(fā)生一些沖突外，它極力避免介入世界的大沖突。在美國被迫卷入二戰(zhàn)前，除了美國總統(tǒng)羅斯福等極少數(shù)人看出卷入二戰(zhàn)不可避免外，美國的大部分民眾和政客都奉行這種“孤立主義”而冷眼看世界。在二戰(zhàn)開始和其后的50年左右時間里，時勢造就了美國這個“英雄”警察，它已經(jīng)欲罷不能，而大量介入國際事務(wù)，只要有利于美國，好事壞事都一起做。所不同的是，雖然考慮美國利益為主，但還盡量或與其盟國磋商、或說服盟國，以期與盟國一起行動。到了90年代末，一方面因為國際上無人可以制約美國；
另一方面因為美國的經(jīng)濟泡沫成就，讓美國人和美國政府忘乎所以。美國在國際上的行動幾乎變成了徹底維護美國利益的行動，甚至不屑與觀點不同的盟國磋商而自行其是。這種做法被稱為“新孤立主義”或“單邊主義”。

　　老、新“孤立主義”都有共同的特點，就是一切以美國的利益為重。這種帶有貶義說法開始在歐洲比較流行，旋即被不喜歡美國的所有國家抄著使用。筆者雖然不太喜歡美國的對外政治，但就事論事，倒是想替美國說一、二句公道話。

　　歐洲人和全世界的政客、學者當然有權(quán)說美國的各種不是，美國人自己也知道在世界事務(wù)上做的，當然并非全是好事或討人喜歡的事。但美國人其實也有自己的苦衷，看著美國口袋里的鼓鼓錢包，和全身肥得往外冒油的身體，誰不想吃點免費午餐。吃免費午餐的人多了，再有錢的人也會被吃空。以說風涼話出名的歐洲人難道不為自己的利益考慮，處處公道？比如，科索沃問題，如果歐洲人自己有本事出兵、出錢、出力，那還有美國出風頭的機會嗎？歐洲人用美國人的生命和金錢鞏固自己的后院，美國一沒做到歐洲人要求的，就反說美國人是“孤立主義”，自己還要裝成是“羅賓漢”式的英雄，難怪美國也有怨氣，你說象美國這么精明和富強的國家能被歐洲人玩弄嗎？筆者不解的是，竟然有這么多中國人不加思索也跟著起哄。筆者倒是有點問題要請教，每年中國有很多的錢，如石沉大海般地扔到一些扶不起的經(jīng)濟或政治“阿斗”身上，這些“阿斗”吃了免費的午餐照樣不買中國的帳，甚至還好象有理有節(jié)似的要跟中國抬杠，要是換了美國早不干了。筆者想問一句，你說是“新孤立主義”好，還是讓別人白吃白喝、再加上被別人玩弄好？

　　二戰(zhàn)時，世界上的主要大國都吃不消德日意軸心國，希望美國出來擺平局面。當日本人偷襲了珍珠港，美國做了冤大頭的消息傳出，日本高興自不待言，連美國的遠近朋友如英國、蘇聯(lián)、中國的首腦們時，也全都興高彩烈，讀者不信，可查二戰(zhàn)資料澄清。那2000多條美國人的生命全無人憐惜，政客們顧的全是自己的利益。你說別人喊美國出來幫盟國或聯(lián)合國打仗，美國就打；
盟國或聯(lián)合國叫停，美國就不打，那美國豈不成了馬仔了，有人見過這么富強的馬仔嗎？如果美國人自己不照顧自己的利益，按中國一些儒家文人的幻想般、或小說般的言論去做，它的富強早就不見了。因此，如果美國人自私了，自我孤立了，與一大堆想吃它免費餐的國家有關(guān)。美國政府化的是納稅人辛苦掙的錢，憑什么白給外國人當凱子。筆者認為，中國人與其痛責美國的不是，還不如化點精力學習美國的看家本領(lǐng)，少談些主義，多干些實事吧。中國人如果不學好而一路罵下去，要么永遠只有罵人的本事，而沒有被罵的資格；
要么罵到若干年后中國真的強大了，最后發(fā)現(xiàn)其它理想的道路好象只在書本上存在，在現(xiàn)實中要么存在不了、要么試過了行不通；
要么為了應(yīng)付那些永遠想白吃白喝的朋友，只好學美國，結(jié)果以前罵別人的全罵到到自己頭上了。美國這些個招術(shù)，祖宗們幾千年來都用過，在這樣的古老國度出來的人還罵街，那朝鮮人、越南人還不每天拿鞭子抽你。

　　看了美國這個富國加強國的本質(zhì)，你就不會不明白為什么它會數(shù)度拋棄盟友。美國拋棄南美州小國的諸盟友、東南亞小國的諸盟友多得數(shù)不清；
就是二戰(zhàn)的老戰(zhàn)友蔣介石和韓戰(zhàn)的老戰(zhàn)友李承晚，都差點被美國人殺了祭自己的美國子弟兵們；
響當當?shù)拇笥H戚們，如英國人和法國人在50年代的蘇伊士運河戰(zhàn)爭上，也被美國落井下石慘得很。只不過老牌的帝國們對自己玩過的把戲記憶猶新，心態(tài)平衡而又沉得住氣，不想大喊大叫丟人現(xiàn)眼罷了。

　　美國對蔣介石父子有至少3次拋棄，對臺灣有2度拋棄。

　　第一次拋棄蔣介石是在1943年末的開羅會議后，美國總統(tǒng)羅斯福對蔣介石不肯對日努力作戰(zhàn)，以至要多“浪費”美國士兵的生命十分不滿。這位總統(tǒng)向史迪威表示，可以設(shè)法推翻蔣介石。史迪威甚至曾有制造空難事故，謀殺蔣介石的計劃。史迪威從開羅回到中國后，到昆明去看多恩（后任美國駐臺灣外交官，出書披露這段資料，在蔣家時代的臺灣曾引起軒然大波），向多恩下達了一個命令，讓他制訂暗殺蔣介石的計劃。據(jù)史迪威轉(zhuǎn)述，羅斯�？偨y(tǒng)曾對他說：“你如果無法和蔣相處，又不能把他撤換，那就一勞永逸地把他干掉算了。你明白我指的是什么，選派一個對你言聽計從的人去執(zhí)行吧！”。該計劃準備在送蔣去印度參加會議的途中，假裝飛機故障要跳傘，給蔣發(fā)一頂壞降落傘，計劃的有效期為數(shù)月，如未能執(zhí)行即告自動作廢。因此史迪威對蔣更為強硬，積極物色可以取代蔣介石的人選。羅斯福對蔣介石政權(quán)失望的最直接的表現(xiàn)，是連一美元的美援也不愿意給了。1944年1月初，美國正式拒絕對蔣貸款10億美元。中國作為弱國，蔣介石沒有什么可用于對美國進行報復(fù)，只得表示這樣中國可能單獨對日媾和，退出戰(zhàn)爭。并命令在云南的中國軍隊不得進攻緬甸，坐觀史迪威和日軍在緬北苦戰(zhàn)。最后在馬歇爾的威脅下，蔣才命令進攻。

　　第二次拋棄蔣介石，或第一次拋棄臺灣是1949年底到1950初，當毛澤東宣布成立中華人民共和國后不久的11月，杜魯門總統(tǒng)在白宮召集幕僚討論對華政策，一致認為：“對華政策的重心不再在臺灣，而在北京�！辈�擬出兩項可能的政策指導(dǎo)方針：1).反對中共政權(quán)，待機將其推翻。2).使中共政權(quán)不致成為蘇聯(lián)的附庸，積極鼓勵其成為“中國的鐵托”。結(jié)果一致認為應(yīng)采第二案。從此杜魯門對華政策便以此案作為基本指導(dǎo)方針。12月1日，國務(wù)院似就一份公報，以備臺灣一旦陷落時，將之公布，此不但減輕對盟邦的打擊，同時減輕國會及美國人民所受的沖擊。月底完成這份公報，并送至各國美國大使館，同時并訓(xùn)令美國官員，不要再強調(diào)臺灣的戰(zhàn)略重要性。1950年初，美國務(wù)院認為，中共將于6月攻臺。同時堅持以軍事干預(yù)臺灣戰(zhàn)爭，將是一項嚴重的錯誤。對臺灣而言幸運的是，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)後，美國總統(tǒng)杜魯們立即發(fā)表“臺灣中立化方針”的聲明，并派遣第七艦隊於6月28日進駐臺灣海峽，協(xié)防臺灣。當天晚上，美駐臺代表斯奉命拜會蔣介石，就杜魯門的“聲明”要求蔣“合作”。臺灣第二天即復(fù)函表示“接受”。至此，美國同國民黨為時約1年的動蕩不定、若即若離關(guān)系遂宣告結(jié)束。

　　在大陸極其困難的內(nèi)外交困之際，美國沒有拋棄臺灣，但對臺灣挑釁大陸行為作出嚴厲控制。例如，1962年中國大陸出現(xiàn)暫時困難，內(nèi)有天災(zāi)人禍、外有中印沖突和中蘇大論戰(zhàn)，蔣介石認為這是他“反攻大陸”的千載難逢的良機，向美國表示他有對大陸采取“準軍事行動”的權(quán)利。美國總統(tǒng)肯尼迪怕美被拉下水，致信蔣介石，表示未經(jīng)美國同意，蔣軍不得對大陸采取行動，否則第七艦隊將進行攔截。1966年中國大陸“文化大革命”開始，1967年3月蔣經(jīng)國要求美國支持他“揮師北伐”也遭到美國的拒絕，美國右派的《紐約時報》社論斥之為“神話”。

　　第三次拋棄蔣家，或第二次拋棄臺灣是在1972至1979年中美建交，1972尼克松訪華，并在上海發(fā)表聯(lián)合公報。美國方面聲明；
認識到“臺灣海峽兩邊的中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分，美國政府對這一立場不提異議”，并確認從臺灣撤出全部武裝力量和軍事設(shè)施的最終目標。1977年和1978年，中美就建交具體問題進行談判，美接受中國大陸提出的“建交三原則”（與臺斷交，自臺撤軍和廢除美臺《共同防御條約》），并于1978年12月16日發(fā)表聯(lián)合公報：中美自1979處1月1日起相互承認并建立外交關(guān)系�！懊览麍院媳妵�承認中華人民共和國政府是中國唯一的合法政府。在此范圍內(nèi)，美國人民將同臺灣人民保持文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系”，并“再次強調(diào)”：“美利堅合眾國承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分。1979年1月1日中美正式建交，美國通知臺灣，美臺條約將于1980年1月1日終止，軍事方面美國務(wù)院在1979年1月1日中美建交的當天通知臺灣當局，終止《共同防御條約》，在1979年內(nèi)暫停與臺灣簽訂新的銷售武器協(xié)議，臺灣當局發(fā)表聲明，指責“美國政府片面毀約”。

　　這三次對蔣家的拋棄都有一個共同的特點：為了美國利益。第一次是為了減少二戰(zhàn)中美國士兵的傷亡；
第二次是為了拋調(diào)包袱，自己占據(jù)和主導(dǎo)國際政治局勢；
第三次是為了借中國大陸的力量抗衡蘇聯(lián)。

　　在這三次中的最后兩次發(fā)生在臺灣，即1949－1950年欲拋調(diào)臺灣這個包袱，和1970年代美國的借力抗蘇聯(lián)。

　　如今美國步入中年，當然會謹慎處理臺灣問題，也不會輕易拋棄臺灣。但如果大陸的經(jīng)濟再這么一路走下去，再走20多年，美國權(quán)衡利害做些調(diào)整也并非不可能。另外，如果臺獨鬧得過火損害了美國人的利益，不要以為美國人一定會幫“摩西”們不斷擦屁股。如果臺灣的“摩西”們真的以為美國人一定會幫臺灣，筆者倒勸他們機不可失，應(yīng)該立刻宣布獨立才是，以免夜長夢多。如果未來臺灣第三次被美國出賣，臺灣和大陸人民也應(yīng)該見慣不怪才是，反正又不是第一次被出賣。再者，臺灣政客能說他們真心實意對待美國，從沒有想要利用美國？如果你利用了美國，后來被美國反利用或拋棄了又有什么不正常？

　　實際上，過去60多年來，美國政府內(nèi)部護臺和棄臺的聲音或爭論從來沒斷過。在任何時候都有要求美國“自律”的聲音傳出，美國媒體推崇的五角大廈首席“未來學專家”馬紹爾就是這樣的學者，他從尼克松開始，就擔任國防部凈評估辦公室主任，一做就是30年。早在1980年代早期，他就研判蘇聯(lián)要出問題。去年為美國國防部作的詳盡報告中，預(yù)測2025年大陸將統(tǒng)一臺灣、美國退出亞洲。筆者剛這兩天才看到這個說法，這種說法與筆者從經(jīng)濟、軍事、歷史諸方面得出的結(jié)論不謀而合。其實，美國多年來自己一直問自己：到底值不值得為了臺灣而與中國大陸開戰(zhàn)？長遠來看，美國與中國大陸的關(guān)系究竟如何？報告認為，中國的經(jīng)濟發(fā)展究竟怎么走，權(quán)力更迭如何進行，現(xiàn)代化腳步如何，科技發(fā)展走向如何，都會有深遠影響，然而很不幸，中國到底如何演變，局外人沒有把握。報告指出，美國對遠方諸國的安全保證，不論理論或?qū)崉?wù)上皆有缺陷。與中國這樣人口眾多的國家對立，尤其中共有能力投射核子武器至美國，美國不應(yīng)太冒風險。如果是美國的存亡所系，美國不惜一戰(zhàn)，但“誰統(tǒng)治臺灣，并不是美國的存亡所系”。這種看法相當務(wù)實，如果中國在未來不亂，經(jīng)濟更上一層樓，那持相同觀點的美國人只會越來越多。

　　假設(shè)未來再有一次臺灣被美國賣了，那一定是臺灣最后一次被美國拋賣了，那一定是美國沖著大陸的錢去的。既然是最后一次，開價不會小，大陸要準備付得起大價錢。庸俗的話有時比漂亮的口號更能說明實質(zhì)問題，人言：金錢并非萬能，沒有錢卻是萬萬不能的。

相關(guān)熱詞搜索：會不會 臺灣 美國 出賣