國際關(guān)系研究中的歷史邏輯

　　恩格斯說，“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容。因此，關(guān)于思維的科學(xué)，和其他任何科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)�！� （《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1972年版，第465頁）

　　今天，中國正在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，與之相應(yīng)，在理論思維上，中國也要達(dá)到一個(gè)新高峰和新境界；
我們面對(duì)的是一個(gè)“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的時(shí)代，而國際關(guān)系理論正是中國學(xué)人認(rèn)識(shí)和把握這個(gè)進(jìn)程的重要組成部分。

　　理論思維有兩個(gè)層面：一個(gè)是哲學(xué)層面，哲學(xué)層面談的是本體論問題，另一個(gè)是邏輯層面，涉及的是方法論問題。當(dāng)然，方法論問題也屬于哲學(xué)問題，但就邏輯而言，它本身就是方法論問題。人類最初的理性思維方法是形式邏輯，其特點(diǎn)是排斥矛盾，強(qiáng)調(diào)一致和同一性。其極端發(fā)展就是近現(xiàn)代數(shù)理邏輯的出現(xiàn)。數(shù)理邏輯從笛卡爾開始，直到布爾建立邏輯代數(shù)，語言被固化為數(shù)學(xué)符號(hào)以盡量減少歧義。形式邏輯在微觀和程序性較強(qiáng)的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域產(chǎn)生了積極作用，計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)就是這種作用的物質(zhì)成果。形式邏輯因其排斥矛盾的特點(diǎn)，所以在社會(huì)科學(xué)，特別是在國際關(guān)系理論領(lǐng)域，始終缺乏具有革命意義的突破。

　　近代形而上學(xué)是形式邏輯在思維領(lǐng)域發(fā)展的高峰，它把本來是完整的世界切割成無限細(xì)微的片段，微積分既是這個(gè)時(shí)代的成就又是這個(gè)時(shí)代的縮影：象圓一樣是個(gè)不可分割的社會(huì)科學(xué)被切割成無限多的直線片斷。但不管學(xué)科分得如何細(xì)微，當(dāng)對(duì)微觀世界的研究達(dá)到一定的程度時(shí)，人們就發(fā)現(xiàn)世界本是整體性聯(lián)系著的，為了研究樹木就必須研究森林，需要把這些很細(xì)的部分用對(duì)立統(tǒng)一的方法聯(lián)系在一起，于是就出現(xiàn)了辯證邏輯�？档�、黑格爾就出現(xiàn)了。黑格爾是辯證邏輯的集大成者，他將原先被學(xué)科分解的肢離破碎的科學(xué)納入沿著必然性發(fā)展著的和聯(lián)系著的整體。但他的辯證法也有單線性的缺點(diǎn)，客觀世界的演進(jìn)按照其主觀邏輯并服從于主觀邏輯。這就產(chǎn)生了必然性被必然性所否定的悖論。二十世紀(jì)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，特別是愛因斯坦相對(duì)論證明，大千世界其實(shí)有著許多處于不同參照系，或著說不同時(shí)空結(jié)構(gòu)中的不同必然性，其中只是被納入人的思維邏輯即被認(rèn)識(shí)和控制并服務(wù)于人的事件的才是我們?nèi)祟惖谋厝恍�，人們沒有認(rèn)識(shí)到的其他事件的必然性，對(duì)人而言則是偶然的。也就是說，必然性是多線條的，偶然性是聯(lián)系這些“必然性”線條的結(jié)點(diǎn)。這是黑格爾的主觀邏輯無法解釋的更為復(fù)雜的大邏輯，這個(gè)邏輯我稱之為“歷史邏輯”。歷史邏輯，顧名思義，就是歷史本身的邏輯。

　　這里所說的“歷史”不僅是人的歷史，而是包括人的歷史在內(nèi)的自然歷史，這里所說的“邏輯”，就是歷史的必然性。邏輯是必然性的核心內(nèi)容。關(guān)于歷史邏輯，馬克思、恩格斯晚年提出的“歷史合力”思想，以及愛因斯坦的相對(duì)論思想，都給我們提供了理解問題的線索。1890年恩格斯在致約·布洛赫的信中寫道：“

　　歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊行，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變，這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋�(gè)人的愿望都會(huì)受到另一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是象一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。但是，各個(gè)人的意志——其中的每一個(gè)希望都得到他的體質(zhì)和外部的、終歸是經(jīng)濟(jì)的情況（或是他個(gè)人的，或是一般社會(huì)性的）使他向往的東西——雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力，然而從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說，這些意志等于零。相反地，第個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的�！保ā恶R克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版，第478-479頁。）

　　特定的規(guī)律只能是特定時(shí)空結(jié)構(gòu)中的歷史運(yùn)動(dòng)。人是歷史的主體，也是歷史的客體。人的認(rèn)識(shí)本身是有限與無限的統(tǒng)一，人類，不管其個(gè)體還是總體，其生命是有限的，因此不可認(rèn)識(shí)的事物，對(duì)人而言，是無限和絕對(duì)的，而可認(rèn)識(shí)的事物是有限和相對(duì)的。從這個(gè)意義上講，人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，對(duì)必然性的把握是脆弱和有限的。世界是多參照系下的物質(zhì)的多元存在。因此，真正的偶然性只是人類認(rèn)識(shí)之外的其他事物的必然性。而我們傳統(tǒng)上講的必然性則是對(duì)人而言并被人的主觀邏輯所規(guī)定了并通過實(shí)踐性揚(yáng)棄了的偶然性。人的必然性的盡頭則是偶然性即沒有參與認(rèn)識(shí)主體歷史并存在于其他事物中的必然性。比如中美撞擊事件，對(duì)美國的認(rèn)識(shí)而言，是必然的，因?yàn)樗鼪Q定要來南中國海，但對(duì)中國來說，則是偶然的，因?yàn)槲覀儧]有認(rèn)識(shí)到美國人主觀邏輯中的“必然性”。雙方磨合的結(jié)果便形成了歷史邏輯本身。這種邏輯為中美雙方所認(rèn)識(shí)并形成新的即更接近歷史邏輯的主觀邏輯。對(duì)國際關(guān)系而言，決定其邏輯走向的則是國家間動(dòng)量在興衰中轉(zhuǎn)化和守恒，這包括意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)、政治等在內(nèi)的動(dòng)量轉(zhuǎn)換；
轉(zhuǎn)換的結(jié)點(diǎn)由偶然事件所拉動(dòng)，并由此引起原有必然性的終結(jié)，如1914年薩拉熱窩事件引起第一次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)后凡爾賽體系；
1917年十月革命引起兩個(gè)陣營和近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)。

　　因此，人類歷史的必然性揚(yáng)棄并改變著偶然性，同時(shí)偶然性也揚(yáng)棄和改變著人類歷史。

　　相互作用是事物的終極原因（黑格爾），多元共和是世界存在的基本方式。愛因斯坦相對(duì)論證明，不同事物存在于不同的參照系之中，運(yùn)動(dòng)是參照系轉(zhuǎn)換的結(jié)果。不同的參照系中的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)有不同的坐標(biāo)，不同坐標(biāo)中的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)則有不同的必然性。不同必然性間沖突，并在沖突中相“磨合”，最后形成一個(gè)類似恩格斯晚年所稱的“歷史的合力”，合力運(yùn)動(dòng)的軌跡便是自然歷史邏輯演化的軌跡。人類只有認(rèn)識(shí)和利用，而不能改變這個(gè)軌跡；
人類只有根據(jù)主觀邏輯主動(dòng)認(rèn)識(shí)、能動(dòng)地利用歷史邏輯，而不能取消歷史邏輯。歷史邏輯向我們展示的是一幅由多種必然性相聯(lián)結(jié)、多種運(yùn)動(dòng)矢量相合成的開放的多棱巨網(wǎng)。這張巨網(wǎng)是以非邏輯的方式，以散狀分布的偶然性事件為結(jié)點(diǎn)，由包括人的個(gè)性在內(nèi)的諸多偶然性相互沖突和磨合后共和而成的結(jié)果。一句話，歷史必然性是偶然事件之間無數(shù)有限連線聯(lián)結(jié)的總和，也是人思維對(duì)歷史現(xiàn)象的事后抽象。

　　黑格爾的“必然性”是對(duì)形式邏輯的“同一律”的揚(yáng)棄性繼續(xù)，而同一律與必然性存在的前提是坐標(biāo)同一和時(shí)空同構(gòu)。但世界本質(zhì)是處于不同坐標(biāo)系、不同參照系和不同時(shí)空結(jié)構(gòu)中，因而具有不同必然性的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的共和。

　　從這個(gè)意義上說，偶然性是歷史邏輯的先導(dǎo)，它牽動(dòng)著歷史的量變，也帶動(dòng)著歷史的質(zhì)變。不是偶然性服從于人類認(rèn)識(shí)到的“歷史必然性”，而是人的認(rèn)識(shí)要首先適應(yīng)由偶然性聯(lián)結(jié)而成的“歷史合力”。因此，自然歷史運(yùn)動(dòng)的法則是邏輯與非邏輯的統(tǒng)一；
而人類歷史運(yùn)動(dòng)的總路線是自然與自覺的統(tǒng)一，是歷史邏輯與主觀邏輯的統(tǒng)一。邏輯存在于包括人類社會(huì)在內(nèi)的既定參照系之中，非邏輯則是諸多不同參照系因而不同邏輯體系中存在著的事物的動(dòng)量交換的方式。意識(shí)是歷史邏輯中的能動(dòng)要素，人類只是歷史邏輯構(gòu)成的片斷。人類歷史的必然性是主觀與客觀的統(tǒng)一，而自然歷史的必然性則是客觀與客觀的統(tǒng)一。必然性是邏輯化的后果，就其形式而言，歷史邏輯似乎是包括思維個(gè)性在內(nèi)的偶然事件辯證作用后，所產(chǎn)生的環(huán)環(huán)相扣和無始無終的邏輯鏈。

　　國際關(guān)系是歷史邏輯自我展示的形式之一，就其內(nèi)容而言，歷史邏輯似乎是包括國家意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的國家力量相互轉(zhuǎn)化和動(dòng)量守恒的軌跡。具有質(zhì)變化意義的新歷史多不發(fā)生在原有必然性的肯定過程之中，而是往往發(fā)生在被必然性拋棄即被否定的地方并以此為前提。比如東方文明向西方的文明轉(zhuǎn)換并沒有發(fā)生在東方文明發(fā)展的峰巔地帶，而是發(fā)生在被中世紀(jì)文明的必然性拋棄的大不列顛孤島上；
社會(huì)主義的歷史并沒有發(fā)生在資本主義的發(fā)達(dá)國家而是發(fā)生在被資本主義拋棄的國家等等。對(duì)此，列寧在《論我國革命》中有較明白的表述，他說

　　世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展的階段在發(fā)展形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。（《列寧選集》第四卷，人民出版社，1960年版，第690頁。）

　　但是，作為學(xué)科的國際關(guān)系也有自己的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，而學(xué)術(shù)間不同特點(diǎn)的產(chǎn)生則是由于其邏輯原點(diǎn)的差異。國際關(guān)系理論是以國家主權(quán)為邏輯原點(diǎn)，其實(shí)踐是以國家風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)。國際關(guān)系實(shí)踐不能在實(shí)驗(yàn)室中預(yù)制和勘誤，因此，國際關(guān)系理論也不能在實(shí)驗(yàn)室中證實(shí)和證偽。

　　有人將證偽作為認(rèn)識(shí)真理的基礎(chǔ)，其實(shí)，科學(xué)哲學(xué)中證偽主義本身也有偽問題的方面：證偽的前提是用于證偽的信息必須完全。在實(shí)踐中，信息不可能完全：從橫向說，我們不可能認(rèn)識(shí)和把握與我們處于同時(shí)期的所有信息，從縱向說，我們甚至不能認(rèn)識(shí)和把握每分鐘之后我們面臨的所有新信息。比如我們無法把握一場風(fēng)暴是否由遙遠(yuǎn)的一只蝴蝶扇翅所致（即蝴蝶效應(yīng)），也不能預(yù)知一只蝴蝶的某次扇翅是否在將來會(huì)引起一場風(fēng)暴。有人說，我當(dāng)然知道明天將要發(fā)生的事，這不是科學(xué)意義上的回答，這與恩格斯曾批評(píng)一些人用踩死一只螞蟻的庸俗方法來證明死就是死，而不是一個(gè)否定之否定的過程一樣。人的認(rèn)識(shí)的有限性決定了證偽和證實(shí)的“真”與“假”的判斷永遠(yuǎn)是有限的和相對(duì)的，完全的和絕對(duì)的證偽和證實(shí)都是不可能的，絕對(duì)觀念的真理性在鮮活的歷史邏輯面前沒有立足之地。換言之，如果證偽或證實(shí)（實(shí)證）方法可以獲得絕對(duì)正確的原理，人的歷史就不會(huì)犯重大錯(cuò)誤，至少不會(huì)犯重復(fù)性的重大錯(cuò)誤。而事實(shí)上的情形是，新一代人總在重復(fù)前幾代人的錯(cuò)誤。

　　理論是灰色的，只有生活之樹常青。1844年恩格斯提出“把歷史的內(nèi)容還給歷史”， “歷史邏輯”的提出，就是一個(gè)將邏輯歸還歷史的過程。

　　歷史邏輯以非邏輯、偶然性為主導(dǎo)的存在方式，不僅使國際關(guān)系理論有了更生動(dòng)的色彩，同時(shí)使國際關(guān)系學(xué)科有了實(shí)踐品質(zhì)；
國家風(fēng)險(xiǎn)的不可實(shí)驗(yàn)和不可重復(fù)性質(zhì)，又使國際關(guān)系的實(shí)踐品質(zhì)高于其他許多學(xué)科。這就要求國際關(guān)系理論及其學(xué)者應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的實(shí)踐品格：它要求國際關(guān)系理論及其學(xué)者不僅要有能力解釋世界，更要有能力改變世界。中國國際關(guān)系理論研究的目的并不在于束之高閣的所謂“邏輯體系”，其教學(xué)目標(biāo)也不應(yīng)是為了培養(yǎng)脫離實(shí)踐的“神圣家族”，與此相反，中國國際關(guān)系理論的存在和發(fā)展的目標(biāo)，在于研究發(fā)生在中國時(shí)空結(jié)構(gòu)中的中國現(xiàn)代化發(fā)展的必然性，并通過積極實(shí)踐，將其他時(shí)空結(jié)構(gòu)中的國家發(fā)展的必然性與中國發(fā)展必然進(jìn)程相融合。因此，中國國際關(guān)系理論不僅要有“中國主體”的概念，從長遠(yuǎn)考慮，還要有“中國價(jià)值”的概念。前者服務(wù)于中國崛起前與世界的關(guān)系，后者服務(wù)于中國崛起后與世界的關(guān)系�？隙�即規(guī)定。中國價(jià)值，是一個(gè)中國規(guī)定世界同時(shí)又為世界所規(guī)定的概念，價(jià)值之間的主體是多元和平等的。

　　由于國際關(guān)系學(xué)術(shù)所具有的國家風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，國際關(guān)系學(xué)科要求其研究人員不僅要有相應(yīng)的能力，而且要有特殊的國家責(zé)任的意識(shí)。外交無小事，對(duì)此基辛格有深刻的論述，他說：

　　學(xué)者分析國際體系的動(dòng)作；
政治領(lǐng)袖則建立國際體系，分析者與從政者的觀點(diǎn)大異其趣。分析者可自定研究主題，而政治人物所面對(duì)的卻是客觀環(huán)境塑造的問題。分析者可投入充分的時(shí)間追求確切的結(jié)論；
但政治領(lǐng)袖最大的挑戰(zhàn)卻是時(shí)間壓力。學(xué)者沒有風(fēng)險(xiǎn)，如果結(jié)論錯(cuò)誤，大可重新來過；
政治領(lǐng)袖卻只有一次選擇，一旦出錯(cuò)便覆水難收。學(xué)者可掌握所有相關(guān)事實(shí)，其成敗取決于個(gè)人學(xué)養(yǎng)；
政治人物必須在眼前無法斷定利弊得失的情況下當(dāng)機(jī)立斷，歷史對(duì)他的評(píng)價(jià)將根據(jù)他如何明智地面對(duì)無可避免的變局，尤其是他如何維護(hù)和平而定�！保ā洞笸饨弧罚�海南出版社1998年版，第11頁）

　　基辛格是一位實(shí)踐性較強(qiáng)并對(duì)國際關(guān)系有較大貢獻(xiàn)的學(xué)者，他根據(jù)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在這里婉轉(zhuǎn)批評(píng)國際關(guān)系研究的坐而論道和不負(fù)責(zé)的經(jīng)院學(xué)風(fēng)，國際關(guān)系是有很強(qiáng)的實(shí)踐目標(biāo)即國家利益，而可以參與實(shí)踐的國際關(guān)系理論附帶有國家風(fēng)險(xiǎn)的。這就使國際關(guān)系理論的研究不能僅僅是坐而論道的專家，而應(yīng)是致力于改變歷史的實(shí)踐并對(duì)國家命運(yùn)負(fù)責(zé)的學(xué)者。

　　全球化時(shí)代的中國國際關(guān)系理論，首先要解決中國崛起帶來的利益變化問題。值得注意的是，目前的中國國際關(guān)系研究有一種重政策，輕利益研究，將“不違背政策”當(dāng)作限定研究原則的傾向。但政策是隨國家利益而非政策變化，如果我們不能及時(shí)研究出這種變化，那我們的研究就只能走向僵化和空泛。中國的國際關(guān)系理論，要講中國價(jià)值和中國的國家利益，要為中國崛起服務(wù)，為平等地立于民族之林服務(wù)。其次，歷史邏輯的多元性和國際關(guān)系中的國家主體性，要求中國的國際關(guān)系研究要有中國的立場，沒有這個(gè)立場，就不會(huì)有鮮活的中國的國際關(guān)系理論和實(shí)踐。具體到研究方法，方法論不要走向庸俗，古今中外的方法論都有其合理的價(jià)值，但不合理的運(yùn)用，則反會(huì)窒息科學(xué)。比如現(xiàn)代學(xué)術(shù)強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)西方，寫文章要講究完備的注釋。其實(shí)，中國古代學(xué)術(shù)研究對(duì)注釋的要求恐怕在當(dāng)時(shí)只會(huì)嫌其過而不會(huì)嫌其無，但在其達(dá)到高峰之際反成了窒息科學(xué)的桎梏。五四時(shí)期及中國共產(chǎn)黨延安整風(fēng)時(shí)期提倡新文化，打破了這種種學(xué)術(shù)桎梏，大大地解放了科學(xué)并使其成為大眾可能參與的文化活動(dòng)。中國“文革”又將這種本有積極意義的活動(dòng)推向極端并使其走向庸俗，這又從另一面窒息了科學(xué)和科學(xué)精神。今后我們當(dāng)總結(jié)方法論發(fā)展的歷史，科學(xué)地運(yùn)用科學(xué)的方法�？茖W(xué)本身是最革命的東西，方法不能成為窒息科學(xué)和僵化思想的工具。歷史邏輯中偶然性的主導(dǎo)性地位要求國際關(guān)系學(xué)者具有特殊的學(xué)術(shù)品質(zhì)，即在學(xué)術(shù)上他是學(xué)理性的，而在實(shí)踐及其認(rèn)識(shí)上，他又是藝術(shù)的和政治的。國際關(guān)系本質(zhì)上是一門藝術(shù)。

　　（本文刊于《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第1期）

相關(guān)熱詞搜索：國際關(guān)系 邏輯 研究 歷史