黨國英：弱勢群體的“強”與“弱”

　　近幾年的官方文件中開始使用“弱勢群體”這個詞語，這是一個很大進步。不承認(rèn)弱勢群體的存在，我們就不能正視現(xiàn)實；
而不能正視現(xiàn)實，也就不能產(chǎn)生出正確的政策來。但是，我們對弱勢群體這個概念的內(nèi)涵還有不少似是而非的認(rèn)識。

　　在高度專業(yè)化的社會里，構(gòu)成弱勢群體的往往是窮人。專業(yè)化意味著交易，而窮人缺乏交易的現(xiàn)實資源。在專業(yè)化的情形下，連信息獲取和訴訟這樣的活動也專業(yè)化了；
街坊鄰里的小道消息不論怎么傳播也不能增強窮人信息優(yōu)勢，而在窮人身上發(fā)生的利益侵犯，也很難通過所謂“道德法庭”獲得補償，農(nóng)民要找律師才能解決問題。農(nóng)民的收入如果不足以支付這些費用，他們的處境就難堪了。窮人在一個社會里往往受到歧視，他們的權(quán)利容易被漠視，他們在經(jīng)濟往來中不容易獲得信任，所有這一切容易使他們對生活有挫折感，不再以進取的態(tài)度積極介入社會活動，最終導(dǎo)致他們被邊緣化，遠離主流社會。

　　然而，經(jīng)濟貧困并非總是導(dǎo)致弱勢群體的存在。舉一個例子來證明這個判斷。英國蘇格蘭西北部有數(shù)萬以農(nóng)業(yè)為生的窮人，由于某些歷史原因，他們曾經(jīng)遭受歧視，在幾百年里過著一種被邊緣化的生活，算得上是弱勢群體。但二戰(zhàn)以后他們的情況發(fā)生變化，雖然他們還是英國最窮的一個社會群體。他們的境遇的轉(zhuǎn)變出自蘇格蘭民主政治的改善。政治家要爭取選票，便不得不考慮這些窮人的利益。有了這個條件，農(nóng)民和地主的關(guān)系發(fā)生了變化，地主傳統(tǒng)利益逐步減少，以至發(fā)生政府找不到地主的情形——地主的身份不再有重要利益，他們不愿意顯露自己的身份了。我訪問過一個租地農(nóng)場主，連這個“佃戶”也微笑地承認(rèn)地主的利益被削弱到失去尊嚴(yán)的地步的事實。發(fā)生這種情況也不難理解——地主的選票大大少于那些被稱作Crafters的窮人。在這種背景下，這些窮人的經(jīng)濟狀況也容易得到穩(wěn)步改善。

　　改變窮人弱勢地位的另一個辦法是“發(fā)育”農(nóng)民的自治互助組織。大量的事實證明，一個社會團體的力量的大小，往往不取決于它所包含的成員數(shù)量的多少，而取決于它的組織程度或組織形態(tài)。在任何一個社會，各種社會團體都會存在利益上的某種沖突，同時也在尋找某種平衡。在這種沖突和平衡中，組織程度高的社會團體總會占有優(yōu)勢。世界上任何一個國家的農(nóng)民在經(jīng)濟活動中都有某種分散性，他們在與其他社會團體的交往中如果單兵獨斗，那是一定難占便宜的。于是，他們通過一些自治組織的活動來擴大自己的政治力量，效果十分顯著。

　　中國二十多年的農(nóng)村改革也證明了農(nóng)民的弱勢地位是完全可能改變的。經(jīng)驗顯示，凡是村民自治工作搞得好的地方，農(nóng)民的利益就容易得到保護，那些魚肉農(nóng)民的不法勢力之惡行就會有所收斂。這個道理也很簡單——農(nóng)民用選票捍衛(wèi)了自己的利益。農(nóng)民通過自己選舉出來的權(quán)威機構(gòu)反映自己的政治要求，不僅使得他們在政治活動中的成本支出大大降低，還使得政府組織更容易與農(nóng)民在政治上溝通，給社會穩(wěn)定帶來了極大好處。此外，我國不少地方逐步發(fā)育了一些農(nóng)民的經(jīng)濟組織，如各種專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會等，也大大增強了相關(guān)農(nóng)民在經(jīng)濟政治活動中的地位。

　　聰明的政治家會懂得一個道理：我們不怕農(nóng)民強，就怕農(nóng)民弱。農(nóng)民弱，不等于他們沒有自己的經(jīng)濟政治訴求；
他們越是弱，就越有強烈的愿望改變自己的命運。廣泛的弱勢群體的存在是激進主義的土壤。歷史經(jīng)驗證明，作為弱勢群體的農(nóng)民一旦為政治激進主義所利用，可能會成為破壞性的力量，而這種力量并不總是在推動歷史進步。所以，我們該創(chuàng)造盡可能多的條件，為改變農(nóng)民的弱勢地位堅持不懈地努力奮斗。

相關(guān)熱詞搜索：黨國 弱勢群體