劉小楓：中國國家倫理資源的虧空

　　近十五年來漢語世界在政治—經(jīng)濟(jì)上的結(jié)構(gòu)性變化，帶出了漢語知識界的一番新景象，其中倫理資源的虧空，盡管較少受到關(guān)注，乃是根本性的變化之一。

　　古代中國社會的倫理資源是由士大夫提供的，這種知識人的倫理資源不同于歐洲傳統(tǒng)社會中由教士階層提供和維系的倫理資源，它強(qiáng)調(diào)以民族文化的特殊價(jià)值理念為基礎(chǔ)的意義體系和倫理秩序。同樣重要的是，這種知識人的宗教性的社會化和制度化機(jī)制，不是由組織自主的教團(tuán)性的獨(dú)立建制來貫徹，而是與國家的官僚集團(tuán)的結(jié)合來貫徹。晚清廢科舉以及政制的改革，儒家知識人宗教性的社會化和制度化的實(shí)在基礎(chǔ)喪失了。為了維系傳統(tǒng)儒家理念的宗教性，儒家知識人必須重新尋找社會化的基礎(chǔ)。

　　一

　　“主義”建構(gòu)是中國現(xiàn)代化過程中適應(yīng)民族國家的建構(gòu)要求而形成的文化理念體系。兩種取得社會法權(quán)的“主義”建構(gòu)的文化理念都蘊(yùn)含著文化民族主義的要素，注重強(qiáng)調(diào)民族文化的特殊價(jià)值理念，盡管這一理念在漢語馬克思主義思想體系中一定程度上受到普遍主義因素的制約。重要的是這種制約產(chǎn)生出來的仍然是儒家的馬克思主義宗教性及其國家倫理秩序。

　　兩種“主義”建構(gòu)接替儒家理念成為制度性的文化宗教時，延續(xù)了傳統(tǒng)的宗教性知識人與國家官僚集團(tuán)結(jié)合的形式，而且使宗教性知識人群體自身相當(dāng)程度地分化為一個獨(dú)立的階層，在性質(zhì)上已類似于教團(tuán)性組織。現(xiàn)代中國具有社會法權(quán)的大政黨均不是純政治性的政黨，而是有宗教承擔(dān)的宗法性政黨，它們提供對世界和人生的意義解釋，規(guī)定國家倫理秩序的正當(dāng)性，劃定社會精神生活的方向。這樣一來，政黨倫理就會成為國家淪理。

　　以上的簡要描述性分析，為我們考察近十五年來漢語知識界中文化宗教性的變化提供了一個框架。由于文化宗教性的承擔(dān)者是知識人，我將主要關(guān)注知識精英的變化與漢語世界中國家倫理資源的關(guān)系。

　　二

　　晚近所謂東亞崛起的文化反思，一開始就定位在東亞現(xiàn)代化模式與亞洲的傳統(tǒng)倫理結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題上，以找尋傳統(tǒng)倫理中的資本主義親緣因素。這種設(shè)問是循韋伯的現(xiàn)代學(xué)設(shè)問方向提出來的。在我看來，東亞現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)過程及其尚未定型的未然形態(tài)應(yīng)當(dāng)是更為值得關(guān)注的設(shè)間方向。與此相應(yīng)，西美爾、舍勒的現(xiàn)代學(xué)設(shè)問方向同樣值得注意。東亞現(xiàn)代性問題尚處于歷史的開放狀態(tài)；
近十五年來漢語世界的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、理念的變遷，在任何一個領(lǐng)域都是相當(dāng)漂浮性的。倘若學(xué)術(shù)思維不去認(rèn)識東亞現(xiàn)代性的社會機(jī)制的浮動，以及與此浮動相關(guān)的文化理念的浮動，就不可能把握住東亞現(xiàn)代性屬己的諸問題。

　　三

　　漢語社會的國家倫理資源的當(dāng)代變遷，涉及到漢語世界的社會倫理的結(jié)構(gòu)性變動。當(dāng)前，無論在大陸還是臺灣，民間的大眾宗教的復(fù)興以及長期受抑制的佛教、道教向文化建制領(lǐng)域的推進(jìn)，顯明了傳統(tǒng)占支配地位的知識人宗教的制度化衰落。知識人型宗教對民間型宗教和教團(tuán)型宗教的抑制能力減弱，日益喪失自身的社會化效力。

　　近十五年來漢語世界的重要變化之一是，擁有社會法權(quán)的政黨倫理在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)—政治轉(zhuǎn)型過程中逐步式微。隨著政黨倫理在中國各地不同程度的式微，精神倫理之社會化和制度化機(jī)制不能再靠與政制結(jié)盟的方式來達(dá)成，精神倫理的社會化機(jī)制面臨危機(jī)。這正是當(dāng)代漢語世界中民族性的國家倫理建構(gòu)的根本問題所在。

　　四

　　現(xiàn)代社會學(xué)的歷史考察表明，精神性倫理的社會化機(jī)制主要有兩種：a. 通過在社會中相當(dāng)程度地分化的教團(tuán)組織，把精神倫理有機(jī)化地融入社會基層，并有效地整合民間的大眾型宗教沖動，比如歷史上西方基督教和東方基督教的情形，這種文化宗教性的承擔(dān)者是受過理性化教育的神職階層；
b. 通過國家的官僚層級組織，把精神倫理有機(jī)地植入社會基層，比如歷史上的中國儒家士大夫，其文化宗教性的承擔(dān)者是受過儒家科舉教育的官僚。文化宗教性的類型特征是精英倫理：通過建制化精英選擇機(jī)制遴選出來的少數(shù)精英決定著文化和精神的品質(zhì)。精英倫理與大眾倫理一直處于一種結(jié)構(gòu)性的緊張之中。在現(xiàn)代化過程中，由于社會機(jī)制的結(jié)構(gòu)性變動和階層力量的優(yōu)勢轉(zhuǎn)換，大眾倫理一直保持著從未減弱的對精英倫理的顛覆勢態(tài)。在中國，“主義”宗教作為政黨倫理的建構(gòu)，實(shí)際表明了盡可能平衡已出現(xiàn)危機(jī)的精英倫理與大眾倫理之間的沖突的社會訴求，以抑制儒家的精英倫理在喪失社會化機(jī)制后實(shí)際已經(jīng)出現(xiàn)的國家倫理之失序。

　　五

　　至今的問題是：一旦精英倫理喪失與國家政制的結(jié)盟，同時它又沒有社會性的教團(tuán)組織作為重建其社會化機(jī)制的基礎(chǔ)（現(xiàn)代儒家的精英倫理正處于如此境況），其命運(yùn)看來就只能在如下兩條路上選擇：精英倫理要么向純粹個體化的方向發(fā)展，進(jìn)而日益喪失社會化的功能，把對社會倫理的制權(quán)讓給大眾倫理；
要么，精英倫理向既存的大眾倫理靠攏，削減自身中所謂“高超”的道德內(nèi)涵。

　　這樣一來，精英倫理的承擔(dān)者的形成就是值得關(guān)注的現(xiàn)象。首先值得注意的還不是文化宗教性之承擔(dān)者的個體方面，而是維系承擔(dān)者階層之形成的社會機(jī)制。

　　文化型宗教精英知識人階層的自我維系的社會機(jī)制是高等院校的人文學(xué)科和研究機(jī)構(gòu)�！爸髁x”宗教的政黨倫理對大學(xué)教育控制不同程度的減弱，種種現(xiàn)代主義思潮重新涌入高等院校。目前來看，在漢語知識界，占支配地位的各種主要思想雖然都具有大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的建制保障，但是社會化機(jī)制都相當(dāng)脆弱。

　　六

　　近十五年來，作為漢語知識階層的培育機(jī)制的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)了新的區(qū)域結(jié)構(gòu)：除大陸、臺灣這兩個漢語知識界的主要區(qū)域之外，香港的漢語知識界日趨活躍，為數(shù)可觀的大陸、臺灣、香港的留學(xué)北美的知識人，逐漸結(jié)集為一個新的文化型宗教知識精英群體。由于這四個不同地區(qū)的政治—經(jīng)濟(jì)—社會機(jī)體有不同程度的差異，其中的大學(xué)建制受制于各自的社會—文化機(jī)體的規(guī)約，盡管不可忽略流動因素的影響，倫理資源將日益顯出不同的建構(gòu)意向。

　　如果中國古代的精英倫理是知識人型的，或者說中國古代占支配地位的宗教是文化型的，而非祭司—教團(tuán)型的，那么目前情形來看，在政黨倫理衰弱之后，漢語世界的國家倫理資源將進(jìn)一步虧空。盡管祭司—教團(tuán)型宗教（尤其是佛教）有日益明顯參與社會倫理建構(gòu)的行動，仍不足以平衡民間型大眾倫理的伸展力。

　　精英倫理要想維系住自身的生存并盡可能重建社會化機(jī)制，看來只有固守并維護(hù)大學(xué)的人文領(lǐng)域，然而，即使這一領(lǐng)域亦面臨被縮減的困局。

　　大眾倫理在形成新的樣式（如氣功教倫理）。精英倫理在沒落，大眾知識人的倫理卻在通過流俗文化擴(kuò)張，這亦可視為大眾倫理新樣式之一。種種倫理樣式的消長，實(shí)力東亞現(xiàn)代性的問題之一：當(dāng)今漢語世界的精英氣質(zhì)和體驗(yàn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了什么樣的變化，倫理結(jié)構(gòu)之重構(gòu)是怎樣的？由于漢語世界的不同社會機(jī)體（大陸、臺、港、東南亞及北美華人社區(qū)）的差異，一般性的分析己甚難進(jìn)行了。

相關(guān)熱詞搜索：虧空 中國 倫理 國家 資源