許志永：請(qǐng)寬容這個(gè)時(shí)代的進(jìn)步——在《南方都市報(bào)》事件的背后

　　2004年1月14日，《南方都市報(bào)》總經(jīng)理喻華峰因涉嫌貪污和行賄被逮捕，3月4日，廣州市東山區(qū)法院開庭審理了此案。作為喻華峰的辯護(hù)人，在經(jīng)過(guò)充分的調(diào)查和法庭質(zhì)證之后，我們確信喻華峰的行為在法律上不構(gòu)成貪污和行賄。喻華峰不僅不是一個(gè)令人痛恨的腐敗分子，而是一個(gè)令人尊敬的報(bào)業(yè)經(jīng)理人，一個(gè)無(wú)辜的受難者。

　　被指控的罪名

　　喻華峰被指控兩個(gè)罪名：貪污10萬(wàn)元和行賄97萬(wàn)元。

　　關(guān)于貪污，檢察機(jī)關(guān)的指控是：喻華峰指使財(cái)務(wù)人員以業(yè)務(wù)人員的名義冒領(lǐng)156萬(wàn)元公款，《南方都市報(bào)》九個(gè)編委將其中58萬(wàn)元私分，喻華峰分得10萬(wàn)元。但有關(guān)調(diào)查以及庭審已經(jīng)查明，所謂156萬(wàn)元公款其實(shí)是《南方都市報(bào)》經(jīng)營(yíng)人員應(yīng)得的獎(jiǎng)金，而不是所謂國(guó)家財(cái)產(chǎn)。這156萬(wàn)元中的每一筆都有合法來(lái)源，都是根據(jù)《南方都市報(bào)》與《南方日?qǐng)?bào)》集團(tuán)簽訂的合同確定提取的，它們的所有權(quán)分屬于廣告業(yè)務(wù)員、廣告部副總經(jīng)理等�？紤]到當(dāng)年經(jīng)營(yíng)人員收入已經(jīng)很高，為了平衡經(jīng)營(yíng)部門和采編部門、行政部門的獎(jiǎng)金差異，《南方都市報(bào)》決定把這156萬(wàn)元從經(jīng)營(yíng)人員那里拿出來(lái)供所有《南方都市報(bào)》員工分配。喻華峰起的作用是執(zhí)行編委的決定勸說(shuō)業(yè)務(wù)員、廣告部副總經(jīng)理等同意把獎(jiǎng)金拿出來(lái)，而不是私自指使財(cái)務(wù)人員冒領(lǐng)公款。

　　2000年度《南方都市報(bào)》可支配的年終獎(jiǎng)金共計(jì)600多萬(wàn)元，其中就包括賬面上已經(jīng)發(fā)給經(jīng)營(yíng)部門個(gè)人的而他們又同意返回《南方都市報(bào)》的156萬(wàn)元。根據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》集團(tuán)的規(guī)定，《南方都市報(bào)》編委有權(quán)決定獎(jiǎng)金的分配方案。這一共605萬(wàn)元的獎(jiǎng)金分為三次發(fā)放，前兩次分別于2001年春節(jié)前后向全體員工以及管理人員發(fā)放，第三次剩余的58萬(wàn)元經(jīng)過(guò)主編程益中提議編委討論，于2001年6月在九個(gè)編委中間發(fā)放。至于為什么要在編委們中間進(jìn)行第三次分配，主管《南方都市報(bào)》的南方日?qǐng)?bào)集團(tuán)編委解釋說(shuō)，南方都市報(bào)有很好的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，優(yōu)秀管理人員有很高的報(bào)酬，但在中國(guó)這特殊的國(guó)情下容易引來(lái)不必要的麻煩，所以他們后來(lái)給主要管理人員的獎(jiǎng)金都不是一次發(fā)放，而是分幾次發(fā)放。在這次很正常的獎(jiǎng)金分配中，喻華峰享受主編待遇，分得10萬(wàn)元。

　　可以確定地說(shuō)，喻華峰所得的10萬(wàn)元是獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金的發(fā)放也符合程序。一位《南方都市報(bào)》的員工憤憤不平地說(shuō)，如果這樣的行為是貪污的話，那么，《南方都市報(bào)》以及中國(guó)幾乎所有的報(bào)紙乃至所有的國(guó)有企業(yè)發(fā)的獎(jiǎng)金都是貪污，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)管理人員幾乎個(gè)個(gè)都可以定為貪污犯。

　　關(guān)于行賄，檢察機(jī)關(guān)指控喻華峰為謀取不正當(dāng)利益向《南方日?qǐng)?bào)》編委李民英賄送97萬(wàn)元。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，行賄罪必須以謀取不正當(dāng)利益為前提，但法庭上控方始終沒(méi)有任何證據(jù)表明喻華峰試圖謀取什么不正當(dāng)利益。如果說(shuō)喻華峰想向領(lǐng)導(dǎo)行賄的話，那么，他行賄的對(duì)象也應(yīng)該是主管編委乃至社長(zhǎng)而不應(yīng)該是2001年12月就已經(jīng)退職成為調(diào)研員的李民英。即使在2001年12月之前李民英任《南方都市報(bào)》主編以及作為分管《南方都市報(bào)》社委時(shí)期，喻華峰的職務(wù)任免、工資獎(jiǎng)金的確定，以及《南方日?qǐng)?bào)》集團(tuán)與《南方都市報(bào)》的二級(jí)核算承包方案，都是由《南方日?qǐng)?bào)》集團(tuán)社委會(huì)集體討論決定的，而并非由李民英說(shuō)了算。喻華峰實(shí)在不具備拿97萬(wàn)元行賄李民英的動(dòng)機(jī)。

　　事實(shí)上，根據(jù)我們的調(diào)查了解，喻華峰送錢給李民英是代表《南方都市報(bào)》表達(dá)對(duì)李民英貢獻(xiàn)的感謝。《南方日?qǐng)?bào)》集團(tuán)派駐《南方都市報(bào)》的調(diào)研員李民英曾經(jīng)是《南方都市報(bào)》的創(chuàng)辦人，這位從前的老領(lǐng)導(dǎo)被稱為《南方都市報(bào)》“最大的業(yè)務(wù)員”——很多廣告客戶都是李民英出面談判敲定的，他和喻華峰被稱為《南方都市報(bào)》兩大“鐵人”，為《南方都市報(bào)》的崛起立下了汗馬功勞。但根據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》社管理規(guī)定，李民英作為集團(tuán)管理人員不準(zhǔn)從集團(tuán)下屬《南方都市報(bào)》領(lǐng)工資和獎(jiǎng)金。為了答謝李民英的貢獻(xiàn)，《南方都市報(bào)》曾經(jīng)多次討論給他發(fā)獎(jiǎng)金，2000年度的獎(jiǎng)金名單上也已經(jīng)明確列上李民英20萬(wàn)元，但考慮到集團(tuán)的規(guī)章制度，李民英不能拿這些獎(jiǎng)金。后來(lái)終于有了一個(gè)不太妥當(dāng)?shù)淖兺ǖ姆椒ǎ河捎魅A峰以個(gè)人的名義領(lǐng)出來(lái)獎(jiǎng)金送給李民英。在《南方都市報(bào)》迅速發(fā)展的四年里，《南方都市報(bào)》以這種方式送給李民英共計(jì)97萬(wàn)元。正是這些獎(jiǎng)金，被檢察院認(rèn)定為賄賂，喻華峰是行賄，李民英是受賄。

　　時(shí)代背景

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《南方都市報(bào)》的做法有些違規(guī)，但指控喻華峰貪污行賄在法律上是非常勉強(qiáng)的，《南方都市報(bào)》的問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)財(cái)務(wù)管理不夠規(guī)范的問(wèn)題。中國(guó)有那么多腐敗問(wèn)題，可是有關(guān)部門為什么非要拿《南方都市報(bào)》的財(cái)務(wù)管理問(wèn)題大做文章？聯(lián)想到2003年針對(duì)《南方都市報(bào)》和喻華峰持續(xù)半年多的調(diào)查，我們不得不懷疑，這個(gè)悲劇和2003年的社會(huì)背景有某種聯(lián)系。

　　2003年2月到3月，《南方都市報(bào)》多次努力沖擊傳統(tǒng)的信息封閉體制公開報(bào)道SARS。

　　4月25日，《南方都市報(bào)》的一篇報(bào)道《一大學(xué)畢業(yè)生因無(wú)暫住證被收容并遭毒打致死》震撼了整個(gè)國(guó)家，孫志剛之死導(dǎo)致了一部法規(guī)的廢止和公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)的浪潮。但收容遣送辦法的廢止在給上億的中國(guó)農(nóng)民工帶來(lái)安全和尊嚴(yán)的同時(shí)也意味著某些人非法利益的損失。

　　6月下旬，收容遣送辦法剛剛廢止，廣州有關(guān)部門曾經(jīng)召開過(guò)反思大會(huì)，但遺憾的是反思的背后潛伏著某些人對(duì)《南方都市報(bào)》的憤恨。之后，一個(gè)傳言說(shuō)：一位領(lǐng)導(dǎo)下令查《南方都市報(bào)》，直到查出問(wèn)題為止！

　　7月，《南方都市報(bào)》總經(jīng)理喻華峰涉嫌“受賄”被拘留，審查后改為取保候?qū)�。同時(shí)，大量南方都市報(bào)的廣告客戶被調(diào)查，有關(guān)部門試圖發(fā)現(xiàn)客戶向喻華峰行賄的痕跡。

　　12月下旬，《南方都市報(bào)》報(bào)道廣東再次出現(xiàn)SARS。這樣的信息公開對(duì)于人民生命安危來(lái)說(shuō)是非常重要的，也是國(guó)務(wù)院曾經(jīng)要求過(guò)的，然而南方都市報(bào)卻為此付出慘重代價(jià)：當(dāng)天值班編委被撤職，直到2004年3月，針對(duì)此事的調(diào)查還沒(méi)有結(jié)束。

　　2004年1月初，針對(duì)《南方都市報(bào)》的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的調(diào)查驟然升級(jí)。

1月14日，喻華峰被正式逮捕，涉嫌的罪名由受賄變成了貪污和行賄。

　　如果喻華峰被指控的罪名成立，他將面臨十年以上的牢獄生涯，相應(yīng)地，《南方都市報(bào)》九個(gè)編委也都會(huì)有罪，即使暫時(shí)不被處罰，他們也隨時(shí)處在危險(xiǎn)當(dāng)中。

　　請(qǐng)寬容這個(gè)時(shí)代的進(jìn)步

　　一系列背后的故事使我們不得不懷疑喻華峰的悲劇就是《南方都市報(bào)》乃至整個(gè)中國(guó)媒體的悲劇。在法律上喻華峰是無(wú)罪的，牢獄之災(zāi)絕不應(yīng)當(dāng)屬于這位出色的報(bào)業(yè)經(jīng)理人的宿命。我們相信，稟承法律正義和道德良知，法院將宣告喻華峰無(wú)罪。但我們擔(dān)心司法本身的獨(dú)立和尊嚴(yán)受到傷害，我們確信這樣的擔(dān)憂并不是沒(méi)有理由。

　　2003年，我們高興地看到中國(guó)社會(huì)在很多方面有了明顯的進(jìn)步。SARS的沖擊讓我們的國(guó)家信息更加開放，收容遣送制度的廢止把我們國(guó)家人權(quán)保護(hù)推進(jìn)了一大步，公安部便民三十條打碎了很多套在我們每一個(gè)公民身上的沉重的枷鎖，基層人大實(shí)質(zhì)性選舉為政治文明帶來(lái)了新的希望。

　　但我們也遺憾地看到《南方都市報(bào)》的遭遇�！赌戏蕉际袌�(bào)》面向大眾的道德情感敢于說(shuō)真話，2003年，《南方都市報(bào)》第一個(gè)報(bào)道了孫志剛案，第一個(gè)報(bào)道了孫大午案，年底又第一個(gè)報(bào)道了SARS，可以說(shuō)，這一年中國(guó)社會(huì)開放和人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步與《南方都市報(bào)》的貢獻(xiàn)分不開的。但所有這一切在贏得國(guó)民的支持和信任的同時(shí)也觸犯了某些人的利益。《南方都市報(bào)》敢于面向市場(chǎng)敢于實(shí)踐新的市場(chǎng)化的管理模式，作為一個(gè)市場(chǎng)化運(yùn)作的媒體，上級(jí)是一個(gè)事業(yè)單位，背后又是傳統(tǒng)的權(quán)力體制，這尷尬的背景本身就很容易被人抓到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的把柄。其實(shí)，《南方都市報(bào)》的悲劇從它誕生時(shí)起就已經(jīng)注定，而喻華峰個(gè)人的不幸，只是這個(gè)悲劇的載體。事實(shí)上，從發(fā)現(xiàn)喻華峰幾百萬(wàn)元的存款開始，有關(guān)部門就認(rèn)為喻華峰一定能“查出問(wèn)題”的。公訴人不止一次地對(duì)喻華峰高收入的控訴表明，這個(gè)時(shí)代仍然有人固執(zhí)地認(rèn)為市場(chǎng)化管理以及高收入本身就是有罪的。

　　在法庭上，公訴人激烈地指控喻華峰很高的獎(jiǎng)金卻沒(méi)有“暴露在陽(yáng)光之下”，我們仿佛聽到了一個(gè)舊體制憤怒的聲音。而在法庭之外，我們更加感到悲哀�？陀^地說(shuō)，《南方都市報(bào)》的管理有些不夠規(guī)范的地方，但如果沒(méi)有《南方都市報(bào)》2003年富有良知的報(bào)道，它會(huì)有今天的遭遇嗎？在改革開放的過(guò)程中，在一個(gè)市場(chǎng)化管理的企業(yè)迅速崛起的過(guò)程中，對(duì)于為規(guī)避舊體制而產(chǎn)生的一些問(wèn)題，有必要用這種惡意圍剿的方式嗎？這沒(méi)完沒(méi)了的打擊是否代表了法律的公平正義？

　　2004年3月5日，當(dāng)我離開《南方日?qǐng)?bào)》集團(tuán)的時(shí)候，已經(jīng)聽到工作組進(jìn)駐的消息。想起這些年來(lái)各種不幸的消息，真的很想向他們表達(dá)內(nèi)心深處的敬意。中國(guó)市場(chǎng)化運(yùn)作的企業(yè)的悲劇在于，有關(guān)部門只要想查你，總能查出問(wèn)題的，用這樣的方式迫使所有的企業(yè)所有的人“聽話”，真是國(guó)家的悲哀。盡管我們盡力把所謂進(jìn)步與保守都理解為一種生活習(xí)慣，盡管我們盡力平息自己的憤怒，但面對(duì)《南方都市報(bào)》和喻華峰的遭遇，我們?nèi)匀浑y以理解某些官員的邏輯：在冠冕堂皇的口號(hào)背后，你們到底代表的是人民利益還是自己的利益？代表的是社會(huì)進(jìn)步還是保守退步？

　　我們?yōu)橛魅A峰辯護(hù)，不僅是為了一個(gè)人和一個(gè)家庭的幸福。我們想告訴所有的人，這是一個(gè)變革的時(shí)代，這是一個(gè)走向開放和自由的時(shí)代，我們想告訴那些被人民賦予了權(quán)力的人，請(qǐng)不要制造敵意和恐懼，請(qǐng)寬容這個(gè)時(shí)代的進(jìn)步。有人可以把這種善意當(dāng)成幼稚和愚蠢，但我們是認(rèn)真的。無(wú)論經(jīng)歷了多少失望和無(wú)奈，我們從來(lái)不曾放棄對(duì)中國(guó)司法公正的希望，從來(lái)不曾放棄對(duì)一個(gè)開放公正社會(huì)的追求。

　　許志永2004年3月5日

相關(guān)熱詞搜索：這個(gè)時(shí)代 南方都市報(bào) 寬容 事件 許志