新儒家對(duì)中國(guó)文化前途的基本認(rèn)識(shí)

　　港臺(tái)新儒學(xué)的形成，起始于五十年代。1957年，唐君毅到美國(guó)訪問(wèn)，他在與張君勱談及歐美學(xué)人對(duì)中國(guó)文化的研究方式及觀點(diǎn)多有不當(dāng)時(shí)，擬聯(lián)名發(fā)表一份文件以糾正西方學(xué)者對(duì)中國(guó)文化問(wèn)題的偏見(jiàn)。后由張君勱致函在臺(tái)灣的牟宗三、徐復(fù)觀征求意見(jiàn)，然后由唐君毅負(fù)責(zé)起草，寄給張君勱、牟宗三過(guò)目，二人未表示其他意見(jiàn)就簽署了。當(dāng)寄給徐復(fù)觀時(shí)，徐作了兩點(diǎn)修正，一是關(guān)于政治方面，徐復(fù)觀認(rèn)為要將中國(guó)文化精神中可以與民主政治相通的疏導(dǎo)出來(lái)，推動(dòng)中國(guó)的民主政治。這一點(diǎn)原稿講的似乎不太充分，徐就改了一部分。二是由于唐君毅的宗教意識(shí)很濃，所以在原稿中也就強(qiáng)調(diào)了中國(guó)文化的宗教意義。而徐復(fù)觀則認(rèn)為，中國(guó)文化雖原來(lái)也有宗教性，也不反宗教，然而從春秋時(shí)代起中國(guó)文化就逐漸從宗教中脫出，在人的生命中實(shí)現(xiàn)，不必回頭走。所以徐復(fù)觀便把這一部分的原稿也改了，然后寄還唐君毅。唐君毅接受了徐復(fù)觀的第一個(gè)建議，第二個(gè)建議則末接受。1958年元旦，這份文件以唐君毅、牟宗三、張君勱、徐復(fù)觀四人的名義聯(lián)名發(fā)表，其正式名稱(chēng)是《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言 我們對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究及中國(guó)文化與世界文化前途之共同認(rèn)識(shí)》。

　　這份宣言洋洋四萬(wàn)言，基本反映了他們四人在五十年代對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)與反省，是他們文化保守主義觀念的一次最為完整的表現(xiàn)。他們強(qiáng)調(diào)，他們之所以發(fā)表這份宣言，主要是要表達(dá)他們對(duì)于中國(guó)文化之過(guò)去與現(xiàn)在之基本認(rèn)識(shí)及對(duì)其前途之展望，與今日中國(guó)及世界人士研究中國(guó)學(xué)術(shù)文化及中國(guó)問(wèn)題應(yīng)取的方向，并附及他們對(duì)世界文化之期望。因?yàn)樗麄冋媲械叵嘈�，中�?guó)文化問(wèn)題有其世界的重要性，姑且不論中國(guó)為數(shù)千年文化歷史迄末斷絕之世界上極少的國(guó)家之一，及十八世紀(jì)以前的歐洲人對(duì)于中國(guó)文化之贊美，與中國(guó)文化對(duì)于人類(lèi)文化已有的貢獻(xiàn)，僅中國(guó)現(xiàn)有近于全球四分之一的人口之生命與精神何處寄托?如何安頓?實(shí)際上就早已成為世界的問(wèn)題。如果人類(lèi)的良心并不容許用原子彈來(lái)消滅中國(guó)五億以上的人口，則此近四分之一的人類(lèi)生命與精神之命運(yùn)，便將永成為全人類(lèi)良心上共同的負(fù)擔(dān)。而此問(wèn)題之解決，實(shí)系于我們對(duì)中國(guó)文化之過(guò)去現(xiàn)在與將來(lái)有真實(shí)的認(rèn)識(shí)。如果中國(guó)文化不被了解，中國(guó)文化沒(méi)有將來(lái)，則這四分之一的人類(lèi)之生命與精神，將得不到全人類(lèi)在現(xiàn)實(shí)上共同關(guān)懷，而且全人類(lèi)之共同良心的負(fù)擔(dān)將永遠(yuǎn)無(wú)法解除。

　　然而，在唐君毅等人看來(lái)，近代以來(lái)西方學(xué)人研究中國(guó)文化的動(dòng)機(jī)和方法多不正確。這些西方學(xué)者研究中國(guó)文化或是出于傳教的目的，或是出于對(duì)中國(guó)古代文明、古代文物的好奇，或是出于對(duì)中國(guó)政治與國(guó)際局勢(shì)之現(xiàn)實(shí)關(guān)系之關(guān)注，由此產(chǎn)生了種種誤解。

　　尤其重要的是，許多西方學(xué)者把中國(guó)文化等同于早已中斷的古埃及、古波斯及小亞細(xì)亞文明，用考證古董的心態(tài)和方法對(duì)待它。這樣便不免產(chǎn)生錯(cuò)誤。宣言強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)與世界人士研究中國(guó)學(xué)術(shù)文化者，首先必須肯定承認(rèn)中國(guó)文化之活的生命之存在，我們也不必否認(rèn)中國(guó)文化正在生病，甚至生出許多奇形怪狀之贅疣，以至失去原形。但是病人仍有活的生命，我們要治病，先要肯定病人生命之存在，不能先假定已死，而只是供醫(yī)學(xué)家之解剖研究。既然肯定中國(guó)文化是一活的生命存在，也就是肯定這中間有血、有汗、有淚、有笑，有一貫的理想與精神在貫注。因?yàn)橥�了這些，便不能把此過(guò)去之歷史文化當(dāng)作是一客觀的人類(lèi)之精神生命之表現(xiàn)，遂在研究之時(shí)沒(méi)有同情，沒(méi)有敬意，亦不期望此客觀的精神生命之表現(xiàn)能繼續(xù)地發(fā)展下去，更不會(huì)想到今日還有真實(shí)存在于此歷史文化大流之中的有血有肉的人正在努力使此客觀的精神生命之表現(xiàn)繼續(xù)發(fā)展下去，因而對(duì)之亦發(fā)生一些敬意和同情。他們強(qiáng)調(diào)，研究中國(guó)歷史與文化必須對(duì)中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)懷有同情和敬意，敬意向前伸展增長(zhǎng)一分，智慧之運(yùn)用也隨之增長(zhǎng)一分，了解也隨之增加一分。

　　在談到中西哲學(xué)文化之間的差別時(shí)，宣言認(rèn)為，中國(guó)文化中并不缺少超越層面，它體現(xiàn)了倫理道德、超越情感和宗教精神的和諧統(tǒng)一。中國(guó)學(xué)術(shù)思想的核心是儒家的心性之學(xué)，心性之學(xué)是以人的道德實(shí)踐為基礎(chǔ)的，這種心性之學(xué)可以包含一形而上學(xué)，這形而上學(xué)不同于西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)，后者旨在探討宇宙的終極實(shí)在及客觀構(gòu)造，儒家的心性之學(xué)則涵攝一道德的形而上學(xué)，即以道德實(shí)踐為基礎(chǔ)，亦由道德實(shí)踐而證實(shí)的形而上學(xué)。儒家心性之學(xué)是統(tǒng)貫天人、內(nèi)外、倫理道德與宗教精神為一體的，所以不能認(rèn)為它只是一種道德說(shuō)教，或者說(shuō)只是一些關(guān)于如何處理人與人之間關(guān)系的外在規(guī)范和信條。

　　對(duì)于西方近代以來(lái)的民主與科學(xué)，宣言繼承新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)新儒家的思想傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化依其自身之要求應(yīng)當(dāng)伸展出文化理想，是要使中國(guó)人不僅有其心性之學(xué)，以自覺(jué)其自我之為一\"道德實(shí)踐的主體\"，同時(shí)當(dāng)求在政治上能自覺(jué)為一\"政治的主體\"，在自然界、知識(shí)界成為\"認(rèn)識(shí)的主體\"及\"實(shí)用技術(shù)的活動(dòng)之主體\"。

　　這也就是說(shuō)中國(guó)需要真正的民主建國(guó)，也需要科學(xué)與實(shí)用技術(shù)，中國(guó)文化必須接受西方或世界之文化。但是其所以需要接受西方或世界之文化，乃所以使中國(guó)人在自覺(jué)成為一道德的主體之外，兼自覺(jué)為一政治的主體、認(rèn)識(shí)的主體及實(shí)用技術(shù)活動(dòng)的主體。而使中國(guó)人之人格有更高的完成，中國(guó)民族之客觀的精神生命有更高的發(fā)展。此人格之更高的完成與民族精神之更高的發(fā)展，也正是中國(guó)人之要自覺(jué)的成為道德實(shí)踐之主體之本身所要求的，也是中國(guó)民族之客觀的精神生命之發(fā)展的途程中原來(lái)所要求的。

　　他們承認(rèn)中國(guó)文化歷史中缺乏西方之近代民主制度之建立與西方之科學(xué)及現(xiàn)代之各種實(shí)用技術(shù)，致使中國(guó)未能實(shí)現(xiàn)真正的現(xiàn)代化工業(yè)化。但是他們不能承認(rèn)中國(guó)之文化思想沒(méi)有民主思想的種子，其政治發(fā)展之內(nèi)在要求不傾向于民主制度之建立。也不能承認(rèn)中國(guó)文化是反科學(xué)的，自來(lái)即輕視科學(xué)實(shí)用技術(shù)。關(guān)于后者，他們認(rèn)為中國(guó)自古以來(lái)分明是重視實(shí)用技術(shù)的，故傳說(shuō)中的古圣王都是器物的發(fā)明者。而儒家亦素有形上之道見(jiàn)于形下之器的思想，而重\"正德\"利用\"厚生\"。天文數(shù)學(xué)醫(yī)學(xué)之知識(shí)，中國(guó)也發(fā)達(dá)甚早。

　　在十八世紀(jì)之前，中國(guó)制造器物與農(nóng)業(yè)上之技術(shù)知識(shí)實(shí)際上高于西方多多。然而他們也明確承認(rèn)中國(guó)文化缺乏科學(xué)，而這種科學(xué)已不是中國(guó)古代的實(shí)用技術(shù)，而是超實(shí)用技術(shù)的科學(xué)精神。鑒于這種判斷，他們主張中國(guó)文化的未來(lái)發(fā)展必當(dāng)建立一純理論的科學(xué)知識(shí)之世界，或獨(dú)立之科學(xué)的文化領(lǐng)域，在中國(guó)傳統(tǒng)之道德性的道德觀念之外，兼需建立一學(xué)統(tǒng)，而此事正為中國(guó)文化之道德精神，求其自身之完成與升遷所應(yīng)有之事。

　　至于西方的民主制度，他們認(rèn)為，中國(guó)過(guò)去政治雖是君主制度，但此與一般西方之君主制度自來(lái)即不完全相同。此種不同，自中國(guó)最早的政治思想上說(shuō)，即以民意代表天命，故奉天承命的人君必表現(xiàn)為對(duì)民意的尊重，且需受民意之考驗(yàn)。故而從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)文化中本來(lái)并不乏民主政治的種子。因此至于中國(guó)未來(lái)的民主政治制度問(wèn)題，他們格外強(qiáng)調(diào)應(yīng)該充分尊重中國(guó)傳統(tǒng)政治發(fā)展的\"內(nèi)在要求\"，即使從制度層面看，中國(guó)也可從原來(lái)的宰相御使制度中\(zhòng)"轉(zhuǎn)出\"一種政府外部的人民權(quán)力，對(duì)政府權(quán)力作有效的限制，即由全體公民所建立的憲法之下的政治制度，取消君主專(zhuān)制，使政權(quán)的轉(zhuǎn)移成為政黨間的\"和平轉(zhuǎn)移\"。他們認(rèn)為，這樣的民主制度就是從孔孟到黃宗羲\"一貫相仍\"的思想。

　　在談到他們對(duì)于世界學(xué)術(shù)思想之期望時(shí)，宣言指出，第一，由于現(xiàn)在地球上的人類(lèi)已經(jīng)由西方文化向外膨脹而拉到一起，并在碰面時(shí)彼此頭破血流。因此現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)術(shù)的主要方向，應(yīng)該是各個(gè)民族對(duì)于其自身文化的缺點(diǎn)進(jìn)行一深刻的反省，把人類(lèi)前途之間題，共同當(dāng)作一個(gè)整的問(wèn)題來(lái)考慮，來(lái)處理。除本于西方文化傳統(tǒng)之多元，而產(chǎn)生的分門(mén)別類(lèi)的科學(xué)哲學(xué)之專(zhuān)門(mén)研究外，人類(lèi)還需發(fā)展出一大情感，以共同思索人類(lèi)整個(gè)的問(wèn)題。這大情感中，應(yīng)當(dāng)包括不同民族不同文化之本身之敬重與同情，及對(duì)于人類(lèi)之苦難有一真正的悲憫與惻隱之仁。由此大情感，我們可以想到人類(lèi)之一切民族文化都是人之精神生命之表現(xiàn)，其中有人之血與淚，因而人類(lèi)皆應(yīng)以孔子作《春秋》的存亡繼絕的精神，來(lái)求各民族文化之價(jià)值方面的保存與發(fā)展，由此以為各種文化互相并存，互相欣賞，而互相融合的天下一家之世界作準(zhǔn)備。第二，人類(lèi)要培植出此人的情感，則只是用人之理智的理性，去對(duì)各種自然社會(huì)人類(lèi)歷史作客觀的冷靜的研究，便只當(dāng)為人類(lèi)學(xué)問(wèn)之一方面。人類(lèi)應(yīng)當(dāng)還有一種學(xué)問(wèn)，這不是只把自然與人類(lèi)自己所有之一切客觀化為對(duì)象，而加以冷靜的研究之學(xué)問(wèn)，而是把人類(lèi)自身當(dāng)作一主體的存在看，而求此主體之存在狀態(tài)，逐漸超凡入圣，使其胸襟日益廣大，智慧日益清明，以進(jìn)達(dá)于圓而神之境地，情感日益深厚，以使?jié)M腔子存有惻隱之仁與悲憫之心的學(xué)問(wèn)。這種學(xué)問(wèn)不是神學(xué)，也不只是外表的倫理規(guī)范之華，或心理衛(wèi)生之學(xué)，而是一種由知貫注到行，以超化人之存在自由，以升進(jìn)于神明之學(xué)。此即中國(guó)儒者所謂心性之學(xué)，或義理之學(xué)，或圣學(xué)�；蚍Q(chēng)中國(guó)之所謂立人極之學(xué)問(wèn)。

　　第三，從立人極之學(xué)所成之人生存在，他是一道德的主體，但同時(shí)也是超化自已以升進(jìn)于神明的，所以他也是真能承載上帝而與天合德的。故此，人生存在，兼成為\"道德性與宗教性之存在\"。而出其為道德的主體，在政治上即為一民主國(guó)家中之一真正的公民，而成\"政治的主體\"。到人類(lèi)天下一家時(shí)，他即成為天下的公民，而仍為天下中之政治的主體。在知識(shí)世界，則他成為\"認(rèn)識(shí)的主體\"，而超臨涵蓋于一切客觀對(duì)象之世界之上，而不沉沒(méi)于客觀對(duì)象之中，同時(shí)對(duì)其知識(shí)觀念，隨時(shí)提起，也能隨時(shí)放下，故其理智的知識(shí)，不礙與物宛轉(zhuǎn)的圓而神的智慧之流行，而在整個(gè)的人類(lèi)歷史文化世界，則人為一\"繼往開(kāi)來(lái)，生活于悠久無(wú)疆之歷史文化之主體\"。而同時(shí)于此歷史文化世界之悠久無(wú)疆中，看見(jiàn)求恒的道，也即西方所謂上帝之直接顯示。這些他們以為皆應(yīng)由一個(gè)新的學(xué)術(shù)思想之方向而開(kāi)出。

　　總之，在唐君毅等人看來(lái)，到了現(xiàn)在，東方與西方確實(shí)到了應(yīng)當(dāng)真正以眼光平等互視對(duì)方的時(shí)候了。中國(guó)文化現(xiàn)在雖然表面混亂一團(tuán)，但在過(guò)去確也曾光芒萬(wàn)丈。西方文化現(xiàn)在雖然光彩奪目，未來(lái)如何，實(shí)在也是一個(gè)問(wèn)題。在這個(gè)時(shí)候，人類(lèi)應(yīng)一同通古今之變，相信人性之心同理同的精神，來(lái)共同擔(dān)負(fù)人類(lèi)的苦難、苦痛、缺點(diǎn)，同過(guò)失，然后才能開(kāi)出人類(lèi)的新路。

　　在港臺(tái)新儒學(xué)發(fā)展史上，香港的新亞書(shū)院是一個(gè)值得重視的學(xué)術(shù)基地。新亞書(shū)院創(chuàng)辦于1949年。是年秋，由大陸來(lái)港的著名學(xué)者錢(qián)穆為了解決因戰(zhàn)亂而滯留香港的學(xué)生就學(xué)問(wèn)題，遂與唐君毅、張丕介等人商量，決定創(chuàng)辦一所亞洲文商專(zhuān)科夜校。他們租賃九龍桂林街一所中學(xué)的兩間教室上課，招收學(xué)生五十余名，一說(shuō)學(xué)生不超過(guò)二十人，而且絕大多數(shù)都是從大陸來(lái)的。翌年春，夜校改為日校，并易名為新亞書(shū)院。錢(qián)穆親任校長(zhǎng)。唐君毅任教授，兼任教務(wù)長(zhǎng)、哲學(xué)系主任，并一度兼任數(shù)學(xué)系主任等職。\"新亞\"的意思就是亞洲新生之義。錢(qián)穆揭示新亞書(shū)院的宗旨是:上溯宋明書(shū)院的講學(xué)精神，并旁采西歐導(dǎo)師制度，以人文主義教育為宗旨，溝通世界東西文化。由此可見(jiàn)，新亞書(shū)院是力圖把中國(guó)傳統(tǒng)的書(shū)院教育與西方近代以來(lái)的學(xué)校教育結(jié)合起來(lái)，即把對(duì)學(xué)生的道德理想的培養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的訓(xùn)練結(jié)合起來(lái)。

　　新亞書(shū)院初建的時(shí)候，條件十分艱苦，校舍簡(jiǎn)陋得不成樣子，圖書(shū)館則根本不存在，更談不上\"大學(xué)\"的規(guī)模。整個(gè)學(xué)校的辦公室只是一個(gè)很小的房間，一張長(zhǎng)桌已占滿了全部空間。故而徐復(fù)觀在后來(lái)談到新亞的成就時(shí)說(shuō)，新亞主要是靠錢(qián)穆的名望、唐君毅的理想和張丕介的頑強(qiáng)精神支持下來(lái)的。

　　經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，新亞的規(guī)模開(kāi)始擴(kuò)大，條件也開(kāi)始改善。1953年，新亞書(shū)院得到亞洲基金會(huì)的資助，在九龍?zhí)�子道租了一層樓�?chuàng)辦研究所，這就是新亞研究所的前身。當(dāng)時(shí)的研究生只有三四人，規(guī)模并不算大。新亞研究所一如新亞書(shū)院，仍以文化之創(chuàng)新與人格之完成為第一事、第一義，而視純學(xué)術(shù)之研究為第二事、第二義。按錢(qián)穆的本意，似同于清廣東著名學(xué)者陳澧(號(hào)東塾)所謂\"第一事必在乎第二事，第一義必在乎第二義，除此第二事第二義更無(wú)捷徑\"。所以可以說(shuō)，新亞研究所與近世其他文史研究機(jī)構(gòu)截然異趣。

　　在得到外部的支持后，新亞的情況便明顯地得到改觀。接著洛克菲勒基金會(huì)、哈佛燕京社、英國(guó)文化協(xié)會(huì)、香港政府、香港孟氏教育基金會(huì)等紛紛資助，書(shū)院遂有了較大的發(fā)展，并開(kāi)始在學(xué)術(shù)上得到國(guó)際承認(rèn)。

　　隨著新亞書(shū)院與國(guó)際上的交往日見(jiàn)增多，它也就開(kāi)始成為中國(guó)向歐美介紹和傳播中國(guó)文化的一個(gè)窗口，同時(shí)也成為港臺(tái)新儒家的一個(gè)最重要的活動(dòng)陣地。六十年代末和七十年代初，牟宗三和徐復(fù)觀先后到新亞書(shū)院任教。六十年代，張君勱也曾先后三次到新亞書(shū)院講學(xué)，其中1964年在此開(kāi)設(shè)中西方哲學(xué)講座達(dá)半年之久。從1950年冬天開(kāi)始，到1955年，新亞書(shū)院的文化講座共進(jìn)行了一百三十九次，當(dāng)時(shí)在港臺(tái)的一些學(xué)術(shù)名流差不多都到這兒講過(guò)學(xué)。在那時(shí)，港臺(tái)新儒家的一些代表人物也差不多都視這兒為中國(guó)學(xué)術(shù)復(fù)興的基地。

　　1964年，香港當(dāng)局把新亞書(shū)院與崇基書(shū)院、聯(lián)合書(shū)院三個(gè)私立學(xué)院聯(lián)合組成香港中文大學(xué)。新亞書(shū)院成為中文大學(xué)的一部分，為基本成員之一。唐君毅被聘為中文大學(xué)講座教授，并兼任文學(xué)院院長(zhǎng)、哲學(xué)系主任等職。中文大學(xué)成立之初，在體制上實(shí)行聯(lián)邦制，各學(xué)院有相對(duì)的獨(dú)立性。但是，由于新亞的教育理想與香港中文大學(xué)的學(xué)校教育體制之間存在相當(dāng)大的差距，因此便不免時(shí)常發(fā)生沖突。錢(qián)穆乃毅然引退，著述自?shī)省Ｌ貏e是到了1973年，中文大學(xué)在體制上放棄聯(lián)邦制，而改為一元化的集權(quán)制，在教育體制上也一味仿照香港大學(xué)。面對(duì)這種情況，素持人文主義教育理想的新亞書(shū)院遂陷入了一種新的困惑。唐君毅認(rèn)為，中文大學(xué)如成為香港大學(xué)第二，則中文大學(xué)沒(méi)有獨(dú)立存在的必要。如果中文大學(xué)堅(jiān)持為華人社會(huì)的需要而存在，就不應(yīng)一味仿效香港大學(xué)。他力爭(zhēng)新亞書(shū)院的相對(duì)獨(dú)立性，但終因勢(shì)單力孤而未果。于是他與牟宗三于1974年先后從中文大學(xué)退休，這時(shí)新亞研究所也為中文大學(xué)所裁撤。針對(duì)這種狀況，唐君毅與牟宗三、徐復(fù)觀等人在新亞書(shū)院老校舍重建新亞研究所，由唐君毅繼續(xù)擔(dān)任所長(zhǎng)，牟宗三等人任教授。又創(chuàng)新亞中學(xué)，致力于基礎(chǔ)教育。他們遙承新亞書(shū)院的理想，并以期實(shí)現(xiàn)新亞書(shū)院弘揚(yáng)儒學(xué)的目標(biāo)。

相關(guān)熱詞搜索：儒家 中國(guó)文化 前途