遇羅克遺作——《出身論》
發(fā)布時(shí)間:2020-05-21 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
《出身論》原載1967年1月18日《中學(xué)文革報(bào)》第1期,署名北京家庭出身問題研究小組。編者按為《中學(xué)文革報(bào)》編者所加。本文注釋為《中學(xué)文革報(bào)》編者所加。
——編注。
編者按:
目前,北京市的中學(xué)運(yùn)動(dòng)普遍呈現(xiàn)出一派奄奄一斃的氣象,造反派雖然十分努力,群眾卻總是發(fā)動(dòng)不起來,資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線依然猖獗如故。這種現(xiàn)象,不由使許多同志疑惑起來:究竟是什么東西至今還這樣有力地阻礙著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的批判呢?
我們認(rèn)為,不是別的,正是在社會(huì)上廣有市場(chǎng)的唯出身論。
過去各中學(xué)所普遍執(zhí)行過的那一條資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線,根子不是別的,也正是反動(dòng)的唯出身論。
反動(dòng)的唯出身論,從資產(chǎn)階級(jí)形而上學(xué)的哲學(xué)垃圾堆里尋得理論上的根據(jù),把學(xué)生分為三、六、九等,妄圖在社會(huì)主義制度下重新形成新的披上偽裝的特權(quán)階層,以至反動(dòng)的種姓制度,人與人之間新的壓迫。是反動(dòng)的唯出身論,使一部分青年學(xué)生背上了“自來紅”的大包袱,自以為老子是天生的革命者,其結(jié)果正成了修正主義苗子。是反動(dòng)的唯出身論,迫使另一部分青年學(xué)生產(chǎn)生了強(qiáng)烈的自卑感,使他們甘居中游,使他們放棄對(duì)國(guó)家的前途、世界的前途應(yīng)盡的責(zé)任。還是它,使許許多多受資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線蒙蔽的同志至今堅(jiān)持其錯(cuò)誤。還是罪惡的它,使多少同志至今在資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線前面畏縮恐懼!
同志們,這樣可惡的東西,不打倒它,如何批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線?不打倒它,哪里去培養(yǎng)和造就千百萬無產(chǎn)階級(jí)的接班人?不打倒它,中國(guó)的顏色就必將發(fā)生改變!
全市的革命造反派們,你們不是要打退資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的猖狂反撲嗎?你們不是要發(fā)動(dòng)起千千萬萬群眾共同戰(zhàn)斗嗎?那么,你們就掀起一個(gè)狂濤巨浪,徹底沖垮反動(dòng)的唯出身論的堤岸吧!到了那一日,千百萬群眾就會(huì)沖決束縛他們的一切,和你們匯成一股不可抗拒的力量。也只有到了那一日,資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線才會(huì)徹底被葬入墳?zāi),中?guó)的顏色才永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)是鮮紅的。
“北京家庭出身問題研究小組”發(fā)表的《出身論》在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。我們說,它的出現(xiàn)好得很!它宣告了反動(dòng)的唯出身論的破產(chǎn),是無產(chǎn)階級(jí)革命路線的偉大勝利。
《出身論》敢于沖破社會(huì)上舊的觀念的束縛,勇敢地向尚有強(qiáng)大社會(huì)勢(shì)力的反動(dòng)唯出身論宣戰(zhàn),這種革命造反精神好得很!
《出身論》的出現(xiàn),不免要被一些人認(rèn)為是株大毒草,但這算得了什么?馬克思主義在開始的時(shí)候也曾被認(rèn)為是毒草,然而今天卻成了世界人民的指導(dǎo)思想。真理只有在同謬誤的斗爭(zhēng)中才能發(fā)展,才能為廣大群眾所接受。我們深信:反動(dòng)的唯出身論雖然貌似強(qiáng)大,但它的反動(dòng)本質(zhì)決定了它只是一只腐朽的紙老虎,革命的《出身論》今日雖是星星之火,明日必成燎原之勢(shì)。
同時(shí),我們認(rèn)為,由于作者掌握毛澤東思想的水平有限,由于對(duì)社會(huì)進(jìn)行的調(diào)查研究不夠全面!冻錾碚摗繁囟ù嬖谥簧俚娜秉c(diǎn)和不完美的地方。我們熱切希望廣大的革命同志用毛澤東思想這個(gè)偉大的武器來衡量它,并真摯地歡迎同志們對(duì)《出身論》提出批評(píng)。
家庭出身問題是長(zhǎng)期以來嚴(yán)重的社會(huì)問題。
這個(gè)問題牽涉面很廣。如果說地富反壞右分子占全國(guó)人口的5%,那么他們的子女及其近親就要比這個(gè)數(shù)字多好幾倍(還不算資本家、歷史不清白分子、高級(jí)知識(shí)分子的子女,更沒有算上職員、富裕中農(nóng)、中農(nóng)階級(jí)的子女)。不難設(shè)想,非紅五類出身的青年是一個(gè)怎樣龐大的數(shù)字。由于中國(guó)是一個(gè)落后的國(guó)家,解放前只有二百多萬產(chǎn)業(yè)工人,所以真正出身于血統(tǒng)無產(chǎn)階級(jí)家庭的并不多。這一大批出身不好的青年一般不能參軍,不能做機(jī)要工作。因此,具體到個(gè)別單位,他們(非紅五類)就占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
由于形“左”實(shí)右反動(dòng)路線的影響,他們往往享受不到同等政治待遇。特別是所謂黑七類出身的青年,即“狗崽子”,已經(jīng)成了準(zhǔn)專政對(duì)象,他們是先天的“罪人”。在它的影響下,出身幾乎決定了一切。出身不好不僅低人一等,甚至被剝奪了背叛自己的家庭、保衛(wèi)黨中央、保衛(wèi)毛主席、參加紅衛(wèi)兵的權(quán)利。這一時(shí)期,有多少無辜青年,死于非命,溺死于唯出身論的深淵之中,面對(duì)這樣嚴(yán)重的問題,任何一個(gè)關(guān)心國(guó)家命運(yùn)的人,不能不正視,不能不研究。而那些貌似冷靜和全面的折衷主義觀點(diǎn),實(shí)際上是冷酷和虛偽。我們不能不予以揭露、批判,起而捍衛(wèi)毛主席的革命路線。下面我們就從毛主席著作和社會(huì)實(shí)踐中尋找答案,分三個(gè)問題來闡述我們的觀點(diǎn)。
一、社會(huì)影響和家庭影響問題
先從一副流毒極廣的對(duì)聯(lián)談起。
“老子英雄兒好漢,老子反動(dòng)兒混蛋,基本如此!
辯論這副對(duì)聯(lián)的過程,就是對(duì)出身不好的青年侮辱的過程。因?yàn)檫@樣辯論的最好結(jié)果,也無非他們不算是個(gè)混蛋而已。初期敢于正面反駁它的很少見,即使有,也常常是羞羞答答的。其實(shí)這副對(duì)聯(lián)的上半聯(lián)是從封建社會(huì)的山大王竇爾敦那里借來的。難道批判竇爾敦還需要多少勇氣嗎?還有人說這副對(duì)聯(lián)起過好作用。是嗎?毛主席說,任何真理都是符合于人民利益的,任何錯(cuò)誤都是不符合于人民利益的。它起沒起過好作用,要看它是否是真理——是否符合毛澤東思想。
這副對(duì)聯(lián)不是真理,是絕對(duì)的錯(cuò)誤。
它的錯(cuò)誤在于:認(rèn)為家庭影響超過了社會(huì)影響,看不到社會(huì)影響的決定性作用。說穿了,它只承認(rèn)老子的影響,認(rèn)為老子超過了一切。
實(shí)踐恰好得出完全相反的結(jié)論:社會(huì)影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了家庭影響,家庭影響服從社會(huì)影響。從孩子一出世就受到了兩種影響。稍一懂事就步入學(xué)校大門,老師的話比家長(zhǎng)的話更有權(quán)威性,集體受教育比單獨(dú)受教育共鳴性更強(qiáng),在校時(shí)間比在家時(shí)間更長(zhǎng),黨的雨露和毛澤東思想的陽(yáng)光滋潤(rùn)著這棵新生的幼芽,社會(huì)影響便成了主流。
朋友的琢磨,領(lǐng)導(dǎo)的教導(dǎo),報(bào)紙、書籍、文學(xué)、藝術(shù)的宣傳,習(xí)俗的熏染,工作的陶冶等等,都會(huì)給一個(gè)人以不可磨滅的影響,這些統(tǒng)稱社會(huì)影響。這都是家庭影響無法抗衡的。
即使是家庭影響,也是社會(huì)影響的一部分。一個(gè)人家庭影響的好壞,不能機(jī)械地以老子如何而定。英雄的老子,反動(dòng)的媽媽,影響未必是好的。父母都是英雄,子女卻流于放任,有時(shí)更糟糕。父母思想好,教育方法如果簡(jiǎn)單生硬,效果也會(huì)適得其反。同樣,老子不好,家庭影響未必一定不好,列寧就是例證。總之,一個(gè)人的家庭影響是好是壞,是不能機(jī)械地以出身判定的。出身只是家庭影響的參考。
總的來說,我們的社會(huì)影響是好的。這是因?yàn)椋何覀兊纳鐣?huì)制度是無比優(yōu)越的,我們的黨是一貫突出政治的,是最重視年輕一代成長(zhǎng)的;
我們絕大多數(shù)人民是熱愛新社會(huì)的。當(dāng)然,我們也不能忽視階級(jí)斗爭(zhēng)的復(fù)雜性和尖銳性,不能忽視我們還處在小資產(chǎn)階級(jí)汪洋大海之中。我們的文化教育制度正待徹底改革。有時(shí)社會(huì)影響又不全是好的。無論是什么出身的青年,如果接受社會(huì)上的壞影響,一般總要服從這種壞影響,犯這樣或那樣的錯(cuò)誤。但是只要引導(dǎo)得法,他很快就會(huì)拋掉舊東西,回到正確的立場(chǎng)上來。所以,故意讓青年背上歷史包袱,故意讓青年背上家庭包袱,同屬于一種錯(cuò)誤路線,二者都是殘酷的。由于社會(huì)影響是無比強(qiáng)大的,但又不見得全是好的,所以不管是什么出身的青年放棄思想改造,都是錯(cuò)誤的。對(duì)于改造思想來說,出身好的青年比出身不好的青年并沒有任何優(yōu)越性。
家庭影響也罷,社會(huì)影響也罷,這都是外因。過多地強(qiáng)調(diào)影響,就是不承認(rèn)主觀能動(dòng)性的機(jī)械論的表現(xiàn)。人是能夠選擇自己的前進(jìn)方向的。這是因?yàn)檎胬砜偸歉鼜?qiáng)大,更有號(hào)召力。你真的相信馬克思列寧主義是無比正確的嗎?你真的相信毛澤東思想是戰(zhàn)無不勝的思想武器嗎?你真的承認(rèn)內(nèi)因起決定作用嗎?那么,你就不應(yīng)該認(rèn)為老子的影響比甚么都強(qiáng)大。否則,只能表明你的思想混亂到無以復(fù)加的程度了。
二、重在表現(xiàn)問題
如果你沒有理由駁倒社會(huì)影響大于家庭影響,也駁不倒現(xiàn)在社會(huì)的好影響是主流,也不得不贊同出身和家庭影響沒有必然的聯(lián)系。那么,我們可以一起來研究“重在表現(xiàn)”的幾個(gè)問題。
無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的初期,很多人都說“重在表現(xiàn)”是修正主義觀點(diǎn)。后來聽說這是毛主席提出來的,才慌忙改口。可見他們對(duì)這項(xiàng)政策根本不理解。讓他們來解釋這項(xiàng)政策,就必然會(huì)任意歪曲。限于篇幅,這里只檢查三種提法,看是否符合毛澤東思想。
1.出身和成份完全不同
貌似公允的同志常對(duì)出身不好的青年這樣講:“一我們有成份論,二不唯成份論,三重在政治表現(xiàn)……”《出身論》剛發(fā)表的時(shí)候,我們不得不這樣寫,F(xiàn)在我們看到了,一九六六年七月在團(tuán)中央九中全會(huì)上講這個(gè)話的李雪峰及其一流人物,現(xiàn)在都成了怎樣的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的代表人物。(本文注釋均為《中學(xué)文革報(bào)》編者注。)
這是不看對(duì)象。
××同志解釋過這句話。她說:這是對(duì)背叛本階級(jí)的個(gè)別份子講的!痢镣镜慕忉屖巧趺匆馑寄?舉例說,恩格斯本人是資本家,但他背叛了本階級(jí),成了共產(chǎn)主義的第一代公民,成了工人階級(jí)杰出的領(lǐng)袖。巴黎公社中也有一些本人是資產(chǎn)階級(jí)份子的委員,但他們是人階級(jí)公社的代表。我國(guó)革命時(shí)期也有這樣的例證。我們能不能因?yàn)樗麄兂煞莶缓枚ㄉ匪麄兊臍v史功績(jī)呢?不能!我們要重在政治表現(xiàn)。這就叫“不唯成份論。”我們認(rèn)為相反的情況也適用于這個(gè)公式。對(duì)成份是礦工,但背叛了無產(chǎn)階級(jí),背叛了革命的份子,也要重在表現(xiàn),也沒有一點(diǎn)可以輕恕他的罪惡的理由。小而言之,李鼎銘是地主份子,但他向邊區(qū)政府提出了“精兵簡(jiǎn)政”的建議,毛主席贊揚(yáng)說:“不管甚么人……你說的辦法對(duì)人民有好處,我們就照你的辦!边@就是不以人害言,亦即不唯成份論的具體表現(xiàn)。
出身和成份是完全不同的兩件事。老子的成份是兒子的出身。如果說,在封建家庭是社會(huì)的分子,子承父業(yè)還是實(shí)在情況,那么,到了資本主義社會(huì),這個(gè)說法就不完全正確了。家庭的紐帶已經(jīng)松弛了,年輕的一代已經(jīng)屬于社會(huì)所有了。而到了社會(huì)主義社會(huì),一般的青少年都接受無產(chǎn)階級(jí)教育,準(zhǔn)備為無產(chǎn)階級(jí)事業(yè)服務(wù)了,再把兒子、老子看作一碼事,那也太不“適乎潮流”了。
毛主席在一九三九年寫的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中說,當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子屬于小資產(chǎn)階級(jí)范疇。在這里并沒有分門別類,把哪一個(gè)階級(jí)出身的知識(shí)分子劃歸為哪一范疇。
毛主席在一九五七年寫的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文中又說:“我們的大學(xué)生,雖然還有許多人是非勞動(dòng)人民家庭出身的子女,但是除了少數(shù)例外,都是愛國(guó)的,都是擁護(hù)社會(huì)主義的……”這又是一個(gè)例證。
由此可知,同一個(gè)家庭的成員不見得就是同一個(gè)階級(jí)的成員,這一點(diǎn)連階級(jí)敵人都知道得很清楚。例如,運(yùn)動(dòng)期間北京中級(jí)人民法院的一份判決書上寫道,一個(gè)反革命富農(nóng)分子,因?yàn)槿齻(gè)兒子檢舉了他,夜間持兇器砍死、砍傷了他們。又據(jù)一份傳單,市內(nèi)某公社工廠書記——一個(gè)蛻化的變質(zhì)分子,臨自殺前,親手溺斃了自己的孩子。他在遺囑中說,孩子長(zhǎng)大也不會(huì)為自己報(bào)仇了。
出身和成份是不能相提并論的。有一段對(duì)話是很耐人尋味的。甲(是個(gè)學(xué)生):“你什么出身?”乙:“你呢?”甲:“我紅五類,我爸爸是工人。”乙:“那我比你強(qiáng),我就是工人。”
如果說唯成份論都沒有道理,那么唯出身論又怎么能夠存在?
有些人會(huì)引用毛主席的話反駁說:“在階級(jí)社會(huì)中,每一個(gè)人都在一定的階級(jí)地位中生活,各種思想無不打上階級(jí)的烙印。”這是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。地主、資本家他們長(zhǎng)期在剝削階級(jí)地位中生活,他們的思想無不打上剝削階級(jí)的烙印。因此,他們要想重新做人,就必須脫胎換骨地改造,這也就是我們“有成份論”的根據(jù)。但是對(duì)他們的子女,就不能這樣看了。特別是在新社會(huì)長(zhǎng)大的青年,能說他們是在剝削階級(jí)地位中生活嗎?世界上哪有一種沒有剝削的剝削階級(jí)呢?沒有這樣的東西。給一個(gè)人的思想打上烙印的,不只是家庭,更重要的是社會(huì)。今天的社會(huì)是一所毛澤東思想的大學(xué)校。青年人的階級(jí)地位,要么是準(zhǔn)備做勞動(dòng)者,要么是已經(jīng)成了勞動(dòng)者。這時(shí)對(duì)他們還強(qiáng)調(diào)“成份”,那就是要把他們趕到敵對(duì)階級(jí)中去。
我們必須要?jiǎng)澢宄錾砗统煞葸@二者之間不容混淆的界限。誰抹煞了這兩條界限,雖然樣子很“左”,但實(shí)際上就是抹煞了階級(jí)界限。
2.出身和表現(xiàn)關(guān)系甚小
于是,公允派的同志不談成份了。他們說:“我們既看出身,也看表現(xiàn)(即政治表現(xiàn))……”
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
這是“出身即成份論”的翻版。兩相比較,也就是五十步笑百步,沒多大差別。
出身是死的,表現(xiàn)是活的,用死標(biāo)準(zhǔn)和活標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)衡量一個(gè)人,能得出同一個(gè)結(jié)論嗎?
我們?cè)诒疚牡谝粋(gè)問題已經(jīng)分析過:出身是家庭影響的一個(gè)因素,家庭影響是表現(xiàn)的一個(gè)因素,而且是一個(gè)次要的因素,社會(huì)影響才是表現(xiàn)的主要因素。因此,出身和表現(xiàn)根本沒有同一性。究竟一個(gè)人所受影響是好是壞,只能從實(shí)踐中檢驗(yàn)。這里所說的實(shí)踐,就是一個(gè)人的政治表現(xiàn)。表現(xiàn)好的,影響就好;
表現(xiàn)不好的,影響就不好。這和出身毫無牽涉。
退一步說,我們非要既看出身,又看表現(xiàn)不可,那么請(qǐng)問:出身不好,表現(xiàn)好,是不是可以抹煞人家的成績(jī)?出身好,表現(xiàn)不好,是不是可以掩飾人家的缺點(diǎn)?出身不好,表現(xiàn)不好,是不是要罪加一等?出身好,表現(xiàn)好,是不是要夸大優(yōu)點(diǎn)?難道這樣作是有道理的嗎?
“既看出身,也看表現(xiàn)”,實(shí)際上不免要滑到“只看出身,不看表現(xiàn)”的泥坑里去。出身多么容易看,一翻檔案,就完事大吉了;蛘咴诮稚弦灰娒鎲枌(duì)方:“你是什么出身?”便了解了一切。真是又簡(jiǎn)單又省事。要看表現(xiàn)是何等麻煩,特別是對(duì)那些莫名其妙的懷疑派來說,絕不相信你平時(shí)的表現(xiàn),也不相信你大風(fēng)大浪中的表現(xiàn),既懷疑你過去的表現(xiàn),也懷疑你現(xiàn)在的表現(xiàn),并準(zhǔn)備懷疑你將來的表現(xiàn),直懷疑你個(gè)死而后已,才給你蓋棺論定。終于連他們也懷疑膩了。如果看出身,兩秒鐘能解決大問題。再說,表現(xiàn)這種東西,對(duì)于某些人根本就沒有固定的準(zhǔn)繩。愛奉承的人,認(rèn)為拍馬屁是最好的表現(xiàn);
愛虛偽的人,認(rèn)為客套是最好的表現(xiàn);
愛錯(cuò)誤路線的人,認(rèn)為出身不好的青年終日超經(jīng)驗(yàn)的懺悔是最好的表現(xiàn)。哪里比得上出身?只需“老子英雄兒好漢,老子反動(dòng)兒混蛋,老子平常兒騎墻”三句話就解決問題了。
看一看毛主席怎樣教導(dǎo)我們吧,毛主席說:“革命的或不革命的或反革命的知識(shí)分子的最后分界,看其是否愿意并且實(shí)行和工農(nóng)民眾相結(jié)合。我們?cè)谶@里提出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我認(rèn)為是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。”這唯一的標(biāo)準(zhǔn)是出身嗎?
毛主席提出的革命接班人的五項(xiàng)條件,有出身這一條嗎?
十六條中的第五條是堅(jiān)決執(zhí)行黨的階級(jí)路線,談到要依靠什么人,團(tuán)結(jié)什么人,反對(duì)什么人,有出身這個(gè)根據(jù)嗎?
革命左派的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),有出身這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嗎?沒有!完全沒有!出身好壞與本人革命與否又有什么關(guān)系?即使出身不好,一樣可以是革命左派,可以是無產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的接班人,可以是革命的依靠對(duì)象。
《出身論》剛剛張貼時(shí),在這句話的旁邊,寫滿了“大毒草”、“胡說八道”之類的話,發(fā)泄夠了譚力夫之流的廉價(jià)的憤慨。他們有眼光,因?yàn)檫@正是《出身論》的主題。可是歷史畢竟是無情的。今天不少紅衛(wèi)兵組織已經(jīng)引用這句話做為自己的組織綱領(lǐng)了。有一個(gè)紅衛(wèi)兵組織的宣言寫道:“過去的紅衛(wèi)兵組織只能由所謂‘紅五類’子女組織和參加,這是不符合毛澤東思想的,我們就是要造它的反!敝(jǐn)向這些組織的大無畏的行動(dòng),致以革命的敬意。
在表現(xiàn)面前,所有的青年都是平等的。出身不好的青年不需要人家恩賜的團(tuán)結(jié),不能夠只做人家的外圍。誰是中堅(jiān)?娘胎里決定不了。任何通過個(gè)人努力所達(dá)不到的權(quán)利,我們一概不承認(rèn)。革命最堅(jiān)決的人,就是那些表現(xiàn)最優(yōu)秀的人。誰也不能說王杰的光輝程度就不及雷鋒。
談到怎樣看表現(xiàn),想到古代思想家的一則寓言。他說千里馬常有,但認(rèn)識(shí)千里馬的伯樂不常有。一般人相馬,總是根據(jù)母馬、外形、產(chǎn)地、價(jià)錢來判斷馬的好壞,偏忘記了讓馬跑一跑,試一試,看看它到底能不能日行千里,夜走八百,這樣就分不出哪一匹馬是千里馬。今天有的人不正是這樣嗎?他們只是著眼于出身啦,社會(huì)關(guān)系啦,這些死材料,恰恰忘了真正可以做為根據(jù)的表現(xiàn)。久而久之,不但糟踏了千里馬,就連普通馬也要變成“狗崽子”了。?
我們必須要擺對(duì)出身和表現(xiàn)的位置。衡量一個(gè)青年是否革命,出身不是標(biāo)準(zhǔn),只有表現(xiàn)才是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。你們真的認(rèn)為出身好表現(xiàn)就好,盡可以表現(xiàn)上超過出身不好的同志。只有表現(xiàn)糟糕的人才扯起出身這面大旗當(dāng)虎皮,拿老子當(dāng)商標(biāo),要人買賬。我們說,你表現(xiàn)不好,比如:頑固堅(jiān)持反動(dòng)路線,不學(xué)不用毛主席著作等等,就是出身于紅五類中的前三類(革干、革軍、革烈),也一點(diǎn)沒有用處。
出身、社會(huì)關(guān)系這些東西只能算是參考。只要把一個(gè)青年的政治表現(xiàn)了解清楚了,它們就連參考的價(jià)值也沒有了。
3.出身好壞和保險(xiǎn)與否毫無關(guān)系
公允派的同志這回?fù)Q了口氣:“黑五類子女同他們的家長(zhǎng)當(dāng)然不完全一樣子……”言外之意,和紅五類子女當(dāng)然也不一樣了。為什么呢?因?yàn)椋ㄟ@回功利主義這塊法寶來了),因?yàn)椋骸八麄儾槐kU(xiǎn)!”
可是,為什么不保險(xiǎn)呢?“無論如何,他們受過壞影響!”外因決定論者這樣說。且不談家庭出身不好影響未必不好,且不談家庭影響服從社會(huì)影響。那么,是不是家庭影響壞一些,社會(huì)影響再好,表現(xiàn)也要壞一些呢?這絕不是代數(shù)和的關(guān)系,而是辯證的關(guān)系。毛主席說:“不破不立”,又說:“破字當(dāng)頭,立在其中”。如果不和自己頭腦中的非無產(chǎn)階級(jí)思想作斗爭(zhēng),無產(chǎn)階級(jí)思想又如何樹立得起來?我們常常形容一些只受過紅一色教育而沒有經(jīng)過刻苦的思想改造的青年為溫室里的花朵。他們經(jīng)不起風(fēng)浪,容易為壞人利用。不是這樣嗎?文化大革命初期,那些喊“老子英雄兒好漢”的出身頗為令人羨慕的好漢們,后來不是執(zhí)行了修正主義路線,成了資產(chǎn)階級(jí)的代言人了嗎?他們保險(xiǎn)嗎?而領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)偉大革命事業(yè)的偉大導(dǎo)師馬克思、列寧、毛主席出身都不好,這個(gè)事實(shí)也絕不是偶然的。問題的關(guān)鍵,不在于出身,在于思想改造。
“革干子弟不想復(fù)辟,不會(huì)革老子的命!奔彝ビ^念極重的人這樣說。往往,復(fù)辟是在不自覺中進(jìn)行的。運(yùn)動(dòng)中揭出來的黨內(nèi)走資本主義的當(dāng)權(quán)派,凡是近幾年提拔的,出身一般都很好,他們保險(xiǎn)嗎?后來形“左”實(shí)右的工作隊(duì)或明文規(guī)定、或暗中推行歧視出身不好的青年的政策,那時(shí),選入革委會(huì)的大都是出身好的,結(jié)果大多當(dāng)了工作隊(duì)的反動(dòng)路線的推銷員,他們保險(xiǎn)了嗎?北京市中學(xué)紅衛(wèi)兵某負(fù)責(zé)人,他竟有男女秘書各二人、司機(jī)一人,此外還有小汽車、摩托車、手表、照相機(jī)、錄音機(jī)等等,×××同志還稱之為假紅衛(wèi)兵。可見,只依靠出身好的人同樣不能取消復(fù)辟的危險(xiǎn)。古代有個(gè)女皇名叫武則天,她把大臣上官儀殺了,卻把上官儀的女兒留做貼身秘書。有人為她擔(dān)心。她說:“只要政治修明,自然使人心悅誠(chéng)服,這有什么關(guān)系?”看看那些反動(dòng)路線的執(zhí)行者,他們懼怕毛澤東思想,不貫徹黨的政策,又怎么能相信革命的青年?可笑!他們連封建帝王的這點(diǎn)遠(yuǎn)見也沒有,還自稱為“無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士”呢!我們偉大領(lǐng)袖毛主席是絕不會(huì)在接班人的條件中寫上出身這一條的,因?yàn)樗恼咦钫_,路線最鮮明,在他領(lǐng)導(dǎo)下,青年也就最保險(xiǎn)。否則,縱然如革命勝利后驅(qū)逐剝削階級(jí)的蘇聯(lián),所有青年出身都不錯(cuò),也是不保險(xiǎn)的。
提倡保險(xiǎn)論的人并不少,像樣的理由卻沒有。難道這就是“階級(jí)觀點(diǎn)”嗎?不像!這是“階級(jí)偏見”,它和無產(chǎn)階級(jí)無緣,和小資產(chǎn)階級(jí)倒挺親近。這些人頭腦里沒有樹立公字,私有意識(shí)濃厚,所以度己度人,沒有不變樣走形的,依照他們的觀點(diǎn),老子反動(dòng),兒子就混蛋,一代一代混蛋下去,人類永遠(yuǎn)不能解放,共產(chǎn)主義就永遠(yuǎn)不能成功,所以他們不是共產(chǎn)主義者。依照他們的觀點(diǎn),父親怎樣,兒子就怎樣,不曉得人的思想是從實(shí)踐中產(chǎn)生的,所以他們不是唯物主義者。依照他們的觀點(diǎn),一個(gè)人只要爸爸媽媽好,這個(gè)人的思想就一定好,不用進(jìn)行艱苦的思想改造思想斗爭(zhēng),所以他們不是革命者。他們自己不革命,也不準(zhǔn)出身不好的人革命。他們稱自己是“自來紅”,殊不知,“自來紅”是一種餡子糟透了的月餅而已。“自來紅
“是北京的一種月餅的名稱。
我們必須相信毛澤東思想哺育下的廣大青年,應(yīng)該首先相信那些表現(xiàn)好的青年。不能用遺傳學(xué)說來貶低一部分人抬高一部分人。那樣做,無非是一種拙劣的政治手段,絕沒有任何道理。我們不允許用資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)偏見代替無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)。當(dāng)然,任何一個(gè)有出息的青年都應(yīng)該下定決心改造自己。這樣即使影響不好,也能變壞事為好事,變阻力為鞭策。如果沒有這種決心,那也就無所謂有好的政治表現(xiàn),也就不堪設(shè)想了。
三、受害問題
有一位首長(zhǎng)在1961年講過:“出身不同的青年之間,不應(yīng)該存在一道不可逾越的鴻溝!
不應(yīng)該存在,可是偏偏存在著,這是怎么造成的?
記得運(yùn)動(dòng)初期,受害問題首先由一些時(shí)髦人物提出來了。隨著大家都說自己受了修正主義集團(tuán)的迫害。修正主義集團(tuán)那么反動(dòng),要是自己不但沒受迫害,反而得到寵愛,那還算是革命嗎?于是譚力夫也說他受害了。經(jīng)濟(jì)上受害嗎?困難時(shí)期他大吃荷蘭煉乳;
政治上受害嗎?思想上那么反動(dòng)還入了黨,哪一點(diǎn)像受過委屈的公子哥兒?新改組《北京日?qǐng)?bào)》也大登紅五類出身青年的訴苦文章,說他們是前市委修正主義路線的受害者。應(yīng)該說,所有的青年都是受害者,為什么單是出身好的青年是受害者呢?我們看看他們受了哪些害。
一、“我們被拒于大學(xué)之外,大學(xué)為剝削階級(jí)子女大開方便之門”;
二、“大學(xué)里出身好的青年功課不好,大受教授白眼”;
三、“有的出身不好的青年竟被提升做干部”;
四、“……”。假使這就算迫害,那么受害的正是出身不好的青年。堂堂首都一份大報(bào)竟然這樣顛倒黑白,那也無怪乎它壽終正寢了。還是讓事實(shí)說話吧!
回想修正主義集團(tuán)當(dāng)政之時(shí),每年大學(xué)招收完畢,前高教部總發(fā)表公告:“本年優(yōu)先錄取了大批工農(nóng)子弟、革干子弟!辈簧俅髮W(xué)幾乎完全不招收黑五類子女。大學(xué)中的重要科系就更不用提了。學(xué)校則以設(shè)立“工農(nóng)革干班”為榮。難道這就是“為剝削階級(jí)子女大開方便之門”了嗎?上了大學(xué)的,也是出身好的受優(yōu)待。不少大學(xué)設(shè)立“貧協(xié)”一類組織,與團(tuán)組織并列。這次運(yùn)動(dòng)開展以來,有禁止黑五類子女串聯(lián)的,有用出身攻擊敢于寫大字報(bào)的同學(xué)的,有不許出身不好的青年參加各種戰(zhàn)斗組織的,有借出身挑動(dòng)群眾斗群眾的……,這些大家都不感到怎樣意外。可見出身不好的青年受迫害歷來就是常事。至于說紅五類出身的青年學(xué)不好功課,那純粹是對(duì)出身好的青年的誣蔑。何以見得出身和學(xué)習(xí)一定成反比呢?中學(xué)也如此。根據(jù)北京市教育局印發(fā)的調(diào)查亂班的材料,其中有“搗亂”學(xué)生出身調(diào)查一項(xiàng)(注意:這里的“搗亂”和造反沒關(guān)系,材料中指的是大搞男女關(guān)系,有偷盜行為的),大都出身很好。有在亂班中別人都鬧他不鬧的,出身反而挺糟。問其原因,答曰:“我出身不好,別人鬧沒事,我一鬧就有事了!边@話不假,不用說中學(xué),連小學(xué)也是如此。有位校長(zhǎng)對(duì)青年教師說:“有兩個(gè)孩子同時(shí)說一句反動(dòng)的話,出身好的是影響問題,出身不好的是本質(zhì)問題!辈恢朗遣皇乔皥F(tuán)市委的指示,有一度某些學(xué)校所有出身不好的少先隊(duì)干部全改選了。近幾年中學(xué)的團(tuán)干部、班干部也都是從出身這個(gè)角度考慮的。一般教師也許是為輿論左右,也許是發(fā)自肺腑,沒有不對(duì)出身好的青年(特別是革干子弟)另眼看待的。相反的情況純?nèi)皇抢,否則早扣你個(gè)“沒有階級(jí)觀點(diǎn)”的大帽子了。
工廠這種現(xiàn)象也很普遍。凡是近三、四年提升的行政干部,幾乎無一例外是出身好的。就連先進(jìn)工作者候選名單上也有出身這一欄。有的工廠還規(guī)定,出身不好的師傅不許帶徒工,不許操作精密機(jī)床。運(yùn)動(dòng)初期還有規(guī)定:“出身不好的工人有選舉權(quán)但沒有被選舉權(quán)”的。在總結(jié)各廠當(dāng)權(quán)派罪狀的時(shí)候,所謂招降納叛(即曾經(jīng)提拔過某個(gè)出身不好的人做了技術(shù)干部),是十分要緊的一條?上攵,以后的當(dāng)權(quán)派要再敢這么辦才怪呢!工廠里也組織了紅衛(wèi)兵,出身限制很嚴(yán)。翻遍中央文件,只有依靠工人一說,并未見只依靠出身好的工人一說。是誰把工人也分成兩派了呢?
農(nóng)村中這樣的例子更多。修正主義代表人物搞過“四清”的地方,把地富子女劃分了一下成份。表現(xiàn)不好的,出身就是成份;
表現(xiàn)一般的,是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者;
表現(xiàn)好的,是中農(nóng)。為什么表現(xiàn)好的就是中農(nóng)呢?不能算貧下中農(nóng)呢?那么,貧下中農(nóng)子弟出現(xiàn)壞的是不是也要?jiǎng)澇傻刂、富農(nóng)呢?表現(xiàn)是出身的結(jié)果呢,還是出身是表現(xiàn)的結(jié)果呢?出身不好,便不能做行政、財(cái)會(huì)、保管等各種工作,也不能外調(diào)。沒有普及中學(xué)教育的農(nóng)村,能夠上初中的,要教師、貧協(xié)、大隊(duì)長(zhǎng)三結(jié)合進(jìn)行推薦。當(dāng)然,他們誰肯為出身不好的少年背黑鍋呢?大隊(duì)長(zhǎng)介紹說:“這個(gè)娃出身好,又聽話,肯干活,就是他吧!”這樣的,就上初中。
農(nóng)村中有的地區(qū)曾規(guī)定:小學(xué)升初中時(shí),出身占六十分,表現(xiàn)占二十分,學(xué)習(xí)成績(jī)占五分,其他占十五分。
社會(huì)上的其他部分也如此。北京街道近兩年改選居民委員會(huì),出身是一個(gè)首要條件;
連街道辦事處印制的無職青年求業(yè)登記表上也有出身這一項(xiàng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
求業(yè)表上主要就有兩項(xiàng),除去出身,還有一項(xiàng)是本人簡(jiǎn)歷。自己填寫簡(jiǎn)歷,又都是青年,自然情況差不多。用工單位來挑人,沒有不挑出身好的。要不,放著出身好的不挑,單挑出身壞的,是什么思想?所以,不被學(xué)校錄取而在街道求職的青年,大多是出身不好的。只有在大批分配工作的時(shí)候,他們才有被分配的把握。我們建議有志于研究這個(gè)問題的同志做一下社會(huì)調(diào)查?梢栽诒締挝徽{(diào)查一下出身好的青年多少人?出身不好的青年多少人?擔(dān)任行政職務(wù)的比例是多少?黨團(tuán)員的比例是多少?有沒有因?yàn)槌錾聿缓枚拗扑麄儏⒓诱位顒?dòng)的?此外,還可以翻閱一下1964年以來《中國(guó)青年》等刊物。同志們可以看一看,在這樣的被修正主義集團(tuán)控制的刊物上發(fā)表的有關(guān)階級(jí)路線的修正主義觀點(diǎn)的文章,和我們今天某些人的觀點(diǎn)是何等相似。
“出身壓死人”這句話一點(diǎn)也不假!類似的例子,只要是個(gè)克服了“階級(jí)偏見”的人,都能被我們舉得更多、更典型。那么,誰是受害者呢?像這樣發(fā)展下去,與美國(guó)的黑人、印度的首陀羅、日本的賤民等種姓制度有什么區(qū)別呢?
“這正是對(duì)他們的考驗(yàn)!”收起你的考驗(yàn)吧!你把人家估計(jì)得和他們的家長(zhǎng)差不多,想復(fù)辟、不保險(xiǎn)、太落后,反過來又這樣高地要求人家,以為他能經(jīng)受得住這種超人的考驗(yàn)。看其估計(jì),審其要求,是何等矛盾!忘記了馬克思的話嗎?“要求不幸者是完美無缺的”,那是多么不道德!
“他們的爸爸壓迫我們的爸爸,所以我們現(xiàn)在對(duì)他們不客氣!”何等狹隘的血統(tǒng)觀念!在資本主義社會(huì)中,父親破了產(chǎn),兒子只要宣布放棄繼承權(quán),就可以脫離關(guān)系。想不到今天父子關(guān)系竟密切到這個(gè)地步,“左”得多么可愛。
算了!我們不再浪費(fèi)筆墨駁斥這種毫無見地的議論了。讓我們研究一下產(chǎn)生這種新的種姓制度的根源吧!
這正是修正主義份子一手造成的;
那么,資產(chǎn)階級(jí)份子為什么要壓迫資產(chǎn)階級(jí)出身的子弟呢?這不奇怪嗎?我們說這一點(diǎn)也不奇怪。正因?yàn)檫@些青年和他們不屬于同一個(gè)階級(jí),所以他們才這樣做。而對(duì)于實(shí)現(xiàn)復(fù)辟陰謀,不論是無產(chǎn)階級(jí)出身的子弟,還是非無產(chǎn)階級(jí)出身的子弟,在他們看來,是沒有區(qū)別的;蛟S那些溫室里的花朵,哪些不諳世面而又躺在“自來紅”包袱上的青年對(duì)他們更有利一些。特別是1962年,毛主席提出了“千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”的偉大號(hào)召以后,這些陰謀家便慌了手腳。當(dāng)前矛頭指向誰呢?斗爭(zhēng)的矛頭主要是指向黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派,指向他們所包庇的牛鬼蛇神。為了轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)的方向,他們便偷換了概念,本來,父親的成份該是兒子的出身,現(xiàn)在,他們卻把父親的成份當(dāng)成了兒子的成份。這樣,就在“階級(jí)斗爭(zhēng)”的幌子下,不顧中央指示,一場(chǎng)大規(guī)模的迫害,通過有形無形的手段,便密鑼緊鼓地開場(chǎng)了。出身不好的青年便是他們的擋箭牌,而壓迫這些天生的“罪人”則成了他們的掛羊頭、賣狗肉,搗亂視聽的金字招牌!黨中央正確指出了他們推行形“左”實(shí)右路線,這便是其中一個(gè)淵源。
他們干這種罪惡勾當(dāng),利用的是社會(huì)上的舊習(xí)慣勢(shì)力,利用的是青少年的天真幼稚,特別利用一些高干子女的盲目自豪感(例如把自己劃在一二三類,因?yàn)楦镘、革烈?shí)際也就是革干,而工農(nóng)子弟便只好是第四、第五類了),他們還利用部分中下層干部的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤,有些干部所以承認(rèn)并且推行了這一套反動(dòng)的政策,在理論上是無知的表現(xiàn),他們分不清什么是馬克思列寧主義的階級(jí)論,什么是小資產(chǎn)階級(jí)的唯出身論;
在認(rèn)識(shí)上是曖昧的表現(xiàn),他們分辨不出青年的哪些表現(xiàn)是本質(zhì)的,哪些表現(xiàn)是表面的;
在工作上是軟弱無力的表現(xiàn),他們不會(huì)給青年人提供表現(xiàn)政治思想的機(jī)會(huì),他們不會(huì)做政治工作,以致把出身當(dāng)工具,打擊一些人,鼓勵(lì)一些人,以推進(jìn)工作;
在政治上是熱情衰退的表現(xiàn),他們不愿做細(xì)致的調(diào)查研究,滿足于用出身當(dāng)框框;
在革命意志上是怕字當(dāng)頭的表現(xiàn),他們不敢提拔真正表現(xiàn)好的人,怕負(fù)責(zé)任。于是這些東西一起推波助瀾,形成了在我們社會(huì)制度下,在我們黨的身邊所絕對(duì)不能容忍的現(xiàn)象。一個(gè)新的特權(quán)階層形成了,一個(gè)新的受歧視的階層也隨之形成了。而這又是先天的,是無法更改的。正如毛主席指出的,種族壓迫就是階級(jí)壓迫。反動(dòng)的修正主義份子的這套做法,也正是資產(chǎn)階級(jí)反革命復(fù)辟的前奏。
在我們歷數(shù)修正主義集團(tuán)迫害出身不好的青年的罪狀的時(shí)候,竟然有人指責(zé)我們?yōu)樾拚髁x集團(tuán)“涂脂抹粉”。這并不奇怪,因?yàn)樗麄冎钡浆F(xiàn)在還認(rèn)為壓迫出身不好的青年是大功一件。要說誰迫害了“狗崽子”,按照他們的混蛋邏輯,那不是給誰涂脂抹粉又是什么?我們不能不指出,即使如此,反革命修正主義份子主要還是從右邊抹殺了階級(jí)路線。因?yàn)樗麄兯烈獍拥馗环磯挠曳葑樱淤Y產(chǎn)階級(jí)份子。他們把資產(chǎn)階級(jí)權(quán)威老爺拉入黨內(nèi),給某些五類份子厚祿高薪,和他們大講和平共處,反過來卻迫害出身不好的青年,迫害無產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的一部分接班人,這不是一項(xiàng)尖銳復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)又是什么?
工作隊(duì)當(dāng)政時(shí)期,又以極“左”的面目抹殺了階級(jí)路線。在對(duì)待出身問題上,與修正主義集團(tuán)可以稱得上是一丘之貉。因此,這個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題非但沒有解決,反而更加深化了,反而將矛盾擴(kuò)大化、公開化了。殘酷的“連根拔”,極盡侮辱之能事的所謂“辯論”,以及搜身、辱罵、拘留、毆打等嚴(yán)重侵犯人權(quán)行為,破壞這一部分青年生活的正常秩序的種種手段,剝奪他們政治權(quán)利的種種措施,全都以“超毛澤東思想”的面目出現(xiàn)了。迫使這么多人消沉了,都感到自己是無罪的罪人,低人一等,很見不得人。他們不能以全部力量投入運(yùn)動(dòng)。想革命而又沒有革命的本錢,想造反而又沒有造反的條件,窒殺了多少革命青年的熱情!革命隊(duì)伍縮小了。這正中了反動(dòng)路線的下懷?陀^上起到了包庇鉆進(jìn)黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派的作用,起到了挑動(dòng)群眾斗群眾的作用。有理由這樣講,如果不把以前受壓迫最深的這一大部分革命青年徹底解放出來,那么,這次運(yùn)動(dòng)就決不會(huì)取得徹底勝利!
同志們,難道還能允許這種現(xiàn)象繼續(xù)存在下去嗎?我們不應(yīng)當(dāng)立刻起來徹底肅清這一切污泥濁水嗎?不應(yīng)當(dāng)填平這人為的鴻溝嗎?在反動(dòng)勢(shì)力當(dāng)政時(shí)期,受壓迫的青年不僅是出身不好的青年,也包括與走資本主義道路當(dāng)權(quán)派對(duì)抗的工農(nóng)出身的青年及其他革命青年。我們呼吁:一切受反動(dòng)勢(shì)力迫害的革命青年,在毛澤東思想旗幟下,團(tuán)結(jié)起來,組織起來!你們受資產(chǎn)階級(jí)壓迫最深,反抗應(yīng)該更堅(jiān)決。在批判他們的時(shí)候,你們最有發(fā)言權(quán)。那些冒牌受害實(shí)際上得寵的譚氏人物沒有發(fā)言權(quán)。依靠他們批判,必然不深不透。所以你們決不是局外人,你們是掌握自己命運(yùn)的主人。只有膽小鬼才等待別人恩賜,而革命從來依靠的就是斗爭(zhēng)!你們應(yīng)該責(zé)無旁貸地捍衛(wèi)毛澤東思想,捍衛(wèi)黨的階級(jí)路線。既不容許修正主義集團(tuán)從右面歪曲它,也不容許反動(dòng)路線從“左”面攻擊它。你們應(yīng)該相信自己能夠勝任這一光榮任務(wù)!你們不應(yīng)該排斥那些沒受壓抑也沒有偏見的青年。你們可以團(tuán)結(jié)他們,共同戰(zhàn)斗,共同提高。同志們,我們要相信黨,我們要牢記毛主席的教導(dǎo):“徹底的唯物主義者是無所畏懼的!”
勝利必將屬于我們!
一切受壓抑的革命青年,起來勇敢戰(zhàn)斗吧!
1966年7月初稿
9月定稿
11月修改
熱點(diǎn)文章閱讀