陳志武：財(cái)富是怎樣產(chǎn)生的？

　　說(shuō)到財(cái)富，我們會(huì)認(rèn)為一個(gè)國(guó)家富不富，關(guān)鍵取決于其自然資源的多少。小時(shí)候在湖南上學(xué)，我們學(xué)到中國(guó)“地大物博”的事實(shí)，并認(rèn)識(shí)到正因?yàn)槭沁@些豐富的自然資源，所以我們中國(guó)是多么富有。到了美國(guó)，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)也是“地大物博”，而且美國(guó)更富有。當(dāng)然，相比之下，日本的自然資源有限，尤其是新加坡，它是靠填平一片海水、一塊空地從無(wú)到有人造出來(lái)的�？墒牵�到2002年美國(guó)的人均GDP為3.63萬(wàn)美元，日本為2.8萬(wàn)美元，新加坡人均2.47萬(wàn)美元，而中國(guó)人均GDP為4千6百美元(按實(shí)際購(gòu)買力計(jì)算)。這些數(shù)字說(shuō)明一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：一國(guó)的財(cái)富并不完全取決于其自然資源。一個(gè)國(guó)家可以地小、物也不博，但它照樣可以很富；
同樣地，一個(gè)國(guó)家可以“地大物博”，但并不一定就很富。這種現(xiàn)實(shí)顯然對(duì)我們從小就學(xué)到的財(cái)富觀念構(gòu)成沖擊。那么，一國(guó)的財(cái)富由什么決定呢？為什么世界各國(guó)貧富懸殊呢？既然中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯與印度都“地大物博”，是什么使這些國(guó)家的財(cái)富狀況千差萬(wàn)別呢？

　　財(cái)富觀

　　就像許多同代人一樣，1979年筆者在中南工業(yè)大學(xué)(現(xiàn)在改為中南大學(xué))讀書時(shí)選擇的是計(jì)算機(jī)工程專業(yè)。1983年去國(guó)防科技大學(xué)讀研究生時(shí)選讀的還是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)工程。那時(shí)，大家都要么學(xué)數(shù)理，要么學(xué)工程，正是“地大物博”財(cái)富觀在專業(yè)選擇、職業(yè)取向中的具體應(yīng)用，以為只要中國(guó)有更多的工程師制造出更多的機(jī)器，從而就更“物博”了，財(cái)富就更多了。直到近幾年，人們還是認(rèn)為那些象經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)這類社會(huì)科學(xué)既不造物、又不生財(cái)，所以普遍被認(rèn)為不重要�，F(xiàn)在，比較一下各國(guó)的貧富懸殊現(xiàn)狀才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)“地大物博”、物資豐富只能給一個(gè)國(guó)家提供優(yōu)質(zhì)的“先前條件”，但這些并不是“先決條件”。日本、美國(guó)與新加坡的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，一個(gè)國(guó)家更重要的財(cái)富是其能促進(jìn)財(cái)富創(chuàng)造的制度機(jī)制及其相配的自由金融創(chuàng)新體系，這種制度財(cái)富是無(wú)形的，但它比有形的“地大物博”更重要、更“值錢”。

　　此話怎說(shuō)呢？就從亞洲多國(guó)和地區(qū)近幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式看起，六、七十年代的日本，八、九十年代的南韓、臺(tái)灣與新加坡，然后到近十幾年的中國(guó)，都是以出口為導(dǎo)向、而不是靠?jī)?nèi)需來(lái)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。正因?yàn)槿绱耍�在近幾年世界�?jīng)濟(jì)普遍不景氣的情況下，大家都在討論如何在國(guó)內(nèi)擴(kuò)大內(nèi)需，為下一波增長(zhǎng)尋找原動(dòng)力。當(dāng)然，講到這里，我們自然要想：在眾多發(fā)展中國(guó)家因本國(guó)內(nèi)需不夠而都在靠出口、靠“外需”來(lái)為其經(jīng)濟(jì)提供原動(dòng)力的時(shí)候，世界上必須有些國(guó)家“內(nèi)需過(guò)剩”， 迫使它們靠進(jìn)口來(lái)滿足本國(guó)過(guò)剩的內(nèi)需。那么，我們要問(wèn)：這些國(guó)家為什么會(huì)有這么強(qiáng)的內(nèi)在動(dòng)力使其內(nèi)需過(guò)剩？是什么東西讓它們產(chǎn)生這么多內(nèi)需？這些東西是不是中國(guó)可以借鑒的？

　　一個(gè)簡(jiǎn)單的答案可能是：因?yàn)檫@些國(guó)家很富。美國(guó)之所以內(nèi)需過(guò)剩，我們可能說(shuō)是因?yàn)樗�有像位于紐約曼哈頓這樣的棟棟高樓、有微軟和GE這樣的大公司，讓美國(guó)財(cái)富過(guò)剩，因此消費(fèi)需求自然也過(guò)剩�？墒�，所有這些財(cái)富都是極為表面、極為脆弱的，因?yàn)槿绻�一夜間拿掉美國(guó)那些經(jīng)濟(jì)制度機(jī)制，如果一夜間撤走那些金融證券工具，如果一夜間廢掉對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和無(wú)形產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，那么所有大樓和公司的價(jià)值都會(huì)一落千丈，那些過(guò)剩的內(nèi)需也就不復(fù)存在。

　　以紐約著名的帝國(guó)大廈為例，該大廈分為零售層、寫字樓層和賓館層。按照“地大物博”財(cái)富觀，其建設(shè)費(fèi)用很多、存在的歷史長(zhǎng)等等，因此這棟樓作為資產(chǎn)的賬面價(jià)值應(yīng)該很高。但是，客觀講，不管這棟樓的建設(shè)投資是多少或者歷史有多久，其財(cái)富價(jià)值(或者，任何有興趣買下這棟樓的一方愿意出的價(jià)格)都會(huì)由帝國(guó)大廈在未來(lái)多年能產(chǎn)生的現(xiàn)金流之折現(xiàn)總值來(lái)決定。未來(lái)產(chǎn)生的現(xiàn)金流越高，這棟樓所代表的財(cái)富就越高。有了這種評(píng)價(jià)資產(chǎn)的財(cái)富價(jià)值之觀念后，我們就更能理解財(cái)富的脆弱性：幾乎所有的美國(guó)財(cái)富都以有形和無(wú)形資產(chǎn)的形式存在，這些資產(chǎn)的價(jià)值又都取決于它們未來(lái)所能帶來(lái)的現(xiàn)金流，但這些現(xiàn)金流的多少最終受制于制度機(jī)制和金融創(chuàng)新。因此，當(dāng)你拿掉這些制度與經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，那些資產(chǎn)就不值幾個(gè)錢。

　　為看清為什么一國(guó)的財(cái)富不只是由其自然資源決定，我們不妨把國(guó)民經(jīng)濟(jì)看成只有兩組群體組成：廠商(公司)和居民(消費(fèi)者)。如果要經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、使國(guó)家富強(qiáng)，廠商必須有激勵(lì)、也愿意去擴(kuò)大投資、擴(kuò)大生產(chǎn)；
當(dāng)廠商利潤(rùn)增長(zhǎng)時(shí)，居民的收入也會(huì)增加；
當(dāng)居民得到更高收入后，他們必須增加消費(fèi)；
這些增加的居民消費(fèi)又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步刺激廠商去擴(kuò)大投資、增加生產(chǎn)�！�— 這條經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈的任何環(huán)節(jié)都必須“運(yùn)作正�！�、缺一不可。比如，假如在居民收入增加后不是去增大消費(fèi)，而是把更多收入儲(chǔ)蓄起來(lái)，那么除非國(guó)外需求很強(qiáng)(靠出口來(lái)增長(zhǎng))，否則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈到這一步就被卡住了。

　　我們要說(shuō)明的命題是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈的內(nèi)在動(dòng)力決定于制度機(jī)制與金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新之所以決定了廠商的原動(dòng)力，是因?yàn)榻鹑谧C券市場(chǎng)決定了企業(yè)的融資途徑、融資程度與融資成本，關(guān)于股市、債券等市場(chǎng)對(duì)企業(yè)發(fā)展的約束作用大家談?wù)撘呀?jīng)很多，這里就不多說(shuō)。金融創(chuàng)新之所以對(duì)個(gè)人消費(fèi)者很關(guān)鍵，是因?yàn)樗麄兛梢詭椭�解放居民的消費(fèi)潛力，調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。

　　制度機(jī)制財(cái)富

　　關(guān)于制度機(jī)制對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的影響，已有許多學(xué)者作過(guò)論述，中國(guó)過(guò)去150年的風(fēng)風(fēng)雨雨也足以說(shuō)明這一道理。就這一點(diǎn)，中國(guó)人的財(cái)富大師王永慶的一席話非常值得我們省思，他說(shuō)：“一根火柴棒價(jià)值不到一毛錢，一棟房子價(jià)值數(shù)百萬(wàn)；
但是一根火柴棒卻可以摧毀一棟房子。可見微不足道的潛在破壞力,一旦發(fā)作起來(lái),其攻堅(jiān)滅頂?shù)牧α? 無(wú)物能御”。當(dāng)然，制度機(jī)制對(duì)財(cái)富的作用不只是負(fù)面的，良性的制度機(jī)制可以最大限度地激勵(lì)財(cái)富創(chuàng)造。

　　我們可簡(jiǎn)單看看私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制。如果產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，住在帝國(guó)大廈里的公司就無(wú)激勵(lì)去多雇人、去開發(fā)更多產(chǎn)品來(lái)擴(kuò)大業(yè)務(wù)；
如果這些公司不能擴(kuò)展業(yè)務(wù)多贏利，那么一方面它們無(wú)法給現(xiàn)有的員工加薪，使員工們的消費(fèi)需求下跌，另一方面這些公司愿付給帝國(guó)大廈的辦公室租金也會(huì)下降，使帝國(guó)大廈未來(lái)的現(xiàn)金流減少，結(jié)果是帝國(guó)大廈的價(jià)值下跌。于是，帝國(guó)大廈管理公司給員工的工資也只能減少、甚至裁員。當(dāng)然，如果因產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入這種惡性循環(huán)，其結(jié)局只能是整個(gè)國(guó)家的財(cái)富都逐步下跌。

　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)不只是指“屬于張三的有形物，別人不可以剝奪”，也指“屬于張三的未來(lái)現(xiàn)金流權(quán)利，別人不可剝奪”，這種現(xiàn)金流權(quán)利可以是有形的(比如，只要張三擁有帝國(guó)大廈的產(chǎn)權(quán)，那么該大廈產(chǎn)生的現(xiàn)金流就屬于張三的)，也可是無(wú)形的。比如，幾年前《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》報(bào)道過(guò)一個(gè)發(fā)生在北京三里屯的故事。八十年代中，一位來(lái)自河南農(nóng)村的婦女(我們不妨稱她為張大姐)看到，住在三里屯的外國(guó)人很多，但卻沒有一個(gè)專為他們服務(wù)、適應(yīng)他們生活與飲食習(xí)慣的雜貨店。于是，張大姐租下一間屋子，開張一家專為外國(guó)居民服務(wù)的雜貨店。她的服務(wù)質(zhì)量贏得了眾多常客，生意越做越大，張大姐也慢慢開始雇用多個(gè)員工、裝修店鋪。可是，正當(dāng)張大姐的生意越來(lái)越火，她店鋪的未來(lái)現(xiàn)金流也日益上漲(因此，其雜貨店的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值也日益上漲)的時(shí)候，行政部門卻以她沒有這樣那樣的許可證為由令張大姐關(guān)店。農(nóng)村出身的張大姐無(wú)可奈何，她覺得有了這幾年辦店的機(jī)會(huì)就讓她很滿足了，不知道她還有對(duì)相應(yīng)部門作行政訴訟的權(quán)利。當(dāng)然，即使她知道能作行政訴訟，她也不一定會(huì)相信法院能保護(hù)其無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)業(yè)權(quán)。就這樣，張大姐未來(lái)的現(xiàn)金流權(quán)利被毀滅，她多年建立的品牌、服務(wù)名聲等無(wú)形資產(chǎn)被毀。被關(guān)掉一段時(shí)期后，張大姐又在三里屯的另處重新開店，想法找回過(guò)去的�？��？墒牵�再過(guò)兩、三年后當(dāng)她的店鋪重新開始贏利時(shí)，她又被命令關(guān)門。就這樣，張大姐的雜貨店平均兩、三年被關(guān)一次，然后又再換個(gè)地方。經(jīng)歷頭兩次后，張大姐領(lǐng)悟到一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：反正不久又要被關(guān)，她只好選擇不怎么裝修、不花錢擴(kuò)張、不雇用太多員工。當(dāng)產(chǎn)權(quán)得不到保證時(shí)，張大姐的致富道路只能受限，不敢擴(kuò)張業(yè)務(wù)，賺了錢自己也不敢消費(fèi)。

　　又比如，2002年5月中旬，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，整頓加油站行動(dòng)已經(jīng)取得階段性成果：全國(guó)原有加油站10萬(wàn)多座，經(jīng)過(guò)清理整頓，取締了近3萬(wàn)座加油站的經(jīng)營(yíng)資格。這一故事的背景大約是這樣。2001年6月之前，正式的政府文件中從沒禁止民間投資進(jìn)入加油站行業(yè)。因此，各地方政府出于地方稅收的考慮，對(duì)于民間加油站的興建多持鼓勵(lì)態(tài)度。幾萬(wàn)個(gè)價(jià)值數(shù)百萬(wàn)的民間加油站在各地出現(xiàn)�？墒�，好景不長(zhǎng)，2001年6月5日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格控制新建加油站問(wèn)題的通知》，明確規(guī)定：“自本通知下發(fā)之日起，各地區(qū)新批準(zhǔn)建設(shè)的加油站統(tǒng)一由石油集團(tuán)、石化集團(tuán)負(fù)責(zé)建設(shè)。其他企業(yè)、單位和個(gè)人不得新建加油站�！� 后又于2002年2月發(fā)布整治通知，要求各省經(jīng)貿(mào)和建設(shè)行政管理等部門，在征求兩大石油公司所屬企業(yè)意見和已有工作的基礎(chǔ)上，于2002年6月30日前明確本地區(qū)高速公路、國(guó)道、省道、縣鄉(xiāng)道路加油站的設(shè)置間距和城區(qū)加油站的設(shè)置半徑，全面完成規(guī)劃的審定工作，保證新建加油站布局合理；
并責(zé)令不符合規(guī)劃要求的加油站在2003年12月31日前予以搬遷或關(guān)閉�！�— 1998年，由社會(huì)資本興建的獨(dú)立加油站市場(chǎng)份額曾經(jīng)達(dá)到了創(chuàng)記錄的約80％。然而在兩大石油公司的收購(gòu)戰(zhàn)打響之后，政策的導(dǎo)向卻急轉(zhuǎn)直下，從默認(rèn)式的放開一變?yōu)樾姓�性的徹底關(guān)閉。曾經(jīng)在市場(chǎng)中占絕對(duì)多數(shù)的獨(dú)立加油站份額在2001年迅速回落到了48％。在一系列文件發(fā)布之前的全國(guó)十幾萬(wàn)加油站中，一夜間只有一半左右成為合法的，而其它的則必須搬遷或關(guān)閉，讓這些未來(lái)現(xiàn)金流折現(xiàn)值很高的加油站一夜間價(jià)值降到幾乎為零。

　　像張大姐和加油站這樣的故事很多，類似的行政性關(guān)閉命令往往以“保證質(zhì)量”、防止“惡性競(jìng)爭(zhēng)”、維護(hù)“市場(chǎng)秩序”為由。但是，誰(shuí)來(lái)保證具體行政命令真的與這些原則相符呢？誰(shuí)來(lái)掌握這些主觀、模糊原則的分寸呢？—— 這些故事說(shuō)明，當(dāng)對(duì)行政權(quán)力缺乏實(shí)質(zhì)性司法審查和可靠立法監(jiān)督的情況下，中國(guó)目前創(chuàng)業(yè)環(huán)境艱難（關(guān)于這一點(diǎn)，筆者在《新財(cái)富》2002年12月號(hào)的《什么妨礙我們創(chuàng)業(yè)》一文中有更多討論）。面對(duì)產(chǎn)權(quán)的未來(lái)處境的不確定性，即使張大姐和那些投資興建成千上萬(wàn)個(gè)加油站的創(chuàng)業(yè)者們已經(jīng)看到了自己事業(yè)的成功，他們也不敢感到“很富”、不敢去增加消費(fèi)，因?yàn)樗麄冎�道自己成功�?chuàng)辦的資產(chǎn)的價(jià)值是非常脆弱的，這些資產(chǎn)的未來(lái)太不確定。這種不確定性不僅妨礙創(chuàng)業(yè)者的積極性，而且迫使每個(gè)人把已掙來(lái)的收入盡量積蓄在銀行、不去消費(fèi)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈因產(chǎn)權(quán)的未來(lái)不確定性而被卡住了。

　　今年一季度宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)9。9%，應(yīng)該是一派欣欣向榮的跡象，也有許多學(xué)者預(yù)測(cè)未來(lái)三年中國(guó)GDP增長(zhǎng)會(huì)達(dá)到9%。如此好的宏觀經(jīng)濟(jì)，在微觀上應(yīng)該表現(xiàn)為企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，它們必然要招聘高素質(zhì)的大學(xué)畢業(yè)生，但事實(shí)上今年大學(xué)、MBA畢業(yè)生找工作比以往哪一年都難，為什么會(huì)怎樣呢？為什么在微觀上沒有增加多少新的就業(yè)機(jī)會(huì)？

　　金融創(chuàng)新、財(cái)富創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)和其它制度機(jī)制的作用是為創(chuàng)業(yè)者以及財(cái)富擁有者提供正面的激勵(lì)，為進(jìn)一步投資增長(zhǎng)提供穩(wěn)定的預(yù)期。但是，僅有合理的產(chǎn)權(quán)與法治框架還不夠，還必須有足夠的金融證券品種幫助社會(huì)大眾規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)配不同時(shí)候的收入。為什么金融創(chuàng)新對(duì)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)、對(duì)擴(kuò)大本國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力這么重要呢？

　　實(shí)際上，中國(guó)近幾年在住房按揭貸款、汽車貸款這兩種簡(jiǎn)單金融創(chuàng)新上的經(jīng)歷，即可證明金融創(chuàng)新的威力。我們可注意到兩個(gè)現(xiàn)象：第一，在上期《新財(cái)富》中國(guó)400首富排行榜中，如果按所創(chuàng)財(cái)富算，房地產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了最多財(cái)富(占23.8%)；
第二，在過(guò)去幾年全球經(jīng)濟(jì)不景氣的同時(shí)，中國(guó)一枝獨(dú)秀地保持高增長(zhǎng)。這兩個(gè)現(xiàn)象都不能與住房按揭貸款這一金融創(chuàng)新無(wú)關(guān)。圖一中看到，1997底全國(guó)住房貸款余額為190億元，98年底為426億，99年底為1358億，到去年底上升到8253億，約為去年GDP的8%。汽車貸款較住房貸款起步晚，2002年是汽車貸款真正運(yùn)作的第一年，2001年底時(shí)全國(guó)個(gè)人汽車貸款余額約為435億，但到去年底總余額上升到1150億。從表面上看，按揭貸款顯然創(chuàng)造了房地產(chǎn)業(yè)的財(cái)富，使房地產(chǎn)開發(fā)成為近年任何想快速發(fā)財(cái)?shù)膭?chuàng)業(yè)者的首選，也讓更多居民盡早購(gòu)到自己心愛的住房；
按揭貸款對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的財(cái)富效應(yīng)也預(yù)示著汽車業(yè)正在成為新的快速致富行業(yè)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　除了這些顯而易見的效果之外，金融創(chuàng)新在房地產(chǎn)和汽車行業(yè)中的成功經(jīng)驗(yàn)給我們帶來(lái)的更一般性啟示是什么呢？這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的政策抉擇有何更一般性意義呢？

　　當(dāng)然，我們會(huì)認(rèn)為，只要銀行愿意隨意多貸款，自然會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、自然讓一些人成為首富。但，實(shí)際上，住房貸款與個(gè)人汽車貸款等這類金融創(chuàng)新所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富效果，其內(nèi)涵卻遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單，因?yàn)橐环矫驺y行的這些個(gè)人貸款風(fēng)險(xiǎn)非常低、收益好(至少比給國(guó)營(yíng)企業(yè)貸款更可靠)，另一方面從經(jīng)濟(jì)效益上講這種按揭貸款的對(duì)象 —— 居民 —— 是進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力所在。如果能按照由住房貸款所啟動(dòng)的金融創(chuàng)新路子走下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體效益與社會(huì)福利只會(huì)快速提升，而且只能這樣才能真正開動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力，才能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)更多地靠?jī)?nèi)需而增長(zhǎng)。

　　為進(jìn)一步了解其中的道理，我們可看看中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和美國(guó)過(guò)去70年的金融創(chuàng)新歷程。圖二給出北京市自1978年來(lái)的城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率(人均年積蓄除以人均可支配收入)，1989年的人均儲(chǔ)蓄率為4.8%，隨后年年上升，到1998年為17.7%，1999年為18.3%。這種高積蓄率一直成為經(jīng)濟(jì)政策決策者的痛點(diǎn)：如何鼓勵(lì)居民增加消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需呢？當(dāng)百姓不肯花錢時(shí)，經(jīng)濟(jì)只能以出口為增長(zhǎng)點(diǎn)。但，像過(guò)去幾年一樣，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)處于蕭條時(shí)，出口增長(zhǎng)就成為問(wèn)題。以往的做法是：當(dāng)出口吃緊而國(guó)內(nèi)老百姓又不肯自愿花錢消費(fèi)時(shí)，政府只好通過(guò)發(fā)公債把銀行儲(chǔ)蓄借過(guò)來(lái)，代替老百姓花費(fèi)。于是，過(guò)去幾年中政府只好增發(fā)國(guó)債，然后將借來(lái)的錢大量投入高速公路、橋梁和其它基建項(xiàng)目以及學(xué)校建設(shè)等。

　　十幾年的基建項(xiàng)目的確為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)增長(zhǎng)打下了踏實(shí)基礎(chǔ)。但，這種靠政府發(fā)債并由政府代替居民作消費(fèi)決策的模式只能是一種短期的政策行為，因?yàn)樽罱K更為有效的消費(fèi)決策還是應(yīng)該由老百姓自己作，他們更能知道如何消費(fèi)才能給自己和社會(huì)帶來(lái)最多的福利，而政府代替老百姓消費(fèi)必然會(huì)產(chǎn)生太多浪費(fèi)與低效（比如，建設(shè)太多的沒有實(shí)際意義、但非常昂貴的標(biāo)志性建筑）�？墒�，居民們自己不肯消費(fèi)、只愿儲(chǔ)蓄存錢，那么如果政府也不通過(guò)發(fā)債來(lái)代替居民消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依賴的需求從哪里來(lái)呢？沒有新的消費(fèi)需求，工業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)就無(wú)法增長(zhǎng)，財(cái)富就無(wú)法擴(kuò)大。

　　[編者按：這里重要的問(wèn)題是居民為什么不肯消費(fèi)？如果有錢，他們能不消費(fèi)嗎？但有人有錢，他們就不消費(fèi)，為什么？是因?yàn)樗麄兊玫氖呛阱X，不敢在陽(yáng)光下消費(fèi)。真正廣大的中國(guó)老百姓是沒有多少錢的。銀行存款是不少，但不是老百姓的。只儲(chǔ)蓄不消費(fèi)是因?yàn)橹袊?guó)的收入分配出了問(wèn)題，社會(huì)貧富不均。最后造成經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，財(cái)富難以擴(kuò)大，大部分人的生活水平難以提高和改善。要解決這一問(wèn)題，還不是金融創(chuàng)新就可以見效的，而是需要民主、平等和自由的政治制度。沒有這一制度，在共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)下，資本很難發(fā)生效用。]

　　或許，我們可從美國(guó)的經(jīng)歷中得到一些啟示。眾所周知，二十世紀(jì)之前美國(guó)多數(shù)人也是以農(nóng)為主。到一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)雖已很富，但并非世界最富、最強(qiáng)大的國(guó)家。但，二戰(zhàn)之后美國(guó)的財(cái)富猛增，使其一躍成為世界最強(qiáng)。促使美國(guó)成為世界最強(qiáng)的因素很多，這里不可能都談到，但有一點(diǎn)是肯定的：二戰(zhàn)之后美國(guó)的內(nèi)需逐年快速增長(zhǎng)，而且越來(lái)越過(guò)剩。過(guò)去幾十年中，這些膨脹的內(nèi)需是如何產(chǎn)生的呢？

　　為看清金融創(chuàng)新在其中起的作用，我們不妨把一個(gè)居民的財(cái)富分成兩部份：流動(dòng)財(cái)富(比如，現(xiàn)金、銀行存款、股票、金銀、房產(chǎn))和人力資本(human capital), 其中流動(dòng)財(cái)富是隨時(shí)可變現(xiàn)的，而人力資本則不然，不可隨時(shí)變現(xiàn)。人力資本的價(jià)值通常等于一個(gè)居民未來(lái)數(shù)年的勞動(dòng)收入的總折現(xiàn)值。一般講，年輕人的流動(dòng)財(cái)富少、人力資本很高，而老年人的情況卻正好相反�？傊�，一個(gè)人未來(lái)的收入越高，其人力資本則越高。

　　問(wèn)題也恰恰在于人力資本不可隨時(shí)變現(xiàn)這一點(diǎn)，因?yàn)楫?dāng)金融證券不夠發(fā)達(dá)時(shí)，人們只能花費(fèi)流動(dòng)財(cái)富、而不能花費(fèi)人力資本。年輕的李四剛剛博士畢業(yè)，他的人力資本可能非常高，但流動(dòng)財(cái)富有限，他即使想要大大增加消費(fèi)也無(wú)能為力。他可以在總體上感到很富，但卻沒錢花。

　　住房按揭貸款是一個(gè)很自然的金融創(chuàng)新，它可以最直接地幫李四把部份人力資本“變現(xiàn)”、變活，讓他可提前消費(fèi)。我們意識(shí)到，對(duì)多數(shù)居民而言，房地產(chǎn)可能是一輩子最大、最重要的消費(fèi)和投資。比如，在北京一套普通的100平方米公寓的價(jià)格可能是48萬(wàn)元，對(duì)于一個(gè)平均收入的家庭，這可能意味著要節(jié)省存錢十年，每月約存4千元。如果這樣，一家人除了最基本的生活費(fèi)用外，在十幾年里可能無(wú)法有太多其它消費(fèi)。如果各大中城市的居民都如此，全國(guó)的內(nèi)需水平可想而知。

　　但是，如果李四能得到30年的住房按揭貸款，假如利息是4%，那么他每月只需付2.3千元就能立即買到100平方米的住房，而不是等十年。另一方面，正因?yàn)槔钏拿吭轮灰�支�?.3千元(而不是每月存下4千元)，那么他現(xiàn)在每月可多消費(fèi)1.7千元收入，這顯然有力于內(nèi)需的增長(zhǎng)。因此，住房貸款不僅能改善眾多老百姓的生活，讓每個(gè)人盡早住上自己的房屋，而且能啟動(dòng)更多的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

　　美國(guó)今天的人均儲(chǔ)蓄率在3%左右(見圖三)，跟北京2002年22.9%的儲(chǔ)蓄率相比（圖二），美國(guó)人真能“大膽”消費(fèi)。實(shí)際上，美國(guó)并非歷來(lái)如此，二戰(zhàn)之前美國(guó)的人均儲(chǔ)蓄率也曾停留在20%左右，到七、八十年代還在10%之上。這些消費(fèi)能量在很大程度上是自1934年開始的一系列金融創(chuàng)新、社保創(chuàng)新與退休金項(xiàng)目的產(chǎn)物。還是以住房貸款為例，自從有銀行以來(lái)，住房質(zhì)押貸款一直都是美國(guó)銀行的正常業(yè)務(wù)。

　　但，在三十年代之前，住房貸款的期限都很短，不超過(guò)五年，因此能給居民帶來(lái)的好處有限。另外，那時(shí)的按揭貸款在結(jié)構(gòu)安排上也有許多問(wèn)題，比如，在住房貸款到期之前，借款方每月只需支付利息，等貸款到期時(shí)再把所借的本金一次性還清。這種支付安排一方面使銀行承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)(因此，銀行不愿意作太多住房貸款)，另一方面給借款方帶來(lái)太多一次性的支付壓力：一次要還清48萬(wàn)本錢，從哪里找這么多現(xiàn)金？因此，一般大眾享受不到住房貸款的好處。

　　有意思的是，1920年代期間美國(guó)股市泡沫越漲越大，使很多人買下大房子，房地產(chǎn)價(jià)格也越漲越高。1929年10月到1931年期間，股市泡沫持續(xù)破裂，使許多股民血本無(wú)歸、眾多公司相繼破產(chǎn)，失業(yè)率達(dá)到空前高度(最高時(shí)為25%，每四人中有一人失業(yè))。這一來(lái)使許多人無(wú)法在其住房貸款到期時(shí)歸還那筆一次性的本金，這些居民只好選擇個(gè)人破產(chǎn)、搬出住房，讓貸款方銀行接過(guò)被質(zhì)押的房屋。畢竟，這些房地產(chǎn)的價(jià)格也隨股市泡沫的破裂而大跌，迫使大批中小銀行和信貸機(jī)構(gòu)倒閉。因此，當(dāng)時(shí)的住房貸款在證券結(jié)構(gòu)上的弊端加重了那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)、銀行危機(jī)的深度。

　　反過(guò)來(lái)看，也恰恰是那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深度與廣度，迫使美國(guó)國(guó)會(huì)在1933年至1935年間進(jìn)行了一系列意義深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)立法，包括重造股市的《證券法》(1933年)和《證券交易法》(1934年)、重組銀行業(yè)的《銀行法案》(1933，也稱“Glass─Steagall 法案")、建立社會(huì)保障體系的《社會(huì)安全法》(1935年)，以及重整居民房地產(chǎn)業(yè)的《全國(guó)住房法》(1934年)。其中，《全國(guó)住房法》的立意在于成立“聯(lián)邦住房管理局”(簡(jiǎn)稱“聯(lián)邦房管局”或者FHA)，由聯(lián)邦房管局專門為低、中等收入的家庭提供住房貸款保險(xiǎn)，這種擔(dān)保產(chǎn)生了兩個(gè)主要效果：第一，貸款期限從原來(lái)的五年增加到三十年；
第二，低、中等收入的家庭都可通過(guò)按揭貸款在成家時(shí)就能買下住房。一般而言，住房貸款期限越長(zhǎng)，居民的短期支付壓力越小，越有利于居民消費(fèi)需求的增加。

　　根據(jù)《全國(guó)住房法》的授權(quán)，聯(lián)邦房管局于1938年成立“聯(lián)邦全國(guó)住房貸款協(xié)會(huì)”，也簡(jiǎn)稱為Fannie　Mae，其作用是從銀行手中買走住房貸款，搞活二級(jí)住房貸款市場(chǎng)。這樣一來(lái)，在銀行為居民作按揭貸款后不用擔(dān)心手中持有的住房貸款的流動(dòng)性問(wèn)題，這反過(guò)來(lái)又促使銀行更愿意向居民作房貸。到40年代初期，隨著二戰(zhàn)結(jié)束，許多從前線回來(lái)的軍人開始成家立業(yè)。為照顧這些軍人成家，國(guó)會(huì)于1944年通過(guò)法案授權(quán)退伍軍人服務(wù)部為退伍軍人免費(fèi)提供住房貸款擔(dān)保，而且要求即使借款的退伍軍人無(wú)法支付任何首期款也應(yīng)為他們擔(dān)保。

　　1970年，由Fannie　Mae分離出來(lái)的“政府住房貸款協(xié)會(huì)”(Ginnie Mae) 開始推出住房貸款證券(Mortgage-backed securities), 其運(yùn)作方式是把不同種類、不同地區(qū)的按揭貸款打成包，然后將該貸款包分成數(shù)份、以質(zhì)押證券的形式向公眾和機(jī)構(gòu)投資者發(fā)行。這一金融創(chuàng)新成為首例成功的資產(chǎn)證券化，它大大擴(kuò)張了住房貸款的資金來(lái)源，不僅讓更多居民得到利息更低的住房貸款，而且也為銀行和其它貸款機(jī)構(gòu)提供了更好的分散風(fēng)險(xiǎn)的手段、增加其投資資產(chǎn)的流動(dòng)性。

　　從圖四看到，1950年時(shí)全美國(guó)的住房貸款余額為730億美元，到1960年為2090億，1970年為2890億，但到了1981年則猛升為10037億美元。由此可見，由于二戰(zhàn)退伍軍人效應(yīng)，50年代的房貸余額增長(zhǎng)1.86倍，60年代則僅增加0.38倍。但是，1970年開始的房貸資產(chǎn)證券化使70年代的房貸余額新增2.47倍。可見，金融創(chuàng)新對(duì)住房消費(fèi)的促進(jìn)作用。

　　30年代和40年代把住房貸款期限延長(zhǎng)到三十年，這一變化也給信貸銀行帶來(lái)利率風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因?yàn)榈?981年推出浮動(dòng)利率住房貸款之前，居民房貸都是固定利率貸款(證券)。當(dāng)貸款期限為三十年時(shí)，這種固定利率特點(diǎn)就成為大問(wèn)題。道理很簡(jiǎn)單，銀行的錢是存戶的，它必須付給存戶們利息，這種利息對(duì)銀行是成本；
銀行拿存戶的錢貸給居民，居民付給銀行的房貸利率則是銀行的收入。換句話說(shuō)，由于客戶存款往往是短期存款，那么實(shí)際上銀行是拿客戶的短期存款去以三十年固定利率的形式貸給居民，使客戶存款與貸出去的房貸在期限上存在重大差別，這種差別使銀行承擔(dān)過(guò)多破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。比如，如果張三在1971年時(shí)借下20萬(wàn)美元的住房貸款，那么那時(shí)三十年期限的固定利率為6%，也就是從1971年至2001年間的年利率被固定在6%�？墒牵�在銀行貸出這筆錢之后，到1981年美國(guó)的銀行短期存款利息高達(dá)16%。這樣一來(lái)，銀行付出的利息是16%，而從早期貸出去的三十年固定利率房貸上得到的利息收入?yún)s只有6%，因此銀行要虧損10%。

　　正由于上述利率風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)70年代末美國(guó)利率高漲時(shí)，眾多銀行和信用合作社因早些年放出的長(zhǎng)期固定利率貸款而出現(xiàn)重大虧損，迫使一系列銀行與信貸公司破產(chǎn)倒閉，引發(fā)一場(chǎng)金融危機(jī)。那次危機(jī)又為下一輪金融創(chuàng)新創(chuàng)造條件。1981年初推出浮動(dòng)利率住房貸款，居民可選擇逐年浮動(dòng)、每三年浮動(dòng)一次、每五年浮動(dòng)一次等等。這一創(chuàng)新增強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)的利率風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力，使包括銀行、保險(xiǎn)公司和各類信貸機(jī)構(gòu)在內(nèi)的公司更愿意為各種收入階層的老百姓提供住房貸款。

　　70年代末的利率波動(dòng)也為另一類金融創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)：1983年芝加哥期貨交易所（CBOT）首次推出長(zhǎng)、中期利率期貨，隨后又推出利率期貨期權(quán)。這些衍生證券再一次為各類信貸機(jī)構(gòu)規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn)提供了方便。換句話說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)的利率風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力越強(qiáng)，它們作各類貸款的能力就越高。

　　一系列金融創(chuàng)新看起來(lái)很不相關(guān)、很偶然，但一個(gè)共同的目的是讓消費(fèi)者更好地配置一生中不同年齡時(shí)的消費(fèi)水平。這當(dāng)然為金融公司和創(chuàng)業(yè)者提供了商機(jī)，但更重要的是其對(duì)美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，使美國(guó)的房貸余額從1950年的730億美元，猛增到2002年底的6萬(wàn)多億美元(圖四)，約為美國(guó)GDP的60%（相比之下，去年中國(guó)的房貸余額為GDP的8%，因此潛在的增長(zhǎng)空間還很大）。在這些住房貸款和金融創(chuàng)新成功故事的背后是越來(lái)越多的美國(guó)家庭擁有自己的房屋，1940年時(shí)美國(guó)44%的家庭有自己的房子(圖五)，到1970年時(shí)63%的家庭有自家房，到現(xiàn)在這個(gè)比例上升到70%左右，不僅如此，許多家庭還有多于一棟的住房。

　　有了這么發(fā)達(dá)的住房貸款市場(chǎng)，美國(guó)居民當(dāng)然用不著為買房而把所有的收入都儲(chǔ)蓄下來(lái)(到2002年人均儲(chǔ)蓄率不到4%，見圖三)，而是平均每年拿出自己收入的5%至6%來(lái)支付房貸利息。在沒有為購(gòu)房而儲(chǔ)蓄的壓力的情況下，消費(fèi)傾向自然高，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　難怪美國(guó)的內(nèi)需過(guò)剩、可以吸收那么多國(guó)家的出口。

　　按同樣道理，汽車貸款是另一個(gè)關(guān)及消費(fèi)者的重要金融證券品種，它也可減少居民的儲(chǔ)蓄必要性，助長(zhǎng)消費(fèi)需求。1950年全美汽車貸款余額僅為47億美元，到1960年為168億，但截止1999年底則達(dá)到4679億美元(見圖六)。

　　社會(huì)保障、失業(yè)保險(xiǎn)與退休養(yǎng)老

　　盡管住房貸款與汽車貸款這兩項(xiàng)創(chuàng)新對(duì)釋放中國(guó)居民的消費(fèi)潛力、擴(kuò)大內(nèi)需已有較明顯的效果，但從圖二中我們也看到，1998至2000年間北京居民儲(chǔ)蓄率停留在18%左右，到2001年上升至22.9%，2002年下降到17.5%。這種儲(chǔ)蓄率跟美國(guó)的不到4%的儲(chǔ)蓄率比還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)太高，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)過(guò)多地依賴出口。內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈在這里被卡住了。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最近作的一項(xiàng)調(diào)查表明，導(dǎo)致居民高儲(chǔ)蓄率的最重要三項(xiàng)因素依次是教育、退休和就業(yè)保障。一方面這說(shuō)明為購(gòu)房、買車而存錢的因素確實(shí)因按揭貸款創(chuàng)新而得到緩和，另一方面這進(jìn)一步指明了經(jīng)濟(jì)改革要努力的方向：擴(kuò)展教育貸款，建立社保系統(tǒng)、退休金項(xiàng)目和失業(yè)保險(xiǎn)。

　　從1999年至2002年9月，金融機(jī)構(gòu)在全國(guó)累計(jì)發(fā)放助學(xué)貸款66億，幫助了112萬(wàn)名困難學(xué)生。這些舉措是一個(gè)好的開端，但實(shí)際需求遠(yuǎn)非如此。據(jù)有關(guān)專家估計(jì)，一個(gè)子女中等和高等教育的全部費(fèi)用約為2002年平均家庭收入的3倍。即使按每年20%的儲(chǔ)蓄率計(jì)算，這等于要一個(gè)家庭持續(xù)節(jié)省、儲(chǔ)蓄15年(假如家庭收入的增長(zhǎng)速度約等于教育費(fèi)用增長(zhǎng)速度的話)。由此可見，解決教育貸款問(wèn)題幾乎可達(dá)到住房貸款對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同樣的刺激效果：讓子女拿他們未來(lái)的收入（人力資本）為自己的教育投資，讓年輕的父母更多地享受他們今天的收入。當(dāng)然，教育貸款與住房貸款在操作上確實(shí)有別，因?yàn)榉课荼旧硎亲》抠J款的直接質(zhì)押物，而教育貸款則并無(wú)質(zhì)押物、是以學(xué)生的人力資本為質(zhì)押(無(wú)形資本)。因此，教育貸款更需要法治的支持。

　　住房貸款、教育貸款、退休投資存款等類型的證券（這里，我們把所有保證在未來(lái)某個(gè)時(shí)間或某種條件下支付現(xiàn)金的契約稱為“證券”，包括貸款、保險(xiǎn)合同等），其作用都是幫助居民把一生中不同年齡時(shí)的收入進(jìn)行配置(要么把未來(lái)的收入提前消費(fèi)，要么把今天的收入推遲到未來(lái)消費(fèi))，以期讓居民一生中不同年齡時(shí)的消費(fèi)盡量平均。這些靠未來(lái)收入支付的貸款在一定意義上可看成是人力資本的證券化。當(dāng)不能有住房貸款、教育貸款時(shí)，居民們就無(wú)法合理地配置其一生中的消費(fèi)安排，可能在40歲之前無(wú)法消費(fèi)、必須存錢，而到快要退休時(shí)可消費(fèi)的錢又相對(duì)過(guò)多。因此，如果沒有這些針對(duì)居民的金融證券，不僅不利于釋放整個(gè)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在增長(zhǎng)動(dòng)力，也無(wú)益于居民一生中的總體福利。

　　另一類對(duì)消費(fèi)者有直接意義的證券是“保險(xiǎn)”性質(zhì)的，比如，失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、災(zāi)難保險(xiǎn)等。當(dāng)這些保險(xiǎn)性證券不存在時(shí)，也就是，當(dāng)居民們無(wú)法事前“購(gòu)買”這類證券時(shí)，居民們就只能通過(guò)“最大限度地儲(chǔ)蓄”來(lái)自保，這必然使他們?cè)跒榱松�存所必需的消費(fèi)之外不敢有任何其它消費(fèi)愿望，這就會(huì)阻撓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以失業(yè)保險(xiǎn)為例，如果張三夫婦在40歲時(shí)失業(yè)而且從此再找不到工作，但他們一家未來(lái)的生活費(fèi)、教育費(fèi)等等可能是50萬(wàn)元，那么如果真的如此，他們未來(lái)的花費(fèi)從哪里來(lái)？—— 盡管這或許是小概率事件，但一旦發(fā)生，其后果對(duì)張三夫婦來(lái)說(shuō)不堪設(shè)想。于是，為了規(guī)避這種小概率事件，張三夫婦可能從結(jié)婚后就開始，不得不處處節(jié)省、儲(chǔ)蓄。但是，如果通過(guò)每月交付收入的一小部份(比如，3%)張三即可買到全額失業(yè)保險(xiǎn)，那么他一家就不用再去以儲(chǔ)蓄來(lái)規(guī)避那些小概率但后果惡劣的風(fēng)險(xiǎn)事件了。

　　在四世同堂的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里，人口流動(dòng)少，眾多家庭組成的“大家族”不僅是社會(huì)學(xué)意義上的單位，而且是經(jīng)濟(jì)意義上的互助共同體。大家族中只要有一家有天災(zāi)人禍，其他成員都會(huì)籌錢相助，因此使保險(xiǎn)性證券變得不必要；
當(dāng)一家要蓋房屋時(shí)，其他成員也會(huì)盡力提供貸款；
養(yǎng)老自然由子女負(fù)責(zé)，而當(dāng)子女無(wú)能支持父輩養(yǎng)老時(shí)，大家族中其他成員也會(huì)出力幫助。因此，“大家族”作為一種互助共同體基本提供了失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、災(zāi)難保險(xiǎn)、各類信貸等。當(dāng)然，不管一個(gè)家族有多大，有錢的家族畢竟是少數(shù)，能夠提供的保險(xiǎn)和信貸會(huì)非常有限，特別是當(dāng)多個(gè)成員家庭同時(shí)發(fā)生天災(zāi)人禍時(shí)，這種互助共同體會(huì)隨時(shí)破產(chǎn)。所以，這種傳統(tǒng)安排的效率非常有限，風(fēng)險(xiǎn)承受能力很小。

　　二十世紀(jì)之前的美國(guó)跟傳統(tǒng)中國(guó)有許多類似之處：多數(shù)人以農(nóng)為生，“大家族”也起著經(jīng)濟(jì)互助共同體的作用，政府基本不提供任何養(yǎng)老金、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、災(zāi)難救濟(jì)，只有一些民間慈善機(jī)構(gòu)提供有限的補(bǔ)助。十九世紀(jì)的工業(yè)革命、鐵路交通的發(fā)展卻慢慢改變了美國(guó)原來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，人口流動(dòng)大增，為了就業(yè)一生中可能搬家數(shù)次。于是，到二十世紀(jì)初，以家族為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)互助共同體開始瓦解。1930年代初的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)更是把這種瓦解所隱含的問(wèn)題全暴露無(wú)遺：在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，老百姓的收入安全怎么保障？1935年通過(guò)的《社會(huì)安全法》則是聯(lián)邦政府的第一次回應(yīng)，該法案授權(quán)成立“社會(huì)安全管理局”和“社會(huì)安全保障基金”，其目的是（1）為老年人提供退休養(yǎng)老金，（2）為殘疾人提供生活費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)，和（3）要求各州政府為公民提供起碼的失業(yè)保險(xiǎn)。1965年通過(guò)的《社會(huì)安全修正法案》再補(bǔ)充了一項(xiàng)：為貧困的老年人提供醫(yī)療保險(xiǎn)（Medicare 和 Medicaid）。社會(huì)安全保障基金的服務(wù)對(duì)象主要是低收入的家庭和老年人。社保基金于1937年開始，第一年共支付1百28萬(wàn)美元給老百姓，到1999年則共付出3858億美元各類社會(huì)福利。除政府提供的社會(huì)保險(xiǎn)與退休金外，個(gè)人自己也可從保險(xiǎn)公司購(gòu)買各類保險(xiǎn)與退休金產(chǎn)品（上期中本欄對(duì)美國(guó)退休基金的演變有過(guò)更詳細(xì)的介紹）。美國(guó)的這些養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等為所有家庭構(gòu)造了一個(gè)可靠的安全網(wǎng)，讓他們不用為未來(lái)?yè)?dān)心。這從另一角度解釋了為什么美國(guó)人的消費(fèi)傾向性這么高，只有不到4%的儲(chǔ)蓄率！

　　在中國(guó)，四世同堂也成為歷史，家族已不再是一般家庭的經(jīng)濟(jì)互助共同體，人口在廣泛流動(dòng)，靠子女養(yǎng)老已慢慢變得不現(xiàn)實(shí)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的鐵飯碗、退休與醫(yī)療福利現(xiàn)在已基本不在了。新的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果政府不盡快在社會(huì)保險(xiǎn)與退休金上彌補(bǔ)，在證券與金融品種上又不進(jìn)一步創(chuàng)新，那么居民們只會(huì)選擇過(guò)分保守的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。根據(jù)人民銀行的資料，到2001年底，中國(guó)個(gè)人金融資產(chǎn)的11。2%在現(xiàn)金、71。7%在銀行存款（兩項(xiàng)共占83%）、13。5%在有價(jià)證券、1。7%在保險(xiǎn)。這種結(jié)構(gòu)顯然不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　時(shí)下關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、退休金計(jì)劃等的討論都集中在如何由政府來(lái)承擔(dān)、支付。其實(shí)，除了由全國(guó)社保基金提供最基本的保障、地方政府與企業(yè)提供最基本的退休養(yǎng)老金之外，也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民間金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入這些行業(yè)。目前一些保險(xiǎn)公司已開始推出兼顧“保險(xiǎn)與投資”的證券項(xiàng)目，這是一個(gè)極好的開端。但，既使像失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老金這樣的業(yè)務(wù)，也應(yīng)該鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司和其它金融機(jī)構(gòu)介入，這不僅能在增量上減輕政府的負(fù)擔(dān)，還顯然可增加居民的消費(fèi)傾向性。

　　金融創(chuàng)新的啟示

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使社會(huì)收入增加，也必然意味著社會(huì)整體財(cái)富的增長(zhǎng)。我們可能認(rèn)為：這些年的增長(zhǎng)以及上面談到的金融創(chuàng)新只是造就了少數(shù)首富，而并沒給普通老百姓帶來(lái)更多的財(cái)富。—— 其實(shí)不然，因?yàn)榧词估习傩帐诸^的流動(dòng)財(cái)富并沒明顯增長(zhǎng)太多，他們的人力資本財(cái)富肯定已上升許多，結(jié)果是每人的未來(lái)收入流的折現(xiàn)值都增加了。怎樣讓每個(gè)居民從增加的人力資本感到“富有”呢？那就得通過(guò)金融創(chuàng)新來(lái)幫助老百姓把人力資本“兌現(xiàn)”、把他們未來(lái)的收入流進(jìn)一步“證券化”。

　　從多年的研究中，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Gustav　Ranis發(fā)現(xiàn)，有的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的自然資源太豐富時(shí)，那個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)反而可能理不順，因?yàn)槟抢锏娜藗兎炊�不�?huì)有動(dòng)力去作制度和金融上的創(chuàng)新。沒有制度與金融創(chuàng)新，其經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力就無(wú)法被調(diào)動(dòng)起來(lái)。因此，財(cái)富不是由天賦的“地大物博”所決定（“地大物博”當(dāng)然好），而更重要的財(cái)富是源自于理性化的制度機(jī)制和金融創(chuàng)新。住房貸款對(duì)房地產(chǎn)業(yè)、汽車貸款對(duì)汽車業(yè)的刺激效應(yīng)以及由此帶動(dòng)的整體內(nèi)需擴(kuò)張，應(yīng)當(dāng)給我們?cè)S多政策上的啟示，值得深思。

　　近幾年有關(guān)金融創(chuàng)新的討論主要集中在企業(yè)融資上，融資工具與途徑顯然對(duì)企業(yè)是決定性的。實(shí)際上，金融創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)的另一方 —— 消費(fèi)者 —— 是同等的重要。在政府提供的就業(yè)保障、醫(yī)療保障或?yàn)?zāi)難救濟(jì)都非常有限的時(shí)候，如果沒有任何類型的貸款、沒有任何類型的針對(duì)消費(fèi)者的證券，那么一個(gè)居民的未來(lái)生活很容易一會(huì)兒太飽、一會(huì)兒太餓、有時(shí)太富、有時(shí)太窮。面對(duì)這種前景，居民們只好靠銀行儲(chǔ)蓄存款來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，盡管銀行存款是一種非常低效的避險(xiǎn)工具。

　　有意思的是，今天的中國(guó)在一些方面跟30年代的美國(guó)很類似：已建立了有規(guī)模的高速公路、橋梁和其它基建體系，已有了各類經(jīng)濟(jì)立法，已開啟了針對(duì)消費(fèi)者的金融創(chuàng)新，等等。如果30年代后的美國(guó)經(jīng)歷對(duì)我們有任何借鑒意義的話，那么只要制度與金融創(chuàng)新能上升到另一層高度，就不用擔(dān)心缺乏內(nèi)在增長(zhǎng)動(dòng)力。

　　[編后記：直到現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)也沒真正弄清楚什么是財(cái)富，財(cái)富怎么產(chǎn)生。當(dāng)前中國(guó)最大的誤區(qū)就是將眼睛緊緊盯住GDP，盯住看得見摸得著的物質(zhì)生產(chǎn)，對(duì)那些看不見摸不著的財(cái)富----知識(shí)、體制、制度、文化、觀念很少重視。其結(jié)果就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象，一個(gè)居民小區(qū)中建起了一個(gè)幾公頃的大公園，里面建了好多造價(jià)昂貴的西洋建筑，但就是不栽樹，或者說(shuō)栽的樹少得可憐，并且越是路邊越不栽樹，結(jié)果，夏日烈日炎炎，沒人敢光顧。

　　古代人都知道，人只有依著木才能得到休息，在小學(xué)生的輔導(dǎo)書里都可以找到對(duì)“休”字的解釋，但搞公園設(shè)計(jì)的人卻連這點(diǎn)常識(shí)都沒有。至于說(shuō)管理公園的人水平就更差，連置放個(gè)椅子都不在樹底下。這種只搞硬件建設(shè)不懂管理科學(xué)和管理藝術(shù)的現(xiàn)象在中國(guó)比比皆是。中國(guó)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)際上在今天已經(jīng)不少了，但真正發(fā)揮作用的不多，而且浪費(fèi)很多，這都與認(rèn)識(shí)偏差有關(guān)，與國(guó)家的管理者水平有關(guān)。]

　　此文原發(fā)表于《新財(cái)富》2003年5月

　　* 作者為美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授。在本文的素材收集與寫作過(guò)程中，作者得到謝平、周年洋、徐忠、熊鵬、范文仲的幫助，在此一并表示感謝。

相關(guān)熱詞搜索：是怎樣 財(cái)富 陳志武