李劍宏：一個危險的思想走向——新左派將把中國推向何方？

　　一

　　近幾年，官方主導(dǎo)的主流意識形態(tài)發(fā)生了一個微妙的變化，已為有識之士所察覺。

　　十六大召開后，總書記到西柏坡學(xué)習(xí)考察，向黨內(nèi)重提“兩個務(wù)必”，樹“新三民主義”旗幟；
三農(nóng)問題學(xué)者紛紛以民間獨(dú)立研究者的姿態(tài)出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)關(guān)注工農(nóng)階級的地位；
十六屆四中全會召開前后，中央電視臺的《成吉思汗》暫停，插播《紅旗譜》，以《張思德》為代表的電視電影文藝題材紛紛出場；
執(zhí)政黨高層在多個場合強(qiáng)調(diào)輿論的控制權(quán)問題，并把互聯(lián)網(wǎng)納入嚴(yán)密控制對象，并強(qiáng)力打擊黃色內(nèi)容等網(wǎng)站；
執(zhí)政黨高層近期強(qiáng)調(diào)：要大力加強(qiáng)大學(xué)生和青年的思想政治教育建設(shè)；
學(xué)術(shù)領(lǐng)域，種種包含新經(jīng)濟(jì)自由主義的主張?jiān)诠俜绞谝獾男伦笈傻拇驂合�，將開始走向弱勢，最有力的證明，即是《新自由主義評析》出版座談會簡報的發(fā)布。

　　種種跡象，體現(xiàn)了執(zhí)政黨的思想回歸——從歷史尋找執(zhí)政合法性；
角色回歸——代表中國主體階級利益的政黨；
目標(biāo)回歸——統(tǒng)一全民意志，體恤民情民生。它試圖向人民說明：中共的執(zhí)政地位是歷史選擇的，有階級基礎(chǔ)，代表民眾利益。這樣的一個姿態(tài)，無疑是明智、清醒和自我振作之舉，對鞏固執(zhí)政地位，夯實(shí)階級基礎(chǔ)，取得民意擁戴有著直接而明顯的效果。

　　然而，矯枉過正則過猶不及。一個值得憂心的走向是：中國的主流意識形態(tài)正從實(shí)用主義指導(dǎo)下的銳意改革走向相對保守的偏左路線。如果說實(shí)用主義指導(dǎo)下的銳意改革在缺乏權(quán)力監(jiān)督的條件下有失公平，造成特權(quán)腐敗和極少數(shù)人聚斂財(cái)富，容易引發(fā)社會振蕩和混亂的話，那么相對保守的偏左路線，則可能導(dǎo)致中國的改革停滯不前甚至倒退，一系列潛伏的矛盾將在經(jīng)濟(jì)停滯時爆發(fā)，并迅速引起中國社會的權(quán)力解構(gòu)，威脅執(zhí)政黨的執(zhí)政地位。

　　這一點(diǎn)，在《新自由主義評析》出版座談會簡報上已經(jīng)得到淋漓盡致的體現(xiàn)。這份簡報通篇充斥極具破壞力的階級論思想，似乎在證明其對執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)地位的忠心，然而在“左”的思想下，顯示了其組織者和座談?wù)叩臒o知、自大和故作聰明，如果這種思想成為主流的意識形態(tài)，則中國將引發(fā)一場災(zāi)難。

　　二

　　中央編譯局副局長、《國外理論動態(tài)》雜志社社長李其慶發(fā)言時給新自由主義定性，稱其是“為國際壟斷資產(chǎn)階級服務(wù)的西方主流意識形態(tài)，它將導(dǎo)致‘新帝國主義’，是對第三世界發(fā)展中國家實(shí)施‘新殖民主義’的工具”。然而，眾所周知的事實(shí)是：一種理論、主義的產(chǎn)生并形成社會的主流意識形態(tài)，有其發(fā)展的過程，并有其存在的社會基礎(chǔ)和合理性。新自由主義作為一種理論，是歐美國家經(jīng)過長期的試錯和發(fā)展中積累的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，用一句話將其打入另冊全盤否定，不僅違背了唯物主義辯證法，也從根本上否定了中國改革開放中經(jīng)濟(jì)成就的合法性。因?yàn)橹袊�市場�?jīng)濟(jì)概念的引入、多種經(jīng)濟(jì)成分多元化并存和共同發(fā)展、依據(jù)產(chǎn)權(quán)分配財(cái)富以及由此帶來的法治、公平競爭意識等，無不取自新自由主義，并在事實(shí)上推動了中國經(jīng)濟(jì)的日新月異。不正視這種成果的取得部分地來自西方新經(jīng)濟(jì)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說并信口雌黃一棍打死，是對中國的經(jīng)濟(jì)工作極其愚昧和無知的表現(xiàn)，也是目光狹隘盲目排外的腐朽思想。

　　應(yīng)當(dāng)講，當(dāng)國家為資本擴(kuò)張履行其對外職能時，自然維護(hù)其資本利益，不如此，資本無法攫取利潤，也就喪失了資本存在的意義，中國也不例外。國與國之間的資本擴(kuò)張，本是國家安全戰(zhàn)略的問題，任何一個國家都不能回避，不反思自己國家的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略是否正確，反而將罪名強(qiáng)加給新自由主義，是典型的阿Q，是自欺欺人的混帳邏輯。

　　原北京大學(xué)校長吳樹青發(fā)言時有三個觀點(diǎn)極為荒謬：1，國有企業(yè)私有化的惡浪就是受到新自由主義影響的明證；
2，我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，而很多人不提社會主義，只提市場經(jīng)濟(jì)，這樣容易導(dǎo)致走到新自由主義導(dǎo)向的資本主義道路上去3， “寶馬案”在網(wǎng)絡(luò)上熱炒反映著一種真實(shí)的社會情緒，這警示我們，如果走新自由主義道路，連基本的社會穩(wěn)定都無法維護(hù)，更不要再談什么發(fā)展了。

　　國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)私有化問題，癥結(jié)本在政治與經(jīng)濟(jì)改革不同步形成的權(quán)力真空地帶造成特權(quán)階層私分國有資產(chǎn)。前段時間經(jīng)濟(jì)學(xué)家朗咸平矛頭所向，正是國有資產(chǎn)私有化進(jìn)程中特權(quán)階層的暗箱操作，應(yīng)當(dāng)講，中央采取“抓大放小”的經(jīng)濟(jì)政策，將一部分國有企業(yè)改制，任其經(jīng)受市場優(yōu)勝劣汰規(guī)律的選擇，引發(fā)了國有企業(yè)的危機(jī)意識和強(qiáng)大的改革動力，符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。問題不在于國有企業(yè)是否需要改革，而是在改制過程中財(cái)富流到了誰的手里。如果僅僅流進(jìn)極個別人的腰包，這樣的改革是不合法的，因?yàn)閲�有資產(chǎn)是全體國民共有的財(cái)產(chǎn)，不是某個組織或利益團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)�？梢姡瑓菢淝喟褔�有資產(chǎn)私有化污蔑為“惡浪”，是不懂經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，把國有資產(chǎn)私有化出現(xiàn)的問題和新自由主義聯(lián)系在一起，則更是無稽之談。

　　鄧公在世時曾作出一個著名論斷：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計(jì)劃；
市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段�！� 吳樹青不學(xué)無術(shù)，既沒有認(rèn)真讀鄧小平文選，又不懂經(jīng)濟(jì)，竟然在市場經(jīng)濟(jì)之前貫以社會主義或資本主義來限定，不僅揭破了其貫有的荒謬邏輯和經(jīng)濟(jì)文盲的底牌，也反映出左派始終以“社會主義“的緊箍咒來勒住經(jīng)濟(jì)迅猛奔馳之千里馬，動輒以姓“社”還是姓“資”來束縛社會發(fā)展，其心可誅，其言可恨。

　　更可笑的是，他甚至說：“‘寶馬案’在網(wǎng)絡(luò)上熱炒反映著一種真實(shí)的社會情緒，這警示我們，如果走新自由主義道路，連基本的社會穩(wěn)定都無法維護(hù)，更不要再談什么發(fā)展了。”寶馬案之案犯，罪行發(fā)指，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)揭破后，民眾憤慨，紛紛通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)民意，照吳的觀點(diǎn)，出現(xiàn)這種事情，百姓只能認(rèn)栽，連申訴和抗議的權(quán)利都沒有。試問這是誰家之天下？這是現(xiàn)代的中國還是封建專制的中國？在這里，吳將“穩(wěn)定壓倒一切”無限放大，把民眾的權(quán)利無限縮小，張冠李戴把民眾正當(dāng)?shù)妮浾撀曇粢暈樾陆?jīng)濟(jì)自由主義搗鬼，其骨子里透露的封建極權(quán)思維，不禁令人倒抽一口寒氣！

　　丁冰在發(fā)言時說：新經(jīng)濟(jì)自由主義“對于發(fā)展中的社會主義國家來說，更是一個實(shí)行和平演變，從根本上瓦解社會主義制度的一把軟刀子。”為把一種學(xué)說批臭，無限上綱上線，這種文革遺風(fēng)不僅反映出左派把學(xué)術(shù)和政治混為一談的怪誕邏輯，還反映出發(fā)言者內(nèi)心的恐慌和虛弱。

　　三

　　筆者曾撰文指出：中國“事實(shí)上存在著這樣一種類型的自由主義知識分子，我們姑且稱之為現(xiàn)實(shí)派自由主義知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，他們散見于社會的各個領(lǐng)域，普遍接受了西方先進(jìn)的教育和思想理念，當(dāng)他們感到必須讓社會的運(yùn)行發(fā)生重大改革的時候，他們就會促其改變。他們努力成為思想文化領(lǐng)域的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士，逐漸獲得話語權(quán)。慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實(shí)。然而遵照日常政治要求，當(dāng)知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當(dāng)獨(dú)立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時，知識分子就成為專家。當(dāng)不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。在舊學(xué)說似乎不足以支撐改革發(fā)展的歷史環(huán)境中，他們在各自的領(lǐng)域用包裝的自由主義思想和社會主義學(xué)說結(jié)合，形成新的合法學(xué)說，或者可以創(chuàng)造完全不同的社會主義學(xué)說以證明中國改革的合法性�！�

　　“現(xiàn)實(shí)派自由主義知識分子富有現(xiàn)實(shí)理性色彩的觀點(diǎn)主張為執(zhí)掌公權(quán)力的改革者所欣賞，而自由主義標(biāo)簽則消弭于無形，執(zhí)掌公權(quán)力的改革派將其小心翼翼的用在改革開放的實(shí)踐中，不僅沒有沖擊原有的政治生態(tài)，反而促成了執(zhí)政黨力量和國力的增強(qiáng)，鞏固了國體、政體，并將在未來確立私產(chǎn)保護(hù)、政治監(jiān)督和選舉等諸多問題上，發(fā)揮巨大的作用�！�

　　在分析黨政官員對此的回應(yīng)時，筆者指出：“這是一個相當(dāng)龐大的群體，一方面，他們在尋找意識形態(tài)領(lǐng)域能夠論證改革合法性和因改革而更新和重塑意識形態(tài)的知識階層力量；
另一方面，他們在建構(gòu)整個改革設(shè)計(jì)藍(lán)圖的過程中，又迫切希望得到揭示社會矛盾規(guī)律和診治社會問題的良方。最根本的，則是堅(jiān)持維護(hù)和增強(qiáng)國體、政體和社會秩序的穩(wěn)定�！�

　　在舊的學(xué)說已經(jīng)不足以支撐中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)有足夠的理論建樹的勇氣，擔(dān)當(dāng)馬克思主義在中國新的發(fā)展階段的理論創(chuàng)新，而不是故步自封，裹足不前。當(dāng)今中國的經(jīng)濟(jì)改革，已經(jīng)是逆水行舟，不進(jìn)則退，退則中國社會重新洗牌，停滯則社會矛盾集中爆發(fā)，執(zhí)政黨將面臨空前危機(jī)，前進(jìn)則必須學(xué)習(xí)一切先進(jìn)的理論、技術(shù)為我所用。當(dāng)今之世，舍歐美之學(xué)而求索強(qiáng)國之路，有嗎？

　　新經(jīng)濟(jì)自由主義中很多足以推動中國社會進(jìn)步的優(yōu)秀元素尚沒有學(xué)深學(xué)透，中國改革的起步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很多來自于新經(jīng)濟(jì)自由主義的指導(dǎo)，在這樣的大背景下，試圖全面否定新經(jīng)濟(jì)自由主義另搞一套，不僅是玩火自焚的行為，而且是將社會引向停滯不前甚至倒退的陷阱中去的可怕的無知行為。

　　棒喝新左派們，你們應(yīng)該迷途知返了！收手吧，不要讓歷史懲罰你們！

相關(guān)熱詞搜索：左派 中國 將把 推向 走向