張軍：中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能增長(zhǎng)多久

　　中國(guó)按照現(xiàn)在的增長(zhǎng)軌道能保持未來30年的高速增長(zhǎng)嗎？要回答這個(gè)問題，我們需要知道，第一，我們?cè)谖磥?0年能否繼續(xù)維持這么高的國(guó)民儲(chǔ)蓄率。而能否繼續(xù)維持這么高的國(guó)民儲(chǔ)蓄率與人口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)和勞動(dòng)力的增長(zhǎng)前景有很大的關(guān)系。第二，即使我們維持著高儲(chǔ)蓄率，經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)保持增長(zhǎng)速度不下降，則還要取決于我們的生產(chǎn)率是否最終能夠成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。

　　一段時(shí)間以來，隨著國(guó)際上不斷升溫的對(duì)人民幣匯率問題的高度關(guān)注，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)狀與增長(zhǎng)的前景再度成為近來國(guó)際主流財(cái)經(jīng)與政治媒體的討論焦點(diǎn)。在中國(guó)國(guó)內(nèi)，倍受媒體追逐和公眾關(guān)注的話題層出不窮。從人民幣匯率形成機(jī)制到出口稅的建議；
從驚人的貿(mào)易增長(zhǎng)到頻繁的貿(mào)易摩擦糾紛，從大中型國(guó)有企業(yè)的股權(quán)改造到國(guó)有商業(yè)銀行的重組，從證券市場(chǎng)改革到保險(xiǎn)資金入市，從解決農(nóng)民收入增長(zhǎng)的問題到私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等等。今年以來，一系列重大舉措和改革方略接二連三的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)真正“攻堅(jiān)”階段，這個(gè)階段的完成對(duì)于完善我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有重大意義。在這個(gè)新的階段和背景下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)將會(huì)發(fā)生什么樣的變化，我們能否實(shí)現(xiàn)高速和更有效率的增長(zhǎng)，以及這樣的增長(zhǎng)還能持續(xù)多久，必將成為我們必須思考和關(guān)注的問題。

　　對(duì)25年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的估計(jì)與評(píng)價(jià)

　　正因?yàn)槲覀兊钠瘘c(diǎn)比日本和東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)低，盡管我們可以在比較短的時(shí)間里在GDP總量上趕上美國(guó)和日本，但在迅速提高人均GDP水平方面我們則還要走更長(zhǎng)遠(yuǎn)的道路，可謂“任重道遠(yuǎn)”。這“更長(zhǎng)的路”雖然并不必然保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)保持長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)，但卻意味著我們的增長(zhǎng)空間還相當(dāng)?shù)拇螅�持續(xù)的時(shí)間應(yīng)該會(huì)更長(zhǎng)。

　　要對(duì)1978年以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)在提高人均收入水平和實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步方面所取得的成就做出客觀的評(píng)價(jià)，最好的方式是親臨中國(guó)而不是透過媒體記者的眼睛。在過去的四分之一世紀(jì)里到訪過中國(guó)的海外人士，不管抱有什么政治見解，無(wú)不對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和社會(huì)的變化感到驚詫。無(wú)論根據(jù)GDP的增長(zhǎng)速度還是依賴貿(mào)易份額的提高能力來衡量，中國(guó)都是迄今為止世界上最顯眼、最具活力的經(jīng)濟(jì)。在1978－2003年期間，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值實(shí)現(xiàn)了年均9％以上的增長(zhǎng)速度。這個(gè)記錄在世界經(jīng)濟(jì)中是罕見的。經(jīng)過25年增長(zhǎng)，中國(guó)的GDP已經(jīng)升到了2003年超過11萬(wàn)億元人民幣的水平，按照美元換算，成為世界第六大經(jīng)濟(jì)體。作為世界上的大國(guó)，隨著中國(guó)開始迅速在經(jīng)濟(jì)和金融等方面融入全球化進(jìn)程，中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治舞臺(tái)上的地位也就越來越重要。

　　考慮到人口規(guī)模，中國(guó)人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)在過去25年約為每年6－7％，低于GDP總量的增長(zhǎng)差不多2個(gè)百分點(diǎn)。按現(xiàn)有匯率計(jì)算，人均GDP水平從1978年不足100美元提高到超過1000美元的水平。不過，這個(gè)數(shù)字還是依照了當(dāng)前人民幣對(duì)美元的匯價(jià)水平（1?8.27）。但是，人民幣對(duì)美元的匯率在1978年以后一直是處于下降模式中，人民幣從1.7到8.27兌換1美元。因此，人民幣的貶值勢(shì)必低估了中國(guó)當(dāng)前的人均國(guó)民收入水平。

　　一種可以避免匯價(jià)影響的估計(jì)方法（即“購(gòu)買力平價(jià)”方法）經(jīng)常被用來重新估算中國(guó)的GDP和人均GDP。這個(gè)方法的基本原理是，一個(gè)美元的購(gòu)買力在美國(guó)和在中國(guó)是相同的。按照“購(gòu)買力平價(jià)”，世界銀行曾估計(jì)，中國(guó)2000年的GDP超過了5萬(wàn)億美元，幾乎是美國(guó)的一半，居世界第二位。如果按此來計(jì)算，那么中國(guó)當(dāng)前人均國(guó)民收入實(shí)際約為美國(guó)人均國(guó)民收入的1/6或者16％，而不是按當(dāng)前匯率計(jì)算的3％。但即使如此，16％還只相當(dāng)于日本上世紀(jì)40年代末、韓國(guó)70年代初人均GDP占美國(guó)人均GDP的份額。

　　這就是說，在經(jīng)濟(jì)總量上趕上美國(guó)、日本和其他少數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間要比在人均國(guó)民收入上快得多。按照匯率法，根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的保守估計(jì)，中國(guó)的GDP將在2005年超過法國(guó)，2006年超過英國(guó)，2012年超過德國(guó)。而如果依照“購(gòu)買力平價(jià)”來重新估計(jì)，那么中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量上趕上最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間還會(huì)大大縮短。例如，曾擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞倫斯·薩莫斯博士（現(xiàn)任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)）在1993年就預(yù)測(cè)說，如果中美兩國(guó)各自維持過去14年的增長(zhǎng)趨勢(shì)或者說保持兩國(guó)增長(zhǎng)速度的“差”不變的話，那么到2015年中國(guó)將超過美國(guó)成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。

　　而在人均GDP方面，即使按照購(gòu)買力平價(jià)方法，中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間也還是存在著相當(dāng)大的差距。一個(gè)簡(jiǎn)單的推測(cè)是，假設(shè)美國(guó)從現(xiàn)在起每年保持人均GDP2％的增長(zhǎng)率，而中國(guó)保持人均GDP6％的增長(zhǎng)率，那么要在2040年以后中國(guó)的人均GDP水平才可能達(dá)到美國(guó)的一半。而根據(jù)世界銀

　　行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最近研究，從經(jīng)濟(jì)起飛到實(shí)現(xiàn)人均GDP達(dá)到美國(guó)的一半水平（按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算），韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣花了差不多35年的時(shí)間，而日本則僅僅用去了17年。

　　當(dāng)然，中國(guó)在1978年改革開放時(shí)的人均國(guó)民收入本來就遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本和亞洲四小龍的水平。例如，世界銀行報(bào)告按照貨幣購(gòu)買力估計(jì)，日本在1950年的人均GDP水平就比中國(guó)目前的水平高。但正因?yàn)槲覀兊钠瘘c(diǎn)比日本和東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)低，盡管我們可以在比較短的時(shí)間里在GDP總量上趕上美國(guó)和日本，但在迅速提高我們的人均GDP水平方面我們則還要走更長(zhǎng)遠(yuǎn)的道路，可謂“任重道遠(yuǎn)”。

　　這“更長(zhǎng)的路”雖然并不必然保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)保持長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)，但卻意味著我們的增長(zhǎng)空間還相當(dāng)?shù)拇�，持續(xù)的時(shí)間應(yīng)該會(huì)更長(zhǎng)。在前一段時(shí)間出版的英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的“特別報(bào)道”中，馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）在“為什么中國(guó)可以再保持20年的高速增長(zhǎng)？”一文中直截了當(dāng)?shù)卣f：“東亞國(guó)家在第二次世界大戰(zhàn)以來高速增長(zhǎng)的記錄表明的不是中國(guó)在縮小與世界上最發(fā)達(dá)國(guó)家的差距上趕得多么快，而是多么慢。”不僅如此，在他看來，東亞經(jīng)濟(jì)趕超最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)幾乎是，這些趕超型經(jīng)濟(jì)在他們的人均收入超過了美國(guó)人均收入的50％之前是很容易保持高速增長(zhǎng)的。如果這個(gè)經(jīng)驗(yàn)觀察是正確的話，那么這意味著，中國(guó)經(jīng)濟(jì)至少還應(yīng)該再高速增長(zhǎng)35年，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)中國(guó)的人均收入達(dá)到美國(guó)的一半至少要在2040年前后（按購(gòu)買力平價(jià)估計(jì)）。

　　接下來的問題自然是，中國(guó)是否能夠在未來25年甚至更長(zhǎng)時(shí)間繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)呢？或者說，為了進(jìn)一步縮小人均收入與最發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，增長(zhǎng)能夠保持足夠的時(shí)間嗎？對(duì)這個(gè)問題的回答首先需要我們來分析過去的增長(zhǎng)模式以及那些可能影響了人均收入提高速度的諸多關(guān)鍵的因素。

　　為什么人口問題非常重要

　　根據(jù)大多數(shù)的經(jīng)驗(yàn)研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢碌匕l(fā)現(xiàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要（平均70％以上）可以用要素的投入增長(zhǎng)來解釋。這個(gè)結(jié)論無(wú)疑表明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處在迅速工業(yè)化而不是后工業(yè)化的階段上。而中國(guó)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)由工業(yè)化推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在很大程度上歸功于青壯年勞動(dòng)力的持續(xù)增長(zhǎng)，這一點(diǎn)對(duì)于理解中國(guó)以及東亞經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)達(dá)到過的高速增長(zhǎng)記錄都是非常重要的。

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來講，歸根到底，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)人口現(xiàn)象。這不僅僅是因?yàn)樗�謂的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”意為國(guó)民產(chǎn)出的增長(zhǎng)快于人口的增長(zhǎng)，從而表現(xiàn)為人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)。更深刻的原因還在于，第一，增長(zhǎng)需要資本的快速積累。而資本的積累來源于國(guó)民的儲(chǔ)蓄傾向。一個(gè)人口結(jié)構(gòu)、從而勞動(dòng)力集中處于年輕化的經(jīng)濟(jì)比一個(gè)人口處于老齡化（一般用65歲以上的人口所占的比重來衡量）的經(jīng)濟(jì)有更高的儲(chǔ)蓄能力。第二，增長(zhǎng)依賴勞動(dòng)力的持續(xù)投入的增長(zhǎng)。而勞動(dòng)力的增長(zhǎng)是人口增長(zhǎng)、特別是青壯年人口增長(zhǎng)的結(jié)果（在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，這可以用可進(jìn)入勞動(dòng)階段的人口比重來衡量，這叫“勞動(dòng)參與率”）。最后，增長(zhǎng)的持續(xù)最終還取決于人口接受教育的水平提高和人口素質(zhì)的增長(zhǎng)。

　　眾所周知，中國(guó)的勞動(dòng)力儲(chǔ)備主要在農(nóng)村地區(qū)。據(jù)世界銀行估計(jì)，1991年中國(guó)有超過7億的勞動(dòng)力人口，而且還在每年以2％的速度增長(zhǎng)。25年來，我們有大約有累計(jì)1.6億的青壯年勞動(dòng)力從農(nóng)村或者種植業(yè)中轉(zhuǎn)移了出來，在城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門就業(yè)。雖然農(nóng)業(yè)人口占了中國(guó)總?cè)丝诘?0％以上（根據(jù)普查，最近降到了62％），但是農(nóng)業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)顯著下降。在每年的國(guó)民收入中，農(nóng)業(yè)提供的國(guó)民收入在改革初期將近40％，而今天不足15％。這說明，25年來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠了以制造業(yè)擴(kuò)張為特征的工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　由于擁有持續(xù)增長(zhǎng)的青壯年勞動(dòng)力供給，中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄能力顯著改善了。所謂國(guó)民的儲(chǔ)蓄或者積累是指每年的國(guó)民收入中扣除國(guó)民消費(fèi)（包括居民和政府的消費(fèi)）之后的剩余大小。這是可以再投資于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的剩余收入。今天，中國(guó)維持了世界上相當(dāng)高的國(guó)民儲(chǔ)蓄率，這顯然與我們的勞動(dòng)力集中地處于比較年輕的階段有關(guān)。但是我們必須清醒地知道，20年前，東亞的新加坡和韓國(guó)也曾經(jīng)達(dá)到過這樣高的儲(chǔ)蓄水平，而今天它們的儲(chǔ)蓄率都已經(jīng)大大下降到了25％左右。在東亞，只有泰國(guó)今天的儲(chǔ)蓄率與中國(guó)大陸大體相當(dāng)。既然在流行的所謂新古典的增長(zhǎng)模型里，資本積累的速度是增長(zhǎng)的最重要因素，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為新古典的增長(zhǎng)模式是理解和解釋中國(guó)1978年以來經(jīng)濟(jì)獲得高速增長(zhǎng)的基本理論框架就不足為怪了。

　　中國(guó)已經(jīng)走過的這條增長(zhǎng)路徑也可以通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行簡(jiǎn)單核算的慣例得到驗(yàn)證。所謂“增長(zhǎng)核算”（growth accounting）就是從GDP的增長(zhǎng)中分解出投入要素的貢獻(xiàn)份額來。這個(gè)方法的關(guān)鍵的技術(shù)是要事先“估計(jì)”出資本和勞動(dòng)這兩個(gè)投入要素的“產(chǎn)出彈性”，即要素增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)能引起GDP增長(zhǎng)多少百分點(diǎn)。十多年來，海內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)問題做了大量而細(xì)致的實(shí)證研究，估計(jì)出的資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性在改革后中國(guó)的數(shù)值在0.6和0.4左右。根據(jù)大多數(shù)的經(jīng)驗(yàn)研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢碌匕l(fā)現(xiàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要（平均70％以上）可以用要素的投入增長(zhǎng)來解釋。雖然生產(chǎn)的效率在1978年以后有明顯的改善趨勢(shì)，但還不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。這個(gè)結(jié)論與上世紀(jì)60－70年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要為效率的改進(jìn)所致的核算結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，但卻與東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)（如亞洲“四小龍”）的增長(zhǎng)模式類似。不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部對(duì)這樣的研究細(xì)節(jié)有什么樣的爭(zhēng)論，這個(gè)結(jié)論無(wú)疑表明了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處在迅速工業(yè)化而不是后工業(yè)化的階段上。而中國(guó)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)由工業(yè)化推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在很大程度上歸功于青壯年勞動(dòng)力的持續(xù)增長(zhǎng)，這一點(diǎn)對(duì)于理解中國(guó)以及東亞經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)達(dá)到過的高速增長(zhǎng)記錄都是非常重要的。

分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特征事實(shí)以后，讓我們回到本文第一節(jié)末尾的問題，中國(guó)按照現(xiàn)在的這個(gè)增長(zhǎng)軌道能保持未來30年的高速增長(zhǎng)嗎？要回答這個(gè)問題，簡(jiǎn)單地說，我們需要知道，第一，我們?cè)谖磥?0年能否繼續(xù)維持這么高的國(guó)民儲(chǔ)蓄率。而能否繼續(xù)維持這么高的國(guó)民儲(chǔ)蓄率與人口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)和勞動(dòng)力的增長(zhǎng)前景有很大的關(guān)系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))第二，即使我們維持著高儲(chǔ)蓄率，經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)保持增長(zhǎng)速度不下降（這是快速縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的收入水平的差距的關(guān)鍵），則還要取決于我們的生產(chǎn)率是否最終能夠成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。

　　對(duì)于第一個(gè)問題，我們必須正視中國(guó)當(dāng)前的人口增長(zhǎng)的特征和模式。中國(guó)的人口自然增長(zhǎng)率（粗出生率和粗死亡率的差）在上世紀(jì)70年代以后就出現(xiàn)下降趨勢(shì)，現(xiàn)在的出生率水平與東亞的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)大體相當(dāng)。但是，其他國(guó)家或地區(qū)的人口自然增長(zhǎng)率的下降是收入水平提高的結(jié)果，而我們的這個(gè)下降與我們長(zhǎng)期執(zhí)行計(jì)劃生育政策有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。一般來說，人口增長(zhǎng)率與收入水平呈反向變動(dòng)關(guān)系，但中國(guó)的出生率卻比中等收入國(guó)家低，出生率下降的速度超過了幾乎所有其他國(guó)家的記錄。按照目前的模式，有人估計(jì)，中國(guó)的青壯年勞動(dòng)力將在2015年達(dá)到零增長(zhǎng)。這個(gè)趨勢(shì)與關(guān)于中國(guó)人口老齡化的估計(jì)是一致的。中國(guó)現(xiàn)在被認(rèn)為是世界人口老齡化速度最快的國(guó)家之一。有的學(xué)者估計(jì)，到2030年中國(guó)超過60歲以上的人口將有20％，而現(xiàn)在大約為8％。到那個(gè)時(shí)候，退休人數(shù)將占在職人數(shù)的40％以上。這意味著，人口的老齡化和青壯年勞動(dòng)力的供給速度持續(xù)下降必將從勞動(dòng)力和儲(chǔ)蓄能力兩個(gè)方面制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來增長(zhǎng)空間。我們把這個(gè)問題提出來，留給政府去考慮吧。我下面就生產(chǎn)率問題做些我的個(gè)人分析。

　　效率能否成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素

　　中國(guó)的生產(chǎn)率在改革開放后的很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)間里確是顯著增長(zhǎng)了，但這個(gè)增長(zhǎng)主要得益于勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，也就是說，是“配置效率”的改善提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率水平，而技術(shù)效率的改善并不是太明顯的。當(dāng)勞動(dòng)力的部門轉(zhuǎn)移逐步慢下來之后，生產(chǎn)率的提高就不太顯著了，因?yàn)榧夹g(shù)效率還沒有很好地發(fā)揮出來。

　　我們接下來分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率或者效率的變化狀況。所謂“生產(chǎn)率”，是一個(gè)綜合的指標(biāo)，它反映的是那些可以抵消單個(gè)要素生產(chǎn)率下降趨勢(shì)的所有因素。從東亞經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)來判斷，盡管生產(chǎn)率總體上在逐步改善之中，但是對(duì)一個(gè)快速工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)而言，生產(chǎn)率的增長(zhǎng)往往沒能取代資本和勞動(dòng)的增長(zhǎng)而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉，從而遭遇“資本深化”或投資效率下降的困擾。

　　中國(guó)投資效率近數(shù)年來的下降問題已逐步被經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)了。我記得，早幾年當(dāng)我討論這個(gè)問題時(shí)，聽到的幾乎都是批評(píng)的聲音，但這兩年支持者顯著增加了。我自己的論點(diǎn)是基于我這些年來對(duì)發(fā)生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的所謂“資本深化”現(xiàn)象進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)研究而形成的。尤其是在2002年底，我在韓國(guó)執(zhí)教期間寫就了“再論中國(guó)的投資效率下降和資本形成的總量特征”的論文，進(jìn)一步計(jì)算出了增量資本－產(chǎn)出比率（ICOR）在過去20年來的變化模式（這篇論文在國(guó)內(nèi)沒有正式發(fā)表，但其英文版本最終于2003年年底在美國(guó)的《亞洲經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的第14卷上發(fā)表），證實(shí)了投資效率的惡化趨勢(shì)。我也注意到，近來很多國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都開始關(guān)注并且使用了ICOR這個(gè)詞來說明投資的低效率問題。

　　前段時(shí)間我與瑞士銀行的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家見面，討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些受西方世界關(guān)注的問題，其中他們就問到了這個(gè)投資效率的問題。的確，從宏觀層面上看，這些年來中國(guó)的投資增長(zhǎng)始終大大快于GDP的增長(zhǎng)以至于投資占GDP的比重顯著地上升�，F(xiàn)在每年的投資總額已經(jīng)占GDP的40％。因?yàn)镮COR可以通過將投資率被GDP增長(zhǎng)率去除而簡(jiǎn)單地得到，因此，這些年來中國(guó)的ICOR應(yīng)該在接近于5的水平上，而在20世紀(jì)80年代以及之后的一段時(shí)間內(nèi)，它基本上在2上下變動(dòng)。

　　從這個(gè)意義上說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在過去10年越來越依賴了投資的更快的增長(zhǎng)，而這個(gè)特征顯現(xiàn)出與“東亞奇跡”的某種相似性。我曾經(jīng)借楊格在1993年寫成的一篇論文來強(qiáng)調(diào)這個(gè)相似性的存在。楊格是這樣說的：“在1960－1985年間，每一個(gè)新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷了投資占GDP比率的顯著上升。在1960到1980年，臺(tái)灣的I/GDP比率上升了1倍，韓國(guó)上升了兩倍，而新加坡則上升了三倍……這個(gè)比率的上升并不是世界經(jīng)濟(jì)的典型特征，因?yàn)樵谄渌��?jīng)濟(jì)里，I/GDP比率是不變的或者下降的，只有表現(xiàn)非凡的亞洲地區(qū)是個(gè)例外�！�

　　那么，投資率持續(xù)上升是否真地抓住了“東亞奇跡”與其他經(jīng)濟(jì)地區(qū)的增長(zhǎng)方式的差異呢？我至少有一個(gè)證據(jù)可以幫助回答這個(gè)問題。我是偶然在一本流行于國(guó)內(nèi)很多大學(xué)講壇上的布蘭查德和費(fèi)希爾的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中文版教科書中發(fā)現(xiàn)這個(gè)證據(jù)的。兩位在第4——5頁(yè)上講了這么一段很重要的話。他們?cè)诜治隽嗣绹?guó)經(jīng)濟(jì)從1874年到1984年間的資本——產(chǎn)出比率的變動(dòng)之后特別提到，大量研究和對(duì)資本的度量表明，在這100多年時(shí)間里，資本與產(chǎn)出的比率基本保持不變。換句話說，資本的增長(zhǎng)率與產(chǎn)出的增長(zhǎng)率十分接近。這句話的另一個(gè)含義是，如果投資與GDP的增長(zhǎng)率非常接近的話，那么這必然蘊(yùn)涵著投資是有效率的結(jié)論。所以，投資效率的不同可以在投資率的變化上反映出來。當(dāng)然了，投資效率的變化可以是很多因素發(fā)生作用的結(jié)果。門戶開放和遵循比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易戰(zhàn)略都有利于投資效率的改善。以研究發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易政策著稱的克魯格在一篇紀(jì)念錢納里的文章“比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展政策：20年之后”中提到過一個(gè)有趣的數(shù)字。她說：“國(guó)家之間在邊際的資本——產(chǎn)出比率上的巨大差異表明，不同的貿(mào)易政策下存在著要么是要素的比例、要么是效率上的顯著差別。在1960到1973年間，韓國(guó)、新加坡的邊際資本——產(chǎn)出比率在1.7到2.5之間，與智利和印度的5.5和5.7形成了鮮明的對(duì)照。當(dāng)巴西轉(zhuǎn)變了其貿(mào)易戰(zhàn)略之后，它的邊際資本——產(chǎn)出比率從1960－1966年間的3.8下降到了1966－1973年間的2.1。盡管對(duì)這些比率的變化可能存在著許多的原因，但是要素比例的差別以及出口商采用適當(dāng)?shù)囊�素密度來擴(kuò)張生產(chǎn)的能力無(wú)疑是最重要的原因�！�

　　對(duì)于中國(guó)而言，投資效率的惡化一定還有其他更深刻的因素，需要我們做深入細(xì)致的研究來支持。有意義的是，很多對(duì)生產(chǎn)率做實(shí)證研究的學(xué)者也都發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)率增長(zhǎng)與投資效率在變化趨勢(shì)上的類似模式。除了在波士頓的謝千里教授之外，在瑞典的鄭京海先生也一直從事生產(chǎn)率方面的研究。他不止一次地對(duì)我說，他從生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢(shì)上也證實(shí)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“資本深化”現(xiàn)象。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)率水平的變化存在類似的惡化趨勢(shì)的話，那么我們就必須尋找這個(gè)變動(dòng)趨勢(shì)背后的深層原因。毫無(wú)疑問，這是一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。

　　通常，為了要找出生產(chǎn)率發(fā)生變化的原因，在研究上需要對(duì)生產(chǎn)率進(jìn)行“拆分”。最簡(jiǎn)單的“拆分”是把配置效率與技術(shù)效率區(qū)別出來，因?yàn)檫@兩個(gè)效率改善的來源是不同的。配置效率的改善往往是一次性的，靜態(tài)的，而技術(shù)效率的改善是持續(xù)的，可積累的。世界銀行在一份研究報(bào)告中提到，中國(guó)的生產(chǎn)率在改革開放后的很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)間里確是顯著增長(zhǎng)了，但這個(gè)增長(zhǎng)主要得益于勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，也就是說，是“配置效率”的改善提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率水平，而技術(shù)效率的改善并不是太明顯的。當(dāng)勞動(dòng)力的部門轉(zhuǎn)移逐步慢下來之后，生產(chǎn)率的提高就不太顯著了，因?yàn)榧夹g(shù)效率還沒有很好地發(fā)揮出來。假如這個(gè)發(fā)現(xiàn)是正確的話，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎樣在顯著改善技術(shù)效率方面能有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展就成為下一步在微觀層面需要有所作為的努力目標(biāo)了。

　　那么，為什么技術(shù)效率的提高不明顯呢？這肯定涉及了一個(gè)關(guān)于增長(zhǎng)模式的問題。為了不使這個(gè)問題太學(xué)術(shù)化，讓我做一個(gè)簡(jiǎn)單的提示。凡是近年來到中國(guó)各地走過的朋友應(yīng)該對(duì)地方的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)或者地方工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀留下比較深刻的印象。運(yùn)氣好的地方就靠建立經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)這樣的模式來“招商引資”，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，把國(guó)外的或外地的現(xiàn)成的企業(yè)生產(chǎn)加工區(qū)段“借”過來。運(yùn)氣不好的地方則往往在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行高耗能和高污染的所謂“消耗型”的開發(fā)和加工。這兩種情況的所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”在地方、尤其是在縣鄉(xiāng)兩級(jí)十分普遍和流行。前一種方式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅過度使用了土地，而且本質(zhì)上是在從事“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”，無(wú)法造就和發(fā)展出一個(gè)有效率的、有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)形態(tài)來。后一種方式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展即使在短期能帶來一定的就業(yè)和收入，但是卻不能長(zhǎng)期維持多久，不可能是有未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不僅不可持續(xù)，而且還為未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背上了很大的包袱。地方的資源枯竭了、環(huán)境破壞了、土地被濫用了、河水被污染了、地下水干涸了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終沒有了未來的源泉。更重要的還有，這兩種方式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎很難與“效率”二字扯在一起。

　　本來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是一個(gè)資本、資源和土地非常稀缺而人口豐富的經(jīng)濟(jì)。龐大的人口規(guī)模是勞動(dòng)力的數(shù)量和智力資源的基礎(chǔ)。只要教育在不斷普及和發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)按照現(xiàn)在的說法應(yīng)該是“以人為本”的，而不應(yīng)該走上過度消耗資源和土地，過度開發(fā)自然環(huán)境的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路�！耙匀藶楸尽钡脑鲩L(zhǎng)就是主要依賴個(gè)人的創(chuàng)造性熱情和創(chuàng)業(yè)精神來創(chuàng)造財(cái)富和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，讓人力資本真正內(nèi)涵在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的過程中。有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)形態(tài)是靠個(gè)人的創(chuàng)新、創(chuàng)造力和企業(yè)家精神、而不是靠“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”或者過度的開發(fā)而發(fā)展起來的。我曾經(jīng)在很多場(chǎng)合發(fā)表言論來說明，為什么盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，我們的企業(yè)卻至今沒有“增長(zhǎng)”，為什么我們的投資高達(dá)GDP的40％以上，我們的企業(yè)卻沒有做強(qiáng)做大。這些問題都與現(xiàn)行的政府/政績(jī)主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式有直接的關(guān)系。

　　毫無(wú)疑問，要最終跨越這個(gè)“效率”的門檻，就要改變政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的真正轉(zhuǎn)變。而要改變?cè)鲩L(zhǎng)的方式，除了要倡導(dǎo)和改變對(duì)增長(zhǎng)和發(fā)展的觀念之外，更重要的是要真正建立起制度的約束，讓那些對(duì)土地的過度使用、對(duì)資源的過度開采和對(duì)環(huán)境的破壞的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在制度上變得越來越困難。這就需要鼓勵(lì)和容忍社會(huì)利益的多元化以及適應(yīng)這個(gè)多元化格局的政治發(fā)展；
需要建立和完善一個(gè)對(duì)資源和土地的有效的產(chǎn)權(quán)制度，建立起政府和非政府組織共同參與的維護(hù)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，需要在制度上保護(hù)和鼓勵(lì)私人的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)造性活動(dòng)。一句話，要使中國(guó)的增長(zhǎng)在未來更有效率、更具持續(xù)性，我們面臨著更改那些造就政府這般行為的政治和社會(huì)的約束條件。

　　張軍，1963年生。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)為上海復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任。1992年取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位以后，曾在英國(guó)學(xué)術(shù)院和皇家學(xué)會(huì)的“王寬誠(chéng)博士后獎(jiǎng)學(xué)金”和“美中學(xué)術(shù)交流委員會(huì)”的博士后研究基金資助下，先后在英國(guó)薩塞科斯大學(xué)和美國(guó)華盛頓州立大學(xué)繼續(xù)從事兩年多的博士后研究，1995年夏回到復(fù)旦大學(xué)后，被破格晉升為經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授，后又破格晉升為教授和博士生導(dǎo)師。代表作有《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《雙軌制經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革（1978－1992）》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的回顧與分析》等。

　　來源：文匯每周講演

相關(guān)熱詞搜索：還能 中國(guó)經(jīng)濟(jì) 多久 增長(zhǎng) 張軍