欲罷不能的帝國(guó)

　　自美國(guó)這個(gè)單一民族獨(dú)立國(guó)家體系產(chǎn)生至今，它控制了任何其他國(guó)家都無(wú)法與之抗衡　的世界力量。盡管如此，最近的兩屆美國(guó)總統(tǒng)，比爾·克林頓和喬治·W·布什，仍然　致力與培養(yǎng)盟國(guó)和維持大規(guī)模聯(lián)盟。他們認(rèn)為這種策略是美國(guó)得到別國(guó)的安全保障、實(shí)　現(xiàn)國(guó)家成本最小化和輕松自如處理地錯(cuò)綜復(fù)雜和紛爭(zhēng)不斷的國(guó)際關(guān)系的最佳途徑。

　　恰恰相反的是，目前美國(guó)的布什主義謀求的是全球認(rèn)可的美國(guó)價(jià)值觀并預(yù)防性抵御各　種新生的非傳統(tǒng)類威脅，其根本目標(biāo)是取得霸權(quán)，成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，或者說(shuō)是帝國(guó)�！∵@一觀點(diǎn)在小布什當(dāng)選(這使得這個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)的美國(guó)呈現(xiàn)出更嚴(yán)重的單邊主義傾向)和　2001年的“9·11”恐怖襲擊事件的雙重推動(dòng)下猛然擺到了世人的面前。的確，小布什　在“9·11”后的轉(zhuǎn)變就如同他早年在宗教上的轉(zhuǎn)變：就像他先前放蕩生活使得其信仰　基督所產(chǎn)生的意義一樣，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)已成為其對(duì)外政策的鮮明特色和他本人的神圣職責(zé)。　如果當(dāng)選的是戈?duì)�，他在相同的局�?shì)下會(huì)如何應(yīng)對(duì)?這個(gè)問(wèn)題只能憑空猜測(cè)了，但戈?duì)枴≡陉J入阿富汗時(shí)，應(yīng)該不會(huì)像布什那樣不擇手段。

　　就某種程度而言，美國(guó)霸權(quán)的這些新的獨(dú)斷專行事出意外，是事件引起的反應(yīng)和個(gè)人　行為的結(jié)果。但更深層次的因素卻揭示出這樣一個(gè)道理：就算政策上的轉(zhuǎn)變是一次“意　外”，那也一定是一次注定要發(fā)生的“意外”。美國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度和單邊主義并不是“9　·11”、布什施政和那些躲在暗中的新保守派陰謀策劃的副產(chǎn)品，而應(yīng)被視為當(dāng)今美國(guó)　在國(guó)際體系中占據(jù)至高地位后的必然結(jié)果。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，一個(gè)力在遇到和它大小相當(dāng)方向相反的另一個(gè)力時(shí)方能被制約。同樣，一　個(gè)國(guó)家在缺乏足夠的外部壓力時(shí)，便會(huì)無(wú)所顧忌。在世界范圍內(nèi)傳播民主和自由一向是　美國(guó)人的目標(biāo)，而擁有如此強(qiáng)大的實(shí)力使這一目標(biāo)有了更為實(shí)際的意義。并不是說(shuō)中東　突然變成了美國(guó)人憧憬中的豐饒之地，事實(shí)是美國(guó)如今有能力將自己的意志強(qiáng)加于他人　。美國(guó)在阿富汗的迅速告捷應(yīng)歸功于美國(guó)政府對(duì)美國(guó)式理念的擴(kuò)充，而在伊拉克信手拈　來(lái)的戰(zhàn)果將促成一張內(nèi)容更“豐富”的議程表。布什當(dāng)局已經(jīng)毫不擔(dān)心預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)　新說(shuō)法會(huì)成為其他國(guó)家效仿的對(duì)象，因?yàn)槊绹?guó)官員們相信，如果其他國(guó)家照做的話，美　國(guó)不會(huì)視而不見(jiàn)，置之不理。他們還辯解說(shuō)，那不是雙重標(biāo)準(zhǔn)，而是實(shí)際意義上的領(lǐng)導(dǎo)　權(quán)。

　　霸主的噩夢(mèng)

　　強(qiáng)大的力量也為處于統(tǒng)治地位的國(guó)家注入新的恐懼。霸主想在世界秩序中樹起一根巨　大的火刑柱。在權(quán)力擴(kuò)張的同時(shí)，國(guó)家利益的定義也更為廣泛。大多數(shù)國(guó)家所關(guān)心的主　要是它們的近鄰將會(huì)發(fā)生什么，但對(duì)于一個(gè)霸主，全世界就是它的近鄰，所以說(shuō)，使得　一個(gè)孤獨(dú)的超級(jí)大國(guó)去操心任何地區(qū)發(fā)生的任何事件的，不能說(shuō)僅僅只有自大而已。不　管這個(gè)國(guó)家如何安全，國(guó)民總覺(jué)得還不夠安全，如果國(guó)家強(qiáng)大有力，政府總會(huì)有可以強(qiáng)　迫他人服從的理由來(lái)先發(fā)制人，來(lái)預(yù)防他國(guó)在將來(lái)危害其國(guó)家利益。歷史學(xué)家約翰·加　爾布雷思(John.S.Galbraith)將“暴亂的邊境”事態(tài)視同為尋求投機(jī)的殖民擴(kuò)張。例如　歐洲勢(shì)力于19世紀(jì)晚期在非洲獲得了被他國(guó)包圍的領(lǐng)土(這些領(lǐng)土通�？拷�海岸或河流)　，同時(shí)，他們也占領(lǐng)了非太平洋沿岸一些需要治安整頓的地區(qū)。在挑起新的地區(qū)威脅和　實(shí)施新的地區(qū)保護(hù)的過(guò)程中，勢(shì)力范圍和殖民地得以進(jìn)一步擴(kuò)張。這整個(gè)過(guò)程只遭遇了　為數(shù)極少自然條件的制約。

　　同樣，近期在阿富汗和伊拉克爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)使得美國(guó)在中亞建立了基地并承攬了安全�！≌系牧x務(wù)，而中亞地區(qū)則是地球上最后幾個(gè)美國(guó)尚未涉足的地區(qū)之一。不難想象，美國(guó)　如此沉溺于地方政治，甚至動(dòng)用軍事力量打擊恐怖分子和興起中的游擊活動(dòng)，或許就是　其強(qiáng)權(quán)當(dāng)?shù)赖姆从?該事態(tài)同樣發(fā)生在哥倫比亞)。

　　布什當(dāng)局的動(dòng)機(jī)可能并不自私，應(yīng)該說(shuō)是權(quán)力、恐懼和良機(jī)的綜合驅(qū)使它走上謀求改　造全球政治和世界上形式多樣的社會(huì)格局的道路。在美國(guó)當(dāng)局看來(lái)，世界不能再停滯不　前。沒(méi)有強(qiáng)大的美國(guó)的介入，國(guó)際環(huán)境將會(huì)愈加威脅到美國(guó)及其價(jià)值觀，此外，有力的　行動(dòng)還可以加強(qiáng)國(guó)際安全保障甚至創(chuàng)造一個(gè)更為美好的世界。

　　這樣的推論有助于解釋近來(lái)國(guó)際社會(huì)反對(duì)美國(guó)對(duì)伊政策的呼聲。以法國(guó)為首的反對(duì)國(guó)　的理由集中于法國(guó)歷來(lái)對(duì)榮譽(yù)的看重和對(duì)美國(guó)的輕蔑，或圍繞歐洲歷史上通過(guò)立法來(lái)消　除競(jìng)爭(zhēng)的大陸均勢(shì)原則展開。在新保守主義思想家羅伯特·卡甘(Robert.Kagan)的描述　中，“美國(guó)人是戰(zhàn)神馬爾斯的后代，而歐洲人則是維納斯的后代�！�

　　但是，歐洲人真的如此厭惡武力而崇尚法律嗎?當(dāng)面對(duì)恐怖主義時(shí)，德國(guó)和其他歐洲國(guó)　家毫不遲疑地動(dòng)用了國(guó)家力量，規(guī)模之大可以讓美國(guó)司法部第約翰·阿什克羅夫特(John Ashcroft)都羨慕不已。而且歐洲現(xiàn)行對(duì)少數(shù)民族的待遇，特別是穆斯林，毫無(wú)寬　大可言。法國(guó)人將合法頒布的撤消英國(guó)牛排禁令的裁定置之腦后，并不斷在非洲制造事　端，他們還和其他歐洲國(guó)家一起愚弄國(guó)際法，要求允許進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品。大多數(shù)歐洲國(guó)　家還熱衷于科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)�？傊�，如果遭遇“9·11”那樣直接襲擊的是歐洲的話，大概　他們就不會(huì)再那么堅(jiān)持反對(duì)使用武力了。

　　對(duì)大西洋兩岸根深蒂固的文化分歧的判斷忽略了歐洲國(guó)家和美國(guó)最根本的不同點(diǎn)，那　就是在國(guó)際體系中的地位。霸主美國(guó)有三個(gè)長(zhǎng)期存在的優(yōu)勢(shì)條件，它們足以平息這場(chǎng)對(duì)　伊戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)論。首先，只有美國(guó)有實(shí)力采取一切可能的行動(dòng)來(lái)處理像伊拉克薩達(dá)姆之類　的問(wèn)題；
歐洲此刻面對(duì)的是搭便車的強(qiáng)烈誘惑。其次，歐洲大國(guó)總有理由擔(dān)心美國(guó)的霸　主地位并伺機(jī)予以約束；
這十分易于理解，對(duì)這個(gè)只有在華盛頓落難時(shí)，他們的國(guó)家價(jià)　值和國(guó)家利益才能得以滿足的世界格局，他們自然深感恐懼。第三，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)聯(lián)　合國(guó)安理會(huì)的強(qiáng)迫態(tài)度反映出他們對(duì)法律和國(guó)際管理抽象的執(zhí)著遠(yuǎn)比不上對(duì)原始武力的　崇拜。他們擁有常任理事國(guó)席位，致力于形成一個(gè)聯(lián)合國(guó)慣例：既只有在安理會(huì)通過(guò)的　情況下，才能發(fā)動(dòng)大規(guī)模武裝行動(dòng)，從中謀求巨大的利益。安理會(huì)席位是這些國(guó)家參與　處理國(guó)際事務(wù)的主要手段。如果安理會(huì)被邊緣化，法國(guó)的勢(shì)力范圍將僅限于它的非洲保護(hù)國(guó)。

　　傳統(tǒng)權(quán)力因素同時(shí)解釋了為什么盡管公眾的態(tài)度是敵對(duì)的，但很多歐洲小國(guó)還是選擇　支持美國(guó)對(duì)伊政策的原因。這些國(guó)家最害怕的統(tǒng)治者不是美國(guó)而是法德。美國(guó)的實(shí)力更　強(qiáng)，但是法國(guó)和德國(guó)離他們更近，也更容易給他們的國(guó)家蒙上強(qiáng)權(quán)陰影。事實(shí)上，法國(guó)　人和德國(guó)人對(duì)這些國(guó)家的怨恨不亞于華盛頓取代了“舊歐洲”。具有諷刺意義的是，法　國(guó)和德國(guó)將美國(guó)的辛苦努力刻薄地形容為驅(qū)使他們排成一排，同時(shí)還蔑視和欺凌站在布　什一邊的東歐國(guó)家，絲毫沒(méi)有維納斯的風(fēng)范。

　　最后，這場(chǎng)倒薩戰(zhàn)爭(zhēng)使預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)和霸權(quán)之間的聯(lián)系更為明晰。布什的目的顯得異�！〉囊靶牟�勃，他不僅要重建國(guó)際政治，還要改造那些反抗他的社會(huì)，他認(rèn)為結(jié)束這些社　會(huì)是保障美國(guó)安全的必要手段。布什政府的官員們深信薩達(dá)姆政權(quán)對(duì)美國(guó)造成了不可忽　視的威脅，其實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)其極端擴(kuò)張的國(guó)家利益。如果這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的只是解除薩達(dá)　姆的武裝或是奪取他的權(quán)力，那么這是一場(chǎng)不可理喻的侵略，因?yàn)樗_達(dá)姆所帶來(lái)的危險(xiǎn)　性是間接的和遙遠(yuǎn)的，不足以成為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的任何正當(dāng)理由。但如果美國(guó)官員期望看到　的是政權(quán)的更替可以給中東帶去民主，遏止世界范圍內(nèi)的獨(dú)裁統(tǒng)治和出現(xiàn)積極的改革，　如果美國(guó)的先發(fā)制人完全證明了布什當(dāng)局干涉世界秩序是一樁善舉，那這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)　更加龐大的工程中的必然一環(huán)。那些意識(shí)到這些極端的恐懼和希望的人們會(huì)十分贊同英　國(guó)演說(shuō)家索爾茲伯利(Lord Salisbury)勸阻英國(guó)不要介入1877～1878年俄國(guó)和土耳其沖　突時(shí)的觀點(diǎn)，“誰(shuí)都知道因?yàn)槟硞�(gè)預(yù)感而發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是瘋狂的行為，”他接著說(shuō)，“　但如果任何事都讓人難受，那這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了粉碎一個(gè)噩夢(mèng)而起�！�

　　不要將我們帶入侵略

　　美國(guó)是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，但其力量仍受到兩個(gè)常理的制約：第一、建設(shè)永遠(yuǎn)比毀　滅更難；
第二，取得成功必須得依靠他人，即使身為霸主，也同樣需要外界的合作才能　達(dá)成目的。當(dāng)然，像敘利亞和伊朗那樣的國(guó)家不敢忽視美國(guó)的軍事手段，他們?nèi)�思之后　大概�?huì)如布什所愿地限制他們的大規(guī)模殺傷性武器并削減對(duì)恐怖分子的援助。但期望這　種順從會(huì)長(zhǎng)期保持下去顯然并不明智。雖然幾乎沒(méi)有誰(shuí)可能給美國(guó)國(guó)家利益以迎頭痛擊　，但美國(guó)蠢蠢欲動(dòng)的敵人們不會(huì)放棄追求自身利益的擴(kuò)大。例如，對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)使尋求核武　器的風(fēng)險(xiǎn)更大，但也使獲取核武器的回報(bào)更多，不管這些武器還能有什么其他作用，它　們起碼可以阻止全面入侵，因此對(duì)那些害怕已經(jīng)被五角大樓瞄準(zhǔn)了的國(guó)家而言，購(gòu)買核　武器實(shí)在很誘人。

　　美國(guó)的軍事力量并不妨礙它和盟國(guó)的關(guān)系，也不妨礙和俄羅斯的關(guān)系，而且美國(guó)還得　到俄羅斯的一系列支持，例如分享關(guān)于恐怖主義的高度敏感的情報(bào)，重建弱化了的地位　和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)。歐洲(或者說(shuō)是舊歐洲)出于傳統(tǒng)的均勢(shì)思想站到美國(guó)對(duì)立面的危險(xiǎn)也　并不存在，因?yàn)橹挥性谖┛纸y(tǒng)治國(guó)強(qiáng)加軍事威脅時(shí)，他們才會(huì)那樣做。雖然如此，政治　阻力仍然可能存在，美國(guó)規(guī)劃世界秩序的使命能否完成，關(guān)鍵在于華盛頓的盟友而不是　它的敵人們。雖然美國(guó)左右著盟國(guó)和有遠(yuǎn)見(jiàn)的支持者們的動(dòng)向，然而華盛頓不可能迫使　他們認(rèn)同美國(guó)的一切利益�；蛟S較弱的國(guó)家會(huì)決定，最好還是聽(tīng)任甚至鼓勵(lì)美國(guó)獨(dú)斷的　霸權(quán)主義，那樣他們可以從中牟利并可以不花什么本錢。他們或許還得出了這樣一個(gè)結(jié)　論：任何挑戰(zhàn)美國(guó)的舉動(dòng)都會(huì)招致失敗或給自己招來(lái)一個(gè)可怕的對(duì)手。

　　但美國(guó)現(xiàn)有的和潛在的盟友的表現(xiàn)取決于他們對(duì)幾個(gè)問(wèn)題的判斷：美國(guó)本國(guó)的政治體　系會(huì)長(zhǎng)期堅(jiān)持布什主義嗎?華盛頓會(huì)接受盟國(guó)的勢(shì)力范圍和價(jià)值觀嗎?它會(huì)施壓巴以雙方　使之最終和解嗎?更讓人關(guān)心的有：美國(guó)會(huì)為各個(gè)國(guó)家和世界人民謀求更廣泛的利益嗎?　還是它僅僅為了自己狹隘的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益而使用武力?布什的世界觀給別國(guó)幾　乎沒(méi)有留下任何空間，甚至是在民主方面，這不利于獲取同盟支持，將狹隘利益置于廣　泛利益之上和信奉意識(shí)領(lǐng)域的壟斷正是霸主向獨(dú)裁者轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

　　在2000年競(jìng)選中，小布什說(shuō)美國(guó)需要一種“更謙虛的外交政策”，但布什主義的方針　和觀念卻正好相反，拒絕成為世界統(tǒng)治者的誘惑是美國(guó)面臨的最大的挑戰(zhàn)。

　　來(lái)源：《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》2003年第12期 （原載美國(guó)《外交政策》雜志2003年7/8月號(hào)）

相關(guān)熱詞搜索：帝國(guó) 欲罷不能