陳奉孝：對一篇“左”文的賞析

　　看了章立凡先生駁發(fā)表在“人民網”上決戰(zhàn)先生的文章“免戰(zhàn)牌記”后面的附文——“評價歷史人物要從大處著眼”（作者：決戰(zhàn)），頗有些感觸，現(xiàn)直述如下。

　　第一. 從署名“決戰(zhàn)”來看，作者是拉好了拼命決戰(zhàn)的架式。既然如此為何不把自己的真實姓名亮出來？中國自古以來就有“坐不更名，行不改姓”之說，敢說、敢做、敢當方是丈夫行為。《三國演義》中張飛與馬超在葭萌關大戰(zhàn)，首先出來的并不是馬超，而是其弟馬岱。張飛說你不是我的對手，我不跟你打，叫馬超來戰(zhàn)。馬岱非要跟張飛打一下不可，結果沒打幾個回合就敗了，張飛并沒有去追趕他。如果張飛要認真跟他打的話，恐怕馬岱早就命喪張飛的丈八蛇矛之下了。由此看，章立凡先生掛出免戰(zhàn)牌，倒真有點君子之風。

　　第二. 決戰(zhàn)先生將當年蔣介石抓七位愛國民主人士這件震驚全國的大事說成似乎是不直一提的小事，是章乃器先生的“小處”，這究竟是何具心？

　　第三. 決戰(zhàn)先生說章乃器同情民族資產階級乃是其“大處”，因此將章乃器打成“右派”是理所當然的。既然如此，那么中央決定給章乃器的“右派”問題改正平反、開追悼會，豈不是錯了？直說好了，何必拐彎抹角？

　　第四. 決戰(zhàn)先生將章乃器先生“同情民族資產階級”說成是其“大處”，是理應被打成“右派”的一大罪狀，那么今天黨中央號召大力發(fā)展民營企業(yè)是不是也錯了？決戰(zhàn)先生不會不知道，今天民營企業(yè)是我國經濟領域中最活躍的部分。二十年來，中國經濟的高速發(fā)展，民營經濟是功不可沒的。

　　第五. 決戰(zhàn)先生看來是熟讀馬克思主義著作和毛澤東的“以階級斗爭為綱”的理論并頂禮膜拜的。但是，請不要忘了，任何歷史人物，不管他多么偉大，都不可能不受歷史局限性的制約，任何偉大人物說過的話也絕不可能是“一句頂一萬句”！以馬克思做的兩個論斷為例。第一個論斷說社會化的大生產和私人占有這一矛盾，資本主義無法解決。隨著資本主義的發(fā)展，農民、手工業(yè)者和小資產階級將破產，其中少部分人將進入大資產階級的行列，大部分人將淪為一無所有的無產階級（馬克思指的是靠出賣體力勞動的產業(yè)工人），最后將爆發(fā)無產階級革命，推翻資本主義制度，建立社會主義。資本主義社會的發(fā)展是這樣嗎？隨著科學技術的發(fā)展，資本主義國家的無產階級不僅沒有進一步發(fā)展壯大起來，而且是在逐步縮小，中產階級（所謂的白領階層）成了社會的主體�，F(xiàn)在多數(shù)學者已達成一個共識：兩端（最富有和最貧窮的）小中間（中產階級）大的橄欖形社會結構是最穩(wěn)定的。馬克思的這一論斷為什么沒能實現(xiàn)？因為他沒有也不可能預見到一百年后，科學技術的發(fā)展不僅大大提高了勞動生產率，而且改變了社會階級結構。馬克思的關于無產階級革命的學說的基礎不存在了，今天誰還相信西方資本主義國家的無產階級會用暴力革命的方法去推翻資本主義制度，建立社會主義呢？

　　馬克思的第二個論斷說，人類社會的發(fā)展必須經過原始公社、奴隸、封建、資本主義，最后到共產主義五個階段。這個五階段論斷馬克思是通過研究歐洲幾個主要資本主義國家的社會發(fā)展史用歸納法得出來的（最后走向共產主義是他的預言）。這個論斷對不對呢？我看至少是不完全對。美國就沒有經過封建社會，由奴隸社會直接進入了資本主義社會，中國的西藏就越過了封建、資本主義兩個社會發(fā)展階段直接進入了社會主義，“十月革命”前的俄國和中華人民共和國成立前的中國也沒有經過資本主義的充分發(fā)展就進入了社會主義。如果用子之矛戳子之盾，原蘇聯(lián)的垮臺是不是因為沒有經過資本主義的充分發(fā)展冒進到社會主義社會的結果？中國改革開放以來的一系列方針政策是不是在補資本主義這一課？坦白說我回答不了這個問題，這是專家學者們的事。不過這卻可以說明一個問題：任何偉大人物的有關人類社會發(fā)展的學說、理論都不可能是萬世不變的永恒真理。不僅如此，任何有關人類社會學的理論都不可能是絕對正確的。因為一切社會學的理論都是用歸納法得出的。學過高中以上數(shù)學課的人都知道，歸納法有兩種：一種是一般的歸納法，再一種是數(shù)學歸納法。數(shù)學歸納法有兩個步驟：一要驗證（即歸納），二要證明（邏輯推導），兩個步驟缺一不可，得出來的結論才是正確的。社會學的論斷只能用一般的歸納法得出，無法用邏輯推理的辦法加以證明，因此它不可能是絕對正確而無反例的。決戰(zhàn)先生的腦袋是不是應該與時俱進一點了？本人說話，向來喜歡直來直去，言詞不恭之處，敬請原諒。

　　二00四年十二月三十日

相關熱詞搜索：賞析 陳奉孝