韓大元：中國憲法實(shí)踐中的憲法問題與憲法事例

　　一．個(gè)案的功能與憲法學(xué)理論發(fā)展

　　在我國法治國家的建設(shè)過程中，人們開始關(guān)注了值得注意的一個(gè)現(xiàn)象，即近年來中國社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)了一些具有代表性的個(gè)案，引起了學(xué)術(shù)界、民間與官方的關(guān)注。對個(gè)案的解釋與分析中過去被人們認(rèn)為枯燥、抽象和沉寂的憲法學(xué)開始發(fā)揮起調(diào)整社會(huì)生活的作用�？梢哉f，在實(shí)踐中出現(xiàn)的個(gè)案激活了沉默的憲法學(xué)。長期以來，中國的憲法學(xué)理論與社會(huì)成員的生活之間缺乏密切的聯(lián)系與利益上的互動(dòng)，理論的實(shí)踐功能沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮。但通過近幾年出現(xiàn)的憲法實(shí)踐中的個(gè)案，社會(huì)成員們開始認(rèn)識(shí)到憲法與自己生活之間的利益聯(lián)系，從憲法生活中的被動(dòng)角色變?yōu)榉e極發(fā)現(xiàn)憲法問題，并以個(gè)體的力量推動(dòng)憲法實(shí)踐發(fā)展的積極角色。

　　從憲法學(xué)本身的發(fā)展途徑看，沒有人會(huì)否認(rèn)憲法實(shí)踐中的個(gè)案對憲法學(xué)理論發(fā)展產(chǎn)生的社會(huì)功能與實(shí)踐價(jià)值所產(chǎn)生的積極影響。從某種意義上說，長期脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，脫離社會(huì)成員的生活狀況的憲法學(xué)回到了關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，賦予社會(huì)成員理想、利益與追求的定位。我們知道，憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象的知識(shí)體系，其宗旨與歷史使命是解釋憲法發(fā)展的客觀規(guī)律，探索人類通過憲法獲得幸福與自由的經(jīng)驗(yàn)、智慧，為人們解決共同面臨的憲法問題提供理論與方法論的基礎(chǔ)。在一個(gè)法治國家，憲法是社會(huì)共同體的最高價(jià)值與規(guī)則，是人們對基本制度與價(jià)值體系所表達(dá)的基本共識(shí)。憲法學(xué)理論的專業(yè)化與大眾化的協(xié)調(diào)直接關(guān)系到這種社會(huì)共同體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度，并影響整個(gè)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。

　　我國憲法學(xué)理論研究目前正處于重要轉(zhuǎn)型時(shí)期。黨的十一屆三中全會(huì)以后，我國的憲法學(xué)理論研究開始發(fā)揮了積極的社會(huì)功能，并且開始走出五十年代的法理傳統(tǒng)，將理論研究的視野投向了更廣泛的領(lǐng)域。但發(fā)展進(jìn)程比較緩慢，沒有獲得社會(huì)環(huán)境的整體支持與社會(huì)成員的普遍認(rèn)可。到了八十年代，我國的憲法學(xué)理論研究基本上是以現(xiàn)行憲法的結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)來展開研究思路與理論體系的。憲法學(xué)研究的重點(diǎn)也主要立足于對現(xiàn)行憲法文本的靜態(tài)含義的理解和釋義上，社會(huì)各界對憲法學(xué)的關(guān)注仍停留在粗淺的認(rèn)知與制度性的評(píng)價(jià)上，還沒有從社會(huì)實(shí)踐與學(xué)理理性的角度認(rèn)可憲法學(xué)知識(shí)的社會(huì)功效。其原因主要在于，當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境還沒有提供憲法走進(jìn)社會(huì)生活的內(nèi)在動(dòng)力與必要的空間。到了八十年代后期和九十年代初，憲法學(xué)研究中出現(xiàn)了規(guī)范研究、比較研究和歷史研究等新的方法，形成研究方法多元化的局面。九十年代后期，從文化學(xué)、哲學(xué)的角度研究憲法學(xué)基礎(chǔ)理論問題也受到了憲法學(xué)界的關(guān)注。特別是社會(huì)生活中出現(xiàn)與憲法有關(guān)的個(gè)案以后，憲法學(xué)研究的實(shí)踐功能得到了加強(qiáng)，進(jìn)一步豐富了憲法學(xué)研究范圍與領(lǐng)域。通過個(gè)案的探討，憲法學(xué)理論研究的范圍不斷得到開拓，研究憲法問題的深度也有了明顯的提高，構(gòu)建系統(tǒng)性的憲法原理逐漸成為憲法學(xué)理論研究的最主要的學(xué)術(shù)風(fēng)格與特色。

　　在憲法學(xué)方法論日益豐富和發(fā)展的過程中，憲法學(xué)者對憲法原理的論證也從單純地依賴價(jià)值判斷逐漸過渡到價(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)判斷并用，特別是實(shí)證研究方法得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。個(gè)案的大量出現(xiàn)給憲法學(xué)研究帶來了新的課題，如：面對實(shí)踐中出現(xiàn)的個(gè)案，傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論明顯表現(xiàn)其滯后性，缺少必要的理論準(zhǔn)備與學(xué)術(shù)解釋力；
隨著個(gè)案出現(xiàn)而增加的社會(huì)對憲法的需求與憲法學(xué)理論的應(yīng)對能力之間的反差，說明憲法學(xué)理論實(shí)踐功能的落后；
個(gè)案的出現(xiàn)給憲法學(xué)家的研究思路與方法也帶來了新課題，迫使學(xué)者們認(rèn)真地對待生活中的憲法問題，提出有說服力的憲法學(xué)理論；
因出現(xiàn)個(gè)案而產(chǎn)生的社會(huì)生活的變化或制度性的變革在一定程度上超越了憲法學(xué)本身的功能，把憲法學(xué)推向“憲法市場”，提供了憲法理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間互動(dòng)的紐帶與平臺(tái)等。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，為了解決實(shí)際生活中日益增多的憲法問題、“憲法案例”，那些僅僅以價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的憲法原理一時(shí)難以有效地適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的要求，未能有效地提供有說服力的理論與依據(jù)，出現(xiàn)了理論狀態(tài)的“憲法原理”與實(shí)際生活所需要的“憲法原理”之間的價(jià)值矛盾，讓習(xí)慣了宏觀思維、抽象論證和整體把握的中國憲法學(xué)理論界著實(shí)感到了迎面撲來的學(xué)術(shù)危機(jī)與壓力。

　　二．“憲法個(gè)案”出現(xiàn)的社會(huì)背景與特點(diǎn)

　　從一般的憲法原理講，憲法制定后必須在社會(huì)生活中加以適用，適用是憲法實(shí)施的基本形式與條件。不被適用的憲法只能是停留在規(guī)范層面的規(guī)則，無法轉(zhuǎn)化為生活中的規(guī)范。因此，為了保持憲法的生命力，需要通過一定機(jī)制反復(fù)適用憲法，不斷解決實(shí)踐中提出的問題，使憲法在運(yùn)用過程中得到成熟與發(fā)展。各國為適用憲法建立了各種不同形式的監(jiān)督或保障制度，以保持憲法與社會(huì)生活之間的協(xié)調(diào)與平衡。因此，在建立憲法訴訟制度和違憲審查制度的國家中憲法問題或憲法個(gè)案的出現(xiàn)是正常的社會(huì)現(xiàn)象。但在我國，由于憲法適用還沒有形成為制度，憲法規(guī)范的生活化程度比較低，個(gè)案的出現(xiàn)需要具備一定的社會(huì)環(huán)境與條件。2000年以后出現(xiàn)的憲法個(gè)案以不同的形式說明了中國社會(huì)變遷的事實(shí)與特定環(huán)境的變化。

　　首先，我們看到的現(xiàn)實(shí)是社會(huì)主體的憲法意識(shí)的提高與人權(quán)意識(shí)的提高。憲法是生活于民眾的生活之中的規(guī)則，民眾是憲法精神的受益者和維護(hù)者，是最直接感受憲法價(jià)值的主體。只有在民眾認(rèn)識(shí)到憲法，能夠以理性的行為發(fā)現(xiàn)憲法價(jià)值的時(shí)候才有可能實(shí)現(xiàn)憲法。盡管對這幾年社會(huì)主體憲法意識(shí)的提高人們有不同的評(píng)價(jià)，但人們都會(huì)承認(rèn)其得到提高的事實(shí)。具有代表性的憲法個(gè)案都是由民眾自己發(fā)現(xiàn)，并自己提出保障要求的。

　　其次，憲法個(gè)案的是在國家與社會(huì)、國家與公民之間關(guān)系發(fā)生變化的環(huán)境中出現(xiàn)的，表明我國從身份社會(huì)向公民社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，標(biāo)志著以公權(quán)力為主體的高度一元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)向公權(quán)力與私權(quán)力相互平衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。雖然憲法個(gè)案的表現(xiàn)形式各異，但多數(shù)個(gè)案是在強(qiáng)大的公權(quán)力與微弱的私權(quán)力之間的對抗與抵制中出現(xiàn)的，體現(xiàn)公民社會(huì)的基本價(jià)值理念與規(guī)則體系。當(dāng)這些個(gè)案還沒有成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)時(shí)，人們盡管在公權(quán)力壓抑下生活，但不可能從理性的角度認(rèn)識(shí)權(quán)利的價(jià)值，把生活的習(xí)慣理解為習(xí)慣的生活，犧牲了個(gè)體太多的利益追求與理想。其實(shí)，我們現(xiàn)在討論的一些個(gè)案并不是現(xiàn)在才存在的，或者與此相類似的現(xiàn)象過去也存在過，只是我們沒有發(fā)現(xiàn)它，特別是沒有把它作為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。憲法案件與其他案件的重大區(qū)別在于，憲法案件具有鮮明的時(shí)代特征，反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)價(jià)值觀與歷史特點(diǎn)。也許有些人會(huì)說，個(gè)案的發(fā)現(xiàn)與出現(xiàn)并不都反映社會(huì)歷史發(fā)展的特點(diǎn)，帶有一定的偶然性。這種判斷或許有一定道理，但歷史發(fā)展過程中的偶然性也反映著一定的必然性，我們不能否認(rèn)某些偶然性背后存在的必然性因素。

　　再次，憲法個(gè)案是在憲法制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生激烈沖突的環(huán)境下出現(xiàn)的，暴露了憲法實(shí)現(xiàn)機(jī)制的缺失。當(dāng)憲法還沒有進(jìn)入具體運(yùn)用過程時(shí)，人們可能還不能完整地體會(huì)憲法存在的社會(huì)意義與功能。即使出現(xiàn)憲法問題或個(gè)案的環(huán)境中，人們可能習(xí)慣于在現(xiàn)實(shí)的制度框架內(nèi)尋求可能的救濟(jì)，缺乏維護(hù)其本體價(jià)值的動(dòng)力與熱情。但是，當(dāng)憲法開始進(jìn)入人們的生活，成為一種生活規(guī)范與習(xí)慣時(shí)，個(gè)案所具有的意義與功能發(fā)生相應(yīng)的變化，通過憲法獲得權(quán)利救濟(jì)或追求人的尊嚴(yán)與價(jià)值開始成為人們自覺的行為。在這種環(huán)境中，出現(xiàn)憲法個(gè)案時(shí)，人們的眼光自然從合法性保護(hù)發(fā)展為合憲性保護(hù)，容易把人類生存的命運(yùn)寄托在憲法上。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到，莊嚴(yán)的憲法規(guī)定與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在如此大的距離時(shí)，不再滿足于現(xiàn)有制度給予的利益與“無奈”，而是積極尋求更高的價(jià)值規(guī)范，把自己利益的正當(dāng)性評(píng)價(jià)寄托在憲法規(guī)范的評(píng)價(jià)上，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)心信念。如在私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中，人們開始發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是脆弱的，缺乏制度性的保障體系；
人們在受教育權(quán)的保護(hù)中，開始發(fā)現(xiàn)憲法莊嚴(yán)規(guī)定的受教育權(quán)在現(xiàn)實(shí)中缺乏具體的保障體系，受侵害的利益無法在法律體系中得到救濟(jì)，于是人們不得不在法律體系之外尋求救濟(jì)，盼望曾承諾權(quán)利的憲法有所作為；
在平等權(quán)保護(hù)中，人們開始發(fā)現(xiàn)原來人們最相信的人的平等只是原則上的平等，現(xiàn)實(shí)的制度安排與法律體系中實(shí)際存在不少不平等的現(xiàn)象，追求平等的任務(wù)還很艱巨，需要付出很多代價(jià)；
在生命權(quán)的個(gè)案中，人們發(fā)現(xiàn)人類最重要的生命權(quán)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)意義往往被扭曲，發(fā)現(xiàn)神圣的生命權(quán)如此的脆弱等。在現(xiàn)實(shí)的憲法生活中，的確存在著不少背離人們期待的現(xiàn)象，人們建立的一些制度并不是為憲法實(shí)現(xiàn)而構(gòu)建的，甚至是為反憲法制度而設(shè)置的，目的是通過不合理的規(guī)范與制度折扣憲法承諾給民眾的自由與權(quán)利。道理似乎比較簡單，追求特權(quán)的集團(tuán)、政黨與公共機(jī)關(guān)只有在憲法制度上“做文章”，才能獲得所希望的“利益”。正是這種憲法理想與制度之間的沖突使社會(huì)成員產(chǎn)生感受和追求憲法價(jià)值的動(dòng)力與期望，并以利益為動(dòng)力尋求憲法救濟(jì)。

　　近年來出現(xiàn)的憲法個(gè)案反映了中國社會(huì)變革時(shí)期的基本價(jià)值觀的變化與社會(huì)主體對憲法的需求與期待。

　　從個(gè)案的性質(zhì)看，社會(huì)上人們作為憲法問題而關(guān)注的有些個(gè)案具有憲法與法律問題混合的性質(zhì)，即沒有嚴(yán)格區(qū)分憲法與法律問題的界限，有些本質(zhì)上是法律性質(zhì)的問題也以憲法問題的形式出現(xiàn)，增加了憲法個(gè)案分析的復(fù)雜性與綜合性。

　　從個(gè)案的類型看，主要有三種形式：一是憲法基本原理或具體適用方面的事實(shí)，這一部分的內(nèi)容在整個(gè)個(gè)案中所占的比例并不大，但一定程度上表現(xiàn)了個(gè)案存在的社會(huì)背景；
二是公民基本權(quán)利與自由方面的內(nèi)容，在整個(gè)個(gè)案中占的比重比較大，是相對成熟的憲法個(gè)案，其中以平等權(quán)、教育權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為重點(diǎn)；
三是國家權(quán)力的組織與具體運(yùn)行方面的內(nèi)容，主要反映了公權(quán)力運(yùn)行中的程序安排與權(quán)限之間的沖突等問題�？梢姡瑥膫�(gè)案存在的基本形式看，憲法問題已涉及到社會(huì)生活的基本方面，成為一種普遍性的社會(huì)價(jià)值與事實(shí)的判斷問題。

　　從個(gè)案的發(fā)現(xiàn)形式看，近幾年的憲法個(gè)案主要通過社會(huì)成員以個(gè)體的名義提出的，具有明顯的民間性特點(diǎn)�！读⒎ǚā芬�(guī)定的有權(quán)提起違憲審查的國家機(jī)關(guān)基本上沒有正式提出違憲審查的個(gè)案，如最高人民法院與最高人民檢察院熱衷于司法解釋，而對行使違憲審查要求權(quán)則缺乏主動(dòng)性與專業(yè)興趣，失去了很多發(fā)現(xiàn)個(gè)案的機(jī)會(huì)。

　　從推動(dòng)個(gè)案社會(huì)化的力量看，個(gè)案的發(fā)現(xiàn)與推動(dòng)是通過民間、學(xué)者與政府合力而實(shí)現(xiàn)的，反映了憲法社會(huì)化過程的特殊性。在一些典型的憲法個(gè)案中我們可以發(fā)現(xiàn)向往權(quán)利救濟(jì)的民眾的期待與困苦，也可以感受到學(xué)者們以學(xué)術(shù)良心而發(fā)出的理性的呼喚。同時(shí)，我們不能否認(rèn)，在因個(gè)案而引發(fā)的維權(quán)“運(yùn)動(dòng)”中政府所表現(xiàn)出的誠意與實(shí)際的推動(dòng)功能。就某一個(gè)個(gè)案而言，也許民間或?qū)W者發(fā)揮的功能相對大一些，但總體上是在三者合力中實(shí)現(xiàn)了權(quán)利的價(jià)值。

　　三．如何從憲法個(gè)案中發(fā)現(xiàn)憲法原理？

　　憲法個(gè)案的發(fā)現(xiàn)與研究是憲法學(xué)走向生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的重要形式。在外國憲法學(xué)、比較憲法學(xué)研究中我們發(fā)現(xiàn)，許多國家憲法學(xué)的發(fā)展是通過個(gè)案的價(jià)值與功能來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)出現(xiàn)某種個(gè)案時(shí)，學(xué)者們首先在已有的理論體系中尋找解釋其現(xiàn)象的依據(jù)。

　　從近代成文憲法誕生至今，憲法作為國家生活中的基本規(guī)則，發(fā)揮著越來越重要的社會(huì)功能。特別是自第二次世界大戰(zhàn)后，憲法裁判成為一種獨(dú)立于傳統(tǒng)國家權(quán)力的一種力量，對整個(gè)公權(quán)力的運(yùn)行發(fā)揮制約與協(xié)調(diào)功能。伴隨著憲法裁判制度的出現(xiàn)與活躍，抽象的憲法規(guī)范變?yōu)榉浅Ｉ�活化的�?guī)則，拉近了憲法與公民之間的生活。人們透過形式各異的生活中的憲法問題，感受到憲法學(xué)的魅力與實(shí)踐功能，擴(kuò)大了人們認(rèn)識(shí)憲法的途徑。憲法作為“裁判規(guī)則”所形成的“憲法判例”卻實(shí)實(shí)在在地影響了人們所賴以存在的基本理性秩序。通過各種形式的憲法判例所體現(xiàn)出來的“憲法原理”正滲透到現(xiàn)代法治社會(huì)每一個(gè)重要的價(jià)值判斷之中。憲法個(gè)案中的“憲法原理”使憲法成為實(shí)際生活中“活的憲法”，并且使憲法真正地走下象牙之塔，成為人們可以依賴的“正義規(guī)則”。

　　通過對世界各國憲法判例的研究來發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)涵在各種各樣憲法判例中的“憲法原理”，一方面使我們能夠較好地把握世界各國憲法制度發(fā)展的進(jìn)程與最新動(dòng)態(tài)，從而準(zhǔn)確地理解當(dāng)今世界憲法制度發(fā)展的潮流和趨勢；
另一方面，有助于引起社會(huì)成員對憲法個(gè)案中的“憲法原理”的關(guān)注，以推動(dòng)我國憲法學(xué)理論研究的規(guī)范化，在尋求憲法作為根本法律對實(shí)際生活的指導(dǎo)作用的過程中，逐步改變我國傳統(tǒng)憲法學(xué)中長期以來形成的過于主觀化的價(jià)值分析思維。

　　在個(gè)案中檢驗(yàn)原理，發(fā)現(xiàn)和發(fā)展原理是憲法學(xué)尋求發(fā)展的重要途徑與形式，也是世界各國憲法學(xué)發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。但在我國，長期以來憲法學(xué)界并不習(xí)慣于從憲法個(gè)案（或憲法事實(shí)）中來尋找和發(fā)現(xiàn)“憲法原理”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　所謂的原理與現(xiàn)實(shí)之間存在著一定的距離。因此，如何通過個(gè)案發(fā)現(xiàn)憲法原理，如何從憲法個(gè)案中總結(jié)帶有普遍意義的憲法原理，強(qiáng)化憲法原理的實(shí)踐功能是憲法學(xué)界面臨的重要任務(wù)。在憲法個(gè)案中發(fā)現(xiàn)和發(fā)展憲法原理，需要研究者在以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考和理論判斷。

　　一是正確地認(rèn)識(shí)憲法原理的性質(zhì)與功能。如前所述，憲法原理是人類在通過憲法治理國家的過程中創(chuàng)造的高度專業(yè)化的知識(shí)體系，蘊(yùn)涵著人類的智慧與理性的追求。每個(gè)時(shí)代都存在反映其時(shí)代特點(diǎn)的憲法原理與哲學(xué)，成為憲法制度與精神的基礎(chǔ)。原理來源于社會(huì)實(shí)踐，同時(shí)需要通過社會(huì)實(shí)踐得到檢驗(yàn)與發(fā)展。我們通過對憲法個(gè)案的分析，一方面體會(huì)到已有憲法原理的價(jià)值，同時(shí)也會(huì)找到發(fā)展憲法原理的契機(jī)與動(dòng)力。

　　二是憲法個(gè)案盡管反映了一種事實(shí)與狀態(tài)或社會(huì)生活中偶然的事件，但在憲法秩序的總體背景下，每一個(gè)個(gè)案中都存在著一種價(jià)值與憲法學(xué)的命題，給人們提供思考的空間與機(jī)會(huì)。因此，研究者首先需要對與憲法有關(guān)的問題進(jìn)行專業(yè)理論的分析與判斷，把分散的、具有偶然因素的憲法個(gè)案以一定的原理整合起來，獲得理性判斷的依據(jù)。

　　三是憲法個(gè)案中存在的原理與學(xué)術(shù)界的主流學(xué)說之間也會(huì)存在不一致。本書采用了個(gè)案或憲法事例等提法，沒有采用憲法判例、憲法判決、憲法案件等概念。憲法案例是指涉及到憲法問題并且對有關(guān)憲法問題存在分歧性認(rèn)識(shí)的具體的憲法事實(shí)和憲法行為；
憲法案件是將涉及到憲法問題并存在分歧性認(rèn)識(shí)的憲法事實(shí)和憲法行為提交憲法審判程序加以解決的具體的事例；
憲法判決是法定的憲法審判機(jī)關(guān)依據(jù)憲法規(guī)定和憲法原理，對有關(guān)的憲法案件已經(jīng)作出司法上的正式法律判斷。而憲法事例是指涉及到憲法問題但是不一定存在分歧性認(rèn)識(shí)的憲法事實(shí)和憲法行為，也可根據(jù)憲法原理虛擬的一種事實(shí)狀態(tài)。憲法個(gè)案的提法實(shí)際上回避了憲法判斷中可能遇到的概念描述之間的不一致，可作為總體概念采用。凡是與憲法有關(guān)并存在一定分歧的事實(shí)關(guān)系都可采用個(gè)案來描述，以避免事實(shí)與判斷者之間認(rèn)識(shí)上的矛盾。

　　四是選擇好憲法個(gè)案是發(fā)現(xiàn)憲法原理的重要條件。在運(yùn)用憲法的過程中，會(huì)出現(xiàn)各種形式的個(gè)案，其中有些個(gè)案有典型意義，有些個(gè)案則沒有實(shí)際上的典型意義，只表示一定的事實(shí)關(guān)系，缺乏原理上的典型意義。從憲法個(gè)案的角度來進(jìn)行憲法學(xué)理論研究時(shí)，所選擇的個(gè)案必須具有典型性。如在日本憲法學(xué)界，學(xué)者們比較注意從典型判例中發(fā)現(xiàn)原理，豐富憲法學(xué)理論體系。如蘆部信喜主編的《憲法判例百選I·II》（ジュリスト別冊，迄今為止已經(jīng)更新數(shù)次）在選擇憲法判例說明憲法原理的方法上就很有特色。如都教組案件由于既涉及到法令的合憲解釋，又涉及到地方公務(wù)員的勞動(dòng)基本權(quán)，因此，該案件被多次使用。在韓國，八十年代以后的韓國憲法學(xué)的發(fā)展主要是通過憲法判例的研究得到實(shí)現(xiàn)的。學(xué)者們認(rèn)為，憲法審判理論、憲法審判制度與憲法判例是具有內(nèi)在聯(lián)系的價(jià)值與制度體系。憲法判例是連接憲法理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的紐帶，體現(xiàn)了憲法現(xiàn)實(shí)的變遷過程。目前，韓國已出版了30多部有關(guān)憲法判例的著作和教材，并成立了不同形式的憲法判例研究會(huì)。過去憲法學(xué)研究中過于概念化、抽象化的憲法理論體系和研究方法發(fā)生了重大變化，憲法判例研究已進(jìn)入憲法學(xué)的重要組成部分。有學(xué)者認(rèn)為，憲法判例是憲法理論與憲法實(shí)務(wù)不受任何限制的環(huán)境下自由地進(jìn)行對話的場所。每一次重要的憲法判決不僅引起了社會(huì)各界對憲法問題的廣泛關(guān)注，而且從事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)的角度推動(dòng)了憲法學(xué)理論的發(fā)展。這就說明，典型憲法判例中往往包含了多種層次的憲法原理，是理解憲法原理、解決憲法問題的最有效的研究材料。

　　五是總結(jié)憲法個(gè)案中的“憲法原理”。對憲法個(gè)案中所蘊(yùn)涵的憲法原理的研究主要有兩種類型：一種是系統(tǒng)和整體性的研究；
另一種是個(gè)案研究。系統(tǒng)研究與個(gè)案研究之間既有學(xué)術(shù)聯(lián)系，又存在一定的價(jià)值功能的區(qū)分。從系統(tǒng)研究憲法原理的整體體系和邏輯出發(fā)整理憲法判例，并在憲法判例與憲法原理之間建立起一種整體意義上的對應(yīng)關(guān)系，從而突出“憲法規(guī)范”在實(shí)際中的普遍適用性。個(gè)案研究是緊緊圍繞憲法原理這一主題，通過對個(gè)別憲法判例的研究來揭示憲法原理應(yīng)用于具體生活的一般規(guī)律。在個(gè)案分析中我們需要注意的是憲法個(gè)案中存在的“憲法原理”與在憲法學(xué)著作中依據(jù)一定的研究方法所建立的憲法原理之間，在原理內(nèi)涵和外延上都存在著一定的差異。憲法個(gè)案中的“憲法原理”是在憲法適用過程中產(chǎn)生的，既來源于已有的憲法規(guī)范和原則，也具有自身的創(chuàng)造性。特別是憲法個(gè)案中的“憲法原理”對處于規(guī)范形態(tài)的“憲法原理”起到內(nèi)涵上的深化和外延上的擴(kuò)展作用。

　　因此，憲法判例中的“憲法原理”通常構(gòu)成了規(guī)范意義上的“憲法原理”的釋義，當(dāng)然，這種釋義并不是純粹機(jī)械性的和被動(dòng)的。事實(shí)上，通過憲法個(gè)案總結(jié)出來的某些“憲法原理”在理論形態(tài)上是不可逆的，不能被簡單地上升為規(guī)范意義上的“憲法原理”。因此，通過對憲法個(gè)案所總結(jié)的“憲法原理”具有一定的歷史局限性，個(gè)案中發(fā)現(xiàn)的原理有時(shí)只對個(gè)案的解釋有指導(dǎo)意義，并非一定具有普遍性的意義。總結(jié)憲法個(gè)案中的“憲法原理”根本宗旨在于對規(guī)范意義上的“憲法原理”起解釋和補(bǔ)充的作用，而不是要取代規(guī)范意義上的憲法原理。

　　五．憲法個(gè)案的分析方法

　　憲法個(gè)案的研究是在不同的事實(shí)與價(jià)值關(guān)系中進(jìn)行的，有時(shí)分析憲法個(gè)案中隱含的原理有遇到一定的難度。為了建立分析憲法個(gè)案的基本框架與規(guī)則，需要采用合理的研究憲法個(gè)案的方法。從各國憲法個(gè)案教學(xué)與研究的基本經(jīng)驗(yàn)看，一般有法解釋學(xué)的研究方法、法社會(huì)學(xué)的研究方法與歷史的研究方法。

　　1．法解釋學(xué)的研究方法 主要是通過對憲法規(guī)范的具體解釋判斷憲法審判機(jī)關(guān)是否正確地適用了憲法規(guī)定。根據(jù)憲法問題的具體特點(diǎn)選擇合適的憲法條文，并合理地加以適用是解釋學(xué)方法的基本要求。運(yùn)用這種研究方法的基礎(chǔ)是具備較成熟的憲法理論與憲法思維能力。由憲法本身的特點(diǎn)(抽象性、開放性與廣泛性)所決定，憲法解釋過程中需要運(yùn)用能夠滿足不同社會(huì)需求的原理，而特定原理的運(yùn)用必須與具體問題的解決相聯(lián)系，具備解決問題的能力。如果憲法原理本身不成熟，難以為憲法解釋提供足夠的理論依據(jù)，無法尋求具有合理性的憲法判例。各國的憲法判例是憲法審判機(jī)關(guān)在不同歷史時(shí)期作出的具有一定代表性的判例，具有鮮明的本土性。憲法問題本身的本土性在一定程度上要求憲法解釋中運(yùn)用的原理的本土性，否則憲法判例的解釋方法有可能脫離特定憲法原理的判斷。因此，以解釋學(xué)的方法研究憲法判例時(shí)需要注意解釋本身的合理性與解釋所依據(jù)原理的合理性。

　　2．法社會(huì)學(xué)的研究方法。這種研究方法的功能主要在于，通過對影響特定審判行為各種因素的分析，揭示判例形成的特定的社會(huì)背景和判例對社會(huì)生活產(chǎn)生的影響。在不同的社會(huì)文化背景下，憲法問題呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，某一個(gè)判例也可能成為現(xiàn)代與傳統(tǒng)、社會(huì)與國家、公民與國家已有的傳統(tǒng)關(guān)系發(fā)生演變的重要契機(jī)。對于作出特定憲法判決的法官而言，社會(huì)的各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)等要素是作出判決時(shí)需要考慮的重要因素，判例中實(shí)際上包含著社會(huì)生活的綜合性因素。對于接受憲法判例影響的社會(huì)民眾而言，憲法判例所揭示的某種命題也許是改變?nèi)藗兩�活方式的依�?jù)。同時(shí)，對于研究判例的學(xué)者而言，判例也許是社會(huì)矛盾與不同利益關(guān)系的焦點(diǎn)，需要從綜合的眼光分析各種憲法判例。

　　3．歷史的研究方法。由于憲法是一種歷史現(xiàn)象，特定憲法個(gè)案必然具有歷史的特點(diǎn)，即在特定的背景下產(chǎn)生特定的憲法個(gè)案。從這種意義上講，任何一種形式的憲法判例具有具體性、個(gè)案性，是對特定憲法問題的判斷。因此，研究憲法個(gè)案時(shí)應(yīng)注意把特定個(gè)案與歷史背景結(jié)合起來，注意揭示個(gè)案所體現(xiàn)的綜合的社會(huì)因素。憲法個(gè)案研究的歷史性同時(shí)決定了憲法個(gè)案的運(yùn)用與功能的局限性，特別是以外國的憲法判例說明本國憲法問題時(shí)應(yīng)注意特定外國憲法判例出現(xiàn)的特定社會(huì)背景與可能存在的局限性。即使出現(xiàn)相似的憲法問題時(shí)也要慎重考慮憲法判例的社會(huì)適應(yīng)性。對同一個(gè)國家對同一個(gè)憲法問題所作出的不同憲法判例也需要從歷史發(fā)展中尋求可行的解釋方法。

　　4．事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的方法。憲法判例是法官(裁判官)以自己的價(jià)值體系對客觀上存在的憲法事實(shí)問題的判斷，事實(shí)與價(jià)值判斷之間并非始終一致，有時(shí)合憲或違憲判斷也許是對客觀事實(shí)歪曲的反映，盡管已具有個(gè)案的形式但并非是價(jià)值與事實(shí)的統(tǒng)一體。這就需要研究者客觀地對待各種判例，對判例抱有一種批判的態(tài)度，客觀地指出判例中理論論證或事實(shí)認(rèn)識(shí)方面可能存在的問題，闡明憲法判例應(yīng)有的價(jià)值體系與未來發(fā)展趨勢。

　　六．憲法個(gè)案（事例）在研究生憲法教學(xué)中的功能

　　在大學(xué)憲法教學(xué)中，案例分析是重要的教學(xué)形式，特別是在研究生階段加強(qiáng)案例教學(xué)對于學(xué)生樹立憲法思維，學(xué)會(huì)運(yùn)用憲法學(xué)原理解決實(shí)際問題具有重要的實(shí)踐價(jià)值。相對于本科生而言，研究生的憲法教學(xué)可能注重的是研究。那就是要反復(fù)推敲琢磨憲法學(xué)的原理，就是追根究底、探微發(fā)隱、探索奧秘。簡單地說，就是問個(gè)究竟，想個(gè)明白。研究生憲法教學(xué)是一個(gè)融教學(xué)與研究于一體的過程——研究式教學(xué)，既是教師一個(gè)深化自身研究的過程，也是教師與學(xué)生進(jìn)行互動(dòng)研究的過程。研究生憲法教學(xué)需要思考，需要研究，既要對憲法學(xué)基本原理有一個(gè)較深刻的理解，也要對傳統(tǒng)的憲法學(xué)，當(dāng)然也要對今天的憲法學(xué)，進(jìn)行不斷的反思。

　　憲法案例分析可以有效地訓(xùn)練研究生的法律和憲法思維�？赡苊總�(gè)人都有自己的思維方式，這些方式方法未必不能有效地分析憲法案例，但是如果沒有一套規(guī)范的分析方法，就缺乏方法論上的統(tǒng)一性，以至于在討論問題時(shí)出現(xiàn)各說各的現(xiàn)象。同時(shí)，每個(gè)人各自采納自我設(shè)計(jì)的方式就不能形成正確的思維。很多人都是按照自己的學(xué)術(shù)背景、思維模式去進(jìn)行分析，欠缺一種規(guī)范的分析方法。案例分析方法不僅是一種案件事實(shí)的分析方法，同時(shí)也是法解釋的工具。從確定客觀的事實(shí)，到認(rèn)定憲法上的事實(shí)，到選擇相應(yīng)的憲法條文，最后到法律后果的選擇，這整個(gè)過程都需要法律學(xué)式的憲法解釋推理方法。法學(xué)之所以成為一門獨(dú)立的學(xué)科，很大程度上取決于其自身具有一套獨(dú)立的方法理論。憲法學(xué)遵循法律學(xué)的一般解釋原則，但也具有自身的一些獨(dú)特的解釋方法。分析憲法案例，訓(xùn)練憲法分析思維，是研究生憲法教學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)。

　　憲法案例可以給憲法學(xué)的教學(xué)研究思路與方法帶來新課題，迫使師生們認(rèn)真地對待生活中的憲法問題，提出有說服力的憲法學(xué)理論。

　　憲法案例真正能推動(dòng)憲法學(xué)的中國化。我們在運(yùn)用憲法學(xué)一般原理來分析憲法案例時(shí)，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)國外的憲法學(xué)原理很難解釋中國自身的實(shí)踐，很難直接運(yùn)用國外的理論來解決中國自身的問題。這樣，就會(huì)迫使我們?nèi)パ芯亢退伎枷鄳?yīng)的對策，努力發(fā)展出能解釋中國的憲法、解決中國自身憲法問題的方法。

　　目前，研究生憲法教學(xué)中應(yīng)用憲法案例（事例）的現(xiàn)狀主要有以下三種：

　　第一種做法：將憲法案例僅僅作為一個(gè)例證，來證明和講解某一個(gè)觀點(diǎn)。這可能是比較多的做法，跟本科的教學(xué)方式和目的基本相同。大陸法系的法學(xué)教育當(dāng)中也有案例的存在，但案例與系統(tǒng)的法律知識(shí)（原理、原則等）相比，實(shí)在是次要的內(nèi)容或演示原理的工具。

　　第二種做法：將憲法案例作為課程的核心，圍繞案例來進(jìn)行討論分析，試圖從案例中歸納總結(jié)某些原理性的事物。例如美國式案例教學(xué)，日本式小課堂討論等。從三年前開始，筆者在中國人民大學(xué)法學(xué)院進(jìn)行過“基本權(quán)利案例研究”的研究生教學(xué)。

　　案例教學(xué)法（Ｃase Ｍethod）在美國法學(xué)教育中占有非常重要的地位，是美國法學(xué)教育中最主要的教學(xué)方法。這種教學(xué)方法是19世紀(jì)70年代哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾（Ｃ.Ｃ.Langdel）首創(chuàng)。到20世紀(jì)初，案例教學(xué)法在美國各重要法學(xué)院推行。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，經(jīng)受實(shí)踐考驗(yàn)的案例教學(xué)法已經(jīng)廣泛為美國法學(xué)院所信服和普遍使用。案例教學(xué)法實(shí)際上是通過研究法官的判決來掌握法律的基本原則與法律推理，在教學(xué)法上以蘇格拉底問題討論法（Ｓocratic Ｍethod）代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂講授。案例教學(xué)法的特點(diǎn)是：（1）這種教學(xué)法對于講授龐大的制定法體系既不實(shí)用，亦不可行；
（2）法律訓(xùn)練的實(shí)際目的是講授法律推理，講授法律家和法庭獲得結(jié)論所運(yùn)用的方法；
（3）完全適用于幫助人們掌握美國法律賴以建立的法律原則。美國法學(xué)院課堂上所討論的案件基本上分為兩類：一類是“冷”（cold）案。這類案子通常不涉及政治、道德或感情因素，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　學(xué)生只需要了解發(fā)生了什么，說了些什么，但學(xué)生必須學(xué)習(xí)大量新術(shù)語、法律史、大量規(guī)則。另一類是“熱”（hot）案，這類案例通常是一個(gè)可憐的原告同一個(gè)可惡的被告之間的糾紛。課堂討論將證明你最初的憤怒是幼稚可笑的，與你應(yīng)該學(xué)習(xí)的東西無關(guān)，甚至可能完全是錯(cuò)誤的�！袄浒缚菰餆o味，但是你如果想當(dāng)律師就不能回避。熱案也許會(huì)激發(fā)你的情緒，但法律不允許你像孩子一樣幼稚，你必須熟悉法律制度，旁征博引，并用法律推理進(jìn)行思考，否則你就不夠資格，你就會(huì)被孤立�！卑咐�教學(xué)之所以能夠在美國得到如此的發(fā)展，主要有兩個(gè)原因：第一，美國是一個(gè)普通法國家，判例法占有重要地位。案例教學(xué)法對于學(xué)習(xí)和研究美國法律的基本原則和法律推理具有重要作用，對判例的學(xué)習(xí)本身也是對美國法律史的回顧和思考。正如哈佛大學(xué)教授梅倫所說：“以其由個(gè)別到一般的推理過程，案例教學(xué)法要比講授法更接近普通法的天性。”第二，案例教學(xué)法有許多的優(yōu)點(diǎn)。它有助于學(xué)生生動(dòng)、活潑地學(xué)習(xí)，有助于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思維習(xí)慣以及分析和表達(dá)能力，有助于學(xué)生掌握從事法律職業(yè)，特別是開業(yè)律師的工作技巧。美國法學(xué)教育認(rèn)為學(xué)生不必要牢固地掌握法律條例，而是要了解法院的推理。案例法不僅能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)，而且更重要的是能夠使學(xué)生獲得一種洞察力，洞察法律問題產(chǎn)生的原因，律師、法庭、立法機(jī)關(guān)如何尋求問題的解決。盡管案例教學(xué)法非常適合美國普通法的講授，并有諸多優(yōu)點(diǎn)，但近年來還是遭到一些批評(píng)。如，認(rèn)為它使學(xué)生學(xué)習(xí)的法律知識(shí)僅局限于判例法，特別是上訴法院的判例；
認(rèn)為它使法律與其他學(xué)科分隔開來；
認(rèn)為它在教學(xué)上過于耗費(fèi)時(shí)間。為此，美國法學(xué)院作出了若干改進(jìn)，如在教材中增加制定法和其它有關(guān)資料，增加專題課程（Program Courses）、課堂討論（Seminar）等作為案例教學(xué)法的補(bǔ)充。近年來，“情境教學(xué)法”頗受青睞，其中最有名的是“診所式教學(xué)法” 和“模擬法庭”，它主張讓學(xué)生在真實(shí)的情景中學(xué)習(xí)、體會(huì)律師的工作，這對于增強(qiáng)實(shí)踐能力和培養(yǎng)律師職業(yè)道德非常有效。

　　第三種做法：既重視憲法學(xué)原理的講授，同時(shí)也重視憲法案例在研究生憲法教學(xué)中的作用，運(yùn)用憲法案例來闡釋問題，但也注意從憲法案例中來補(bǔ)充、甚至修正某些憲法規(guī)范和原理。

　　在研究憲法時(shí)，筆者十分重視憲法的價(jià)值、憲法規(guī)范和憲法的實(shí)踐這三者之間的互動(dòng)。憲法的價(jià)值指導(dǎo)著憲法規(guī)范的制定和憲法的運(yùn)作。憲法規(guī)范應(yīng)該是按照憲法的價(jià)值的指引制定的，憲法規(guī)范制定之后，憲法的運(yùn)作也應(yīng)該是按照憲法價(jià)值的要求予以實(shí)現(xiàn)的。但是，憲法的價(jià)值、憲法的規(guī)范與憲法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作之間并不總是一致的。憲法的規(guī)范和憲法的運(yùn)作現(xiàn)實(shí)都可能偏離憲法價(jià)值的軌道，沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的公平、正義、秩序的理念。憲法實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀，也反過來對憲法的價(jià)值提出新的認(rèn)識(shí)，甚至是要求憲法的價(jià)值作出一定的調(diào)整。故而，立法者、執(zhí)法者、研究者都應(yīng)時(shí)刻檢視這三者之間的差異，努力檢討現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題，以實(shí)現(xiàn)憲法的價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的良性互動(dòng)，協(xié)調(diào)發(fā)展。用價(jià)值來衡量規(guī)范，用規(guī)范來衡量現(xiàn)實(shí)，用現(xiàn)實(shí)來檢驗(yàn)規(guī)范和價(jià)值�；蛟S我們需要用這憲法價(jià)值、規(guī)范和實(shí)踐三元互動(dòng)論來推動(dòng)自己的研究，深化自己的研究。在研究生憲法教學(xué)中，憲法規(guī)范是確定的，如何將憲法學(xué)原理的講授研討與憲法案例分析合理地結(jié)合起來，就是一個(gè)值得探討的問題。

　　筆者并不主張完全采納美國式的案例教學(xué)方式。因?yàn)�，法律文化與法律制度的差異，決定了案例教學(xué)的不同模式與形式，但需要借鑒合理的經(jīng)驗(yàn)。這種運(yùn)用歸納的方法來研究憲法學(xué)跟我們傳統(tǒng)的思維習(xí)慣十分不同。而且，學(xué)生的社會(huì)分析、判斷能力，教師的能力，還有憲法學(xué)教學(xué)設(shè)施資源均難以滿足。應(yīng)該說，我們的憲法學(xué)教育不是一個(gè)法律職業(yè)性訓(xùn)練，而是具有很強(qiáng)的人文社會(huì)科學(xué)教育性質(zhì)，其目標(biāo)在于，既要有基本的法律思維方式，又要有良好的憲法學(xué)素養(yǎng)去總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并指導(dǎo)實(shí)踐。筆者所主張的就是上述第三種做法。

　　首先，我們需要注重憲法學(xué)基本原理的研究教學(xué)。掌握憲法學(xué)基本原理是一個(gè)憲法學(xué)研究生的基本素養(yǎng)。研究生教學(xué)在一定程度上是本科生教學(xué)的繼續(xù)和深化，我們需要照顧到兩者之間的銜接和協(xié)調(diào)。沒有憲法學(xué)一般原理的繼續(xù)深化教育，研究生憲法教學(xué)則只能停止于本科生水平。雖然說，憲法學(xué)的原理是不斷發(fā)展變化的，但是還是有一些基本原理是能夠達(dá)成廣泛共識(shí)的，這也給繼續(xù)深化講授憲法學(xué)原理提供了一種可能性。如果憲法原理本身不成熟，就難以為憲法解釋提供足夠的理論依據(jù)，同時(shí)無法尋求具有合理性的憲法案例。

　　其次，各國的憲法判例是憲法審判機(jī)關(guān)在不同歷史時(shí)期作出的具有一定代表性的判例，具有鮮明的本土性。憲法問題本身的本土性在一定程度上要求憲法解釋中運(yùn)用的原理的本土性，否則憲法判例的解釋方法可能是脫離特定憲法原理的一種判斷。分析外國憲法案例，我們需要運(yùn)用憲法學(xué)一般原理將其方法和結(jié)論一般化。如果沒有相當(dāng)精湛的憲法學(xué)原理性知識(shí)，面對林林總總的憲法現(xiàn)象，我們可能就會(huì)一頭霧水。

　　第三，分析中國憲法案例，我們可能做的，大概就是找出當(dāng)中的憲法問題，然后也是要運(yùn)用憲法學(xué)的基本原理對憲法問題進(jìn)行分析，選擇相應(yīng)的憲法規(guī)范，并作出綜合的判斷。之后的深化研究，甚至發(fā)展憲法學(xué)原理則是另一個(gè)層次的問題了。

　　在了解憲法判例的性質(zhì)、功能、研究方法以后，我們可以根據(jù)不同的需要通過不同形式對憲法個(gè)案進(jìn)行分析和研究。憲法個(gè)案的具體分析步驟通常包括如下因素：

　　1．閱讀個(gè)案 客觀而準(zhǔn)確地閱讀個(gè)案是學(xué)習(xí)與研究憲法個(gè)案的第一步。其基本要求是：正確理解憲法個(gè)案的內(nèi)涵；
合理地認(rèn)定事實(shí)關(guān)系；
在各種復(fù)雜的事實(shí)關(guān)系中把握憲法關(guān)系的性質(zhì)與特點(diǎn)。

　　2．把握論據(jù) 憲法個(gè)案中存在的憲法原理是由具體的論據(jù)構(gòu)成的，應(yīng)在分析中從實(shí)體法和程序法上認(rèn)識(shí)憲法論據(jù)的意義與特點(diǎn)。

　　3．尋求條文 面對特定的憲法判例需要準(zhǔn)確地尋求與特定憲法事實(shí)有關(guān)的憲法條文和相關(guān)部門法條文。尋求文本中的相關(guān)條文是進(jìn)行憲法判斷的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

　　4．確定焦點(diǎn) 憲法個(gè)案是在各種事實(shí)與價(jià)值關(guān)系中存在的，有時(shí)一個(gè)憲法判例中存在兩個(gè)以上憲法原理，造成事實(shí)關(guān)系的多元化。如德國憲法法院作出的“獨(dú)身?xiàng)l款”判決包含著五個(gè)方面的憲法原理，如人的尊嚴(yán)權(quán)、平等原則、就業(yè)選擇自由權(quán)、基本權(quán)利第三者效力問題、憲法與契約自由等。在這些不同的憲法原理中憲法與契約自由是該憲法判例的焦點(diǎn)問題，應(yīng)從憲法與契約關(guān)系人手分析判例的基本內(nèi)容。

　　5．綜合判斷 綜合判斷是研究憲法判例的最后階段，即對憲法判例中需要作出判斷的對象得出結(jié)論。這種憲法判斷可能分為三種形式：合憲判斷、違憲判斷與變通判斷。因?yàn)樵趯?shí)際的憲政生活中合憲與違憲之間存在著互相交叉的中間領(lǐng)域，可以作出各種變通的判斷。

　　本書作為研究憲法判例的教材，在研究憲法判例的方法上進(jìn)行了一些新的嘗試。目的在于通過對憲法判例的研究來深化我國憲法學(xué)的理論研究領(lǐng)域，進(jìn)一步推進(jìn)我國憲法學(xué)理論研究的實(shí)證化和規(guī)范化。前述有關(guān)憲法判例研究方法、功能和意義的論述既是本書作者們研究憲法判例的心得，也借鑒了國外憲法學(xué)界同行研究憲法判例的比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。本書專門對中國憲法個(gè)案或事例進(jìn)行了分析，介紹了近幾年出現(xiàn)的有代表性的憲法個(gè)案。2004年12月出版的《外國憲法判例》（中國人民大學(xué)出版社，韓大元、莫紀(jì)宏主編）是專門介紹外國憲法判例的教材。如要獲得對憲法個(gè)案或判例的完整的知識(shí)與認(rèn)識(shí)，建議讀者在閱讀本書時(shí)可以同時(shí)參考《外國憲法判例》一書。本書是研究中國憲法事例的嘗試，由于資料與研究水平的限制，在事例選擇與分析方面肯定存在不足的地方。希望讀者批判與指正。另外，本書是否闡明了一種比較清楚的學(xué)術(shù)主張，只能由讀者仔細(xì)研判。

　　2004年11月8日

相關(guān)熱詞搜索：憲法 事例 中國 實(shí)踐中 韓大元