削弱既得利益集團(tuán)影響政府的能力

　　迄今，我們已經(jīng)提出了減少利益集團(tuán)和貧困人群反對(duì)市場(chǎng)的動(dòng)力的建議，下面是關(guān)于如何削弱他們對(duì)政府的影響力的方法。

　　開(kāi)放產(chǎn)品和資本市場(chǎng)

　　要削弱既得利益集團(tuán)影響立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力，最有效的辦法是向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，尤其是開(kāi)放金融市場(chǎng)。這是我們對(duì)于歷史分析所得到的主要教訓(xùn)，在對(duì)于開(kāi)放政策的反對(duì)聲音日益高漲的今天，這樣的教訓(xùn)如何夸大都不會(huì)過(guò)分。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)在整體上處于開(kāi)放狀態(tài)時(shí)，一個(gè)國(guó)家并沒(méi)有動(dòng)力單方面關(guān)閉貿(mào)易和資本流動(dòng)，因?yàn)橘Q(mào)易和資本總是能找到鉆空子的辦法，除非是古巴或者朝鮮這樣的極權(quán)政府。但是如果出現(xiàn)反對(duì)開(kāi)放的大規(guī)模運(yùn)動(dòng)，即使只發(fā)生在幾個(gè)大的國(guó)家，也容易誘使政治家采取封閉政策。這正是近年來(lái)越來(lái)越響亮、越來(lái)越浩大和激烈的反全球化抗議活動(dòng)帶來(lái)的危險(xiǎn)。

　　面對(duì)這些抗議，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的回答往往是強(qiáng)調(diào)國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的效率收益——通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)法則——如果各個(gè)國(guó)家都專注發(fā)展自己最擅長(zhǎng)的產(chǎn)品，那么生產(chǎn)效率將在全世界范圍內(nèi)得到改進(jìn)，使所有的國(guó)家都得到好處。在另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常對(duì)于自由的國(guó)際資本流動(dòng)表現(xiàn)得比較冷淡。我們并不能忽略貿(mào)易產(chǎn)生的效率收益的重要性，但是同時(shí)要強(qiáng)調(diào)保持開(kāi)放帶來(lái)的另外一種好處：削弱國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的力量，而自由的資本流動(dòng)在這方面非常重要。

　　對(duì)我們來(lái)說(shuō)，為什么開(kāi)放是有益的?答案非常簡(jiǎn)單，開(kāi)放帶來(lái)了外來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)——利益集團(tuán)不能通過(guò)政治手段來(lái)約束這些外來(lái)者。保持對(duì)外開(kāi)放的承諾迫使利益集團(tuán)放棄用政治手段來(lái)維護(hù)自己的市場(chǎng)地位，而必須采取更硬的功夫：更有生產(chǎn)效率。由于美國(guó)不能控制英國(guó)的金融管制，歐洲市場(chǎng)得以發(fā)達(dá)起來(lái)，甚至威脅到美國(guó)的金融統(tǒng)治地位。最終，歐洲市場(chǎng)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)和選擇促進(jìn)了英國(guó)和美國(guó)金融市場(chǎng)的共同發(fā)展，也帶動(dòng)了世界其他國(guó)家。另一方面，開(kāi)放迫使政治當(dāng)局在提高普遍的國(guó)民經(jīng)濟(jì)福利方面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。否則，當(dāng)局可能會(huì)忽略不重要的大眾而集中服務(wù)于少數(shù)有影響力的人的利益。開(kāi)放有助于開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)在整體上獲益。

　　對(duì)于在產(chǎn)品和金融市場(chǎng)上擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，開(kāi)放給它們帶來(lái)的好處很明顯，但是對(duì)于不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，突然的自由化是有風(fēng)險(xiǎn)的。雖然一個(gè)自由的市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平，但是這些在保護(hù)傘下面生活了數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)體，需要建立保證市場(chǎng)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施。在短期內(nèi)，把這樣的經(jīng)濟(jì)置于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)浪之中或許是有害的，部分是因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力量不幸破產(chǎn)——比如職業(yè)人士、中小企業(yè)主、農(nóng)民。

　　有人認(rèn)為，大的發(fā)展中國(guó)家的正確做法是在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要制度設(shè)施之前限制競(jìng)爭(zhēng)。但是這種漸進(jìn)主義的政策有更大的風(fēng)險(xiǎn)：由于減慢了自由化的進(jìn)程，改革可能陷入停滯狀態(tài)。如果利益集團(tuán)認(rèn)識(shí)到基礎(chǔ)設(shè)施和技能的提高會(huì)帶來(lái)開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)，那他們可能阻礙這些方面的進(jìn)展。實(shí)際上，漸進(jìn)主義者往往預(yù)測(cè)國(guó)內(nèi)的金融業(yè)改革要領(lǐng)先于對(duì)外開(kāi)放資本流動(dòng)，而實(shí)踐上往往是資本流動(dòng)開(kāi)放在前。所以，對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的改革政府來(lái)說(shuō)，如何既做出提高競(jìng)爭(zhēng)水平的承諾，又同時(shí)建立起市場(chǎng)的基礎(chǔ)制度，的確是個(gè)挑戰(zhàn)。

　　通過(guò)貿(mào)易區(qū)域提供動(dòng)力

　　外圍世界能夠提供的最好幫助是提供改革的動(dòng)力。在貿(mào)易區(qū)里的更富有的國(guó)家可以提供很多辦法來(lái)鼓勵(lì)改革，而不用通過(guò)強(qiáng)迫。例如，他們要求參加貿(mào)易區(qū)的成員國(guó)需要建立某些市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，那么正在申請(qǐng)加入的國(guó)家就產(chǎn)生實(shí)施改革的動(dòng)力，而不是無(wú)限期地推遲。利用在大的貿(mào)易區(qū)里拓展市場(chǎng)的機(jī)會(huì)為誘餌(例如歐洲共同體或者北美貿(mào)易協(xié)定)，這些國(guó)家促進(jìn)了部分發(fā)展中國(guó)家或者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的國(guó)家深化內(nèi)部改革。例如，土耳其現(xiàn)在不但致力于改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且更加尊重人權(quán)，包括對(duì)庫(kù)爾德人的態(tài)度，以期達(dá)到歐盟的成員國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)發(fā)人深省的事實(shí)。

　　當(dāng)然，有的國(guó)家并不屬于任何貿(mào)易區(qū)，但是我們同樣可以嘗試為他們改革提供動(dòng)力。發(fā)達(dá)國(guó)家可以為本國(guó)和世界市場(chǎng)的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)，例如，停止補(bǔ)貼本國(guó)的農(nóng)業(yè)，降低紡織品之類的貿(mào)易壁壘。假如發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)主義減少，那么發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民和小企業(yè)主就可能富裕起來(lái)，如同他們?cè)诎l(fā)達(dá)國(guó)家的歷史上那樣，成為推動(dòng)本國(guó)建立活躍的開(kāi)放市場(chǎng)的力量。

　　公眾覺(jué)悟

　　在本書中，我們一直指出，有組織的利益集團(tuán)左右了政府的政策，而支持市場(chǎng)的力量，雖然在人數(shù)上占多數(shù)，但是更弱小和分散，通常不能對(duì)抗反市場(chǎng)的勢(shì)力。那么本書，特別是本章的目標(biāo)讀者是誰(shuí)呢?如果我們的建議對(duì)于有組織的利益集團(tuán)不利，那么還有被政府采納的希望嗎?

　　承認(rèn)特殊利益的權(quán)力，并不意味著我們認(rèn)為公眾和公眾的意識(shí)并不重要。在大蕭條時(shí)期，反市場(chǎng)的政策能夠?qū)嵤�，是因�(yàn)楣�眾過(guò)于相信市場(chǎng)存在根本性的缺陷。與此類似的是，在過(guò)去幾十年里支持市場(chǎng)的政策也與人們對(duì)政府過(guò)去的浪費(fèi)行為不滿意有關(guān)。在出現(xiàn)公司丑聞和貪婪內(nèi)幕的報(bào)道后，車輪又轉(zhuǎn)了回來(lái)。真理其實(shí)在這些搖擺的中間某個(gè)地方，然而很不幸，真理通常是復(fù)雜的。政治家們忽略公眾的利益而不會(huì)遭到處罰，原因之一在于他們認(rèn)為公眾通常都不了解自己的利益所在，也不愿意勞神費(fèi)力去弄明白。如果這些政治家是正確的，那么我們這本書也就是有一點(diǎn)點(diǎn)教育價(jià)值而已。

　　但是，假如經(jīng)濟(jì)學(xué)家愿意努力傳播他們的思想，而大眾又愿意傾聽(tīng)，那么像我們這樣的書就有機(jī)會(huì)給世界帶來(lái)更大的影響。我們的目標(biāo)是指，政府的干預(yù)對(duì)于市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)是必要的，然而干預(yù)的本質(zhì)往往傾向于為少數(shù)人服務(wù)，妨礙公眾的利益。我們的目標(biāo)是讓更多的人能夠像經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣思考問(wèn)題，讓更多的人認(rèn)識(shí)到，所謂日本汽車登記費(fèi)，限制使用年齡超過(guò)5年的汽車上路，并不是所謂保護(hù)環(huán)境的措施，而是對(duì)汽車公司的變相補(bǔ)貼。

　　如果有更多的人們認(rèn)識(shí)到自由市場(chǎng)的好處，明白了這個(gè)體系的政治基礎(chǔ)的脆弱，那么利益集團(tuán)將更難以實(shí)現(xiàn)自己的圖謀。而那些真心為公眾服務(wù)的政治家們（我們并不否認(rèn)有這種人存在）在推動(dòng)有利的改革進(jìn)程時(shí)就會(huì)更加容易，而世界也將變得更公平、更美好。

　　我們所提出的建議都有實(shí)現(xiàn)的可能。之所以要發(fā)表這些建議，并不是因?yàn)槲覀円�鼓吹自己的�?chuàng)見(jiàn)，而是因?yàn)樗�有被采納的可能，并且作為一個(gè)整體方案，它們有助于提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。■

　�。ㄕ�自《從資本家手中拯救資本主義》第十三章，拉古拉邁·拉詹、路易吉·津加萊斯著，余江譯，中信出版社2004年6月第一版）

相關(guān)熱詞搜索：削弱 利益集團(tuán) 能力 影響 政府