陳子明：新興世界大國的成長之旅：光榮與夢想

　　歷史上常有令人難以置信的巧合。1900年，八國聯(lián)軍攻陷了北京；
1999年，八國集團威迫南斯拉夫簽訂城下之盟，實施了對科索沃的軍事占領。兩個“八國”的主要成員大體上沒有變化，給人以一個世紀以來世界格局轉了一圈又回到原點的感覺。近來常常把“大國”二字掛在嘴上的中國不僅沒有在處置科索沃問題的大國俱樂部中占據(jù)一席之地，駐貝爾格萊德的大使館還被北約的導彈重創(chuàng)。不少中國人在激憤之余不免感到沮喪和悲觀。難道一個世紀以來中國就沒有取得實實在在的進步，至今還是處在落后挨打的境地？

　　76年前，梁啟超應五十整壽的“館翁”申老先生（上�！渡陥蟆佛^）之邀，寫了一篇《五十年中國進化概論》的文章，總結了1873～1923年間中國歷史的總成績。當時的中國，軍閥混戰(zhàn)，內(nèi)外交困，但是梁啟超并不氣餒，他說：“我對于中國政治前途，完全是樂觀的。我的樂觀，卻是從一般人的悲觀上生發(fā)出來。我覺得這五十年來的中國，正像蠶變蛾蛇蛻殼的時代。變蛾蛻殼，自然是一件極艱難極苦痛的事，哪里能夠輕輕松松的做到。只要他生理上有必變必蛻的機能，心理上還有必變必蛻的覺悟，那么，把那不可逃避的艱難苦痛經(jīng)過了，前途便別是一個世界�！� [1] 在此前一年撰寫的《辛亥革命之意義與十年雙十節(jié)之樂觀》中，梁說：“我對于現(xiàn)在的政治，自然是十二分悲觀；
對于將來的政治，卻還有二十四分的樂觀哩。到底可悲還是可樂，那關鍵卻全在國民身上�！�…古來許多有文化的民族，為什么會滅亡得無影無蹤呀？因為國民志氣一旦頹喪了，那民族便永遠翻不轉身來。我在歐洲看見德奧兩國戰(zhàn)敗國人民，德國人民還是個個站起來了，奧國人民已經(jīng)個個躺下去，那兩國前途的結果，不問可知。我們這十歲大的中華民國，雖然目前像是多災多難，但他的稟賦原來是很雄厚的，他的環(huán)境又不是和他不適，他這幾年來的發(fā)育已經(jīng)可觀，難道還怕他會養(yǎng)不活不成，養(yǎng)活成了還怕沒有出息嗎？只求國民別要自己看不起自己，別要把志氣衰頹下去，將來在全人類文化上，大事業(yè)正多著哩。”[2]

　　事實上，20世紀的世界發(fā)生了天翻地覆的變化，中國也取得了驕人的成績。梁啟超文中提到的奧國（奧匈帝國），當年曾經(jīng)是歐洲列強和八國聯(lián)軍的一員，卻早已四分五裂、不復存在。19世紀結束時的世界大國，既有海上霸主英國和長期以來的歐陸領袖法國，又有新興工業(yè)大國美國（GDP 總量和工業(yè)產(chǎn)值從世紀初的世界第9 位躍升至世紀末的第1 位）、德國（工業(yè)產(chǎn)值世紀末躍升至世界第3 位）和“脫亞入歐”的日本，還有幾個多民族、多宗教混合的軍事帝國：俄羅斯帝國、奧匈帝國、奧斯曼帝國、印度帝國和大清帝國。在這些國家中，20世紀進步最突出的是美國，它從一個單純的經(jīng)濟大國成長為一個軍事、外交和科技文化的大國，成為當今世界上唯一的超級大國，在所有的領域中遙遙領先于任何其他國家。英、法、德、日的原有地位大體上沒有變化，英法仍舊保持了政治大國的地位，日德雖然在經(jīng)濟上排名世界第二、三位，政治上尚無緣成為安理會常任理事國，軍事上也未完全取得“普通國家” 的資格。在19世紀末的幾個龐大帝國中，中國是唯一在原有疆域基本完整的基礎上實現(xiàn)現(xiàn)代轉型的國家。俄羅斯帝國經(jīng)歷了兩起兩落，最終瓦解為近20個主權國家，現(xiàn)在俄羅斯聯(lián)邦的經(jīng)濟排名已經(jīng)落后于韓國、西班牙和巴西，國民生產(chǎn)總值僅為美國的5 ?25％。昔日雄居歐亞非三大洲的奧斯曼帝國瓦解得更加徹底，殘留的土耳其國家已經(jīng)退縮至區(qū)區(qū)一隅的小亞細亞半島上。印度文化源遠流長，而19世紀的印度帝國則是英國殖民化的產(chǎn)物，隨著殖民者的撤出，印度帝國立刻分崩離析，信奉印度教的印度與信奉伊斯蘭教的巴基斯坦長期處于戰(zhàn)爭和對峙狀態(tài)，東巴后來又從巴基斯坦中分裂出來，成立了孟加拉國。橫向比較，中國在20世紀所取得的進步，可以說是僅次于美國，位于世界各國成績榜的前端。縱向比較，中國完全有把握實現(xiàn)梁啟超所說的蛻變，在古老“中央帝國”的灰燼中，新興現(xiàn)代世界大國的金鳳凰實現(xiàn)展翅飛升。

　　當然，我們也沒有理由為百年來的成就而自滿自傲，世紀初中國人的夢想，經(jīng)歷了幾代人，有許多仍然是夢想。一個貨真價實的當代世界大國，至少要具備四個方面的條件：眾多高素質的人口；
遼闊廣袤的疆域；
強大的經(jīng)濟軍事科技實力；
以及所謂的“軟權力”。本文擬對中國20世紀在這些方面的發(fā)展，進行一個簡單的回顧和審視。梁啟超說，他的《五十年中國進化概論》一文不過是將下筆時所感觸的幾件事隨便寫下來，只能算是“雜感”，不配說是“概論”。本文雖冠以“歷史總成績的回顧”這樣的大帽子，也只是個人思考的點滴所得，希望讀者能夠見諒。

　　一

　　梁啟超在《歷史上中華國民事業(yè)之成敗及今后革進之機運》一文中說：“蓋‘形成國民’之一大事業(yè)，比諸任何事業(yè)皆倍極艱辛�！薄皻W洲各國，其地域，大者當我數(shù)省，小者一二縣耳；
其人口，多者不逮我五之一，少者不逮我百之一，而其對于‘形成國民’之一大事業(yè)，猶費千余年。再嚴格論之，彼千余年者，歐洲各國民，不過一面求自脫于野蠻之狀態(tài)，一面與新侵入之野蠻人抗戰(zhàn)而已，其實能于彼時代‘形成國民’者，不過三數(shù)國，自余則又近百年始著手從事，而今乃在進行中者也”。我國古代固有民族之復雜，不下歐洲，其受劣等民族之侵入蹂躪，則較受北蠻之禍的羅馬為尤酷�！拔釃�民在此種環(huán)境之下，以三四千年間不斷的努力，始能使此世界中永遠有所謂‘ 中華國民’者，龐然屹然，為人類一重鎮(zhèn)，此其事實可貴而至難能�！盵3] 清乾隆年間，中國人口已超過四億，占世界人口的1/3.在整個19世紀，由于白蓮教、太平天國、捻軍幾次慘烈的國內(nèi)戰(zhàn)爭，再加上華北平原的大旱災，中國的人口幾乎沒有增長，一些富庶省份的人口則有大幅度的減少。20世紀的中國人口恢復了增長，而且增加了兩倍之多，現(xiàn)已超過12?5 億人，占世界人口1/5 強。

　　梁啟超說：“我國民能擔歷爾許艱瘁，自擴大其民族而完成之，就事業(yè)本身論，其為一種大成功，固甚易明。究竟此種事業(yè)，在人類史上有價值否耶？質言之，對于人類全體進化之貢獻，能認為一種成功否耶？吾敢直答曰：然也。人類進化大勢，皆由分而趨合，我國民已將全人類四分之一合為一體，為將來大同世界預筑一極強大之基礎，其價值一也。凡大事業(yè)必由大國民創(chuàng)造，取精用宏，理有固然，征諸史跡，未始或忒。我國民植基既廣厚，將來發(fā)攄必洪大，其價值二也�！盵4] “中華國民”人口眾多對于未來世界大國的潛在價值，在梁說的基礎上還可以略作補充。俄羅斯總統(tǒng)葉利欽最近在八國集團首腦會議上提出21世紀和平構想，他說：在任何情況下，人類都必須建立控制全球化進程的集體機制。目前，國際社會正處于重要的發(fā)展階段。必須大力鼓勵國際關系民主化，建立以共同理想和價值觀為基礎的民主國際秩序。[5] 民主國際秩序的集體表決機制決不能單純建立在主權國家的基礎上，否則，越是小國政府越擁有國際事務的支配權，勢必會鼓勵大國內(nèi)部的分裂勢力。民主國際秩序一旦得以確立，一國在國際事務中的發(fā)言權和表決權，將與其人口的多寡成正比。中國作為世界人口第一大國，沒有理由不支持國際關系民主化的建議。經(jīng)濟全球化的第一個目標是效率，第二個目標就是公正。隨著資本全球自由流動的實現(xiàn)，以國界為藩籬限制勞動力的自由流動就愈來愈不可能。全球發(fā)展以人為本，在一個公正的世界中，人均占有自然資源和資本的份額應當是大致相等的。當然，法西斯主義和極端民族主義以戰(zhàn)爭方式來調(diào)整“生存空間”的訴求是不可取的，資源的合理配置與財富的再分配必須通過市場機制和國際民主機制來實現(xiàn)�！爸腥A國民”眾多人口的發(fā)展要求有更多的資源與資本，只要全球化進程不開倒車，資本向中國境內(nèi)的自由流入和勞動力向中國境外的自由流出，便是21 世紀不可阻擋的兩大歷史潮流。而隨著信息社會、知識社會的來臨，經(jīng)濟發(fā)展對人均占有自然資源的依賴將會降低，對于人才資源的依賴將會上升。顯而易見，當人才真正成為第一位的生產(chǎn)力時，世界杰出人才從人口眾多的“中華國民”中涌現(xiàn)的機會就越來越大，中國人經(jīng)濟領先世界潮的夢想就越來越可能變成現(xiàn)實。

　　人口問題向來要一分為二：“人手”和“人口”，干活的人和吃飯的人。上面已經(jīng)談了“人手”的一面，接下來再看狹義的“人口”。直到上一個世紀，全世界的人口增長模式還是“高出生率—高死亡率—低增長率”型的。隨著醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善，發(fā)達國家率先降低了死亡率，轉變?yōu)椤案叱錾�率—低死亡率—高增長率”型的人口增長模式。人口的持續(xù)增長使人們開始考慮“增長的極限”問題，生物追求數(shù)量極大化的自然趨向被“適度人口”的新文明觀取代。隨著觀念的變化，發(fā)達國家的人口增長模式再次轉向“低出生率—低死亡率—低增長率（甚至零增長率和負增長率）”型。進入本世紀下半葉，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的人口死亡率也開始大幅下降。著名經(jīng)濟學家馬寅初先生適時地提出了“新人口論”，他主張“實行計劃生育是控制人口最好最有效的辦法，最重要的是普遍宣傳避孕，切忌人工流產(chǎn)”[6].可惜受到錯誤的批判，使中國的計劃生育事業(yè)延誤了十多年。然而，由于實行了 “以強制力主導的生育率下降機制”（原國家計劃生育委員會彭佩云承認，目前低生育率的實現(xiàn)，在一定程度上是依靠行政制約措施），中國還是得以在發(fā)展中國家中率先實現(xiàn)從“高出生率—低死亡率—高增長率”向“低出生率 —低死亡率—低增長率”的過渡。中國城市和農(nóng)村的育齡婦女總和生育率（TRF ）于70年代中期和90年代中期先后降至更替水平以下，1996年，中國的TRF 為1 ?8 ，發(fā)達國家為1 ?6 ，發(fā)展中國家（不含中國）為4 ?4.到21世紀30年代實現(xiàn)人口零增長時，中國的人口將達到15～16億的峰值[7].

　　在20世紀，中國首先扭轉了人口增長停滯不前的局面，然后又實現(xiàn)了有計劃控制人口的目標，從而處于世界上獨一無二的人口態(tài)勢：既能享有人口眾多帶來的好處，又能享有人口增長模式從高增長向零增長轉換帶來的好處。

1997年，中國勞動力占總人口比例為56％，這在國際標準中是非常高的，它反映出人口的年齡結構中高比例的勞動力年齡人口和相對低比例的孩子與老人（發(fā)達國家一般老齡人口比例偏高，發(fā)展中國家一般兒童比例偏高），呈極有利于經(jīng)濟迅速增長型結構。人口學家預測，中國15～59歲人口增加的趨勢會一直延續(xù)到下個世紀20年代[8].

　　當人們?yōu)橹袊�人口的年齡結構感到欣慰時，卻不能不為中國人口的素質狀況感到擔憂。國際上有一種衡量人口素質的人文發(fā)展指數(shù)（HDI ），是預期壽命、教育程度和人均收入三個指標的加權平均值。HDI 是一個0 到1 之間的數(shù)值，0 表示最低水平，1 表示最高水平。根據(jù)對全世界174 個國家和地區(qū)HDI 指標的測量，排在前三位的是加拿大（0 ?950 ）、美國（0 ?937 ）和日本（0 ?937 ），中國排在111 位，1994年的HDI 值是0 ?594 ，低于世界各國的平均數(shù)0 ?759 ，略高于發(fā)展中國家的平均數(shù)0 ?570[9]. 中國的HDI 指數(shù)主要是被預期壽命指標拉高的，這一方面反映了中國醫(yī)療衛(wèi)生條件確有很大的改善，但在另一方面卻是統(tǒng)計數(shù)據(jù)不實的結果。中國農(nóng)村地區(qū)嚴重的溺嬰現(xiàn)象和嬰幼兒死亡，并沒有真正反映在預期壽命的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中。如果單獨考察教育程度尤其是高等教育程度的國際比較，情況就顯得更加糟糕了。教育學家把高等教育的發(fā)展分為三個階段：在校大學生在適齡人口中所占的比例（毛入學率）低于15％為精英階段，超過15％就達到大眾階段，超過50％后進入普及階段。依據(jù)聯(lián)合國教科文組織公布的數(shù)據(jù)，在有數(shù)據(jù)可以比較的153 個國家中，52％的國家高等教育處于精英階段，45％處于大眾階段， 3 ％處于普及階段。美國大學毛入學率早在1940年就達到16％，而根據(jù)中國政府《面向21世紀教育振興行動計劃》，中國要到2010年才能達到15％。在44個亞洲國家和地區(qū)中，有21個已進入大眾階段，中東（西亞）、中亞、東南亞和東亞的多數(shù)國家和地區(qū)高等教育均已實現(xiàn)大眾化，俄羅斯和韓國則更上一層樓，進入了普及階段，而中國大陸毛入學率1996年只有5 ?78％，甚至比印度等南亞國家還要低。以上是高等教育的“增量”指標，下面則是高等教育和一般教育的兩個“存量”指標。根據(jù)何祚庥等對教科文組織公布的70多個國家和地區(qū)數(shù)據(jù)的計算，25歲及以上人口中受過高等教育者所占的比例，(點擊此處閱讀下一頁)

　　1990年低收入國家按人口加權的平均數(shù)為2 ?7 ％，1981年的印度為2 ?5 ％，而1990年的中國僅為2 ?0 ％。15～64歲人口的平均受教育年限，1992年的數(shù)據(jù)，美國為18?04年，日本為14?87 年，而中國只有5 ?42年[10]. 教育程度的高低決定了一個國家的科技發(fā)展水平和潛力。1993年，每萬名勞動力中從事研究開發(fā)活動的科學家和工程師人數(shù)，日本79?6 人，美國74?3 人；
1996年的中國只有6 ?8 人[11]. 如果不能盡快消除如此懸殊的差距，科教興國又何從談起呢？

　　實踐是檢驗真理的唯一標準。人口教育素質低下的問題長期得不到解決，表明了現(xiàn)行教育體制的失敗。1860～ 1940年間，教育現(xiàn)代化曾經(jīng)是中國現(xiàn)代化事業(yè)起步最成功的一個環(huán)節(jié)。同文館的設立，是同治中興的重要成果；
李鴻章、袁世凱等創(chuàng)辦的新式軍事教育，是國防現(xiàn)代化的先行官；
戊戌變法的唯一直接產(chǎn)物是京師大學堂；
清季新政最紅火的也是教育革命。張之洞的《勸學篇》久已著名，他還寫過一首“學堂歌”：“天地泰，日月光，聽我唱歌贊學堂。圣天子，圖自強，除卻興學別無方�！边@與現(xiàn)在所說的“科教興國”基本上是一個意思。由于中國官紳這時已經(jīng)認識到西學的價值，他們便以幾千年來的那種辦學熱情興辦新式學堂。清末和民國的高等教育是體制多樣化的。后來的著名學府既有官辦的，如北大；
還有紳辦的，如南開；
也有外國人辦的，如燕京、圣約翰；
還有中外合辦的，如清華。北洋政府時期的政治紛爭和軍閥混戰(zhàn)，對于高等教育的發(fā)展影響不大。一方面，外部財政支持未減。張作霖、張學良為興辦東北大學投入了大量私產(chǎn)；
張宗昌創(chuàng)辦了山東大學；
馮玉祥把河南全省的契稅指定為教育�？睿�由教育界人士組成“教育款產(chǎn)經(jīng)理處”，出入不經(jīng)過省財政廳；
各國庚子賠款的退還并指定教育專用，為清華、北大等提供了雄厚財源；
外國教會和慈善事業(yè)對中國教育的投入積極性很高，洛克菲勒僅為舉辦協(xié)和醫(yī)學院就花了上千萬美元（現(xiàn)價幾億美元）。周恩來留學歐洲拿的是舊官僚嚴修的獎學金，大資本家穆藕初撥�？钯Y助“五四” 學運的“五大領袖”段錫朋、羅家倫、周炳琳、康白情、汪敬熙赴美留學，生活費每月120 美元，高于官費生。另一方面，當時的政府沒有向學術自由、兼容并包、教授治校等高等教育的根本原則提出嚴重挑戰(zhàn)。國民政府建立后，企圖把民辦、教會辦教育統(tǒng)一管轄起來，頭十年只取得了部分的成功：受民族主義思潮的支持，政府成功地把教會教育納入了教育部的指導范圍，但沒有完全改變董事會的職能與組成；
接收民辦大學遇到了嚴重阻力，國民政府的大學院制最后流產(chǎn)了�？谷諔�(zhàn)爭期間，國民黨強制推行“黨化教育”，終于閹割了蔡元培先生所開創(chuàng)的大學傳統(tǒng)和自由精神。1949年以后，中國的教育事業(yè)在院系調(diào)整、“大躍進”和“文革”中受到三次嚴重摧殘，尤其是在十年 “文革”中，教育領域受到致命性的打擊，幾乎耽誤了整整一代青年�！拔母铩苯Y束后，中國面臨著改革還是復舊的選擇。工農(nóng)商學兵，大部分領域選擇了前者，而教育領域卻選擇了后者。由于教育領域是“文革”重災區(qū)，在70 年代末又與“凡是派”在“十七年”紅線黑線問題上發(fā)生過一場斗爭，許多人對于恢復高考等撥亂反正的成果已經(jīng)相當滿意。當陳云堅持否定1956年以后毛澤東的左傾經(jīng)濟路線時，教育界并沒有相應的人士要求全面地重新評價 “十七年”的教育路線，1958年的教育革命被否定了，其余年頭的教育政策則被作為紅線肯定了下來。教育領域受到的最初定向的一擊是1952年院系調(diào)整，由于發(fā)生年代早而沒有被納入歷史反思的范圍�！叭�盤蘇化”時期確立的教育思想和體制一直延續(xù)至今。“文革”結束后，大幅度地壓縮了普通教育，初、高中人數(shù)銳減，將經(jīng)費更加集中在高等教育上。但是20年來高等教育的基本方針是“穩(wěn)步發(fā)展”（中共十五大報告仍如是說），致使中國高等教育與發(fā)達國家、中等收入國家乃至一部分低收入國家（如印度）的差距越來越大。眼下，各方面的有識之士都在大聲疾呼“中國教育需要一場革命”[12].

　　本世紀初，梁啟超提出了“新民說”，強調(diào)中國人除了要繼續(xù)弘揚傳統(tǒng)文化所提倡的“私德”外，還要確立新的“公德”觀。公德的一方面是公民自由和權利意識，另一方面是合群利群、自治和義務思想。他說：“世界漸趨于文明，則斷無無義務之權利，亦斷無無權利之義務�！薄白杂烧�，權利之表證也。凡人之所以為人者，有二大要件，一曰生命，二曰自由，二者缺一，時乃非人�！薄白杂烧�，天下之公理，人生之要具，無往而不適用者也。綜觀歐美自由發(fā)達史，其所爭者不出四端：一曰政府上之自由，二曰宗教上之自由，三曰民族上之自由，四曰生機上之自由（即日本所謂經(jīng)濟上之自由）�！盵13]五四運動時期，公民意識和公民運動一時勃興。梁啟超對于中國人政治素質的進步，當時曾有相當樂觀的肯定。他說：“也可以說這五十年的中國，最進化的便是政治。原來政治是民意所造成，不獨‘德謨克拉西’政治是建設在多數(shù)人意識之上，即獨裁政治寡頭政治，也是建設在多數(shù)人意識之上。無論何種政治，總要有多數(shù)人積極的擁護——至少亦要有多數(shù)人消極的默認，才能存在。所以國民對于政治上的自覺，實為政治進化的總根源。這五十年來中國具體的政治，誠然可以說只有退化并無進化，但從國民自覺的方面看來，那意識確是一日比一日鮮明，而且一日比一日擴大。自覺，覺些什么呢？第一，覺得凡不是中國人都沒有權來管中國的事；
第二，覺得凡是中國人都有權來管中國的事。第一種便是民族建國的精神，第二種則是民主的精神�！� [14]第一種精神確已在中國人心中牢固地建立起來，前不久發(fā)生在美國駐華大使館和領事館附近的群眾示威游行便是明證。第二種精神是否已經(jīng)融化在中國人的血液中，確實還不敢恭維。

　　原中國社會科學院副院長李慎之先生1997年11月2 日在《改革》雜志的座談會上說：“千差距、萬差距，缺乏公民意識，是中國與先進國家最大的差距�！彼�撰文寫道：“‘公民’和‘憲法’，都不是中國傳統(tǒng)的概念，但是引進到中國也有一百年的歷史了。就我記憶所及，三十年代我還在讀初中的時候，整整三年都學一門公民課，用的是民營的商務印書館編的本�！�…說來慚愧，十年前，我曾在人大常委會法律委員會當過五年委員，也算是參加國家立法工作了，可是我所依憑的法律知識居然不過是六十年前從初中學到的那一點兒東西。我推想與我同時學過公民課的應當有幾百萬人，最少也應當有幾十萬人，但是幾十年來到處向與我年齡相仿、教育程度差不多的人打聽他受過的公民教育，回答我的卻大多是一臉茫然。偶爾也還有記得的，但是對所教的內(nèi)容也已大抵不復能回憶，這使我極其驚訝�！薄艾F(xiàn)在有一句話，好像已成了社會的共識：”中國人的素質太低！‘那末，到底要怎樣才能提高中國人的素質呢？辦法當然有千條萬條，然而從初中一年級起就實行公民教育應當是最重要的第一條�！癧15]本世紀國人民主素質的提高不盡人意，以致有人說中國還需要再過50年或100 年才能實行國家領導人直選。公民教育的欠缺固然難逃其咎，民主實踐的欠缺才是根本原因，因為民主素質不是單純從書本中能夠學到的，而是民主運作中親身體驗的結晶�，F(xiàn)在有人把農(nóng)村村民委員會的”海選“視為一種民主的新生事物，其實在60年前的抗日根據(jù)地中就曾廣泛實行。如果以這樣的一種速度來推行民主，恐怕100 年后還到不了市長直選。經(jīng)過長期的”思想改造“、” 斗私批修“，中國人不僅公德不彰，連私德也蕩然無存，床頭話可以匯報領導，父母祖宗可以斷絕關系，鄰里互助也要先問階級成分。很難想象，一個缺乏起碼的虔誠和道德心的國家，還會能夠具有牢固的內(nèi)在凝聚力。大國之患在內(nèi)而不在外，羅馬的崩潰，起源于不可遏止的自身腐敗而非蠻族的入侵。

　　二

　　嚴格意義上的世界大國必須是洲際性的大陸國家，例如俄羅斯、美國和中國，而不能是大陸邊緣性國家和島嶼國家，例如法國、英國和日本�，F(xiàn)在中國的陸地領土面積在世界上坐三望二（由于魁北克獨立的可能性隨時存在，屆時加拿大將會失去世界第二領土大國的座位），而且大大縮小了與世界第一的差距（俄羅斯聯(lián)邦比前蘇聯(lián)面積減少了三分之一）。對于中國在20世紀基本保全了疆域的完整并收回了上個世紀割讓的部分失地這一歷史性成績，中國人自己以往沒能給予足夠的評價。這個問題要從兩方面來看。首先，在20世紀能夠取得如此成績的國家不說是絕無僅有，也是極少見的。英國不僅失去了自己的海外殖民帝國，連不列顛與愛爾蘭聯(lián)合王國也不得不改成不列顛與北愛爾蘭聯(lián)合王國。德國在兩次世界大戰(zhàn)后丟掉了很大一部分領土，日本仍在為收復北方四島而奔波，而且兩國都不得不忍受大批美軍駐扎在本國領土的現(xiàn)狀。奧斯曼等幾個前帝國的命運就更不用說了。南斯拉夫一分為五，埃塞俄比亞和捷克斯洛伐克一分為二。泛阿拉伯主義鼓吹了近一個世紀，至今沒有絲毫成效。在世界大國中，只有美利堅合眾國在20世紀增加了新州。其次，中國不同于日本、朝鮮，是一個多民族、多文化的多元國家，漢、唐、元帝國全盛時期疆域雖然達到過西域、蒙古和新疆，但持續(xù)的統(tǒng)治時間都沒有超過一個世紀。中國現(xiàn)在的疆域是清朝奠定的基礎，然而滿清對西域、蒙古和新疆的統(tǒng)治方式不同于對中國本部的統(tǒng)治方式。因此，中國對本部和滿洲以外的地方的領土主權尚未完全確認。進入民國以后，經(jīng)過長期的、艱苦卓絕的外交和軍事努力，中國政府才將清帝國絕大部分的疆域最終繼承下來，使之成為舉世公認的新中國（中華民國和中華人民共和國）不可分割的領土。

　　柯偉林認為，民國時代的中國歷史是由它的對外關系的性質所界定、塑造并且最終必須依此來解決的，對外關系“徹底穿透”于中國社會的方方面面。在高層外交領域，中國的國家政權最終界定和維護了新的民族國家的版圖。

“‘中國’——1912年以前實在只是一個地理的而非政治的稱謂——擺脫了受‘列強’監(jiān)護的地位（如果不說是半殖民地），恢復了晚清時被嚴重限制了的主權和自治權，自己上升而成為一強權。”“在二十世紀頭十年里，到處都是帝國崩潰的征兆。但民國時代讓人驚訝的事實是，這塊空間不僅被重新界定為‘中國人的’和中國的神圣領土，而且外交上亦被如此維護，以致今天中華人民共和國的版圖基本上還和清代的一樣，只是去掉了外蒙古�！�…這或許是民國外交最大的成就。”當軍事實力不足以保衛(wèi)邊界時，主要的任務便落在了“負擔沉重、但卻常富于創(chuàng)意、并總是頑強不屈的外交上”，這種外交恰如其分地運用了“對邊疆地帶麻煩現(xiàn)實的不承認政策�！盵16]

　　在西藏問題上，先是袁世凱政府拒絕在英國和西藏地方政府炮制的西姆拉協(xié)定上簽字，該協(xié)定企圖強調(diào)中國對西藏的宗主國權而非完全主權。此后，中國政府以突顯逃到內(nèi)地的班禪的權威來與達賴分庭抗禮。當新達賴被命名時，國民政府通過傳統(tǒng)的冊封儀式重申了中國對西藏的主權。1942年西藏地方政府建立了自己的“外交部”，中央政府拒絕與之交往，等待戰(zhàn)后英國的影響力下降后再著手徹底解決。在新疆問題上，當30年代末新疆地方政府領導人盛世才加入蘇共，紅軍騎兵駐扎新疆甘肅邊界，新疆實際上成為蘇聯(lián)領土的延伸時，國民政府仍拒絕放棄所聲稱的一切權利，等到蘇聯(lián)被對德戰(zhàn)爭削弱后，便通過巧妙的內(nèi)政外交手段，一舉恢復了在新疆的統(tǒng)治地位。在滿洲問題上，民國外交經(jīng)歷了最曲折的過程，也獲得了最大的成功。為了保衛(wèi)和收復中國在東北諸省的權利，中國軍隊先是與蘇聯(lián)紅軍打了一仗，又在1931～1945年間與日本皇軍展開了局部戰(zhàn)爭和全面戰(zhàn)爭�！安怀姓J”外交在日本一手炮制的“滿洲國”問題上得到淋漓盡致的表現(xiàn)。通過多方位的靈活外交（包括與打過仗的蘇聯(lián)政府恢復外交關系）， “滿洲國”在日本之外僅獲得薩爾瓦多一國的外交承認。二戰(zhàn)結束時，中國外交的成功達到了一個頂點。不僅中國對滿洲、新疆和西藏的主權獲得普遍的國際承認，而且收復了已割讓給日本50年的臺灣和澎湖列島。不僅取消了令國人感到恥辱的“國中之國”——通商口岸的外國租界，而且獲得美國的支持——向日本派駐中國占領軍和重建一支強大的中國海軍。如果不是內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)使上述計劃成為泡影，所謂釣魚島爭端和南海島嶼爭端是無從發(fā)生的。

　　讓中國人感到遺憾的不僅僅是沒能參與對日本的軍事占領，最大的遺憾是受制于美英蘇三巨頭的雅爾塔會議，在1945年簽訂的中蘇條約中不得不允諾外蒙古通過全民公決的方式取得獨立。在蘇軍占領下的全民公決結果是不言而喻的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但實際上獨立的法定程序一直沒有最終完成。而新成立的中華人民共和國由于實行“一面倒”的外交政策，為了簽訂新的中蘇條約，不能不宣布對外蒙古的外交承認。當然“一面倒”也有它的好處，對于以蘇聯(lián)為背景的 “三區(qū)革命”成立的所謂“東突厥斯坦”，在張治中擔任民國西北最高行政長官時一直束手無策，現(xiàn)在以三區(qū)革命黨人加入中共的方式得到解決。共和國成立后一個時期中，傳統(tǒng)的外交智慧與經(jīng)驗被完全拋棄，忠誠的軍人取代了多才多藝的外交官，在確立和保衛(wèi)國家疆域的種種手段中，更多地依賴于軍事實力而不是外交謀略。18軍進軍西藏， 54軍在中印邊界痛殲印軍，以及海陸軍在西沙群島打敗南越軍隊，都是軍隊的戰(zhàn)績超越于外交的成功。當然，中國政府也表現(xiàn)出泱泱大國的氣度：在戰(zhàn)場上取得勝利的中國軍隊主動撤回中印邊界東段所謂的“麥克馬洪線”以北；
在中緬、中蒙簽訂邊界條約時放棄一部分傳統(tǒng)的中國領土，等等。到60年代末中蘇國家關系嚴重惡化，邊界出現(xiàn)危險的軍事對峙和小規(guī)模武裝沖突時，中國傳統(tǒng)的縱橫捭闔、遠交近攻的外交智慧復蘇，與美國的尼克松、基辛格外交一拍即合，在由此而形成的中美蘇“大三角”中，外交手段得以發(fā)揮軍事手段難以替代的作用。近來，受海灣戰(zhàn)爭與科索沃戰(zhàn)爭的刺激，輕視外交迷信軍事的思潮再次抬頭，對于中國這樣一個新興的世界大國來說，這是應當予以關注的。

　　在很長一個時段中，閉關鎖國的思想與政策占了上風，致使國人忽略了海洋以及大陸架的戰(zhàn)略、運輸與經(jīng)濟開發(fā)價值，忽略了對300 萬平方公里的領海與專屬海域的經(jīng)略與保衛(wèi)。目前圍繞南沙群島主權的多國領土爭端，是70 年代國際海洋法通過后才形成的。此時，中國已經(jīng)擁有了原子彈和氫彈，也擁有一支久經(jīng)沙場、戰(zhàn)功卓著的龐大陸軍，卻眼睜睜地看著周邊國家一個接一個地占據(jù)中國早已宣布主權的島礁。更有甚者，為了支持越南的抗美戰(zhàn)爭，中國政府還主動把北部灣的一個島嶼讓給越南作為軍事物資的轉運基地。建國以后，中國先是把國力投入朝鮮和越南的兩場局部戰(zhàn)爭，然后在中蘇邊界進行大規(guī)模的軍事集結，使得遠洋海軍的發(fā)展長期排不上議事日程，這是軍事力量結構本身受到外交政策導向制約的一個顯例。

　　為了保障國家疆域的完整和統(tǒng)一，僅有軍事和外交努力還是不夠的，更重要的還取決于內(nèi)政措施的成效。由于中國的內(nèi)陸邊境地區(qū)均為少數(shù)民族地區(qū)，相應的內(nèi)政措施必然要在兩個方面用力：國家主體民族向邊疆的移民，以及邊疆土著民族對統(tǒng)一國家的認同與歸屬。

　　領土是與居民聯(lián)系在一起的，沒有居民的土地事實上便是無主之地。19世紀滿清政府向沙俄帝國割讓了黑龍江和烏蘇里江以東、以北100 萬平方公里的土地，但并沒有感到十分心疼，因為割讓時這塊土地上除鄂倫春等土著漁獵民族外，俄羅斯移民在數(shù)量上已經(jīng)壓倒?jié)M人和漢人。1962年中國軍隊撤回麥克馬洪線以北后，印度向這條線以南和傳統(tǒng)邊界線以北的九萬平方公里土地上移民人數(shù)多達700 萬，使其在未來最終確定中印東段邊界線時處于優(yōu)勢地位。鑒于邊疆危機的加劇，滿清政府不得不放棄將中國本部與滿蒙回藏地區(qū)分而治之的統(tǒng)治策略，在18和19世紀就組織了向新疆的移民，并于1902年和1907年最終將漢人向蒙古和滿洲移民合法化[17]. 在民國時代，漢人向東北和內(nèi)蒙古的移民形成一個不可阻擋的歷史洪流，完全壓倒了俄國移民和日本人的百萬大移民，為中國最終收復東北地區(qū)奠定了人口的基礎。在共和國時代，向東北和內(nèi)蒙古的移民潮仍在持續(xù)，并通過建立生產(chǎn)建設兵團的方式強有力地推動了向新疆的移民。相比之下，主要是由于氣候環(huán)境與交通的原因，向西藏的移民幾經(jīng)反復，至今收效甚微。王力雄最近指出：為什么中國在歷史上未能如控制新疆和內(nèi)蒙古那樣牢固地控制西藏呢？“無人進藏”是一個重要的原因。1943年在西藏長期安家的漢人約500 余戶，2000余人，其中大部分居住拉薩；
50年代有4 ?5 萬地方工作人員和5 萬軍人從漢區(qū)進入西藏，高峰的1970年更達到30萬人。進藏漢人的數(shù)量從1980年起逐年下降，從122400人減少到1993年的64890 人（不包括駐藏軍隊人數(shù)）。毛澤東時代每個鄉(xiāng)級（公社）政權都有漢人干部的狀況，已經(jīng)變成全西藏的928 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有一個漢族干部。有戶口的漢人目前僅占西藏總人口的2 ?8 ％，即使在大藏區(qū)的范圍（西藏自治區(qū)加上青、甘、川、滇四省的十個藏族自治州、二個藏族自治縣和一個藏族民族鄉(xiāng)），漢人總數(shù)僅有152 ?1 萬（1990年），占該區(qū)總人口的26?9 ％[18]. 由于可開墾荒地的逐漸枯竭，大規(guī)模的國內(nèi)移民已經(jīng)接近走到終點。即使移民在客觀上仍具有潛力，如果不能正確地處理民族關系，仍然不能保證邊疆地區(qū)的安定與發(fā)展。前蘇聯(lián)各加盟共和國之間的移民和現(xiàn)在獨聯(lián)體各國之間的反移民，以及處于少數(shù)民族地位的俄羅斯族的窘境，便是前車之鑒。

　　19世紀末，中國傳統(tǒng)的天下主義開始向民族主義轉化�？涤袨樵�1895年甲午戰(zhàn)爭后的上清帝書中說，“當以列國并立之勢治天下，不當以一統(tǒng)垂裳之勢治天下”[19]，就是這種轉變的一個標志。民族主義包括了一個廣闊的思想譜系，既可以是基于“保存族萃”的種族主義，也可以是旨在“創(chuàng)立國家”的國族主義。梁啟超經(jīng)過短時間的醉心于人種論，很快便轉向國民心理學，因為國民心理學比人種論更能解釋民族國家的性質。法國社會心理學家呂邦等創(chuàng)立的國民心理學認為：民族國家必具共同的歷史背景和國民心理，它的組成分子是所謂“心理的品種”而不是生物的品種。梁啟超據(jù)此提出“大民族主義”和“小民族主義”這樣的一對概念�！拔嶂袊�言民族者，當于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外諸族是也。”“今所欲研究者，中國之能建國與否。……自今以往，中國而亡則已；
中國而不亡則此后所以對于世界者，勢不得不取帝國政略，合漢合滿合蒙合回合苗合藏，組成一大民族。”[20]他認為漢族本身也是由多數(shù)種族在歷史上融合而成，因此，通過國內(nèi)各民族的聯(lián)合，建立新的中華民族共同體是完全可能的。梁啟超的這一思想與費孝通近年來所倡導的“多元一體”的中華民族觀是一脈相承的。中華民國創(chuàng)建后采用代表國內(nèi)各主要民族的五色旗作為國旗，正是梁啟超大民族主義思想的政治結晶。

　　革命黨人則在民族問題上走過一段彎路。孫中山、章太炎等最初使用“中國人”、“中國國民”這樣的現(xiàn)代話語時，都是小民族主義意義上的�！杜d中會宣言》確定了“驅逐韃虜，恢復中華”的目標，孫中山說，“滿洲”是 “東北一游牧之野藩賤種”，中國革命要“將滿洲韃子從我們的國土上驅逐出去”[21]. 章太炎說，“驅除異族，謂之光復。今中國既滅亡于逆胡，所當謀者，光復也�！薄白杂荜P而外，為滿洲之分地；
自榆關而內(nèi)，十九行省者，為漢人之分地。滿洲嘗盜吾漢土以為己有，而吾漢人于滿洲之土未嘗有所侵攘焉。今日驅滿，亦猶田園居宅為他人所割據(jù)，而據(jù)舊時之契約界碑，以收復吾所固有而已。而彼東三省者，猶得為滿洲自治之地，固曰逐滿而不曰殲殺滿人。”[22]他們的主張與滿清政府向漢人開放滿洲移民的政策背道而馳，如果這種主張真的變成現(xiàn)實，中國的東三省勢必會被日本所吞并。民國成立后，孫中山也接受了大民族主義的概念，但很快又從贊同“五族共和”滑向大漢族主義。他認為，辛亥革命后未能組成一個：“完全漢族底國家”，是民族主義的失敗，他從中得出的結論是：
“本黨尚須在民族主義上做功夫，務使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族，成一大民族主義的國家�！盵23]依據(jù)這一同化政策，國民政府將廣東省北部瑤族地區(qū)的行政機構命名為“化瑤局”�？箲�(zhàn)時期的貴州省政府主席楊森竟然說 “要以快刀斬亂麻的手段”剔除族群特征，“不讓一個民族有不同的服裝、文字、語言”，因而引發(fā)激烈的反抗[24].

　　中共同樣在民族政策上有過大的搖擺。1931年11月7 日中華蘇維埃第一次全國代表大會通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第十四條規(guī)定：“中國蘇維埃政權承認中國境內(nèi)少數(shù)民族的民族自決權，一直承認到各弱小民族有同中國脫離、自己成立獨立的國家的權利。蒙古，回，藏，苗，黎，高麗人等，凡是居住在中國地域內(nèi)，他們有完全自決權，加入或脫離中國蘇維埃聯(lián)邦，或建立自己的自治區(qū)域�！盵25]而在1954年9 月20日頒布的《中華人民共和國憲法》中則載明：“中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族國家”，“各民族自治地方都是中華人民共和國不可分離的部分”。在“文革”時期，大漢族主義再次抬頭，有的地方施行強迫同化，不許再提民族特征，甚至要求改裝易服，強制回民養(yǎng)豬，又規(guī)定回民只許火葬不準土葬，已土葬的也得挖出來重新火化，等等[26]. 這在少數(shù)民族地區(qū)引起極大反感甚至引發(fā)群眾暴亂。

　　其實，本世紀初梁啟超在介紹伯倫知理之政治學說明時就已明了：“諸民族之言語風俗等，悉放任之，使仍其舊，惟于政治上謀所以統(tǒng)合之道。此策也，瑞士善用之，而收其效者也�！盵27]民族文化的融合，應當基于個人的自由選擇，而不應基于政府的行政措施。愈是強制實施同化政策，愈會激發(fā)少數(shù)民族對主流文化的反彈和對本民族文化的強烈認同。反之，積極推行雙語教育的地方，弱勢語言的使用者出于個人前途的考慮，往往會自發(fā)地傾向強勢語言。香港回歸后實行英語教育學校的地位不降反升，就是一個明顯的例證。大陸改革開放以來，民族政策相對寬松，而民族融合的進程卻有長足的進步。60年代末北京知青到內(nèi)蒙古牧區(qū)插隊時，會講漢語的蒙族牧民尚寥寥無幾，現(xiàn)在，完全不懂漢語的倒成了少數(shù)。

　　1997年7 月1 日，香港回歸中國；
1999年底以前，澳門也將回到祖國的懷抱。這是繼1945年收復東北和臺灣后，中國再一次收復昔日失去的疆土。當炎黃子孫為此而歡欣鼓舞時，不能忘記國家統(tǒng)一和領土完整仍然面臨著三方面的挑戰(zhàn)。釣魚島和南沙群島爭端是國家之間的領土糾紛；
西藏和新疆的民族關系如果處理不當則可能發(fā)生民族沖突乃至領土的割裂；
臺灣統(tǒng)一則是內(nèi)政外交錯綜復雜地交織在一起的頭號難題。無論是擴軍備戰(zhàn)、提升軍力，還是調(diào)整民族關系、擴大對西部的經(jīng)濟投入，任何單一的措施都不能同時解決這三方面的問題。要在下個世紀確保中國的疆域，需要有一套完整的設想與對策，尤其需要全面的制度創(chuàng)新意識。

　　三

　　綜合國力是指一個主權國家所擁有的各種力量的有機總和，其內(nèi)涵包括人口和自然資源，以及各種“硬實力” 和“軟權力”。綜合國力中的硬實力主要包括經(jīng)濟實力、軍事實力和科技實力，這三者的關系是：經(jīng)濟實力是基礎，軍事實力是后盾，科技實力是先導[28].

　　對19世紀以來世界主要國家的經(jīng)濟發(fā)展狀況，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）組織專家進行了比較精細和全面的定量測算，其研究成果發(fā)表在麥迪森著《世界經(jīng)濟二百年回顧》[29]中。根據(jù)該項測算，在GDP 總量（單位百萬1990 年國際美元）方面：1820年，中國199212，高居世界首位；
當時西方最發(fā)達的國家英國34829 ，位居世界第四；
居第二、三位的是印度（110982）和法國（37397 ）；
中國GDP 占世界總量的28?7 ％，比印、法、英三國共占26? 5 ％還要多。1992年，中國3615603 ，退居世界第二位；
美國5675617 ，居世界排名榜首；
居第三、四位的是日本（2417603 ）和德國（1359696 ）；
中國GDP 占世界總量的12?9 ％，既少于美國的20?3 ％，也少于日、德之和的13?5 ％，比1820年時的比重下降了15?8 個百分點。顯然，從經(jīng)濟總量來看，中國的進步比不上別人的進步，在170 多年的長時段內(nèi)比不上美國，在最近50年的中時段內(nèi)比不上日本。日本GDP 占世界總量的比重，從1950年的 2 ?9 ％提高到1992年的8 ?6 ％，百分點增加近兩倍；
同一期間，中國GDP 占世界總量的比重，從1950年的6 ? 25％提高到1992年的12?9 ％，百分點僅增加一倍。美國的GDP 總量躍居世界第一是在1895年，即中國在甲午戰(zhàn)爭中丟失臺灣之際。日本的GDP 總量超過中國成為世界第二是在1968年，即中國“文化大革命”達到最高潮、繼“大躍進”失敗之后國民經(jīng)濟再一次負增長的年份。到1983年，即中國農(nóng)村改革取得顯著成效之年，中國的GDP 水平重新超過日本，(點擊此處閱讀下一頁)

　　回到世界第二的位置。

　　再看人均GDP 水平（單位1990年國際美元）：1820年，英國1756，是當時的世界最高水平；
中國525 ，是最高值的29?9 ％。1992年，美國21558 ，是當今世界的最高水平；
中國大陸3098，是最高值的14?4 ％；
臺灣地區(qū)11590，是最高值的53?8 ％。結論不難得出：臺灣地區(qū)的人民生活水平與西方的差距縮小了近一倍，中國大陸與西方的差距擴大了一倍多。臺灣和大陸的經(jīng)濟差距一部分發(fā)生在日據(jù)時期，大部分發(fā)生在近半個世紀。1950～1992年，臺灣的人均GDP 從922 提高到11590 ，1950～1973年和1973～1992年兩個階段的每年平均復合增長率均為6 ?2 ％，總計增長12?6 倍；
大陸的人均GDP 從614 提高到3098，兩個階段的每年平均復合增長率分別為2 ?9 ％和5 ?2 ％，總計增長5 ?0 倍。在此期間，大陸與臺灣人均GDP 水平之比由1 ∶1 ?50擴大到1 ∶3 ?74. 造成這一差距的原因固然很多，但最根本的原因是計劃經(jīng)濟體制與市場經(jīng)濟體制的不同效果。

　　長期以來，中國的仁人志士對于市場經(jīng)濟及其背后的法治支撐系統(tǒng)在國家現(xiàn)代化中的作用認識不足。梁啟超在《五十年中國進化概論》中，把中國人的觀念更新和社會進化過程分為三期。第一期，先從器物上感覺不足，于是福建船政學堂、上海制造局等漸次設立起來。第二期，是從制度上感覺不足，因想到堂堂中國為什么衰敗到這田地，都為的是政制不良，所以拿“變法維新”做一面大旗，在社會上開始運動。變法的政治運動是完全失敗，只剩下廢科舉那件事，算是成功了。第三期，便是從文化根本上感覺不足，革命成功將近十年，所希望的件件都落空，漸漸有點廢然思返，覺得社會文化是整套的，漸漸要求全人格的覺悟[30]. 他談到器物層面、（政治和教育）制度層面、文化層面，唯獨沒有提到經(jīng)濟制度的層面。陳獨秀強調(diào)中國需要“德先生”（民主）和“賽先生”（科學），有沒有“馬先生”（市場經(jīng)濟）似乎無關緊要。后來他請進來的另一位“馬先生”（馬克思主義），則對于市場經(jīng)濟持嚴厲批判的態(tài)度。許多第一流中國思想家對于市場經(jīng)濟的態(tài)度模棱兩可，搖擺不定。梁啟超在民國初年《中國立國大方針》一文中說：“欲使我國進為世界的國家，此非可以坐而致也，必謀所以促進之者。于是保育政策尚焉。何謂保育政策，對放任政策言之也�！薄爱斒�九紀之前半，放任論殆披靡一世。物極必反，道窮則變，國際競爭既日劇，徒放任不足以為治，于是保育政策復驟昌。德、日行之以霸于東西，各國相率效尤，凡所立法，多畸于此。其極也，至產(chǎn)出所謂社會主義者�！薄拔覈鴮�來國家干涉的程度及其種類，當以何為標準，此屬于具體的問題，不能概括論斷，要之方針必畸于干涉，此萬國之通義，而亦我國之所莫能外也。”“以上所論，以使中國進成世界的國家為最大目的；
而保育政策，則其成世界的國家之一手段也；
強有力之政府，則實行保育政策之一手段也”[31]. 梁啟超所謂保育政策，即政府主導型經(jīng)濟，或曰國家統(tǒng)制經(jīng)濟，但是他認為過猶不及，真理恒出于執(zhí)中，固不主張 “極端之保育”即實行社會主義。中國政治自由主義的首要代表胡適曾經(jīng)在經(jīng)濟思想上比梁啟超更加偏向社會主義。他在1954年的一次談話中引用了朋友的一段話：“中國的士大夫階級中，很有人認為社會主義是今日世界大勢所趨；
其中許多人受了費邊社會主義的影響，還有一部分人是拉斯基的學生。但是最重要的還是在政府任職的許多官吏，他們認為中國經(jīng)濟的發(fā)展只有依賴政府，靠政府直接經(jīng)營的工業(yè)、礦業(yè)以及其他的企業(yè)。從前持這種主張最力的，莫過于翁文灝和錢昌照，他們所辦的資源委員會，在過去二十年中，把持了中國的工業(yè)和礦業(yè)，對于私有企業(yè)（大都是民國初年所創(chuàng)辦的私有企業(yè)）蠶食鯨吞，或則被其窒息而死。”然后胡適自己懺悔說：對社會主義的看法， “在二十七年前，我說的話是這樣的。那時候我與這位朋友所講的那些人有同樣的錯誤�！盵32]大約在胡適發(fā)表上述講話的前后，臺灣當局才在美、臺一些經(jīng)濟專家的推動下，由統(tǒng)制經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，從而走上經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展的坦途。盡管毛澤東在中共七大時曾表示中國應當發(fā)展資本主義，但當他奪取并鞏固全國政權后，卻在臺灣轉向市場經(jīng)濟的幾乎同一時刻，開始走進計劃經(jīng)濟的死胡同。直到40年后的1992年，鄧小平才把市場經(jīng)濟正式請進了中國大陸。而直到今年全國人大修憲，才首次把“依法治國”的原則寫進憲法。中華人民共和國建國50年，至今還沒有制訂出一部民法典，還沒有物權法，還沒有以憲法和法律的形式保障私有財產(chǎn)不可隨意侵犯。

　　在過去的一個世紀中，由于外患內(nèi)亂連綿不斷，正正經(jīng)經(jīng)發(fā)展經(jīng)濟的年頭并不是很多。一戰(zhàn)及其后有幾年，二戰(zhàn)前有幾年，被稱為民國經(jīng)濟發(fā)展的黃金時期，但其間既有內(nèi)戰(zhàn)又有日本對山東的侵占和對東北的吞并。1949年以后的七八年大陸經(jīng)濟恢復和發(fā)展的形勢不錯，隨后又被“大躍進”和“文革”打斷。改革開放20年是本世紀中國國內(nèi)外形勢最好的一個時期，經(jīng)濟發(fā)展速度快是理所當然的。只要堅持市場化和城市化的改革和發(fā)展方向，中國的GNP 總量在下個世紀頭20年里趕上和超過美國應當是沒有問題的。人均GDP 水平趕上美國則可能是下個世紀后半葉的事了。城市化水平低與在校大學生在適齡人口中的比重低，是造成中國與以美國為代表的發(fā)達國家勞動生產(chǎn)率相差懸殊的主要原因。前者制約中國第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，后者制約中國信息產(chǎn)業(yè)（也有人稱為第四產(chǎn)業(yè)）的超越。中國在這兩個關鍵性的發(fā)展指標上與發(fā)達國家拉大差距，乃至落后于印度等發(fā)展中國家，完全是計劃經(jīng)濟的惡果，必須通過以加大市場化為主體內(nèi)容的改革力度來解決。梁漱溟所說的城市農(nóng)村“九天九地”的狀況再也不能繼續(xù)下去了，否則，既損害公平又損害效率。至少在今后50年里中國將繼續(xù)享有“后發(fā)優(yōu)勢”，也就是說可以學習發(fā)達國家的現(xiàn)成發(fā)展經(jīng)驗，而不必像90年代的日本那樣徘徊——在人均GDP 水平趕上美國后不知走向何方，在擴大內(nèi)需，開發(fā)新產(chǎn)品市場，進行“新經(jīng)濟”所要求的各種體制創(chuàng)新方面全然束手無策。

　　自世紀初梁啟超倡導“尚武”和“武士道”精神后，軍國主義一直是中國意識形態(tài)領域的“主旋律”之一。柯偉林說：“近代軍事理念——它已成為近代中國政治的一個恒久部分。二十世紀上半葉，它比世界其他任何一個地方都有更多的兵役、更長的役期。更說到點子上：西方軍事理念（蘇聯(lián)的、德國的和美國的國家形式）無疑是西方對中國單一最成功的文化輸出。可能至今還是�！薄跋仁菄�民黨的中國，后是共產(chǎn)黨的中國，是東西洋最新式警察訓練的受益者——如果‘受益者’是個妥當?shù)脑~�！薄吧瘫８褡罱�通過‘把軍人召回來’而重新解讀中國政治史的成就證明了：內(nèi)部或外部的安全問題總是中共的政治議程的首選；
軍人政治家如何以‘兼職’在中共黨政和中華人民共和國國政中起到核心作用；
軍方的價值觀念如何從眾多觀念中擠出來而成為政治運動的源泉；
經(jīng)濟的優(yōu)先項目又是怎樣在國防戰(zhàn)略基礎上制訂。所有這些亦完全適用于國民黨政權，它將一個我所稱之為‘民族安全的國政’饋贈給共產(chǎn)黨人，包括一個首先是為國防的龐大國有工業(yè)部門和軍事—經(jīng)濟一體化力量的創(chuàng)造性�！盵33]

　　20世紀中國軍事實力的成長，在四場戰(zhàn)爭中留下了深刻的印跡。在庚子之役中，滿清王朝的舊式軍隊被兩萬多人的八國聯(lián)軍打得希里嘩啦，潰不成軍。從此，西法操練與編制的新軍徹底取代了中國傳統(tǒng)武裝力量，成為新中國（民國與共和國）的支配性因素。在蔣介石下決心全面抗戰(zhàn)后，中國軍隊與日軍打了一場長達八年的持久戰(zhàn)，雖然無力單獨打敗敵人，卻也與美國、蘇聯(lián)等大國一起分享了戰(zhàn)勝國的榮譽。在三年朝鮮戰(zhàn)爭中，彭德懷領導下的中朝聯(lián)軍，在少數(shù)蘇聯(lián)空軍和大批蘇式裝備的支持下，與美軍為首的聯(lián)合國軍打成平手，達到了本世紀中國軍事成就的巔峰。1979年的中越之戰(zhàn)，后來很少被人提及，這一仗總的說來打得不漂亮，是“文革”中軍隊“腫、散、驕、奢、惰”[34]毛病造成的惡果。這場戰(zhàn)爭后，軍隊開始大規(guī)模地“消腫”，確定了“盡可能地減少軍費來加強國家建設”， “在國民經(jīng)濟不斷發(fā)展基礎上，改善武器裝備，加速國防現(xiàn)代化”的方針[35]. 當前，中國軍隊在武器裝備總體水平上與美軍的差距，要大于朝鮮戰(zhàn)爭時的差距，那時中國空軍的米格噴氣式戰(zhàn)斗機與美國空軍的F86 基本上是屬于一個檔次的�，F(xiàn)在中國海軍在武器裝備和綜合戰(zhàn)斗力水平上與美國海軍的差距，恐怕還要大于甲午戰(zhàn)爭前兩軍的差距，那時中國有世界第一流的新式鐵甲艦，并不遜色于美國的船艦，而現(xiàn)在既沒有航空母艦和巡洋艦，也沒有能夠潛伏到可能敵國鄰近海洋實施戰(zhàn)略威懾的彈道導彈核潛艇和使地面作戰(zhàn)人員抵達境外可能戰(zhàn)場的遠洋投送能力。

　　一個國家的軍事實力，不僅取決于武器裝備的水平，而且取決于軍事體制的諸方面以及人的素質和覺悟。中日甲午戰(zhàn)爭時，兩國陸軍的裝備大致相當，中國海軍的裝備稍強于日本海軍，但是由于兩國的軍事體制有天壤之別，勝利的天平便無情地傾向了日軍一方。當時，日本上有統(tǒng)帥部，下有軍、師團、旅團、聯(lián)隊（團）各級司令部，既能集中全國的軍力物力，又能指揮自如、行動有序。而中國軍隊卻沒有一個最高統(tǒng)帥部，由一名地方軍政長官（直隸總督兼北洋大臣）對戰(zhàn)爭實施戰(zhàn)略指導，營級以上的部隊編制雜亂無序，指揮與后勤保障關系不明確，每次戰(zhàn)役都要臨時指定指揮官，各部隊裝備和訓練均不統(tǒng)一，也不完全聽從戰(zhàn)略指導機關和戰(zhàn)役指揮官的調(diào)遣，這樣的軍隊當然很難打贏一場現(xiàn)代戰(zhàn)爭。如果以一種批判性的眼光認真地做一番研究和比較，中國一個世紀前和半個世紀前從日本和蘇聯(lián)學來的一套軍事體制，現(xiàn)在已經(jīng)再次落后于時代。在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗前，日本軍部和政府是兩個互不統(tǒng)轄的組織系統(tǒng)，各自獨立地向天皇負責，從九一八事變到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，軍部和外務省乃至首相經(jīng)常處于尖銳對立狀態(tài)，這對于日本軍國主義的崛起至關重要，但對于戰(zhàn)爭與和平的最高指導以及國防資源的動員都是極其不利的。根據(jù)戰(zhàn)前的日本憲法，只有天皇一人能夠協(xié)調(diào)軍政雙方，事實上，日本最后無條件投降就是在軍部和政府意見不能統(tǒng)一的情況下，以天皇圣裁的方式?jīng)Q定的。中國現(xiàn)行憲法規(guī)定，中央軍事委員會和國務院為兩個各自獨立的系統(tǒng)，與戰(zhàn)前日本模式是基本一致的，但在理論上軍政分隔的程度還要高于日本模式，因為在中國憲法中并沒有一個類似日本天皇的法定協(xié)調(diào)人。這種只有事實上的強人才能駕馭和協(xié)調(diào)的國防組織架構，能否經(jīng)得起類似二戰(zhàn)那樣的高強度全面戰(zhàn)爭的考驗，不是沒有疑問的。中國學了戰(zhàn)前日本的軍部與政府二元化，卻沒有學它的軍政與軍令二元化，在這方面學的是前蘇聯(lián)，但在此基礎上更趨于極端。中國的國防部在黃克誠任軍委秘書長時還有一點機構和作用，當他兼任總參謀長后，便完全成了一個空架子，并一直延續(xù)至今。美國現(xiàn)在通過軍令系統(tǒng)指揮的現(xiàn)役軍人只有100 多萬，而國防部直接雇用的文職人員也有100 多萬，軍政與軍令分開的好處很多，其中重要的一條是最大限度地減少現(xiàn)役軍人的數(shù)量。中國軍隊一度“腫脹”到五六百萬人，但作戰(zhàn)人員的比重并不多，由于軍政、軍令全都由三總部（主要是總參謀部）包辦，凡是與國防有點關系的人都成了軍人，而且缺乏軍政與軍令之間的制約關系，使“腫脹”的趨勢難以遏制。軍隊辦社會，軍隊辦企業(yè)，完全是一種“中國特色”的產(chǎn)物。由于沒有政府對軍隊的監(jiān)督以及軍政系統(tǒng)對軍令系統(tǒng)的監(jiān)督，中國軍隊的各級主官是世界上權力最大的軍官，也是中國黨政軍各系統(tǒng)中最自由自在的首長�！吨腥A人民共和國國防法》規(guī)定：中華人民共和國的武裝力量屬于人民。它的任務是鞏固國防，抵抗侵略，保衛(wèi)祖國，保衛(wèi)人民的和平勞動，參加國家建設事業(yè)，全心全意為人民服務。國家對國防活動實行統(tǒng)一領導。但是，如何把為特定階級和集團的政治利益服務的人民解放力量轉變成為國家利益或者說國防和國家建設事業(yè)服務的國家武裝力量，還有很長的路要走。軍人的素質特別是軍官的素質對于提高國家的軍事實力至關重要，但在很長一個時期中，中國軍隊在這方面走了彎路。彭德懷元帥成功地把聯(lián)合國軍打回三八線并在廬山會議上仗義執(zhí)言，深得軍心民心，但他也曾錯誤地反對軍隊的正規(guī)化建設，反對全部從軍事院校學員中選拔軍隊干部。時至今日，中國初、中、高級軍官的制度化培訓體系尚未健全，非院校出身的軍官在部隊中仍占有一定的比例，中國將軍的平均年齡比美國將軍要大出5 —10歲，(點擊此處閱讀下一頁)

　　正規(guī)化、專業(yè)化、年青化的目標遠未實現(xiàn)。這種現(xiàn)狀不能適應電子戰(zhàn)、信息戰(zhàn)對人員素質的需要，與面臨世界新軍事革命的形勢極不相稱。

　　一個世紀以前，利瑪竇帶來的《幾何原本》及其所代表的古希臘科學成就在中國還很少有人能夠鑒賞領會，近代科學革命的最新成果更幾乎完全沒有進入中國士大夫階層的視野。百年后的今天，中國已經(jīng)建立了門類齊全的科技體系，培養(yǎng)了一支龐大的科技隊伍，也取得了一批達到世界水平的科技成果。但是，國人沒有理由驕傲和自滿，而應當多一些自責與反省。40多年前，中國人依靠從蘇聯(lián)引進的圖紙和樣品制造飛機和軍艦；
現(xiàn)在，仍舊要從俄羅斯引進蘇27和蘇30戰(zhàn)斗機、現(xiàn)代級驅逐艦、基洛級潛艇來提高武器裝備的水平。中國的軍工工業(yè)就像一個永遠長不大的孩子。不要說自行設計先進的軍品，就是民航飛機、轎車、自動電梯這樣的民品，中國還沒有獨立的研發(fā)能力。中國計算機硬件產(chǎn)業(yè)純粹是一個散件組裝業(yè)，計算機軟件產(chǎn)業(yè)的總體水平甚至還落后于印度[36].

　　不能只是一味抱怨中國的科技投入太少。有人作過如此的比較[37]：中國科學院有4 萬科研人員外加三萬輔助人員，一萬研究生，一年經(jīng)費四億美元，每年被SCI （國際著名的論文檢索機構）引證的論文2000篇；
德國的馬普協(xié)會（相當于德國科學院的角色）有2900名固定研究人員外加6500名流動研究人員，一年經(jīng)費11億美元，每年被SCI 引證的論文10000 篇。1996年中國從事研究與開發(fā)的總人數(shù)以及企業(yè)研究人員均列世界第4 位，而相應指標的國際競爭力只分別列第32位和第21位。更不能說中國人天生缺乏科技要素，事實明擺著：越來越多的華裔科學家摘取了諾貝爾獎這一科學皇冠上的寶石，越來越多美國大學和高科技公司的實驗室中充斥著華裔教授和工程師。根本的問題還在于體制。中國科技界的種種“教規(guī)”嚴重束縛和壓抑了科技人員的積極性，如果沒有學術研究和表達的自由空間，選賢舉能的競爭環(huán)境，尊重和承認個人創(chuàng)造力的保障回饋機制，趕超世界科技最高水平就始終是一句空話。

　　四

　　約瑟夫·奈在《注定領導：美國力量變化了的特性》一書中是這樣界定軟權力的：一個國家在國際事務中通過吸引而非強制就能達到自己的目的的能力，即“羅致行為能力”。一般來講，軟權力發(fā)揮作用依靠的是說服別人跟進、效仿或者使其同意遵守由擁有巨大的軟力量的國家主導下的國際規(guī)則、國際制度和國際體系。他認為美國的軟權力來自其文、知識體系、意識形態(tài)和社會制度的長處，包括的范圍十分廣泛，而且在不斷增加新成份，例如在收集、處理、執(zhí)行和傳播信息方面的優(yōu)勢。他指出：“同化式的軟力量與命令式的硬實力同樣重要。如果一國能使其力量在別國看來很合法，那么將能減少抵制其意志的力量。如果它的意識形態(tài)和文化更有吸引力，那么其他國家將更愿意跟隨它。如果它能建立與其國內(nèi)社會相一致的國際規(guī)范，那么它所需要作出的體制上的改變將更少。如果它能夠建立一種機制，并且其他國家愿意按照它希望的方式限制自己的行為，那么將減少使用硬實力遭致的代價�！� 李光耀也曾指出：在當今時代，軟功夫即文化影響力，在國際事務中變得與硬功夫同等重要。軟功夫只有其他國家羨慕并想趕超那個國家文明的某些方面時才能獲得。而在其他國家這樣做之前，該國的文明必須首先被視為優(yōu)越，它還必須是開放的，樂于接納而慷慨大方，使人們?nèi)菀捉佑|其中的知識和文化[38]. 由此可見，軟權力（或曰軟力量、軟功夫）已經(jīng)成為世界大國的綜合國力愈來愈重要的評價尺度。

　　在政治學中，對權力的概念更多地是用影響力而不是強制力來說明的，對他人實施強制只是影響他人的手段之一，或者說是最后手段。權力既能以脅迫也能以非脅迫的方式加以運用。在前現(xiàn)代的一千幾百年里，中國對于周邊國家（包括漢字文化圈、東南亞和中亞國家）具有巨大的影響力，一方面固然是靠硬實力，但更重要的一方面是靠軟權力即優(yōu)越文明的吸引力。除蒙古人統(tǒng)治的元朝向日本派遣過遠征軍外，中國從來不曾對日本動武或以武力相威脅，但是毫無疑問地長期擁有對日本的“羅致行為能力”和“同化式的軟力量”。進入20世紀后，中國對周邊國家的影響力削弱了，但并沒有馬上消失，盡管日本企圖以“皇道樂士”的理念來構建所謂“大東亞共榮圈”，但它在硬實力方面的優(yōu)勢并不能完全抵消中國傳統(tǒng)具有的以及新近獲得的軟權力。中華民國作為亞洲第一個民主共和國，對于周邊國家具有道義上的感召力。孫中山的三民主義，對于與中國處于類似境遇國家的知識分子具有理論上的吸引力。在朝鮮和越南，都有以中國國民黨為楷模建立起來并受其指導和援助的政黨。在1943年抗日戰(zhàn)爭的緊要關頭，蔣介石不顧戰(zhàn)時盟友英國的反對，到印度支持尼赫魯?shù)膰�大黨的反殖斗爭，如果后來中國不發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，中國無疑會成為發(fā)展中國家當之無愧的精神領袖，而不會把這一桂冠讓給印度、印度尼西亞、埃及乃至南斯拉夫。在中共取得政權后，斯大林曾同意讓中共多關照一下亞洲各國共產(chǎn)黨的事務，也就是說，將其劃為中共的勢力范圍。一度在東南亞各國頗有影響的共產(chǎn)黨，華人在其中占有很大的比重，都把中國作為自己的理論來源和后勤基地。朝鮮、越南、日本的共產(chǎn)黨，也曾在中蘇兩黨的理論論戰(zhàn)中站在中共一方。在全球風云激蕩的60年代，毛主義的影響力更遠播至歐美國家和非洲、拉丁美洲國家。尊重事實并且了解歷史的人，不能不承認一個嚴酷的現(xiàn)實：中國所擁有的軟權力，目前已經(jīng)下降到本世紀的最低點。“貓論”和“摸論”固然是國內(nèi)事務中排除左右干擾的法寶，對外卻不具有意識形態(tài)和社會制度上的感召力。當你常常把“中國特色”、“特殊國情”掛在嘴邊，并對價值相對論頂禮膜拜時，外國人自然對你的一套說辭無動于衷至多是敬而遠之了。在歐美國家的左翼陣營里，現(xiàn)在仍然有托派分子和毛派分子，但從來沒有聽說過有鄧派分子。東南亞國家中親華共產(chǎn)黨堅持多年的武裝斗爭，現(xiàn)在已經(jīng)大勢去矣。越南正在進行與中國類似的經(jīng)濟改革，但越南“革新運動”的直接源頭并不是中國的改革，而是戈爾巴喬夫的“新思維”。朝鮮是中國唇亡齒寒、血肉相連的戰(zhàn)友，但至今對中國的改革持批判態(tài)度。唯有古巴在俄羅斯斷絕對它的巨額援助后，千里迢迢來中國學習改革開放的經(jīng)驗。當年，新加坡政府要花很大的氣力去消除華人以中國為祖國的意識以及中共意識形態(tài)的影響，現(xiàn)在情況反過來了，中國領導人大力提倡“新加坡模式”，把200 萬人的一個島嶼作為21世紀中國思想與制度的樣板。日益抬頭的中國民族主義，似乎已經(jīng)不相信自己還可能有“說服別人跟進、效仿”的力量，而是完全寄希望于未來的航空母艦和彈道導彈了。當年日本軍國主義者還要講講“大亞細亞主義”，黃種人反對白種人的殖民主義；
現(xiàn)在一部分沉醉于軍國主義迷夢的中國人，連幌子也不要了，干脆打出了“大中華主義”和“國家利益至上”的旗號。殊不知，這樣做只會進一步削弱自己在國際事務中的軟權力。

　　一個國家的外交影響力和國際地位的增加，并不完全與它的硬實力的發(fā)展成正比。俗話說：“四兩撥千金”。在實行多黨政治的國家中，一個小黨常常會在內(nèi)閣中擁有與它的實力不相稱的席位。在國際舞臺上，同樣會有小國的外交影響力超過大國，一個國家實力增強后影響力反而下跌的情況。一戰(zhàn)和二戰(zhàn)前德國和日本經(jīng)濟增長和軍力提升的最后結局均是戰(zhàn)爭和崩潰�？梢赃@樣說，一國的外交影響力及其國際地位，是它的硬實力、外交靈活性、回旋余地以及盟友狀況的復合函數(shù)。30年代的中國雖然貧弱，但在蔣介石決定對日作戰(zhàn)前，卻是英美、蘇聯(lián)、德意、日本幾方面競相爭奪的潛在盟友，使中國處于一種游刃有余的地位，能夠從相互敵對的各方同時得到援助。中國最終明智地選擇與英美蘇結盟，從而在戰(zhàn)爭勝負大局已定時獲得了世界“四大強國”之一的地位。如果二戰(zhàn)后中國沒有發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，同時又在美蘇爆發(fā)冷戰(zhàn)時保持中立，那么冷戰(zhàn)期間從東西方流向不結盟國家的巨額援助，很大一部分將會用于中國的工業(yè)化和現(xiàn)代化。但是，中國在二戰(zhàn)結束時令人頭暈目眩的大國地位在轉瞬間就丟掉了。顧維鈞在他的回憶錄中指出，40年代后期中國與美國關系惡化從而導致大國地位的喪失，其起因在于太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國的領袖們對于他們在國際政治影響中的地位所作的過于自信的估計。尤其是成為四強之后，中國過分妄自尊大起來。于是中國領導人常常在處理與美國的關系上持不妥協(xié)態(tài)度。蔣介石沒有清醒地認識到，通過必要的妥協(xié)所贏得的靈活性與回旋余地，正是中國這樣既大又窮的國家取得外交影響力的關鍵因素。蔣介石把機會留給了毛澤東，可惜后者也沒有能夠把握，過于急迫地宣布了向蘇聯(lián)陣營“一面倒”的外交政策。在從“一面倒”轉向“反帝必反修”，經(jīng)歷了外交上四面樹敵和自我孤立的狂熱后，毛澤東適時地抓住了尼克松隔著太平洋遞過來的橄欖枝。在美蘇中大三角的縱橫捭闔中，中國占盡了便宜，提升了自己的國際影響力，恢復了在聯(lián)合國的常任理事國地位，并在經(jīng)濟技術上獲得了實實在在的好處，為改革開放新時期的到來準備了必要的外部環(huán)境�，F(xiàn)在，有些國人想打俄國牌，想要重溫“大三角”的美夢，卻一點不知今夕已是何年。在過去的美蘇中大三角中，主要的對立面是美國與蘇聯(lián)，因此選擇權與戰(zhàn)略主動性掌握在中國的手里；
在擬議的美中俄大三角中，充當美國主要敵人的是中國，中國在戰(zhàn)略上并沒有多少回旋的余地，俄國人則可進可退，不難從中漁利。圍繞科索沃上演的一場外交戰(zhàn)，就是新大三角連本戲的序幕。誰人獲利，誰人倒霉，明眼人不難看出。中國大使館挨炸后，安理會在科索沃問題上14比1 的表決結果，并不是偶爾發(fā)生的特殊情況，而會成為未來很長一個時期中的常態(tài)。看不到美國在軟權力上擁有比硬實力上的更大的優(yōu)勢，以為中國只須埋頭于自身的發(fā)展，一旦經(jīng)濟和軍事實力趕上美國，就可以與之一決高低，這是在國際關系領域極其幼稚的想法。如果你對現(xiàn)存國際秩序沒有一個明朗的態(tài)度，人家不會聽任你坐大。如果你的經(jīng)濟、軍事實力的增強不能伴隨“羅致行為能力”和盟友的增加，那么在自己發(fā)展的同時將會結下更多的對頭，周邊的小國也會選擇遠交近攻的慣伎。也就是說，硬實力上升與軟實力下降的結果將是綜合國力沒有提高甚至不升反降。

　　國際社會中制度的建立以及規(guī)則的制訂，是世界大國對于國際事務的一種軟性而精致的控制行為。大國通過這種形式，將自己的意志轉化為國際社會成員須共同遵循的規(guī)則和程序，以此提高追求自身利益的合法性，并降低操作成本。在與西方文明遭遇之前，中國一直是以華夏為中心的世界（天下）的規(guī)則制定者。乾隆年間英使馬嘎爾尼訪華時，“天朝體制”首先受到嚴重沖擊。到19世紀下半葉，清政府被迫接受所謂“萬國公法”，表明中國已經(jīng)喪失制定國際交往規(guī)則的能力，自成一體的華夏秩序被逐漸融入西方主導的國際秩序之中。在整個20世紀中，中國基本上沒有參與國際規(guī)則的規(guī)定，一方面的原因是被人晾在一邊，另一方面的原因是自己避而遠之。一戰(zhàn)后的巴黎和會上，中國代表屈辱地被列強拒絕參加涉及山東問題的決策過程，激起中國人強烈而持久的民族主義情緒。二戰(zhàn)臨近結束制定聯(lián)合國憲章時，中國代表發(fā)揮了重要的作用，這是一個世紀里中國最風光的時刻。即使在這個時候，由于蘇聯(lián)的堅持三大國仍然把中國摒棄在確定戰(zhàn)后國際體制的雅爾塔會議之外。當中華人民共和國獲得在聯(lián)合國安理會的常任理事國席位后，不論是在安理會的日常運作中還是在安理會的改革問題上，總體上都采取一種棄權的態(tài)度，放棄運用自己的合法權力來干預和影響正在形成中的國際新秩序。在是否參加世界貿(mào)易組織的問題上，許多國人仍然猶豫不決或者首鼠兩端，舍不得以放棄某些具體的經(jīng)濟利益來換取參與制定國際貿(mào)易規(guī)則的權利。軟權力在他們的眼里還是一種虛無縹渺的東西，不值得為之付出看得見摸得著的代價。毛澤東在中國傳統(tǒng)基礎上培養(yǎng)了一種“和尚打傘，無法無天”的政治與社會習慣。在這種習慣下，怎么會愿意為了參與制定規(guī)則與程序，就自己鉆到國際法和國際體系的籠子中去呢。毛澤東及其傳人贊美IAP 是一個美好有益的國際政治秩序，無論國際關系中現(xiàn)在還是將來都沒有哪樣事情值得我們?yōu)橹�替換或為之損害IPA 體制，執(zhí)著于捍衛(wèi)和確保IPA 世界秩序，保護中國主權，以及各主權國家間的政治權力分立[39].

　　一種能夠“說服別人跟進、效仿”的社會制度或文明，其優(yōu)越性是不能單純以某些靜態(tài)指標來描述的，例如年產(chǎn)多少噸鋼，人均擁有汽車或報紙的數(shù)量，恩格爾系數(shù)高低，等等。更重要的是面對各種外界沖擊時所表現(xiàn)出來的系統(tǒng)的長期穩(wěn)定性，(點擊此處閱讀下一頁)

　　自我調(diào)整和自我改造的能力，以及知識創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的強度與頻率。一個世紀以來，人類知識（包括制度知識）呈指數(shù)型的增長，近幾代人創(chuàng)造的知識已經(jīng)在人類知識寶庫中占據(jù)了絕大部分。說來慚愧，中國人在本世紀中具有世界意義的思想奉獻實在少得可憐。曾經(jīng)獲得過世界性贊譽的兩項成果均來源于毛澤東思想：毛澤東早年的游擊戰(zhàn)理論和晚年的繼續(xù)革命理論。前者在中國、古巴和越南得到驗證，在朝鮮戰(zhàn)爭中則幾乎沒有得到發(fā)揮，當格瓦拉企圖把它移植到剛果（金）和玻利維亞時，卻碰得頭破血流，最后拋尸異域。后者在歐美國家的左翼陣營中曾經(jīng)一度走紅，鐵桿捍衛(wèi)至今猶有人在，但在它的發(fā)源地中國現(xiàn)在卻被深深地打入了冷宮。思想的創(chuàng)新需要有長期的積累，需要有幾代學人的薪火傳遞，如果說，人們可以敢于預測中國經(jīng)濟在下個世紀的發(fā)展，但對于中國學術思想何時能夠在世界再度輝煌，卻不見人敢于妄置一詞。

　　上一個世紀之交，我們的前輩經(jīng)過半個多世紀的猶豫彷徨后，毅然決然地選擇了現(xiàn)代化的強國之路。實踐證明，中國的成績是巨大的，進步是顯著的。但近10年來，一些國人基于種種內(nèi)外原因，再度陷入自我懷疑之中，試圖像胡適所說的那樣“重估一切價值”。一個老問題又一次擺在了面前：是吸取人類一切文明成果，踩在主流文明的肩膀上去創(chuàng)新呢；
還是倚仗祖先給的一個好底子（5000年文明，12億人口，960 萬平方公里國土加300 萬平方公里領海和專屬海域）去另辟蹊徑，以中華文明（或曰東方文明）取代西方文明。選擇對了，下個世紀中國將會有一個飛躍，選擇錯了，多少努力、多少心血將會付諸東流。世紀末的中國人有著與世紀初的前輩相同的抱負與夢想，但有了更多的經(jīng)驗教訓，也有了更多的思想負擔。梁啟超當年曾為“少年中國”放聲高歌，而今天的國人已經(jīng)沒有了這樣的心境，畢竟已經(jīng)癡長了百歲，再也沒有權利以年幼無知來為已經(jīng)犯下和可能犯下的錯誤辯解了。

　　注釋：

　　[1] 梁啟超：《飲冰室合集》，5 ，文集之三十九，中華書局1989年版，第47頁。

　　[2] 梁啟超：《飲冰室合集》，4 ，文集之三十七，第10～12頁。

　　[3][4]梁啟超：《飲冰室合集》，4 ，文集之三十六，第25～26頁，第27～28頁。

　　[5] “葉利欽提出21世紀和平構想”，1999年6 月23日《參考消息》。

　　[6] 馬寅初：《新人口論》，吉林人民出版社1997年版，第21頁。

　　[7] 穆光宗等：“走向21世紀的中國人口：形勢分析與對策思考”，《開放時代》1999年5 、6 月號，第74～ 76頁。

　　[8] 托馬斯·G ·羅斯基：“中國：充分就業(yè)前景展望”，《管理世界》1999年第3 期，第92～103 頁；
張翼：“中國當前的人口態(tài)勢”，1999年5 月14日《中國經(jīng)濟時報》。

　　[9] 李強：“中國人文發(fā)展指數(shù)中偏下”，1996年11月22日《山西發(fā)展導報》。

　　[10]《中國當前的人口態(tài)勢》；
陳中原：“差距與潛力——與國際比較看我國高等教育發(fā)展”，1999年3 月9 日《科學時報》；
王慧炯：“迎接全球化——21世紀面臨的大趨勢”，1999年4 月30日《中國經(jīng)濟時報》；
何祚庥等：“高等教育是適度發(fā)展，還是大發(fā)展”，楊東平編：《教育：我們有話要說》，中國社會科學出版社1999年版，第285 ～286 頁。

　　[11]蒲淳：“我國新世紀面臨的挑戰(zhàn)與對策”，《管理世界》1999年第3 期，第40頁。

　　[12]楊東平：“中國教育需要一場革命”，《教育：我們有話要說》，第1 ～7 頁；
胡鞍鋼：“我們需要一場教育革命”，1999年2 月26日《中國經(jīng)濟時報》。

　　[13]《飲冰室合集》，6 ，專集之四，第104 、40頁；
1 ，文集之五，第45頁。

　　[14]《飲冰室合集》，5 ，文集之三十九，第46頁。

　　[15]李慎之：“修改憲法與公民教育”，《改革》1999年第3 期，第5 ～7 頁。

　　[16][17]柯偉林：“中國的國際化：民國時代的對外關系”，《二十一世紀》1997年第12月號（總第44期），第33～36頁；
第36頁。

　　[18]王力雄：“西藏：二十一世紀中國的軟肋”，《戰(zhàn)略與管理》1999年第1 期，第27～29頁。

　　[19]湯志鈞編：《康有為政論集》，上冊，北京：中華書局1981年版，第122 頁。

　　[20]梁啟超：“政治學大家伯倫知理之學說”，《飲冰室合集》，2 ，文集之十三，第75～76頁。

　　[21][23]邵德門主編：《孫中山政治學說研究》，長春：東北師范大學出版社1992年版，第170 ～171 頁，第 174 ～175 頁。

　　[22]轉引自徐立亭：《章太炎》，哈爾濱出版社1996年版，第175 、118 ～119 頁。

　　[24]謝劍：“中華國族的形成及多元異質性”，《二十一世紀》1993年4 月號（總第16期），第36～41頁。

　　[25]中央檔案館：《中共中央文集選集》，第7 冊，北京：中共中央黨校出版社1991年版，第775 頁。

　　[26]國家民委：《民族政策講話》，北京：民族出版社1979年版，第16～17、42～43頁。

　　[27]《飲冰室合集》，2 ，文集之十三，第73～74頁。

　　[28]李長久：“增強綜合國力維護世界和平”，1999年6 月30日《人民日報》。

　　[29]麥迪森：《世界經(jīng)濟二百年回顧》，北京：改革出版社1997年版。

　　[30]《飲冰室合集》，5 ，文集之三十九，第43～45頁。

　　[31]《飲冰室合集》，4 ，文集之二十八，第46～51頁，第76頁。

　　[32]轉引自羅志田：“胡適與社會主義的離合”，《學人》第四輯，南京：江蘇文藝出版社1993年版，第8 頁。

　　[33]《中國的國際化：民國時代的對外關系》，第42～43頁。

　　[34]《鄧小平文選》，第二卷，人民出版社1994年版，第15～19頁，第285 、395 頁。

　　[36]何家棟：“二十一世紀不能忽視印度”，1998年8 月7 日《中國引進報》。

　　[37]1999年1 月8 日《南方周末》，記者劉洲偉文。

　　[38]龐中英：“國際關系中的軟力量及其它”，《戰(zhàn)略與管理》1997年第2 期；
倪峰：“美國”軟實力“策略為何得手”，1999年6 月30日《中國改革報》。

　　[39]王飛凌：“國際政治秩序與國際關系理論——關于國際無政府狀態(tài)的作用的一個思辯”，香港：《中國社會科學季刊》1997年2 ～5 月（總第18～19期），第295 ～312 頁。

　　戰(zhàn)略與管理，1999.6

相關熱詞搜索：之旅 大國 光榮 成長 夢想