溫鐵軍：“十六大”以來宏觀經(jīng)濟形勢

　　這次來，看到寧德的變化很大。十年巨變，無論在哪兒，你都會感到變化非常顯著。昨天晚上很長時間在思考著我們在享受經(jīng)濟高速增長同時不能忽視的問題：這十年的時間，中國經(jīng)歷的是在增長速度快的時候出現(xiàn)的那種方方面面的問題必然全面顯露出來的特殊階段。

　　今天借這個機會向大家匯報一下，我對于十多年來國家總體發(fā)展戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變的認(rèn)識。

　　我們所處的時代背景

　　從世紀(jì)之交到進入新世紀(jì)這幾年，不論是國家層面上，還是地方層面上，人們或多或少地都感到了，今天的很多提法和過去有相當(dāng)大的不同。人們感到了這個不同，但目前還不能全面理解。尤其是十六屆四中全會的召開，黨中央在提出加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的同時強調(diào)“和諧社會”，這是繼十六屆三中全會提出要從過去單純追求GDP轉(zhuǎn)變到強調(diào)綜合發(fā)展之后的又一個重大變化；
必須結(jié)合04年2月份中央黨校召開省部高級干部研討班來認(rèn)識。那次是讓領(lǐng)導(dǎo)干部讀書討論、聽中央領(lǐng)導(dǎo)講話，由曾慶紅同志主持，溫家寶同志做長篇報告，專題演講科學(xué)發(fā)展觀。

　　這些現(xiàn)象說明什么呢？它們之間有什么聯(lián)系？這些與2002年提出的“全面小康”大目標(biāo)又有什么聯(lián)系呢？不妨把問題再往上延伸一下：與最近這幾年，即十六大以后中央、國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)一而再，再而三地強調(diào)“三農(nóng)”問題是重中之重，又有什么聯(lián)系呢？為什么會把這些上個世紀(jì)沒有強調(diào)的問題看得這么重呢？而且，最近的很多討論，包括近來有關(guān)宏觀調(diào)控問題的討論，各地各界反映出的情況似乎是和過去有些不同。除了一般說認(rèn)識不統(tǒng)一之外，還應(yīng)該看到，過去那種一聲令下全黨全國齊步走的情況，對于現(xiàn)在似乎也不那么容易了。當(dāng)然，應(yīng)該是全黨服從中央，跟黨中央保持一致。這在口頭上不是問題。在實際工作中，黨中央國務(wù)院的政策執(zhí)行起來相當(dāng)困難，尤其是這次宏觀調(diào)控，明顯有阻力。

　　自從04年春國務(wù)院明確宏觀調(diào)控以來，我在各地調(diào)查中感覺到，干部認(rèn)識上很難統(tǒng)一。有一次向領(lǐng)導(dǎo)匯報情況時我說：以我片面的、有限的了解，大部分地方干部還難以真正從思想上和行動上理解并貫徹宏觀調(diào)控政策。在思想理論界的知識分子中間，可以說百分之八九十持懷疑態(tài)度，甚至是批評態(tài)度。相當(dāng)高層次的報刊雜志上發(fā)表的文章也并不都是正面、積極地呼應(yīng)中央的宏觀調(diào)控政策。就連中央電視臺播出的討論中也有人說，鄧小平講“發(fā)展是硬道理”，難道現(xiàn)在不要發(fā)展了嗎？難道綜合發(fā)展不也仍然是以發(fā)展為主嗎？還有人發(fā)表文章說GDP是好的指標(biāo)，沒有GDP怎能衡量國家的經(jīng)濟發(fā)展水平呢？全世界范圍內(nèi)都是追求GDP，我們怎么能放棄呢？這些似是而非的討論，也許在無意之間模糊了公眾的感覺。難道有誰說放棄GDP了？三中全會只不過提出把過去單純追求GDP，轉(zhuǎn)變?yōu)樽非缶C合發(fā)展，轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)以人為本，強調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

　　確實，除了少數(shù)人是背后的利益作用之外，大多數(shù)對這些新的提法和作法不大理解的人，是由于沒有與新世紀(jì)中央正在推進的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變聯(lián)系在一起。所以我說，講宏觀形勢，首先要把當(dāng)前宏觀形勢所處的歷史階段講清楚。我們正處在一個“新世紀(jì)的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”的歷史階段。

　　我這樣講是有依據(jù)的。

　　大家可以往前看十幾年，其實，十四大、十五大、十六大都可以分別用三個不同的關(guān)鍵詞來概括。十四大關(guān)鍵詞叫做“市場經(jīng)濟”，因為十四大提出了“建設(shè)有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟新體制”，如果用一個關(guān)鍵詞把它概括起來，那就是“市場經(jīng)濟”了。市場經(jīng)濟這個十四大的關(guān)鍵詞，隨即成為黨報黨刊和意識形態(tài)系統(tǒng)全面接受的一個核心概念。對此，大家記憶猶新。但是，對于后來的兩次大會和關(guān)鍵詞卻沒有那么深刻，這也許是有原因的。

　　1997年召開的十五大，與以往最大的不同是提出了“資本經(jīng)濟”。2002年的十六大則幾乎是相對地提出了“全面小康”。如果把三次的提法聯(lián)系起來，僅僅從表面上看，許多人會不理解。因為，人們很容易從“市場經(jīng)濟”這個概念合乎邏輯地推導(dǎo)出“資本經(jīng)濟”，但從“資本經(jīng)濟”的內(nèi)在邏輯出發(fā)，卻很難從經(jīng)濟的角度推導(dǎo)出“全面小康”。于是，強調(diào)“全面小康”與強調(diào)“資本經(jīng)濟”就是對立性的。所以，有些人在認(rèn)識上和行動上就都跟不上了，把“全面小康”只當(dāng)成一個口號來理解，或者在工作上只當(dāng)成扶貧、推行低保。不愿或不能把執(zhí)政黨代表大會政治報告關(guān)鍵詞的不同，看作是整個國家發(fā)展到這樣的階段，需要進行重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)思想的概括。

　　也許做基層工作的同志們對十六大以來的這段時間我們所面臨的形勢，把握得并不是很準(zhǔn)確。這是可以理解的。因為，人們都會在有意無意中構(gòu)建一種思維邏輯，如果邏輯建立不起來人們就無法理解。所以，這并不是服從不服從黨中央的問題。今天人們的思想都很復(fù)雜，背后大都有利益關(guān)系，不是中央一聲號令，大家就“全黨服從中央”。因此，一定要把邏輯關(guān)系搞清楚。

　　如果深入理解1992年以來的十四大、十五大、十六大的三個不同的關(guān)鍵詞，其實完全可以構(gòu)成一個合理的邏輯關(guān)系。十六大提出的“全面小康”，并不跟“市場經(jīng)濟”、“資本經(jīng)濟”對立。在這里我要特別強調(diào)這一點。執(zhí)政黨的三代領(lǐng)導(dǎo)集體，從鄧小平、江澤民到現(xiàn)在以胡錦濤為總書記的黨中央的指導(dǎo)思想，從戰(zhàn)略高度來看是一以貫之的，并不是矛盾的。

　　市場經(jīng)濟好理解。十四大正式提出這個概念半年之前，江澤民同志1992年5月在中央黨校省部級高級干部班上做了一個報告，高級干部們對于市場經(jīng)濟這個提法沒有任何不同意見，大家對“市場經(jīng)濟”不僅是理解的，而且實際上是在各地實踐中已經(jīng)普遍接受的。后來就寫進了十四大的政治報告，并做為核心概念。為什么順利接受呢？這是因為十四大之前中國的改革可歸納為“放權(quán)讓利”，政府已經(jīng)從1979－1985年的農(nóng)產(chǎn)品市場購銷和價格改革開始，放開了大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品價格控制。1988年又進行了“雙軌制”的價格改革。當(dāng)時中央成立了“方案辦”，包括吳敬漣教授等很多今天的著名學(xué)者都在研究改革的不同方案。

　　盡管那次“物價闖關(guān)”的改革失利，盡管此前的城市改革，并沒有像農(nóng)村改革那樣先把土地分配給農(nóng)戶再放開價格，并且多少是因此而造成或者引發(fā)了一系列矛盾和問題，但后來還是化解了、或者說暫時渡過了危機。

　　正因此，中國也就算有了一個相對而言的初步的市場環(huán)境。所以我們應(yīng)該說“市場經(jīng)濟”的提出是客觀事物發(fā)展的結(jié)果，是中國本身已經(jīng)有了一個市場環(huán)境之后的意識形態(tài)反映。

　　可見，黨的第十四次代表大會提出市場經(jīng)濟，是與八十年代末期到九十年代初國家發(fā)生的問題、渡過的那場經(jīng)濟危機周期相聯(lián)系的，也是與當(dāng)時的經(jīng)濟改革政策研究和實際執(zhí)行過程相符合的。因此，它當(dāng)然體現(xiàn)了堅持實事求是的傳統(tǒng)和十一屆三中全會確定的“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個思想路線。所以，當(dāng)江澤民同志在中央黨校做報告，提出市場經(jīng)濟這個概念的時候，省、部級干部都沒有提出不同意見，包括鄧小平在內(nèi)的黨內(nèi)老同志也認(rèn)可這個提法。于是“市場經(jīng)濟”作為一個核心思想就順利推出了。后來，江澤民同志進一步提出“與時俱進”的哲學(xué)思想，也是他十三年執(zhí)政的思想結(jié)晶。此前十四大提出“市場經(jīng)濟”，也應(yīng)該說是與時俱進的具體體現(xiàn)。

　　今天，我們回顧十幾年前的歷史，應(yīng)該不諱言我們過去曾經(jīng)有過的波折，有過的困難，甚至曾經(jīng)爆發(fā)的社會問題和經(jīng)濟危機�？梢园旬�(dāng)時、即1988年價格闖關(guān)失敗以后所產(chǎn)生的這些現(xiàn)象形態(tài)的問題，歸納或者定義為“通貨膨脹、生產(chǎn)停滯”型的經(jīng)濟危機。也可以把1989年的政治風(fēng)波，歸為因經(jīng)濟危機爆發(fā)而連帶發(fā)生的社會政治矛盾。對這些不同情況之間的相關(guān)性，都應(yīng)該客觀地去分析理解。只有不諱言過去發(fā)生的問題，才有今天一步一步地走向更大的勝利。

　　如果十四大對當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境和政策思想，用“市場經(jīng)濟”來概括是與時俱進的表現(xiàn)。那么，為什么十五大可以用“資本經(jīng)濟”來概括呢？

　　首先應(yīng)該說，這也是與時俱進的表現(xiàn)，在十四大提出“市場經(jīng)濟”前后，國家隨即放開了三個前所未有的資本經(jīng)濟領(lǐng)域：第一是證券市場、股票交易。這是什么？當(dāng)然是資本市場。證券市場交易的是什么呢？是量化的、價值化的、可以被拆細(xì)的、可以連續(xù)交易的企業(yè)資產(chǎn)；
不僅是固定資產(chǎn)、也包括無形資產(chǎn)。隨之，虛擬資本在中國產(chǎn)生。

　　第二是同期開放的期貨市場。

　　第三是鄧小平南巡之后，各地大辦開發(fā)區(qū)，興起了第一次大規(guī)模的“圈地運動”，亦即房地產(chǎn)市場開放。

　　這也就是說，市場經(jīng)濟提出之后，開放證券、期貨和房地產(chǎn)市場，中國的資本經(jīng)濟客觀上應(yīng)運而生。

　　不過，既然中國把“市場經(jīng)濟”作為改革方向確立下來之后，真正放開的市場卻是證券、房地產(chǎn)和期貨這三大具有高風(fēng)險、高投機性的市場；
而這三大市場又都是大規(guī)模吸納資金的市場。那么就必然形成90年代開始的銀行業(yè)迅速擴張，中央銀行發(fā)行貨幣的速度成倍地快于GDP的增長速度。因此，從92年之后的貨幣化（或者稱為“貨幣深化”）推進的經(jīng)濟資本化程度，也就突飛猛進地發(fā)展。

　　　　在這種情況下，上層建筑和意識形態(tài)領(lǐng)域必須與時俱進。那么結(jié)果是什么呢？那就是1997年的十五大提出“資本經(jīng)濟”。所謂資本經(jīng)濟，在國內(nèi)不就直接表現(xiàn)為三大資本化的市場的發(fā)展嗎？不也就在事實上造成了銀行的貨幣發(fā)行速度必然大大地快于GDP的增長速度嗎？

　　無論主觀愿望如何，虛擬經(jīng)濟的風(fēng)險收益當(dāng)然高于一般制造業(yè)，帶動全球500強中的80%在90年代紛紛搶灘中國，在進一步加快中國經(jīng)濟的資本化的同時，也推進了全球化和自由化，雖然，這些都屬于派生的問題。

　　根據(jù)1995年世界銀行發(fā)展研究報告，其在總結(jié)全世界原來的社會主義國家的轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗的時候曾經(jīng)指出：中國是所有轉(zhuǎn)軌化國家中貨幣化程度最快的國家。因為到1995年中國的貨幣化程度與GDP的比值已超過了100%。而當(dāng)時俄羅斯只有27%，既使是世界發(fā)達國家，如美國，也不過百分之七十多，歐盟中的德國也是百分之七十幾。日本當(dāng)時最嚴(yán)重的經(jīng)濟泡沫化，進入了一個十年衰退期，不得不靠大量增發(fā)貨幣來刺激經(jīng)濟，也不過是120%左右。

　　此后，從95年到03年的短短8年間，中國的M2與GDP之比，已經(jīng)超過了200%，成了世界上貨幣化程度最高的國家。可見，資本經(jīng)濟發(fā)展在單一制的中國創(chuàng)造了高速擴張的奇跡，尤其從十五大以后。

　　所以可以說，當(dāng)年十四大提出“市場經(jīng)濟”符合當(dāng)時中國經(jīng)濟的客觀實際；
同樣，1997年十五大提出“資本經(jīng)濟”，也是實事求是、與時俱進的。

　　但是，世界上所有的進入市場經(jīng)濟的發(fā)展中國家，都會在經(jīng)濟高速增長的階段出現(xiàn)貧富差距拉大，社會矛盾加劇。人們都應(yīng)該知道的常識是：在資本經(jīng)濟條件下，必然會使社會矛盾復(fù)雜化。而且在某種程度上、在某些地區(qū)甚至?xí)�尖銳化。這也是世界普遍經(jīng)驗，不承認(rèn)則是閉目塞聽。

　　并不是發(fā)達國家沒有出現(xiàn)過此類問題。發(fā)達國家在2百年之前工業(yè)化加速發(fā)展，國內(nèi)貧富差距拉大的時候，只不過是用對外殖民戰(zhàn)爭的方式化解了國內(nèi)矛盾：用工業(yè)化生產(chǎn)出來的“堅船利炮”，大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移了貧困人口。

　　我們知道，歐洲這個最老的工業(yè)化地區(qū)，當(dāng)時就向洲外轉(zhuǎn)移了四分之一的人口，英國這個“日不落帝國”，當(dāng)年向外轉(zhuǎn)移了三分之一人口，英倫三島中的蘇格蘭，因為是高原地區(qū)，經(jīng)濟不發(fā)達，農(nóng)業(yè)收益水平也不高，所以，蘇格蘭地區(qū)向外轉(zhuǎn)移人口是二分之一。這些歐洲轉(zhuǎn)移出去的貧困人口占領(lǐng)了世界上的四個大陸，北美、南非、澳洲、非洲，把當(dāng)?shù)氐娜瞬畈欢鄽⒐�，占領(lǐng)了當(dāng)?shù)氐馁Y源。然后，又把工業(yè)化過程中那些反抗的貴族中的一部份轉(zhuǎn)到新的占領(lǐng)地當(dāng)總督。這些轉(zhuǎn)移出去的貧困人占領(lǐng)了新資源的時候，也就富裕起來了。

　　有人說，澳大利亞是一個囚犯建立起來的國家，這是因為歐洲的老工業(yè)化國家把在社會矛盾中產(chǎn)生的、多的連本國監(jiān)獄都容納不下的那些囚犯轉(zhuǎn)移到澳洲等殖民地去的結(jié)果。這就節(jié)省了國家管理成本，政府就不用開支那么多錢來管監(jiān)獄了。當(dāng)然，伴隨著發(fā)達國家的殖民地開拓這個過程，發(fā)展中國家人民飽嘗苦難。

　　歷史常識告訴人們，發(fā)達國家進入資本主義社會并不是沒有發(fā)生過尖銳的社會矛盾。只不過是通過殖民化向外轉(zhuǎn)移來化解了。西方的殖民化大約搞了五百年，直到20世紀(jì)中葉才基本結(jié)束。其中，中國收回香港是在1997年，收回澳門不是更近嗎？再比如東南亞，不是直至70年代才真正爭取到獨立嗎？

　　所以盡管我們說，發(fā)達國家或者說是發(fā)達的市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗是放在我們前面河里的石頭，都可以摸著走，市場經(jīng)濟、資本經(jīng)濟都可以摸，(點擊此處閱讀下一頁)

　　可一旦摸到這里（社會矛盾問題），沒法再摸了。因為這塊石頭上寫著“堅船利炮”、“殖民戰(zhàn)爭”。只怕是剛一伸手，就有人打你了。

　　我國已經(jīng)走到這個階段，內(nèi)部矛盾必然出現(xiàn)；
而向外轉(zhuǎn)移人口又根本不可能。于是乎，就出現(xiàn)了象福建、浙江個別的大量向外偷渡人口的地區(qū)。這是因為人們的發(fā)展受到資源條件的限制，只好向外轉(zhuǎn)移。出去的人口多的地方往往是受資源限制太嚴(yán)重的地方。這些情況，也說明我們在發(fā)展過程中必然面臨的矛盾。

　　西方現(xiàn)在是文明社會，可當(dāng)年呢？文明嗎？美國陸軍成立的第一年，打了1200多場戰(zhàn)斗，主要是打印第安人。美國開發(fā)西部是血與火的過程！到1992年老布什宣布說：印第安人在美國作為民族已經(jīng)不存在了。因為只剩下四萬多人了�，F(xiàn)在有些保留地的印第安人就象動物一樣被人參觀。這至少讓人在現(xiàn)象層次上看到了西方人解決國家內(nèi)部矛盾的辦法。

　　我們現(xiàn)在有些專家、學(xué)者批評中國沒有完全照搬西方的做法。但是，我們不能搞殖民化，這一步我們無論如何也照搬不了。別說我們不能殖民化，就是日本人在上世紀(jì)初葉號稱是歐洲人最好的學(xué)生，他的口號是要“脫亞入歐”，日本作為后起的工業(yè)化國家一直看不起亞洲人，全心全意想學(xué)習(xí)歐洲，也在亞洲施行殖民地戰(zhàn)略，掠奪滿蒙、臺灣和東南亞。但結(jié)果呢？不是仍然在二次世界大戰(zhàn)被徹底地打回了日本本土的哪些島上去了嗎？誰打的呢？有亞洲人民的奮起抗戰(zhàn)，但主要還是歐美老師打的。

　　如果換位思維，細(xì)想一下：假如你是歐洲人，明明知道這么干是不道德的，是血與火的殖民擴張，誰要是這么干，誰都會白得資源。那現(xiàn)在建起發(fā)達國家了，還能容許別人也這么干嗎？

　　再看現(xiàn)在美國人在世界范圍內(nèi)的戰(zhàn)略布局，無論是打伊拉克，打阿富汗，還是準(zhǔn)備收拾伊朗，這些地方都是在世界上命脈性的戰(zhàn)略資源最集中的地方。難道僅僅是為了美國民主自由的價值觀嗎？美國人自己都說，布什父子兩代打的戰(zhàn)爭是石油戰(zhàn)爭。只有國內(nèi)一些天真爛漫的知識分子說美國人給伊拉克帶去了民主自由。從這種理念出發(fā)就看不到這是人家的一個戰(zhàn)略布局，看不到這是一個典型的石油戰(zhàn)爭！這與當(dāng)年的殖民擴張的手段不是一樣的嗎？

　　而中國人呢？剛剛想在緬甸承包修個港口，立刻就被西方指責(zé)為想在孟加拉灣修海軍基地。長期以來，我們已經(jīng)非常小心了。從周恩來時代起，我們就宣布海外沒有一兵一卒，即使我們參加聯(lián)合國維和部隊，也只派警察，能象日本、韓國那樣派兵嗎？盡管向外宣稱“和平崛起”，我們至今在海外確實沒有一兵一卒，足以證明我們是和平的。但是，西方卻幾乎沒人相信。

　　舉一個例子。1999年被美國定義為“惡棍”國家的，有北韓鮮、中國、伊拉克、伊朗等。以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量“惡棍”國家呢？第一是集權(quán)，說你是非民主國家。第二，內(nèi)部存在嚴(yán)重的民族矛盾，有社會沖突；
我們有疆獨、藏獨不斷地制造事端。第三，擁有大規(guī)模殺傷性武器，有核武器等，這些中國當(dāng)然有。在它的五條標(biāo)準(zhǔn)中，中國有三條。

　　再看另外一個例子，在世紀(jì)之交的時候，美國研究中國問題的權(quán)威機構(gòu)－哈佛大學(xué)的“費正清中心”的主任寫了一段被西方世界廣泛認(rèn)同的話：二十世紀(jì)，曾經(jīng)因為日本和德國崛起，改變了世界政治、經(jīng)濟秩序，引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)；
二十一世紀(jì)，因為中國的崛起而試圖改變世界政治、經(jīng)濟秩序，這將是人類社會面臨的重大挑戰(zhàn)。他的意思很清楚，二十世紀(jì)的兩次大戰(zhàn)是德國、日本挑起的，二十一世紀(jì)中國崛起，也會引發(fā)大戰(zhàn)。

　　因此，千萬別天真。我們從來不向海外派一兵一卒，據(jù)此說和平崛起，還是沒人信。這是因為，憑著他們的既往經(jīng)驗，進一步發(fā)展工業(yè)必然要帶來社會矛盾，內(nèi)部解決不了就必須向外轉(zhuǎn)嫁。而現(xiàn)在，中國按照西方的市場經(jīng)濟、資本經(jīng)濟建立起了一個體制、制度的時候，我們的內(nèi)部矛盾不僅也加劇了，而且還確實難以解決。

　　我們內(nèi)部有什么重大矛盾呢？

　　首先是90年代以來的兩次圈地運動造成城鄉(xiāng)差距拉大，無地農(nóng)民增加，導(dǎo)致農(nóng)民的群體性事件大面積發(fā)生。第一次圈地運動期間，在廣東省的群體性治安事件中，有一半左右是因為征占土地而引發(fā)的；
在第二次圈地運動期間全國接近四分之三的農(nóng)民上訪告狀是因為征占土地。

　　從經(jīng)濟學(xué)角度來解釋，最能夠產(chǎn)生增值收益的就是直接占有資源，并把它轉(zhuǎn)化成可供交易的資產(chǎn)，甚至是進入虛擬交易的題材。而能夠最快形成收益的資源就是占地。只要占有了土地資源，就可以用土地作抵押，銀行貸款就幾乎非常平滑地拿到了。因為，只要圈占了一塊土地，那么，土地作為一種短缺資源，它的潛在升值預(yù)期和產(chǎn)生附加的“機會收益”就非常高。

　　因此，金融資本是最容易與房地產(chǎn)資本結(jié)合的。

　　此外，還因為市場條件下一般產(chǎn)業(yè)資本的風(fēng)險比較大。比如，今天辦一個工業(yè)企業(yè)，明年黃了是非�？赡艿摹８偁幖觿�，產(chǎn)品沒有技術(shù)含量，不很快就黃了嗎。更何況，對中小企業(yè)來說，市場是越來越難做了。地方搞中小企業(yè)需要多少年的奮斗才能打開銷路，所以，銀行給企業(yè)貸款必須非常慎重�？墒�，在投機性的領(lǐng)域，無論你是搞房地產(chǎn)，還是搞股票，銀行貸款一般是比較容易得到的，除非有政策限制。

　　總之，兩次大規(guī)模圈地運動引發(fā)的大量社會矛盾，在中國只能內(nèi)部解決。對此，我們應(yīng)該有一個正確的、客觀地認(rèn)識，那就得實事求是，就得與時俱進。

　　講了上面的道理，大家就應(yīng)該明白了，我們在九十年代進入了市場經(jīng)濟，隨后進入了資本經(jīng)濟，特別是進入世紀(jì)之交的時候，社會的兩級分化必然加快。內(nèi)外矛盾都很復(fù)雜。因此，就得與時俱進地提出了十六大的“全面小康”。這些情況告訴我們，不可以簡單地認(rèn)為只要按照一般市場經(jīng)濟的理論思路繼續(xù)下去，我國的問題就解決了。

　　不僅國內(nèi)的矛盾已經(jīng)尖銳了，國際上還被美國人視為“惡棍”國家。隨之，從99年的南斯拉夫使館被炸事件中，我們已經(jīng)知道下一步面臨的危協(xié)是什么了。所以，江澤民總書記1999年6月份采納了各個方面的意見和建議，提出要建立陸上能源供給通道，同時提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略。這時候，又有些人說：我們把資金投到東部，一年可以打十幾滾，為什么要開發(fā)西部？也許這些短視思維的人不能理解國家的戰(zhàn)略意圖。我們海上石油運輸70%的份量要經(jīng)過馬六甲海道，這不是與當(dāng)年日本的毛病一樣嗎？日本當(dāng)年為什么要打東南亞？就是因為海上石油通道被歐美控制。日本沒有石油。而它在滿、蒙地區(qū)的殖民擴張，投入現(xiàn)代化軍隊，沒有石油是不行的。中國東北當(dāng)時沒有石油。所以，只能經(jīng)過馬六甲海峽向中東要石油。而馬六夾海峽被歐美控制，那里可是日本的生命線呀。所以它就往東南亞打。得罪了歐美，就被消滅了。

　　而如今，我們70%的進口石油要經(jīng)過馬六甲海峽（現(xiàn)在已經(jīng)是三分之一以上靠進口了）。無論是發(fā)展現(xiàn)代國防、現(xiàn)代工業(yè)，還是老百姓的現(xiàn)代生活等等，都得有石油。一方面是靠內(nèi)部挖潛，另一方面是靠海上運輸（包括我們?nèi)�都澳港的開發(fā)，將來朝哪個方向去努力呢？如果國家還是大規(guī)�？亢Ｉ鲜�油運輸，那沿海就要建立石化基地、石油戰(zhàn)略儲備等，那就搞這些了。）

　　我們的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)預(yù)見到了中國所處的國際環(huán)境的惡化。所以，一方面出動大型國有公司到中亞五國去買石油資源，買石油勘探權(quán)；
另一方面，建立上�！爸衼單鍑�合作機制”，這五國是世界第二大油氣資源豐富的地方。我們給投資幫發(fā)展，互利的結(jié)果是得到資源供給。于是，就著手建立從新疆到上海的油氣管線，這條管線4600公里在中國境內(nèi)，如果再往西修2000公里，就進入中亞。

　　但是，阿富汗戰(zhàn)爭一打，美國、俄國相繼在中亞駐軍，卡住了向中國輸石油天然氣的陸地通道；
此后，美國又動員歐洲銀行，從里海往西亞往歐洲修輸油管道，這可能卡住中國的石油補給。俄國人則是從中亞一直南下到阿富汗北部，至今還控制著阿北方的軍閥。為什么呢？維護的是俄羅斯的利益。所以，普京是落實“三個代表”的典范。

　　我有一次與西方學(xué)者討論，當(dāng)他們叫板的時候我就說，咱們算一筆帳，如果把歐洲向外的移民都計算回歐洲，會有多少人？歐洲人口坐地增一倍。現(xiàn)在老歐洲三億多人口，就變成七億多。歐盟十五國不打翻了天那才見鬼。如果把在外的混血人口也都計算回來，歐洲人口會超過了十億，都集中在歐洲這個半島型的大陸上，請問有環(huán)保嗎？有人權(quán)嗎？能避免第三次世界大戰(zhàn)嗎？

　　所以，不要拿今天西方的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國。其實我們不過是遇到人家300百年前的局面。怎么解決呀？內(nèi)部解決當(dāng)然就得用內(nèi)部的手段。我們只是矛盾內(nèi)部化處理了，沒有向外轉(zhuǎn)嫁而已。因此不能隨便照搬西方通過殖民化大量轉(zhuǎn)移貧困人口之后才形成的現(xiàn)代制度。

　　看來，今天的思想之混亂，主要在于沒有、或者不愿意把我們所處的歷史階段搞清楚。我們身處其中的這個歷史階段，是一個矛盾非常復(fù)雜、非常集中、隨時爆發(fā)的時期。只能采取中國特色的、特殊的手段，才能解決。

　　三大差別問題嚴(yán)重

　　我們的矛盾嚴(yán)重到什么程序呢？大家都知道三大差別不斷擴大。第一大差別就是上面提到的城鄉(xiāng)差別。盡管還有區(qū)域差別，收入差別，但最主要的矛盾是城鄉(xiāng)差別。

　　那么，為什么城鄉(xiāng)差別加大呢？

　　第一看最基本的財產(chǎn)關(guān)系。這些年的城市發(fā)展，很大程度是靠著以地生財。哪個地方的政府都懂，只要從農(nóng)民那兒圈一塊地，就可以坐地生財，轉(zhuǎn)手一賣就是幾何級的倍數(shù)增值，十倍、二十倍地往上翻，誰不會干這事？城市得到基礎(chǔ)設(shè)施的投入，亮起來了，而農(nóng)民呢？失地、失業(yè)，而且無低保。這樣城鄉(xiāng)矛盾當(dāng)然就加劇了。

　　其次看公共開支�，F(xiàn)在所謂國家財政只保城市，只要姓“農(nóng)”就都不保。以前國營農(nóng)、林場連低保都不能享受。十六大以后最近這幾年，政府更加理性了，最近兩年才把國營農(nóng)場保了。那么，廣大農(nóng)村地區(qū)有低保嗎？有失業(yè)保險嗎？有醫(yī)療保險嗎？所有這些本屬于公民應(yīng)該享受的基本國民待遇，農(nóng)民都沒有。連最起碼的國民基本權(quán)利——教育－－這一本應(yīng)是國家承擔(dān)的義務(wù)卻下放給縣級以下；
結(jié)果在農(nóng)村的義務(wù)教育卻成了農(nóng)民承擔(dān)的義務(wù)。所以，國家財政僅僅是城市財政。

　　舉個制度上不合理的例子。比如，城市土地所有權(quán)歸國家所有，給房地產(chǎn)開發(fā)商的是五十年的使用權(quán)，房地產(chǎn)開發(fā)商可以到銀行抵押，套取成規(guī)模的資金。那么，同樣的是，農(nóng)村中的土地所有權(quán)歸集體，農(nóng)民也擁有30年土地使用權(quán)，能抵押嗎？有些農(nóng)村專業(yè)戶，開發(fā)了一萬畝的茶園，或者五千畝的果園，可以抵押嗎？也不能。雖然地面上的每顆茶、每株果都可以賣錢，而且風(fēng)險很小。為什么不能？城鄉(xiāng)主體擁有的都是土地使用權(quán)呀！我在福建泉州地區(qū)考察一個林場，場長說：我有三萬畝的速生豐產(chǎn)林，每年都是綠色銀行，每年樹徑增加多少，我就能增加多少財富。可我現(xiàn)在是高負(fù)債，因為到銀行貸款只能用農(nóng)場的固定資產(chǎn)抵押，否則銀行不承認(rèn)。這是什么道理？既然都是使用權(quán)，土地上的地面物也都是可變現(xiàn)資產(chǎn)，但卻遭受不同待遇。這說明我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制條件下有兩種制度，鮮明地體現(xiàn)著城鄉(xiāng)之間的差別和對農(nóng)村的歧視。

　　十六大具體地體現(xiàn)實事求是的思想，就是在提出全面小康的同時，針對城鄉(xiāng)差別擴大這一根本矛盾，把城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)這個理論的概念，寫進了黨的政治報告，前所未有的把城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題變成了政治語言。隨之，十六屆三中全會提出了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，提出了不要單純GDP增長，而應(yīng)追求綜合發(fā)展時，提出了五項統(tǒng)籌，第一項就是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，成為五統(tǒng)籌之首。

　　縱觀十六大前后，有一個突出特點，就是黨中央一而再，再而三地強調(diào)“三農(nóng)”問題的嚴(yán)峻。在2003年1月召開的中央農(nóng)村工作會議上，黨中央提出“三農(nóng)”問題是我們?nèi)�黨工作的重中之重，這就在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)成為政治語言的同時，把“三農(nóng)”問題政治化了，不再是一般意義上所說的經(jīng)濟收入低等等。2003年的政府換屆，在“兩會”的政府工作報告中，又把“三農(nóng)”工作說成是全國經(jīng)濟工作的重中之重。這還不夠，2004年年初黨中央再次強調(diào)“三農(nóng)”工作是我們?nèi)�部工作的重中之重。在短短一年里連續(xù)三次把“三農(nóng)”問題強調(diào)到無以復(fù)加的高度。

　　黨中央這樣強調(diào)，道理是非常充分的，是客觀、現(xiàn)實的。就在十六大召開的2002年，按照國家統(tǒng)計局副局長邱曉華的說法，我國城鄉(xiāng)差別已經(jīng)高達1：5.9（如果只算現(xiàn)金收入，城鄉(xiāng)差別是1：3.4），成為世界之最。鄧小平同志當(dāng)年搞改革開放的時候說，如果我們的改革開放搞了多少年以后，出現(xiàn)了貧富兩級分化，造成了資產(chǎn)階級，那我們的改革開放就失敗了�？墒乾F(xiàn)在不是已經(jīng)出現(xiàn)了貧富兩極分化嗎？據(jù)說貧富差別在世界上排名前幾位，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而我們的城鄉(xiāng)差別，已經(jīng)排名世界第一了。

　　一般所說的區(qū)域差別，其實也主要是城鄉(xiāng)差別。

　　中央財政領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文在中央提出的西部大開發(fā)之后曾經(jīng)說，西部大開發(fā)要重點解決西部的農(nóng)村問題，因為，西部的城市并不窮。確實如此，你到烏魯木齊，到蘭州，還是到貴陽等等西部的任何一個大城市，都一樣是燈紅酒綠。但是，如果到農(nóng)村，那怕是東部沿海地區(qū)的農(nóng)村，不照樣是窮困的嗎？所以，城鄉(xiāng)差別是最大的差別。因此，黨中央把城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)寫進十六大政治報告，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌成為五項統(tǒng)籌之首，黨中央、國務(wù)院一而再，再而三地強調(diào)“三農(nóng)”問題是重中之重，這是既是政治問題，也是戰(zhàn)略問題。

　　“三農(nóng)”問題到底嚴(yán)重到什么程度？

　　最近這兩年，中國社科院原社會科學(xué)研究所的所長兼黨委書記陸學(xué)義同志，受領(lǐng)導(dǎo)同志委托，認(rèn)真做了一次全國抽樣調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，我們國家形成了十大社會階層。有人說這是在搞毛澤東的階級分析。這可能不了解社會科學(xué)不同學(xué)科的區(qū)別。政治學(xué)搞階級分析，社會學(xué)搞的就是階層分析。因此，他做的確實是社會分層研究。科學(xué)研究本身沒問題，問題出在研究結(jié)果顯示的十大階層的差距實在太大，而且屬前兩位的上層是企業(yè)家和官員，最下層的第九、十位則是工人和農(nóng)民。

　　在紀(jì)念小平同志百年的時候，人們對他當(dāng)年的一些話重新提出討論。改革開放之初他說讓一些人先富起來，先富帶后富，我們還是要追求共同富裕的。這在邏輯上是正確的。鄧小平接著說到：如果我們出現(xiàn)了兩極分化，再產(chǎn)生一個資產(chǎn)階級，這個改革就失敗了�？墒�大階層分析這個科研成果恰恰表明我國出現(xiàn)的上層是企業(yè)家和官員。這不是老百姓說的官員傍大款嗎？而下層是工人和農(nóng)民，導(dǎo)致兩極分化的不正是權(quán)力資本化，資本權(quán)力化，工人農(nóng)民邊緣化嗎？江澤民同志90年代中期就曾告誡全黨，這樣下去，“恐會釀成大禍”！而這種現(xiàn)實，共產(chǎn)黨做為執(zhí)政黨是不應(yīng)該容許的，三大差別擴大是應(yīng)該著力防止的。

　　就是在這種情況下，中央提出全面小康，所針對的就是這種現(xiàn)象。因此，全面小康這個大目標(biāo)的提出，從本質(zhì)上體現(xiàn)了十一屆三中全會以來共產(chǎn)黨堅持的與時俱進、實事求是的改革思想路線。

　　十六屆三中全會前后，我在我主編刊物上發(fā)了一個封面專題，叫“胡溫新政”，重點介紹胡錦濤總書記，溫家寶總理針對九十年代以來中國日益嚴(yán)重的社會問題進一步調(diào)整政策的作法。此后很多媒體引用這個提法。當(dāng)然，理論界確實有人對我們正面評價黨中央“新政”很反感。但我仍然建議大家正確理解。只有把干部、黨員的思想統(tǒng)一到中央十六大以后的這一系列戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的高度上來，才能防止小平同志所警示的改革開放失敗這樣的一種悲劇結(jié)局的出現(xiàn)�，F(xiàn)在調(diào)整還為時不晚，否則就來不及了。

　　中央戰(zhàn)略調(diào)整與兩種“四化”的分析

　　下面再講一下，和重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時期有關(guān)的具體措施，以及有關(guān)的討論情況。既然中央已經(jīng)明確現(xiàn)在發(fā)生的主要問題是以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為首的三大差別擴大。那就要針對性地開展討論，提出化解三大差別的政策措施。

　　應(yīng)該意識到，自從錦濤同志擔(dān)任總書記、家寶同志擔(dān)任總理以來，確實有一些值得關(guān)注的新的政策意圖已在討論之中。首先必須在思想認(rèn)識上，對九十年代發(fā)生的一些問題有一個新的分析。

　　以往，一般都認(rèn)為從市場經(jīng)濟到資本經(jīng)濟的過程中，在制度安排上突出的是“四個化”的實質(zhì)。首先，所謂建立市場經(jīng)濟體制就得要先明確產(chǎn)權(quán)主體，有了產(chǎn)權(quán)最清晰的私有經(jīng)濟主體，才會有市場經(jīng)濟。所以理論界必然傾向于私有化。其次，既然是市場化，當(dāng)然就有自由化的要求；
因為商品有天然的平等要求。其三，只要是私有化、市場化、自由化，就必須全球化，納入全球分工體系。

　　在這種傾向下，很多干部的思想認(rèn)識，基本上被這新“四化”的內(nèi)在邏輯所束縛、所局限。似乎我們只要搞私有化、市場化、自由化、全球化，我們的問題就解決了。

　　是不是這樣簡單呢？我們可以做一些比較分析。

　　如果只從經(jīng)濟過程來看，那么中國現(xiàn)在正在經(jīng)歷的，無外乎是另外的四個化：

　　第一，我們正處在工業(yè)化時期；
第二，我們處在城市化加快的時期。而在工業(yè)化和城市化進程中都會創(chuàng)造大量的投資機會、帶動大量就業(yè)，也都會推動經(jīng)濟的高速增長。世界上任何國家概莫能外。這是一個普遍性的經(jīng)驗。

　　那另外兩個化呢？那就是我們同時在本幣和資本市場不開放的有利條件下推進貨幣化和資本化。結(jié)合我才剛講到九十年代的現(xiàn)象，就能很清楚認(rèn)識到這個過程。

　　什么叫貨幣化？咱們以和大家息息相關(guān)的政策為例。八十年代我們城里人住的房子大多數(shù)是單位分配的，連交的房租每平方米也不過是1元錢左右。到九十年代末期開始住房制度改革就不再分房，而是根據(jù)工齡、職務(wù)，計算應(yīng)得多少平方米，但是需要用貨幣來購買。比如我在北京分得了一個89平方米的房子，按照我30年工齡得繳8萬元。這就得有8萬多元貨幣才能得到房子，還要每月繳比過去房租貴得多的物業(yè)管理費、水電、取暖、停車費。此外，還得支付與私人住房相關(guān)的其它費用，如裝修、買家具等。這些都導(dǎo)致增加貨幣發(fā)行。于是，九十年代僅住房制度的改革就帶來了大量的貨幣增發(fā)和貨幣化的交易。這就把住房和相關(guān)產(chǎn)業(yè)貨幣化了。而過去住房在分配制度下是不需要貨幣交易的。類似的改革不斷把過去不能交易的資產(chǎn)推向市場，帶動貨幣化，導(dǎo)致九十年代以來貨幣發(fā)行的增速遠(yuǎn)快于GDP增長速度。這就是所謂貨幣深化。過去不完全使用貨幣的，基本上全部使用貨幣了。再如，在座的老同志都記得，過去買糧、油、布等，在北京甚至連買白菜都是憑票購買，價格也很便宜。到92－93年全部取消了票證，原先憑票購買的低價的消費品就變高價了。這就需要得到更多的貨幣。當(dāng)人們完全使用貨幣進行交易的時候貨幣化才基本完成。

　　貨幣化的好處是使用貨幣的每一次交易，都被記入GDP，變成高速增長。而越多增發(fā)貨幣，越廣泛地開放過去非貨幣交易的領(lǐng)域，GDP總量和增長速度也就越大。所以，貨幣化其實是造成中國經(jīng)濟高速增長的第三個“化”。

　　第四個“化”是資本化。例如，過去沒有股市，國有資產(chǎn)不可交易，現(xiàn)在不僅可以交易，而且可以創(chuàng)造出“概念”擴大交易；
再進一步改革，還可以產(chǎn)生出各種各樣的衍生品，推進虛擬化的吸納更多投資的資本交易等。而每一次交易也都進入GDP。所以，如果不討論國際局勢的影響，我們國內(nèi)的資本化也會造成高增長。

　　看中國改革開放的真實經(jīng)驗，未必一定要用私有化、市場化、自由化、全球化來歸納。并不矛盾的但容易被接受的、真正具有普遍意義的經(jīng)驗，應(yīng)該是工業(yè)化、城市化、貨幣化、資本化。

　　但是這四個化的解釋，跟學(xué)術(shù)界主流和黨校老師上課那兩個極端對立的說法，都有相當(dāng)大的差別。如果我們在思想上，不對這些討論中的問題有相對清醒的認(rèn)識，那么在實際工作中，往往會產(chǎn)生重大偏差。

　　比如說土地問題。有人強調(diào)只要把農(nóng)村土地私有化了，完全變成農(nóng)民個人所有，就可以到銀行抵押，農(nóng)村資金缺乏的問題就解決了；
農(nóng)民成為土地所有者，誰要是征占，農(nóng)民就可以有談判地位。農(nóng)村與城市的矛盾也就解決了。似乎只要全面私有化，問題也就都自然地解決了。

　　從兩種不同“四化”的解釋可以看出，前者是一個“意識形態(tài)化”的問題。國家能不能就按這種意識形態(tài)化的解釋來討論政策、安排制度呢？從中國現(xiàn)有的國情來說，即使大家不爭論，政策執(zhí)行也很難。為什么呢？

　　剛才說到，我去了30多個國家，特別是九十年代中、后期以來去的大多是發(fā)展中國家。更關(guān)注的是發(fā)展中國家的人口大國，如印度、巴西、墨西哥、孟加拉等這些人口過億的國家的情況。

　　墨西哥人口約在1.3億，而且緊鄰在美國的家門口，它的私有化、市場化、自由化、全球化程度都比我們高。但是，墨西哥面對的三大差別問題解決了嗎？社會矛盾不是非常尖銳嗎。有一次在墨西哥碰到一個農(nóng)場主。我說，你的農(nóng)場在哪個州呢？他說，你的問題錯了，應(yīng)該問哪一個州在我的農(nóng)場里。意思是說他的農(nóng)場很大，已經(jīng)超過了一州的范圍。墨西哥38個州，在拉美金融危機爆發(fā)之前，人均收入超過4000美元，比我們2020年全面小康要達到人均3000美元還多，但是，墨西哥仍然有高達百分之三十四的貧困率，農(nóng)村仍然凋弊，小農(nóng)仍然破產(chǎn)。大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市的貧民窟。只不過是從空間上把農(nóng)村的貧困平移到了城市，變成了城市貧民窟人口。

　　可在城市，一旦形成大規(guī)模的貧民窟，那么，正規(guī)的政府治理根本沒有辦法進去。那就是黑社會控制，黃、賭、毒泛濫，社會矛盾就會以暴力形式空前加劇，正常的法治社會就無法建立。昨天晚上新聞報道說，墨西哥監(jiān)獄爆亂。那是因為囚犯太多，國家無法治理，就從囚犯中選最有實力的人當(dāng)獄警，那就是囚犯中的黑社會。甚至由于解決不了囚犯的問題，要安排妓女到監(jiān)獄中去工作。這樣的社會矛盾，連監(jiān)獄警察都解決不了，難到不是典型的前車之鑒嗎？在墨西哥，被主流知識分子宣傳貫徹的“四化”，應(yīng)該要比我們要深刻的多了，也徹底的多了，但能解決問題嗎？按照墨西哥國內(nèi)非主流的學(xué)者計算，貧困比重超過50％，比陸學(xué)義老師在中國做的大十階層分析嚴(yán)重的多。

　　再比如巴西。今年7月份我到巴西去貧民窟調(diào)研，同時了解農(nóng)村人口失去土地的情況。特別是小農(nóng)，發(fā)生個三長兩短的，就沒有辦法就得賣地。更何況，農(nóng)業(yè)是靠增加規(guī)模得到收益的，這是個基本規(guī)律。越是強調(diào)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，越是使用機械、化肥農(nóng)藥，甚至使用天上的衛(wèi)星定位、大型機械、精量點播與測土施肥一步到位等，總之越是使用現(xiàn)代技術(shù)，農(nóng)業(yè)成本就越高，就越是逼使農(nóng)場主擴張面積。巴西就是這個規(guī)律作用的典范，900多萬平方公里的土地，一片綠色，農(nóng)業(yè)資源條件非常好，不象我們的平原面積只占12%，水土條件匹配的平原耕地只占9.4%。巴西農(nóng)場的規(guī)模動輒就是數(shù)百上千公頃。經(jīng)濟學(xué)家追求的規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)了。但是農(nóng)村照樣貧困，而且全國范圍內(nèi)還有饑餓。所以，巴西勞工黨工人出身的總統(tǒng)競選成功的一個重要原因，就是許諾：只要我當(dāng)總統(tǒng)，一年之內(nèi)消除饑餓。他的口號是巴西沒有理由饑餓。因為是世界上人均耕面積最大的國家，農(nóng)業(yè)資源最好的國家。

　　但是，為什么巴西有大規(guī)模的農(nóng)業(yè)，卻讓老百姓饑餓？盡管巴西想消滅饑餓，容易嗎？因為，農(nóng)場主不管國家的事，政府要達到什么目標(biāo)跟私人農(nóng)場沒關(guān)系。私營農(nóng)場主追求的是效益，種經(jīng)濟作物效益才高；
種大豆向中國出口，種甘蔗、花生，也是為了出口獲得利潤，而不是為政府解決饑餓。所以，盧拉競選當(dāng)上了總統(tǒng)一年了，要解決巴西的饑餓在多年來完全私有制條件下是非常困難的。這就是巴西存在全國的無地農(nóng)民示威的原因，早已成為一場全國性的運動。那是和平的運動，目前尚有三十五萬戶住在帳篷里表示抗議，要求政府分配土地。

　　再看印度。跟咱們中國可相似了，人口十個億以上，百分之七十在農(nóng)村，人均耕地規(guī)模比較小，農(nóng)村三分之一以上農(nóng)民無地，于是乎，印度的貧民窟也是世界最大。

　　再到東南亞這些人口超過1億的國家去看看。有一次我在孟加拉開會，所有黃頭發(fā)的老外都沒人敢出賓館的門，當(dāng)時我估算，單保衛(wèi)一個賓館的武裝警察就至少有一個排，進門要通過安檢，警察沿著賓館圍墻站崗。因為離開賓館沒幾百米就是貧民窟。為什么呢？因為土地私有化了，進城打工或流浪的老百姓沒地方住，只能住在公有的土地上。在哪兒呢？就是道路、鐵路、河流、廣場、公園、寺廟，所以公園周圍、鐵路兩旁、河流岸邊、公路沿線往往都是貧民窟。

　　請問，為什么中國的外商直接投資是印度的10倍以上？那是因為印度搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)太困難。鐵路兩邊全是貧民窟，想將鐵路從單軌變成雙軌，就得搬遷貧民窟，容易嗎？試試看？只要一動，就遇上成千上萬的貧民窟百姓，往哪兒搬呀？公路從兩車道變成4車道，試試？公路兩邊也是貧民窟，幾乎無法搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　印度北方有農(nóng)民起義，墨西哥那么好的資源條件，南方也照樣有農(nóng)民起義。中國的主流學(xué)者出去，很少有調(diào)查貧民窟的，很少有下鄉(xiāng)的。像我這樣到游擊區(qū)、到農(nóng)村地區(qū)去調(diào)查的更少。我先后四次去墨西哥，先摸清外圍，最后才得到機會深入到它的“游擊區(qū)”，就是農(nóng)民解放軍控制的區(qū)域里，這個區(qū)域游擊隊控制著1000多個土著社區(qū)。當(dāng)時，真是穿越原始深林，坐老百姓用一顆大樹做成的獨木舟，才進入到他們的游擊區(qū)。當(dāng)然，生存條件非常艱苦，但能得到真實情況。了解到為什么他們會造反？墨西哥1994年的農(nóng)民起義到現(xiàn)在堅持了10多年。2003年夏天他們出山的時候，(點擊此處閱讀下一頁)

　　當(dāng)黨中央強調(diào)“三農(nóng)”問題的時候，能照搬一套西方的說法來解決中國的問題嗎？我看照搬不得。而你們看胡錦濤同志就任總書記之前做的第一件事是什么呢？是去西柏坡，后來他強調(diào)立黨為公、執(zhí)政為民。這是一個執(zhí)政黨領(lǐng)袖的高明之處。你們再看看溫家寶總理就任總理之前干了什么？到東北下礦井，跟礦工用一個飯盒吃飯，用一個杯子喝水，他先表明自己的立場。以此提醒我們的各級干部，九十年代傍大款的時代已經(jīng)過去了，今天該去幫農(nóng)民、幫工人了。今后如果你們的鏡頭仍然出現(xiàn)在大款的宴會上，早晚出事。如果你們也出現(xiàn)在農(nóng)村，象溫家寶總理一樣到工人、農(nóng)民中間，那就是親民，是立黨為公的表現(xiàn)，是貫徹胡溫新政的表現(xiàn)。如今強調(diào)立黨為公、執(zhí)政為民，這是執(zhí)政黨要求各級干部應(yīng)有的起碼的標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)以人為本應(yīng)該是執(zhí)政的前提。如果不轉(zhuǎn)過來，仍舊還是招商引資傍大款，那是九十年代的圖景，說明你落伍了，既沒跟上胡溫新政，也沒跟上十六大以來的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

　　所以，給大家提個醒，再不能把原來九十年代盲目照搬過來的理念拿來解決我們今天的問題了。很多過去正確的口號都應(yīng)該重新認(rèn)識。比如說依法治國。江澤民同志在提出“依法治國”后不久就做了修正，強調(diào)“以法治國”與“以德治國”并重，結(jié)果被有些知識分子批判。甚至共產(chǎn)黨懲治腐敗搞的“雙規(guī)”，都有很多法學(xué)家批評說是違法的。這不迂腐嗎？當(dāng)共產(chǎn)黨員入黨的時候，都宣誓為黨的事業(yè)獻出一切對不對？現(xiàn)在根據(jù)誓詞就能對黨員干部進行“雙規(guī)”。黨員不是一般的公民，首先自己愿意宣誓作一名共產(chǎn)黨員，承認(rèn)黨的利益高于個人的一切。何況，現(xiàn)在哪幾個被“雙規(guī)”的沒問題？雙規(guī)很好。比如安徽的王懷忠。當(dāng)年（八十年代）是安徽省毫州市這個縣級市的副書記，分工就是管農(nóng)村試驗區(qū)的工作。我是搞農(nóng)村試驗區(qū)工作的，所以我認(rèn)識他，眼看著他一步步當(dāng)上副省長。即使知道他有問題，你能查證嗎？現(xiàn)在不僅“雙規(guī)”，而且不在本地，拿到山東來“雙規(guī)”，他跟本地沒有任何聯(lián)系了，誰也不能出假證了。還沒走司法程序他不就交待了嗎？最后判死刑。另外，那個云南省的李嘉廷省長，不也是下了飛機就車接走了，說是開會，直接拉到“雙規(guī)”地點。不靠這種手段怎么解決？靠地方上的司法程序？一年兩年、三年五年都未必能解決。

　　我們?nèi)ツ觋P(guān)門討論了一次，當(dāng)時提出，執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型期間要加強執(zhí)政能力，要格外防范政治風(fēng)險。什么政治風(fēng)險呢？第一，現(xiàn)在要想推進美國式的民主化改革，缺乏起碼的健康力量。一是我們的官員恐怕90%以上有收入支出不相符的問題，越是權(quán)力部門的官員越有此問題，能全揪出來嗎？不能。能指望有問題的官員公正地執(zhí)行政策嗎？也不能。二是我們的知識分子大部分有非稅收入問題，大家都滿天飛地走穴講課，拿的錢難道都報稅了嗎？越是大腕學(xué)者，越是可能有大額的非稅收入，比較普遍地有偷漏稅問題。其三是我們的企業(yè)家很多有非法經(jīng)營的問題。而既然中產(chǎn)階級主要是官員、企業(yè)家、知識分子這三部分。在這種三部分都有問題的條件下，能搞出一個良性政治嗎？不能，那怎么辦呢？目前只能加強執(zhí)政黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)。

　　任何執(zhí)政黨，包括美國的黨爭，不也是執(zhí)政的共和黨想加強自己執(zhí)政黨的地位嗎？執(zhí)政黨采取一切可能的手段加強地位符合政治規(guī)律。所以，我們討論的結(jié)果是認(rèn)識到，中央政治改革的唯一目標(biāo)不可能是別的，只能是加強執(zhí)政黨的地位。否則這么大個中國，這么多人口，又沒法像西方國家那樣走出去，矛盾只能內(nèi)部消化，不靠執(zhí)政能力的加強，是要出事的。自由化這條路在中國現(xiàn)在條件下，咱們不說永遠(yuǎn)，只是現(xiàn)在，暫無條件。不論大家心中的自由化理念多么強烈，只能先把它壓住，先服從一下中華民族在進入新的歷史階段的需要，執(zhí)政黨在轉(zhuǎn)型時期，社會需要穩(wěn)定。尤其是黨內(nèi)干部，至少先服從一次黨中央�，F(xiàn)在不可以向中央叫板。

　　還得再提醒一下在座的各個權(quán)力部門的人，包括公安、工商，教育、衛(wèi)生，所有這些部門的同志們，你們也照搬不得現(xiàn)代法制。你們老說農(nóng)民素質(zhì)低，法制意識淡薄，其實錯了�，F(xiàn)代法制建立在什么基礎(chǔ)上呢？當(dāng)然是在現(xiàn)代社會基礎(chǔ)上。那我問你們，農(nóng)村大包干以后，事實上恢復(fù)了什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)呢？恢復(fù)的是傳統(tǒng)的小農(nóng)村社制的經(jīng)濟基礎(chǔ)。大家都應(yīng)該知道一個常識，即經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而不是反過來由上層建筑決定經(jīng)濟基礎(chǔ)。那好了，問問這些權(quán)力部門，你們是上層建筑呢，還是經(jīng)濟基礎(chǔ)？當(dāng)然屬于上層建筑。那請問，難道不是小農(nóng)經(jīng)濟的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定你們嗎？

　　以往的教訓(xùn)告訴我們：違背規(guī)律，必受懲罰。有的領(lǐng)導(dǎo)同志不懂這個規(guī)律，罵我們的基層干部是土豪劣紳。其實，基層干部90%以上本質(zhì)是好的，恰恰是強壓了一個現(xiàn)代上層建筑給基層，既讓他們?nèi)ヘ瀼剡@個不適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑，又不給足額經(jīng)費，只能迫使對小農(nóng)收錢來支持這個龐大的高成本的上層建筑，小農(nóng)經(jīng)濟支持不了，就弄得七所八站、鄉(xiāng)村干部都上農(nóng)民那兒拿錢。所以農(nóng)村就雞飛狗跳，結(jié)果當(dāng)然要跟農(nóng)民發(fā)生矛盾。而反過頭來罵他是土豪劣紳。到底誰錯了？干群矛盾尖銳，難道賴那些執(zhí)行這種錯誤政策的人嗎？都是本鄉(xiāng)本土的，誰愿意干壞事。也有個把壞的，老百姓說是“騎著摩托掛著槍，村村都有丈母娘”。欺男霸女干壞事的也有。但大部份基層干部是好的。要是基層干部都變成土豪劣紳了，這個政權(quán)的基礎(chǔ)還存在嗎？

　　基礎(chǔ)不牢、地動山搖！今天農(nóng)村基層社會矛盾這么復(fù)雜，不就是錯誤地強加了一個高成本的現(xiàn)代上層建筑在那個小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上嗎？

　　那么，我們?nèi)绾慰创�過去造成的問題，怎樣去處理已經(jīng)發(fā)生的矛盾呢？中央又該怎么辦呢？中央正在推行善政，以具體實施重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，已經(jīng)有一系列的具體措施。

　　比如，最能夠引起大家討論的，就是農(nóng)村稅費政策。

　　在富裕地區(qū)如江蘇，財政豐厚，推行全省減免農(nóng)業(yè)稅一步到位。農(nóng)民不交稅了，干群關(guān)系自然理順了�？珊邶埥�財政虧損，也一步到位，一推矛盾全出來了。

　　第一大矛盾：誰養(yǎng)活干部？

　　過去靠稅，就得靠做統(tǒng)計上的游戲，說年收入遞增10%，稅就遞增10%，可老百姓收入增了嗎？沒有。之所以是個統(tǒng)計游戲，是因為誰都弄不清楚具體每個農(nóng)民增收多少，神仙都弄不清，更何況人呢？我干了二十多年農(nóng)村調(diào)研，讓我到老百姓家里邊去幫他算帳，年收入多少？能算清嗎？去問老百姓今年收入多少？他說我不知道。那你打了多少糧食？他說五個蛇皮袋的麥子。蛇皮袋有高有低，你幫他拿去稱？另外，你怎么能知道這五個蛇皮袋麥子是自己吃呀，還是賣了？有多少可以計算成現(xiàn)金收入，有多少是老百姓自己消費？怎么能弄清楚呢？問他打了多少玉米？他說，那不是一囤子，用席子圍著，上邊披著稻草，怎么去弄清這有多少玉米？其中又有多少是水分？怎么能知道他這玉米有多少自家喂豬、喂牛，有多少是賣了？根本就弄不清楚。那怎么能夠說他有多少收入？只好是上級說咱們縣今年按計劃農(nóng)民收入應(yīng)該增長多少，那就層層下達計劃指標(biāo)，然后到了村會計那兒給添個數(shù)再逐級上報。這就是農(nóng)民收入增長。各地其實是根據(jù)這個計劃增長數(shù)，來倒算出農(nóng)民應(yīng)該交多少農(nóng)業(yè)稅，否則怎能滿足開支。

　　這回斧底抽薪，農(nóng)業(yè)稅全免。黑龍江全免就出問題了，干部開始上訪告狀了。過去是村向鄉(xiāng)交上訪抵押金，鄉(xiāng)再向縣交，層層干部是緊著拉著農(nóng)民說：你別上訪啊，我給你磕頭都行。甚至有一個鄉(xiāng)，幾個鄉(xiāng)干部合謀暗殺了一個上訪農(nóng)民。為啥呢？交了上訪抵押金，也與他交流思想了，但他就是越級上訪，這個上訪抵押金就沒了。這是利益問題，悄悄把他干掉，上訪抵押金就能拿回來了，結(jié)果事發(fā)了，這幾個人就犯殺人罪�，F(xiàn)在倒過來了，基層干部開始上訪了，一個鄉(xiāng)養(yǎng)了幾百個基層干部，現(xiàn)在一斧底抽薪，國家財政按照定額下?lián)茇斦��?jīng)費，那么多七所八站，事業(yè)單位，七大姑八大姨都在這里頭呢。你們想想，一個村的老書記干了二十多年了，自己一個黃花閨女，是讓她下地干活，還是給她一個計生站的什么員��？人之常情，他也得想辦法跟鄉(xiāng)里書記說：給我安排一下吧，我不容易呀，給你干了二十年了�？涩F(xiàn)在要開始砍干部了，一個幾百人的鄉(xiāng)級班子和干部隊伍就得改成五十多人。那可是大多數(shù)要下崗啊。以往干部讓工人下崗的時候，干部是有保障的�，F(xiàn)在大一點的鄉(xiāng)鎮(zhèn)能留50多個人，小一點的鄉(xiāng)只能留到30多個人。那留誰不留誰呢？就算完全公平，也會有人說不公平，因為根本利益被牽涉。這種事情必然要發(fā)生的。，

　　第二，誰管事？

　　只保干部工資都困難，連摩托車的油費都沒了，怎么辦呢？想再下鄉(xiāng)，去村里邊，連個帶路的都沒了，基層干部有情緒，既然對我們這么不講信用，說讓我們辭了就辭了，那就不干事了。農(nóng)村基層原來的那套上層建筑的功能弱化，有的幾乎癱瘓；
過去那套管理秩序也沒法再用了。

　　第三，過去累積的債務(wù)矛盾爆發(fā)了。

　　你們知道一個鄉(xiāng)多少債務(wù)嗎？最重的債務(wù)4000萬，少的也有個百把萬的債務(wù)，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的樓已經(jīng)抵押了好幾回了，現(xiàn)在，債務(wù)人全找上門來了。怎么還債？過去他們還能指望每年按照遞增比例多拿點錢，慢慢還。過去虛報稅，買稅這些事確實是有的，現(xiàn)在，這種做法累積的矛盾全爆發(fā)了。不光鄉(xiāng)這一級債務(wù)，村這一級債務(wù)問題也爆發(fā)了。那誰是債權(quán)人呢？恰恰主要是這些干部。往往最能罰款的單位，最有放債的可能。公安、工商、計生、稅務(wù)、衛(wèi)生、防疫等等，凡屬于能罰款的部門，大都是放債部門。這回放出去債權(quán)仍然在手里邊，債收不回來了，利息更別談。怎么辦呢？基層的這個矛盾就爆發(fā)了，很多人都束手無策。但是如果真的是共產(chǎn)黨員，真的堅持立黨為公，執(zhí)政為民，真的以人為本，真的顧慮基礎(chǔ)不牢、地動山搖，那這時候就真得按照規(guī)律來。

　　《財經(jīng)》雜志發(fā)了一篇記者訪談，專門對黑龍江稅費改革做評價。我說，人家（咱們且不說人家江蘇、浙江財力雄厚）江蘇、浙江在推進全免農(nóng)業(yè)稅之前，干了一件事。那里沒有把鄉(xiāng)級政府取消，而是搞了“中心鎮(zhèn)戰(zhàn)略”。在一個縣，只保留三到五個中心鎮(zhèn)。許多鄉(xiāng)改成了派出機構(gòu)或辦事處。對上級，他們沒有取消鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）這一級政府，因為《憲法》上寫著幾級政府，不能動，否則違憲。但撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)允許，全國多少地方都在搞。黑龍江省事先也說要干這事，但沒干。江蘇、浙江先把中心鎮(zhèn)建立起來，給中心鎮(zhèn)享受副縣級待遇，然后把那些撤消的鄉(xiāng)級單位的七所八站和六套班子、五套班子取消了，主要干部安排成中心鎮(zhèn)的副職，逐步消化。中心鎮(zhèn)財力比較雄厚，把原先的主管書記、鄉(xiāng)長先安排了，帶頭鬧事的人就沒了。按照基層政治潛規(guī)則，哪個主官沒有一班人馬呀？沒有一班人馬，能當(dāng)?shù)贸舌l(xiāng)長、書記嗎？中心鎮(zhèn)的改制把本來可能出現(xiàn)的矛盾先化解了。從副鄉(xiāng)級干部中挑有能力的當(dāng)辦事處的書記、主任。這就全安排了。這樣，其它干部也就好解決了。這種中心鎮(zhèn)戰(zhàn)略過渡性地安排了一批干部，中心鎮(zhèn)又有相對比較雄厚的財力來化解各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)的債務(wù)矛盾。這時候再取消農(nóng)業(yè)稅，可以一步到位。事先把相當(dāng)多的鄉(xiāng)變成派駐機構(gòu)，五套班子取消了，不用再下去伸手了，因為派駐機構(gòu)都沒權(quán)收稅。矛盾就化解了。黑龍江在干稅費改革之前，沒有先行這種辦法，矛盾就比較集中發(fā)生。

　　第二，很多地方既然知道要這樣改，那就率先采取一些必要措施，及時地讓現(xiàn)在縣鄉(xiāng)各級干部下到基層去，幫助農(nóng)村發(fā)育各種社會中介組織，如老年協(xié)會、婦女協(xié)會、養(yǎng)殖協(xié)會、種植協(xié)會，以此來替代鄉(xiāng)村兩級政權(quán)弱化時留下的組織空白，緩解農(nóng)村基層無人辦事的矛盾。甚至什么紅白喜事理事會啊，婦女禁賭協(xié)會呀等等，都有重大作用，讓鄉(xiāng)村自治搞起來，基層矛盾就不用什么局、所出面了。比如，過去誰家老人受虐待，那就要司法解決，就得花多少錢�，F(xiàn)在組成老年協(xié)會，叔叔、伯伯、大嬸、大娘都去勸解這個兒子媳婦，不就解決了嗎？農(nóng)村社會很多問題，用自治的方式，用社會組織的方式，把這個政權(quán)弱化留下的空間填補了。而且也不用花那么多的組織成本，又戴銬子、又是警車……不用這個也化解了很多社會沖突。那些合作經(jīng)濟就替代了政府把經(jīng)濟抓到基層，達到了農(nóng)民自我發(fā)展的目的，達到用自我組織的方式來化解基層矛盾的目的。在那些農(nóng)民合作社、各種社會組織發(fā)展好的地方，就不會出現(xiàn)組織空白、無人辦事了。

　　但是，政府怎樣資助這些事情呢？

　　據(jù)我所知，中央財政會拿錢資助的。因為中央財政增收，明年要把新增的部分財政來支持基層的公共開支。那基層得有承接載體呀，得讓上級看到具體辦了什么事才給錢。所以，我們這兒既然是試驗區(qū)，干點這事不行嗎？早點做準(zhǔn)備，把市、縣、鄉(xiāng)三級干部調(diào)動起來，與其等著裁撤，不如早點下去幫助基層把農(nóng)民合作組織發(fā)展起來，(點擊此處閱讀下一頁)

　　明年也好向上級報告，有一批公共事業(yè)需要財政支持。如果晚準(zhǔn)備，到時就被動，干部還可能上訪。

　　參與政策研究的人也許早就知道，農(nóng)業(yè)稅的減免很早就提出了，而且是在江澤民同志任總書記時候就已經(jīng)初步確定了。2001年定下要全免農(nóng)業(yè)稅的時候，江總書記說：不要我們這屆班子把這件好事做了。他說，要給下一屆留一個寬松環(huán)境，這種好事留給下一屆班子去做吧。這就是黨中央領(lǐng)導(dǎo)的胸懷。希望大家不要聽社會上的謠傳。

　　中央歷屆領(lǐng)導(dǎo)人，從毛澤東同志到現(xiàn)在的胡錦濤同志，都不象社會上傳的那樣離譜，什么這個那個的，都不是。黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人，每一個領(lǐng)袖的胸懷和人格都是很好的。就說這一屆領(lǐng)導(dǎo)吧，都是相當(dāng)平和的。有個領(lǐng)導(dǎo)告訴我，家寶總理為了得到真實情況，下鄉(xiāng)不按事先安排好的路線走，他自己到司機旁邊一坐，對司機說，聽我的，前面拐彎。司機說不行呀，沒有安排呀。他就說，你按我的做沒錯。司機只好拐彎。開到哪兒去呢？開到開不動為止。到那兒他下車去做調(diào)查。這就是我們今天的領(lǐng)導(dǎo)人。錦濤總書記比較平和一點，他前腳考察完，人走了，后腳就安排人去回訪。前不久在一個發(fā)達地區(qū)，他去勞動力市場，秩序井然，所有人跟他一談，都是對答如流。他回去以后安排人回訪，到那兒一看完全不是那么回事了。上午是機關(guān)干部組織起來到這兒來的。當(dāng)然，這事兒也不能怪地方對不對呀？我覺得，這屆領(lǐng)導(dǎo)班子現(xiàn)在提出的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變和有關(guān)問題，不止是這一屆領(lǐng)導(dǎo)班子要做的事情，上一屆領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)有了決定，而這個領(lǐng)導(dǎo)班子在執(zhí)行過程中是認(rèn)真的，嚴(yán)肅的。如果不這么做，還按這套九十年代盲目照搬的、龐大的、高成本的上層建筑繼續(xù)下去，農(nóng)民非給逼反了不可。一定要結(jié)合稅費改革真正貫徹鄉(xiāng)村自治。當(dāng)年，村民自治怎么提出的嗎？那是彭真委員長1988年提的，因為他很清楚大包干以后的農(nóng)村上層建筑，不可能搞那種完全政府體制。

　　第二大政策，2003年1月黨中央決定，把國家財政收入增加的部分用于縣以下農(nóng)村，發(fā)展基層的公共事業(yè)�？僧�(dāng)時相關(guān)的四部委都不同意。不同意也是有道理的。比如衛(wèi)生部門，我們現(xiàn)在防非典？依靠的不都是縣以上衛(wèi)生院嗎？再說現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)下面衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)是什么情況？許多都已經(jīng)改變?yōu)樗接械�，國家要投入的是公共建設(shè)，錢怎么能夠下到基層？再如教育，很多大學(xué)還欠著債呢，既然要求跟國際接軌，創(chuàng)辦一流大學(xué)，哪個不得需要后續(xù)投資？得多少億，國家還得不斷增加呢，怎么能把投資摁到下邊農(nóng)村去呢？科技部門呢，基層已經(jīng)是人散、網(wǎng)破、線斷。老百姓說農(nóng)技站，“遠(yuǎn)看象要飯的，近看是農(nóng)技站的”。又怎能把資金下到那里去呢？很多已經(jīng)完全變成自收自支，自負(fù)盈虧的經(jīng)濟實體了。資金下不去。

　　面對這樣的局面，就是中央拍了板，想讓農(nóng)村基層得到公共財政支持，也難以實施。其實，基層的工作不是不能做，不是不好做，而是沒做，或者是朝著反的方面做了。看來今后有機會了，因為中央已經(jīng)定了，新增公共財政主要用于縣以下基層。就看下面怎么執(zhí)行了。

　　第三個大政策也很好，要把國家計劃投資（不是新增的），用于農(nóng)業(yè)的部分主要投入與農(nóng)民相關(guān)的小型項目。

　　過去大約四分之三以上的農(nóng)業(yè)投資其實是用到與城市相關(guān)的項目了。例如大江大河的治理、水庫的建設(shè)，發(fā)電什么的，不都主要有利于城市嗎？防洪不也都是防城市的洪嗎？有關(guān)部不是也把錢用于搞樓、堂、管、所，被審計出來了嗎？即使違法挪用，不是也在城市嗎？所以這次中央決定把農(nóng)業(yè)開支主要用到跟村以下農(nóng)民生產(chǎn)生活息息相關(guān)的小型項目上去。

　　但是，即使這樣定了，也執(zhí)行不下去，為什么呢？問問咱們各級部門，無論是電力的、水利的，還是交通的，有多少部門是下到農(nóng)村基層去幫助設(shè)計與農(nóng)民息息相關(guān)的那些小項目呢？這不是批評寧德，說到這兒的時候，好象面對的是一些部委，哪個部門安排過這樣的工作？如果都沒有，那中央的善政怎么落實��？

　　所以，我說胡溫新政的善意是真的，善政的思考也是真的。但在轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)村基層這些年體制不順，沒有誰認(rèn)真地去幫助農(nóng)民發(fā)育自己的組織來作為載體，承接中央的善政。

　　比如說加強農(nóng)業(yè)投資，可農(nóng)民是2億3千萬戶，給誰，怎么給？怎么決定？張三要、李四要、還是王二麻子要，說的清楚嗎？還是工作沒做到家。不幫助農(nóng)民組織成合作社，中央如果明年拿幾百個億來支持合作社，可能就得不到。不發(fā)達地區(qū)其實沒有打開思路。有很多事情該做而沒做，等到出臺政策的時候就趕不上。

　　應(yīng)該根據(jù)什么開拓思路呢？不要老揣摩上邊，最好的辦法還是堅持四項基本原則，堅持按照馬克思主義的基本常識辦事，理解是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，好好下基層調(diào)研，去摸清到底農(nóng)民需要什么。然后按照合理的安排去做工作，才能夠有效地化解矛盾�，F(xiàn)在，在今年的一號文件中，中央已經(jīng)明確把三農(nóng)問題的責(zé)任交給地縣兩級，地方干部責(zé)任重大。

　　我希望大家聽了我剛才一番話后，不要對我那些比較偏激的說法產(chǎn)生什么情緒，接受其中的值得大家參考的健康的部分，結(jié)合自己的本職工作多思考。

　　今天時間有限，不能講得太多，到此就打住了。感興趣的可以上網(wǎng)輸入“溫鐵軍”，有數(shù)以萬計的信息可以供你下載。如果你是愿意看書的人，有兩本東西比較通俗。一本叫做《解構(gòu)現(xiàn)代化》，是我的演講錄，就象我今天跟你們這樣講的一樣，誰都能讀得懂。另外一本叫做《我們到底要什么》，那是我八十年代以來的文集，對建國以來的，乃至于建國之前的很多重大的問題，我都作了解釋。有點理論偏好的人可以去看。

　　就講這么多。說錯的地方請大家批評，說對的地方請大家參考。謝謝。

相關(guān)熱詞搜索：鐵軍 經(jīng)濟形勢 十六大